Kattelin nettiautosta itelleni autoa. Kun sopiva löytyi sopivalla hinnalla, päätin soittaa myyjälle, joka oli vaihtoautoliike. Kyselin autosta puhelimessa ja päätimme lähteä seuraavana päivänä hakemaan autoa. Tein koeajot ja muut tutkimiset ja sovimme kaupasta. Epäilykseni heräsivät, kun olin allekirjoittamassa ilmoitusosaa, jossa olikin omistajana rahoitusyhtiön/autoliikkeen sijasta yksityinen henkilö. Kysyin myyjältä tästä ja hän selitti, että auton voi myydä reilusti halvemmalla, kun se ei mene liikkeen kautta. Omistajana oli automyyjän kaveri. Myyjä selitti, että vakuutuksien takia täytyi laittaa auto kaverin nimiin. Ja auton hän väitti olevan kaikinpuolin muuten hyvässä kunnossa ja lupasi jopa maksaa omasta pussistaan, jos jotain yllättävää vikaa löytyisi.
Autossa oli pari pikkuvikaa, joista myyjä kertoi, tuulilasi oli halki alareunasta ja pakoputki vuosi hiukan. Takasivuovi ei toiminut lainkaan, tämän myyjä yritti salata, mutta huomasimme sen. Myynti-ilmoituksessa mainittu huoltokirjakin oli hukkunut johonkin, mutta myyjä oli soittanut AKE:sta auton kilometrit vuosikatsastusten yhteydessä, jotka mielestäni pitävät paikkansa. Sitten löimme kaupat lukkoon, mikä saattoi olla virhe.
Myöhemmin huomasimme auton bensatankin vuotavan reilusti. Lisäksi myyjän lupaamia kesärenkaita ei ole vieläkään kuulunut. Ne ovat kuulemma vieläkin edellisellä omistajalla ja ne lähetetään kyllä matkahuollon kautta pikaisesti meille. Autossa on lisäksi paljastunut muutamia muita vikoja, joiden korjaaminen on yllättävän kallista.
Kirjoitukseni pointti ja varsinainen kysymys on kuitenkin se, että onko tällaisessa tapauksessa kyseinen autoliike mitenkään vastuussa autosta, jota se on ilmoitellut nettiautossa ja omilla nettisivuilla ja jopa autotalli.comissa. Ilmoituksia on saattanut olla tietysti paikallisissa lehdissäkin jne.. Vai onko tässä tapauksessa puhtaasti kyseessä kahden yksityisen välinen kauppa? Jos tuo jälkimmäinen on tosi, niin silloin käsittääkseni automyyjä kiertää myyntivoiton verotusta käyttämällä kolmansia osapuolia omistajina ja hyödyntää samalla autoliikkeen "turvallista imagoa" auton myymisessä eteenpäin. Eli kannattaako minun ottaa autossa ilmenneiden vikojen ja puutteiden takia yhteys kuluttajaviranomaiseen vai poliisiin vai kenties molempiin? Jos liike ei ole vastuussa autosta, niin tutkintapyynnön voinee tehdä poliisille ainakin epäillystä veropetoksesta. Lisäksi myyjän puheet auton kunnosta eivät vastanneet auton todellista kuntoa, jolloin kyseeseen voisi tulla myös petos, sillä sitoohan laki yksityisten välisiäkin kauppoja, jos myytävä tuote ei ole sitä, mistä on sovittu.
Autossa oli pari pikkuvikaa, joista myyjä kertoi, tuulilasi oli halki alareunasta ja pakoputki vuosi hiukan. Takasivuovi ei toiminut lainkaan, tämän myyjä yritti salata, mutta huomasimme sen. Myynti-ilmoituksessa mainittu huoltokirjakin oli hukkunut johonkin, mutta myyjä oli soittanut AKE:sta auton kilometrit vuosikatsastusten yhteydessä, jotka mielestäni pitävät paikkansa. Sitten löimme kaupat lukkoon, mikä saattoi olla virhe.
Myöhemmin huomasimme auton bensatankin vuotavan reilusti. Lisäksi myyjän lupaamia kesärenkaita ei ole vieläkään kuulunut. Ne ovat kuulemma vieläkin edellisellä omistajalla ja ne lähetetään kyllä matkahuollon kautta pikaisesti meille. Autossa on lisäksi paljastunut muutamia muita vikoja, joiden korjaaminen on yllättävän kallista.
Kirjoitukseni pointti ja varsinainen kysymys on kuitenkin se, että onko tällaisessa tapauksessa kyseinen autoliike mitenkään vastuussa autosta, jota se on ilmoitellut nettiautossa ja omilla nettisivuilla ja jopa autotalli.comissa. Ilmoituksia on saattanut olla tietysti paikallisissa lehdissäkin jne.. Vai onko tässä tapauksessa puhtaasti kyseessä kahden yksityisen välinen kauppa? Jos tuo jälkimmäinen on tosi, niin silloin käsittääkseni automyyjä kiertää myyntivoiton verotusta käyttämällä kolmansia osapuolia omistajina ja hyödyntää samalla autoliikkeen "turvallista imagoa" auton myymisessä eteenpäin. Eli kannattaako minun ottaa autossa ilmenneiden vikojen ja puutteiden takia yhteys kuluttajaviranomaiseen vai poliisiin vai kenties molempiin? Jos liike ei ole vastuussa autosta, niin tutkintapyynnön voinee tehdä poliisille ainakin epäillystä veropetoksesta. Lisäksi myyjän puheet auton kunnosta eivät vastanneet auton todellista kuntoa, jolloin kyseeseen voisi tulla myös petos, sillä sitoohan laki yksityisten välisiäkin kauppoja, jos myytävä tuote ei ole sitä, mistä on sovittu.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tollei on toimittu iät ajat! Huonot autot on kaverin tai vaimon käytössä olleita. Asiakas taas aattelee just toisin päin "se on varmasti tosi hyvä kun on OMASSA KÄYTÖSSÄ! :) hehehh. Eli oot ostanut auton yksityiseltä. Ei muuta kun maksa oppirahat. Seuraavan kerran viisaampi!
olit tietoinen kaupat tehdessäsi, että myyjä oli "joku muu kuin autoliike". Ei mikään laki sitä kiellä.
Veropetoshan syntyy vasta sitten, kun jotain laitonta on tehty. Ts. sanoen autoliike jättää kenties asiamiespalkkionsa ilmoittamatta tms.
Liikkeissä on paljonkin myynnissä asiakkaiden autoja.
Tietysti olisi ollut fiksua kertoa siitä.
Jos olet tehnyt kaupat liikkeen tiloissa tai vaikkapa sen pihalla niin liike on aina vastuussa
mitä on tapahtunut.Se on kyllä ihmeellinen pykälä laissa mutta näin se on.
Tämä on tosi.
Eli yksityisen kannattaa myydä autonsa autoliikkeen pihalla, koska liike vastaa kaupan teon jälkeen auton vioista???
Huomenna aamulla kuluttajansuojaviranomaisen puheille! Älä soita! Mene käymään, niin asia lähtee etenemään. Turhaan mietit asiaa yksiksesi ja kyselet neuvoa täältä. Siellä toimistossa ovat ammattilaisia ja osaavat auttaa.
Asia on aika yksinkertainen. Kauppias on tehnyt virheen (tahallaan?). Joten kauppasopimus ei ole pätevä.
Ei juristi sano "kuluttajansuojaviranomainen", vaan kaiken järjen mukaan sanoisi, että mene kuntasi kuluttajaneuvojan pakeille.
Onhan noissa vanhoissa pashoisa kaiken mailman vikaa. Autollahan on ikää jo yli 10v, kun pakari on jo laho jne jne. Tiesit ennen kuin nimesi paperiin laitoit, että myyjänä on yksityinen henkilö. Turha alkaa tappeleen, ens kerralla et ehkä osta halvinta mahdollista, kuntoon ja omistus historiaan tutustumatta...
Kyllä tässä tapauksessa olet heikoilla jäillä. Lain edessä olet ostanut auton yksityiseltä, vaikka liike välissä olikin. Toki myyjä on toiminut todella epärehellisesti jos ei sitten korjaa vikoja, kuten ei varmasti teekkään. Ja yksityisten välisiin kauppoihin ei kuluttajaviranomainen valitettavasti puutu.
Eikä mikään laki vaadi liikettä korjaamaan koska kauppa on tehty sen tiloissa.
Valitettavasti näitä "jobbareita" markkinoilla on jotka sitten pilaavat koko alan maineen. En ainakaan usko, että kyseessä on merkkiliike. Jos on niin ota yhteys liikkeen johtoon!
Oikeudessa on monta ennakko tapausta.
Ja autoliike vastaa varmasti.Jos asiakas on ostanut auton liikken tiloissa ta pihamaalla.
Seuraavaa autoa ostaessani yksityiseltä sovin että tehdään se vaikka tuolla Vehon pihassa niin saan autolleni liikkeen takuun. Kenellekäs voin ilmoittaa että ostin nyt Möttöseltä auton tossa teidän pihassa ja nyt tarttis korjata teidän piikkiin, kun se kauppa tuli tehtyä autoliikkeen pihassa. Ennen ostin autoni huoltoasemien pihoissa enkä saanut minkäänlaista liikkeen takuuta. Näin on nyt hyvä!