Universumi on syntynyt ulottuvuudesta, jossa ei ole aikaa ja avaruutta. Tämä on ainoa mahdollisuus, koska ennen universumin syntyä ei ollut aikaa ja avaruutta.
Yksi teoria
Anonyymi
23
55
Vastaukset
- Anonyymi
Tämän takia juuri Raamatun Jumala paratiiseineen ja vedenpaisumuksineen on se ainoa ja oikea kertomus. Myös se, että kaikki on luotu noin 6000 vuotta sitten ja että maa on litteä. Kaikki muu Pirun ja ateistejen juonia.
- Anonyymi
Kaikki maailman tiedemiehet obat jo kääntäneet kantansa. Me ainoat oikeat kristityt olemme ainoa oikea taho, joka pääsé taivaaseen. Sinun täytyy vain uskoa motä kerromme, jotta säästyt ikuiselta helvetin tulelta. Minä olen ainoa joka tuntee jumalan oikean sanan, näin Hän on kertonut minulle.
- Anonyymi
Tämän takia tyhjiöenergian täytyy väreillä ulottuvuudessa, jossa ei ole aikaa ja avaruutta, ja siitä täytyy syntyä universumeja tuon tuostakin, vaikka niitä ei voidakaan panna aikajärjestykseen tai yhdistää toisiinsa tämän puuttuvan linkin kautta
katsopas kun siinä ulottuvuudessa ei ole aikaa tai avaruutta, joten aikajärjestyksen luominen on mahdotonta.
- Anonyymi
Miten jotakin voi tapahtua, jos ei ole aikaa?
Kyllä ne tiedemiehet ovat nyt erehtyneet ja pahasti. ;)- Anonyymi
Ei ole olemassa aikaa ennen aikaa. Jos palattaisiin ajassa takaperin, aikaan n. 13,8 miljardia vuotta sitten ja siitä kauemmas, aika hidastuu ja hidastuu, mutta koskaan ei päästä kauemmas.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole olemassa aikaa ennen aikaa. Jos palattaisiin ajassa takaperin, aikaan n. 13,8 miljardia vuotta sitten ja siitä kauemmas, aika hidastuu ja hidastuu, mutta koskaan ei päästä kauemmas.
Taidat nyt muistella kiihtyvän liikkeen vaikutusta ajankulkuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidat nyt muistella kiihtyvän liikkeen vaikutusta ajankulkuun.
En kuvittele sellaista. Kappaleen nopeus vaikuttaa ajankuluun. Aika hidastuu nopeuden lähestyessä valonnopeutta. Nopeuden lisääminen edellyttää kiihtyvyyttä, mutta kiihtyvyys ei sinänsä vaikuta ajan kulkuun.
Tarkoitin sitä, että kaikki on ollut olemassa aina, eli n. 13,8 miljardia vuotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidat nyt muistella kiihtyvän liikkeen vaikutusta ajankulkuun.
Kiihtyvyys ei vaikuta ajankulkuun, vaan nopeus, mutta en tarkoittanut sitäkään. Tarkoitin, että kaikki on ollut aina, eli n. 13,8 miljardia vuotta.
- Anonyymi
Aloituksessa tehty yksioikoinen päätelmä ei varmastikaan ole ainoa mahdollisuus.
Ellei tarkoitus ole jääräpäisesti kehitellä todistetta Jumalasta. Jos ei ole mitään "tarkkailijaa", siis jotain sellaista jolla on kyky havaita, niin miksi olisi edes avaruutta tai miten voisi muodostua käsite ajasta (joka syntyy jonkun liikkeestä johonkin nähden). Siis ennen kuin voi olla avaruutta ja siinä jotain mitä voidaan havaita, täytyisi olla ainakin yksi jonkinlainen "tietoinen tarkkaileva mieli " eli siis tietoisuus. Mitä on siis "tietoisuus"?
- Anonyymi
Voiko puu kaatua, jos kukaan ei ole sitä näkemässä:
"Jos ei ole mitään "tarkkailijaa", siis jotain sellaista jolla on kyky havaita, niin miksi olisi edes avaruutta.."
Ihan yhtä viisaita kysymyksiä kumpikin. Anonyymi kirjoitti:
Voiko puu kaatua, jos kukaan ei ole sitä näkemässä:
"Jos ei ole mitään "tarkkailijaa", siis jotain sellaista jolla on kyky havaita, niin miksi olisi edes avaruutta.."
Ihan yhtä viisaita kysymyksiä kumpikin.Kaatuvia puita tapahtuu luonnossa jatkuvasti, vaikka kukaan ei ole näkemässä. Muuttaisinkin lauseesi kaatuvasta puusta muotoon: Voiko puu kaatua, jos mitään tietoisuutta (tarkkailijaa) ei ole havaitsemassa sitä? Ajatukseni mukaan ratkaisu tässä on, että puissa kuten koko elävässä luonnossa on niilläkin olemisen tasoaan/värähtelytaajuuttaan vastaava tietoisuuden taso, ja siksi niillä on "tieto" oman maailmansa tapahtumista ja ilmeisesti jopa eri lajien kesken. Näistä asioista on tehty tietellisiä tutkimuksia, (ensimmäiset aloitti Franz Popp viime vuosisadalla) , joten en ole keksinyt tätä hörhöpuppuna. Toisaalta ymmärrän, että nämä ajatukseni saattavat vaikuttaa siltä, ellei lukijalla ole juuri mitään käsitystä mm. tietoisuudesta eli pitää sitä vain mielenä, tajuntana, aivotoimintana.
- Anonyymi
Aika epätoivoista jumalien todistelua.
Jos tarvittaisiin "tietoinen mieli" ennen kuin voi olla universumia, niin mihin koko universumia tarvitaan, kun sehän voisi olla vain siellä mielessä.
Tuohon kaatuvan puun esimerkkiin: Jos menet korkealle kalliolle ukonilmalle ja peität silmäsi ja korvasi, niin että et näe tai kuule mitään, niin onko korkealla kalliolla turvallista olla, koska et mitenkään havaitse ukonilmaa? - Anonyymi
ELEktron kirjoitti:
Kaatuvia puita tapahtuu luonnossa jatkuvasti, vaikka kukaan ei ole näkemässä. Muuttaisinkin lauseesi kaatuvasta puusta muotoon: Voiko puu kaatua, jos mitään tietoisuutta (tarkkailijaa) ei ole havaitsemassa sitä? Ajatukseni mukaan ratkaisu tässä on, että puissa kuten koko elävässä luonnossa on niilläkin olemisen tasoaan/värähtelytaajuuttaan vastaava tietoisuuden taso, ja siksi niillä on "tieto" oman maailmansa tapahtumista ja ilmeisesti jopa eri lajien kesken. Näistä asioista on tehty tietellisiä tutkimuksia, (ensimmäiset aloitti Franz Popp viime vuosisadalla) , joten en ole keksinyt tätä hörhöpuppuna. Toisaalta ymmärrän, että nämä ajatukseni saattavat vaikuttaa siltä, ellei lukijalla ole juuri mitään käsitystä mm. tietoisuudesta eli pitää sitä vain mielenä, tajuntana, aivotoimintana.
Uskovaisena olen sitä mieltä, että jokainen kaatunut puu, jonka kaatumisesta ei ole luotettavaa silminnäkijähavaintoa on Jeesuksen äänettömästi ja maagisesti kaatama. Todista että ei ole!
- Anonyymi
ELEktron kirjoitti:
Kaatuvia puita tapahtuu luonnossa jatkuvasti, vaikka kukaan ei ole näkemässä. Muuttaisinkin lauseesi kaatuvasta puusta muotoon: Voiko puu kaatua, jos mitään tietoisuutta (tarkkailijaa) ei ole havaitsemassa sitä? Ajatukseni mukaan ratkaisu tässä on, että puissa kuten koko elävässä luonnossa on niilläkin olemisen tasoaan/värähtelytaajuuttaan vastaava tietoisuuden taso, ja siksi niillä on "tieto" oman maailmansa tapahtumista ja ilmeisesti jopa eri lajien kesken. Näistä asioista on tehty tietellisiä tutkimuksia, (ensimmäiset aloitti Franz Popp viime vuosisadalla) , joten en ole keksinyt tätä hörhöpuppuna. Toisaalta ymmärrän, että nämä ajatukseni saattavat vaikuttaa siltä, ellei lukijalla ole juuri mitään käsitystä mm. tietoisuudesta eli pitää sitä vain mielenä, tajuntana, aivotoimintana.
Tieteenharrastukseeni kuuluvat muunmuassa tietoisuuden tutkimukset, joten taidan olla nähnyt tekstiä asioista, jollaisiin viittaat. Wiki ei tunne mainitsemaasi nimeä eikä Googlekaan muuna kuin BMW-fiman ensimmäisenä toimitusjohtajana. Siis linkki tutkimuksiin, kiitos.
Päätelmäsi, joita olet tehnyt puiden ja muiden tietoisuudesta, näyttävät minusta silti hörhöpupulta, vaikka pidänkin ihmistietoisuutta ainutlaatuisena ilmönä.
Enpä jaksa uskoa tieteestä keskustelemisen uskontopalstalla olevan kovin hedelmällistä.
Aivan yhtä turhaa kuin uskonnon tuputtaminen tiedepalstoille. Ei mitään yhteistä rajapintaa.- Anonyymi
Mielestäni tieteestä keskustelemiseen on ainakin yksi tarve:
"Aivan yhtä turhaa kuin uskonnon tuputtaminen tiedepalstoille."
Jotenkinhan uskonnon tuputtamista tieteeksi pitää vastustaa.
"Tämä on ainoa mahdollisuus"
Tuskin on ainoa mahdollisuus. Kun emme ihan tiedä minkälainen universumi lopulta kaikkine yksityiskohtineen on, niin miten me voisimme olla aivan varmoja sen alkuperästä? Vaikka uskovaisuuteen kuuluu kaikkitietävyyskuvitelma, niin tässä tarvittaisiin enemmän nöyryyttä kuin uskovaista arroganssia.- Anonyymi
Höpö höpö.
Tiedemiehet ovat jo aikoja sitten todistaneet sen, että universumi on syntynyt "ei mistään" ja aikana, jota ei ollut olemassa: se on syntynyt olemattomasta "ei milloinkaan".
Tähän johtopäätökseen ollaan tultu siksi, että ennen tilan (avaruuden) syntyä ei ole voinut olla tilaa (avaruutta), eikä ennen ajan syntyä ole voinut olla aikaa. Niinpä universumi on syntynyt ulottuvuudesta, jossa ei ole aikaa ja avaruutta.
Käytännössä sellainen ulottuvuus on kirjaimellisesti "ei mitään", koska siellä ei voi tapahtua tai olla mitään: kaikki tapahtumat ja olevaiset tarvitsevat nimittäin aikaa...
Ja näin on osoitettu, että ennen tätä universumia ei ollut olemassa yhtään mitään, ja kaikkeus on syntynyt "ei mistään", ja että aikaa ei ennen tätä alkuhetkeä ollut olemassa.
Kaikkea ne ateistit keksivätkin... ;)- Anonyymi
Ja näin on osoitettu toteen ateistien suunnaton typeryys. Kouluja käymätönkin ymmärtää sen, että olemattomasta ei voi syntyä mitään, koska sitä ei ole olemassa, mutta ateistien mielestä olemattomasta on syntynyt tämä universumi ja sen lisäksi lukematon määrä muita universumeja ulottuvuuksista, joissa ei ole aikaa ja avaruutta...
BUAH HAH HAH HAH HAA!!! :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja näin on osoitettu toteen ateistien suunnaton typeryys. Kouluja käymätönkin ymmärtää sen, että olemattomasta ei voi syntyä mitään, koska sitä ei ole olemassa, mutta ateistien mielestä olemattomasta on syntynyt tämä universumi ja sen lisäksi lukematon määrä muita universumeja ulottuvuuksista, joissa ei ole aikaa ja avaruutta...
BUAH HAH HAH HAH HAA!!! :)Miten on mahdollista, että ateisti ei ymmärrä yksinkertaista logiikkaa? Koska olemattomasta ei voi syntyä mitään, niin jotakin on täytynyt olla aina olemassa? Mutta se, mitä se jokin on, ei kukaan ihminen taida tietää? :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten on mahdollista, että ateisti ei ymmärrä yksinkertaista logiikkaa? Koska olemattomasta ei voi syntyä mitään, niin jotakin on täytynyt olla aina olemassa? Mutta se, mitä se jokin on, ei kukaan ihminen taida tietää? :)
Ateistien logiikalla kaikki saa alkunsa pienestä ja kasvaa siitä suuremmaksi, jopa jättimäiseksi ja valtavaksi universumiksi, niin että sen rajoja ei voida nähdä tai tuntea fyysisten kojeiden avulla...
Niinpä alussa on täytynyt olla pienin mahdollinen tila (avaruus), jonka halkaisija on lähellä äärettömän pientä...
ja ennen ajan syntyä ei ole ollut aikaa, sillä lyhin ajan yksikkö on hetki, josta aika-avaruus sai alkunsa...
Näin on päädytty tilanteeseen ennen universumin syntyhetkeä: sitä ei ole voinut edeltää aika eikä avaruus, joten asia on järjellisesti selitetty ja ratkaistu (se tiedetään). ;)
Mitä aineen syntymiseen tulee, niin sehän on pikku juttu verrattuna ajan ja avaruuden syntymiseen... nämä syntyivät "ei mistään", mutta se materia syntyi jostakin sitä edeltävästä (ainakin aika ja avaruus edelsivät aineen syntyä, ja avaruudessa tapahtuva tyhjiöenergian väreily).
Villeimmät "teoreetikot" eivät pidä kosmista inflaatiota vielä faktana vaan uskovat kaikkien kolmen syntyneen yhtä aikaa: aika, avaruus ja aine. Niinpä "alkuräjähdystä" ennen ei ollut tilannetta, jossa avaruus olisi ollut täysin tyhjä (materiasta, säteilystä) ja lämpötila lähes absoluuttisessa nollapisteessä.
Muut uskovat, että aineen syntyä edelsi tyhjiöenergian väreily aika-avaruudessa... tai sitten sitä kvanttifluktuaatiota tapahtuu ajan ja avaruuden ulkopuolella.... HAH HAH HAH HAA! :)
Mitään ei voi tapahtua "ajan ulkopuolella", sillä kaikki tapahtumat tarvitsevat aikaa. Jos kvanttimeri olisi poreillut ennen universumin avaruuden syntyä (tilan syntyä), niin se olisi tapahtunut ajassa, joka on olemassa, ja siten universumin alkuhetki ei olisi ajan synnyn alkuhetki, tollot. ;)
Ja jos tästä fiktiivisestä kvanttimerestä pullahtaisi aina silloin tällöin esiin uusia universumeja - niin kuin satusetä Kari Enqvist taruilee - voitaisiin ne kaikki panna kronologiseen järjestykseen syntyhetken perusteella. :)
Mutta itse ajalle ei voitaisi alkua määritellä, koska kaikki olevainen ja kaikki tapahtumat tarvitsevat aikaa ollakseen olemassa. Tämä siitä syystä, että "olemattomasta ei voi syntyä mitään", sillä sitä ei ole olemassa. Universumi ei ole siten voinut syntyä "kirjaimellisesti ei mistään" - niin kuin satusetä Esko Valtaoja on taruillut - vaan sitä ennen on täytynyt olla jotakin, ellei sitten universumi itse ole ollut aina olemassa jossakin muodossa (olotilassa).
Vähä-älyiset ateistit eivät ymmärrä näin yksinkertaista asiaa... ;)
- Anonyymi
Ajasta ja sen luonteesta voidaan olla montaa eri mieltä, mutta arkijärjen mukaan jokaisessa universumin kolkassa on täsmälleen sama aika juuri nyt: aika menee jatkuvasti eteenpäin samaa vauhtia eikä pysähdy koskaan.
Ajalla ei järjen mukaan voi olla alkua, koska mitään ei voi syntyä olemattomasta: niinpä aikaa on täytynyt aina olla ja siten myös jotakin, joka on siinä ajassa, ja josta tämä universumi on syntynyt tai saanut alkunsa, ellei sekin ole ollut aina olemassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1831975Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en521888Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1351578Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten1411447Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411324Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41184Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481175Naisten tyypilliset...
Naiset ei varmaan ymmärrä itse miten karmealle heidän tavara haisee. Miehet säälistä nuolevat joskus, yleensä humalassa101143Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"31118Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on101109