Taajamassa saa jarruttaa

Entä sitten? Hätäjarrutus johtui syystä, jota ei kuvassa näy. Hyvä kuski olisi tehnyt oman jarrutuksessa ja sitten jatkanut matkaa kun edellä ajava jatkaa, huono kuski mäjäyttää päin edellä ajavaa.

Kojelautakamera ei edelleenkään kelpaa todisteeksi Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kojelautakamera ei edelleenkään kelpaa todisteeksi Suomessa.

Ei niin. ja sen takia, koska sitä on mahdollisuus manipuloida.

"Mutta jos sillä peräänajajalla onkin kojelautakamera"

Sitä käytetään kyllä hyvin harvoin todistusaineistona ja yleensä vaaditaan pidempi jakso jotta nähdään ko. kuljettajan ajo käyttäytymistä.
Yleensä se tapahtuu vain vakavissa onnettomuuksissa ja silloin kortin ottaa poliisi jo kamerasta suoraan. Näin ainakin meillä päin, kuinkas teillä päin..

Anonyymi kirjoitti:

Kojelautakamera ei edelleenkään kelpaa todisteeksi Suomessa.

Näin on, yleensä vain siinä tapauksessa kun uhri viedään sairaalaan ja poliisi ottaa kameran kortin tai koko kameran.

Parkkipaikka kolhuissa se on todella toissijainen.

Itellä kyllä ollut jo yli 10 vuotta ja aina varsin laadukas kamera ja kaksi eteen, kaksi taakse ja molemmilla sivuilla. Puolet kameroista on aina käytössä , ovat kytketty suoraan virtaan alijännite kytkin moduulin välityksellä. Käynnistyvät ajoon lähdössä ja pysyvät päällä 4-7 tuntia kunnes akun jännite laskee käynnistystä ennen olevaan arvoon.

Toiset edessä ja takana olevat käynnistyvät kun autoon tulee virta.

Se on yksi harrastuksista, saa varsinkin matkailuun kuvia ja kaikkea jännää.

Jos joku tekee hätäjarrutuksen on erittäin tyhmää ajaa perään. Silloin ei ole noudatettu sääntöjä eikä turvaväliä. Ei siinä kamerat auta jos kuski on tyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Entä sitten? Hätäjarrutus johtui syystä, jota ei kuvassa näy. Hyvä kuski olisi tehnyt oman jarrutuksessa ja sitten jatkanut matkaa kun edellä ajava jatkaa, huono kuski mäjäyttää päin edellä ajavaa.

Lue lisää

Monta tapausta ollut, jossa ohittaja kostaa äkki jarrutuksella ohitettavalle aiheuttaen tälle ylimääräisiä sydämen lyontejä. Joskus voisi sattua tällainen tapaus, että ohittajan jarruttaessa äkillisesti ohitettava myös jarruttaa paniikissa äkillisesti ja sitten se toinen perässä roikkuja ajaa perään väittäen sitten tilannetta selvitettäessä edellä ajavan jarruttaneen tahallaan. Kuuma kalleja on aina mukana liikenteessä, joiden hermot ei kestä muiden hiukan hitaampaa ajotapaa

Anonyymi kirjoitti:

Monta tapausta ollut, jossa ohittaja kostaa äkki jarrutuksella ohitettavalle aiheuttaen tälle ylimääräisiä sydämen lyontejä. Joskus voisi sattua tällainen tapaus, että ohittajan jarruttaessa äkillisesti ohitettava myös jarruttaa paniikissa äkillisesti ja sitten se toinen perässä roikkuja ajaa perään väittäen sitten tilannetta selvitettäessä edellä ajavan jarruttaneen tahallaan. Kuuma kalleja on aina mukana liikenteessä, joiden hermot ei kestä muiden hiukan hitaampaa ajotapaa

Lue lisää

Siis onko sinulle käynyt usein noin?

"Kyllä oikeasti olisi pitänyt ajaa sinne risteykseen saakka ja pysähtyä sinne!"

Saa pysähtyä ennenkin, kohtaan josta on hyvä näkyvyys liikennevaloihin tms. Se valkoinen viiva on viimeinen , jota mikään korin osa ei saa ylittää.
Junaraiteita ennen jos kerran 5 vuodessa joudun pysähtymään pysähdyn mahdollisimman kauaksi. On tapauksia kun peräänajaja on työntänyt edellä olleen raiteille. Ainakin -90 luvulla.

Siitä sitten vaan peräänajaja todistamaan, että jarrutus oli turha ja turvaväli tarpeeksi iso.

Oravan tai muun samankokoisen eläimen takia ei kannata tuhota autoaan tai terveyttään väistelemällä tai äkkijarruttelemalla. Vähän se voi kolahtaa, mutta ei yleensä riko mitään autosta, mutta iso koira voi jo rikkoa muovipuskuria ym.

Anonyymi kirjoitti:

Oravan tai muun samankokoisen eläimen takia ei kannata tuhota autoaan tai terveyttään väistelemällä tai äkkijarruttelemalla. Vähän se voi kolahtaa, mutta ei yleensä riko mitään autosta, mutta iso koira voi jo rikkoa muovipuskuria ym.

Lue lisää

Ei se äkkijarrutus mitään tuhoa. Väistäminen voikin sitten jo tuhoa aiheuttaa, jos osuu johonkin mihin ei kannattaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä sitten vaan peräänajaja todistamaan, että jarrutus oli turha ja turvaväli tarpeeksi iso.

Ja sitten todistamaan, että tyhjällä tiellä tehty paniikkijarrutus oli aiheellinen.

"Oravan takia äkkijarrutus vähänkin vilkkaammassa liikenteessä........."

Ainakin minun tapauksessa oli, vaikka perään ajava oli Kauppatieteiden maisteri ja DI ja "vähän lakia lukenut" , oli myös osittain kunnan palveluksessa.

EI EDES kuunneltu , tai kuunneltiin , mutta "korvat suljettuna" hänen puolustustaan.

Minulle jo oikeuteen mennessä sanottiin että ei syytä huoleen. Jos perässä oleva luulee tietävänsä kaiken edellä liikkuvien autojen tilanteet, voisi sellaiselta ottaa vaikka kortin pois.
Koettakaa, se on ihan kivaa, jos varsinkin oikeustalo on omalla paikkakunnalla.

Ei, mutta maailmalta löytyy niitä hupaisia kojetauluvideoita, missä liian lähellä edellä ajavaa yhdistelmää ajanut ei millään ehdi väistää kuorma-auton kuljettajan väistäessä edessä kaistalleen sammunutta henkilöautoa.

Kannattaa pitää sitä välimatkaa edellä ajavaan, vaikka on itsevarma siitä, että pystyy jarruttamaan tätä nopeammin. Se voi nimittäin väistää...

Jonkun mielestä on kenties tarpeeton ja jonkun toisen mielestä taas ei. Jos on tarpeeksi pitkä turvaväli, niin ei ole väliä kumpi mielipide edellä ajavalla on.

Anonyymi kirjoitti:

Jonkun mielestä on kenties tarpeeton ja jonkun toisen mielestä taas ei. Jos on tarpeeksi pitkä turvaväli, niin ei ole väliä kumpi mielipide edellä ajavalla on.

Niin no tietenkin välillä on väliä, mutta lain mukaan myöskään "ei saa ajaa aiheettoman hitaasti eikä tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla". Ja kun tuosta tarpeettomuuden tulkinnasta on oikeuden ennakkopäätös olemassa, niin kyseessä ei ole pelkästään mielipideasia.

Anonyymi kirjoitti:

Niin no tietenkin välillä on väliä, mutta lain mukaan myöskään "ei saa ajaa aiheettoman hitaasti eikä tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla". Ja kun tuosta tarpeettomuuden tulkinnasta on oikeuden ennakkopäätös olemassa, niin kyseessä ei ole pelkästään mielipideasia.

Lue lisää

Mitä siinä ennakkopäätöksessä sanotaan? Linkki?

Jokin koko eläimelle varmastikin on, mitä pitää väistää ja mitä ei. Muutenhan joku väistäisi muurahaista jarruttamalla. :D

Anonyymi kirjoitti:

Jokin koko eläimelle varmastikin on, mitä pitää väistää ja mitä ei. Muutenhan joku väistäisi muurahaista jarruttamalla. :D

Muurahainen ei ole eläin, vaan hyönteinen,

Anonyymi kirjoitti:

Mitä siinä ennakkopäätöksessä sanotaan? Linkki?

No etsipä vaikka sinä tarkka sanamuoto. Minä tuossa yllä jo muistelin mitä oli jäänyt mieleen, enkä viitsi alkaa penkomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jonkun mielestä on kenties tarpeeton ja jonkun toisen mielestä taas ei. Jos on tarpeeksi pitkä turvaväli, niin ei ole väliä kumpi mielipide edellä ajavalla on.

Kyllä käräjänoikeus ottaa kantaa siihen oliko turha vai aiheellinen jarrutus jolla aiheutit kolarin.
Haluatko ottaa riskin?

No riippuu ihan siitä, että minkälainen vakuutus kenelläkin on. Jos syylliseksi todetulla ei ole kuin pakollinen liikennevakuutus, niin oman auton vaurioitahan se ei korvaa. Sellaisen korvaa vain kasko.

En minä usko, että monikaan viitsii vetää sitä perään ajanutta turpaan.

Ja kaikkien vakuutusmaksut nousetvat sitten, mitä enemmän porukka ruttaa niitä ajoneuvojaan. Tuollainenkin ajatusmalli on aika peestä.

Mutta kun sen oravan takia äkkiä jarruttaminen voidaan tulkita tarpeettomasti äkkiä jarruttamiseksi. Kaikenlaisten keksittyjen syiden takia kun se äkkiä edessä jarruttaminen ei ole sallittua. Peräänajossakin se syy saattaa olla muu kuin turvavälin pitämättömyys.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun sen oravan takia äkkiä jarruttaminen voidaan tulkita tarpeettomasti äkkiä jarruttamiseksi. Kaikenlaisten keksittyjen syiden takia kun se äkkiä edessä jarruttaminen ei ole sallittua. Peräänajossakin se syy saattaa olla muu kuin turvavälin pitämättömyys.

Lue lisää

Äkkiä voi joutua jarruttamaan Lapissa ainakin porojen takia ja jos silloin ei ole turvaväliä takana tulijalla, niin syy on yksiselitteisesti peräänajajan. Mistäpä ne ketjukolarit sitten johtuvat ? Ei mistään muusta kuin vain siitä yhdestä ainoasta, eli ei ole ollut sitä surullisen kuuluisaa turvaväliä. On tuhat ja yksi syytä joutua äkisti jarruttamaan, orava mukaan lukien. Jos takana tulevalla on turvaväli, ei hän joudu ajamaan perään, vaikka edellä ajava jarruttaa oravan takia.

Anonyymi kirjoitti:

Äkkiä voi joutua jarruttamaan Lapissa ainakin porojen takia ja jos silloin ei ole turvaväliä takana tulijalla, niin syy on yksiselitteisesti peräänajajan. Mistäpä ne ketjukolarit sitten johtuvat ? Ei mistään muusta kuin vain siitä yhdestä ainoasta, eli ei ole ollut sitä surullisen kuuluisaa turvaväliä. On tuhat ja yksi syytä joutua äkisti jarruttamaan, orava mukaan lukien. Jos takana tulevalla on turvaväli, ei hän joudu ajamaan perään, vaikka edellä ajava jarruttaa oravan takia.

Lue lisää

Oravan takia äkkiä jarruttaminen on turhaa jolla vain kalastelee peräänajoa.

Anonyymi kirjoitti:

Äkkiä voi joutua jarruttamaan Lapissa ainakin porojen takia ja jos silloin ei ole turvaväliä takana tulijalla, niin syy on yksiselitteisesti peräänajajan. Mistäpä ne ketjukolarit sitten johtuvat ? Ei mistään muusta kuin vain siitä yhdestä ainoasta, eli ei ole ollut sitä surullisen kuuluisaa turvaväliä. On tuhat ja yksi syytä joutua äkisti jarruttamaan, orava mukaan lukien. Jos takana tulevalla on turvaväli, ei hän joudu ajamaan perään, vaikka edellä ajava jarruttaa oravan takia.

Lue lisää

Lapissa sen poron takia äkkijarruttamisen jälkeen saattaa joutua helposti odottamaan sen puolituntia jotta taakse joku ilmestyisi jota voisi sitten päästä syyttämään turvavälin pitämättömyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Oravan takia äkkiä jarruttaminen on turhaa jolla vain kalastelee peräänajoa.

Niin no, tässä tapauksessa nyt kuitenkin paistaa läpi ajatus, ettei kyse ole oravien suojelusta ollenkaan, vaan olisi kova hinku testata takana ajavien hoksottimia aiheettomasti äkkiä jarruttelemalla, ja sitä varten pitäisi nyt muka saada joku selitys, jolla saisi oman vastuunsa kierrettyä. Suosittelen siirtymistä suurempien eläinten käyttöön. Vaikkapa hirvi on ainakin riittävän kokoinen, että jarruttaminen on tarpeellista. Toki sen mielikuvitushirven olemassaolo on hankalampi uskotella todeksi, mutta sepä on turhaan jarruttevan häirikön oma ongelma, joten paskanko väliä sillä.

Anonyymi kirjoitti:

Oravan takia äkkiä jarruttaminen on turhaa jolla vain kalastelee peräänajoa.

Kyllä minusta olisi ilkeää ajaa oravan päälle, joten en aio ajaa oravan päälle. Muurahaisen päälle voin ajaa ja samoin käärmeenkin. Oikeasti kukaan ei kalastele peräänajoa, sillä kaikki tietää, miten niskat retkahtaa pahasti. Koska kuitenkin ajetaan ilman turvaväliä, niin siihen sopii konstiksi ajaa aina muita hieman hitaammin, koska silloin kukaan ei jää perään nussimaan, vaan menevät kiireimmän kaupalla ohi. Sorry, kun käytän tätä kaikkien inhoamaa hidas sanaa. Kaikki pitäisi olla vaan sitä haastavaa. Ajo keliäkään ei saisi sanoa vaikeaksi vaan haastavaksi. Itse käytän mieluummin vaikea sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minusta olisi ilkeää ajaa oravan päälle, joten en aio ajaa oravan päälle. Muurahaisen päälle voin ajaa ja samoin käärmeenkin. Oikeasti kukaan ei kalastele peräänajoa, sillä kaikki tietää, miten niskat retkahtaa pahasti. Koska kuitenkin ajetaan ilman turvaväliä, niin siihen sopii konstiksi ajaa aina muita hieman hitaammin, koska silloin kukaan ei jää perään nussimaan, vaan menevät kiireimmän kaupalla ohi. Sorry, kun käytän tätä kaikkien inhoamaa hidas sanaa. Kaikki pitäisi olla vaan sitä haastavaa. Ajo keliäkään ei saisi sanoa vaikeaksi vaan haastavaksi. Itse käytän mieluummin vaikea sanaa.

Lue lisää

Kaikki mokat on hyvillä aikomuksilla kuorrutettu.
Aina ne hyvät aikomukset ei vaan toteudu. Kun se orava tienlaidasta parimetriä tai lähempää auton edestä tielle livahtaa niin yli menee vaikka kuinka hyviä aikomuksia olisi.
Tai sitten käy kuten taannoin eräällä motaritiellä, kuski "automaattisesti" väisti pieneläintä ja sen seurauksena menetti ajokkinsa hallinnan ajautuen päin kalliota ja auto paskaksi ja kuski lasarettiin. Uutinen ei kertonut että pelastuiko väistetty eläin, todennäköisesti tai sitten ei.
Kyllä jotkut tuntuu jopa peräänajoja kalastelevan, ainakin tälläisen käsityksen saa muutamista "tositarinoista" joissa paheksutaan takanatulevien pitämää välimatkaa.
Eikös tuo sinällään erinomainen konsti muita hitaammin ajamisesta, voisi osaltaan johtaa siihen, että se takanatulija, sen edessä oravan takia äkkijarruttavan takia, on vaarassa ajautua kosketusetäisyydelle arvaamatta äkkiä jarruttavaan ajoneuvoon.
Haastava tai vaikea, samaahan noilla tarkoitetaan, makuasia sanoi koira kun muniaan nuoli.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki mokat on hyvillä aikomuksilla kuorrutettu.
Aina ne hyvät aikomukset ei vaan toteudu. Kun se orava tienlaidasta parimetriä tai lähempää auton edestä tielle livahtaa niin yli menee vaikka kuinka hyviä aikomuksia olisi.
Tai sitten käy kuten taannoin eräällä motaritiellä, kuski "automaattisesti" väisti pieneläintä ja sen seurauksena menetti ajokkinsa hallinnan ajautuen päin kalliota ja auto paskaksi ja kuski lasarettiin. Uutinen ei kertonut että pelastuiko väistetty eläin, todennäköisesti tai sitten ei.
Kyllä jotkut tuntuu jopa peräänajoja kalastelevan, ainakin tälläisen käsityksen saa muutamista "tositarinoista" joissa paheksutaan takanatulevien pitämää välimatkaa.
Eikös tuo sinällään erinomainen konsti muita hitaammin ajamisesta, voisi osaltaan johtaa siihen, että se takanatulija, sen edessä oravan takia äkkijarruttavan takia, on vaarassa ajautua kosketusetäisyydelle arvaamatta äkkiä jarruttavaan ajoneuvoon.
Haastava tai vaikea, samaahan noilla tarkoitetaan, makuasia sanoi koira kun muniaan nuoli.

Lue lisää

Montako hyvää syytä puskurissa roikkumiseen tiedät? Minä en tiedä yhtäkään.

Jos sinä vedät jarrut kiinni täysin turhaan tyhjällä tiellä, niin et siitä ihan sillä vaan selviä ilman ongelmia ja kustannuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä vedät jarrut kiinni täysin turhaan tyhjällä tiellä, niin et siitä ihan sillä vaan selviä ilman ongelmia ja kustannuksia.

"Muurahainen ei ole eläin, vaan hyönteinen,"

Viime viikon paras vitsi, vaiko tietämättömyyttä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä vedät jarrut kiinni täysin turhaan tyhjällä tiellä, niin et siitä ihan sillä vaan selviä ilman ongelmia ja kustannuksia.

"Jos sinä vedät jarrut kiinni täysin turhaan tyhjällä tiellä, niin et siitä ihan sillä vaan selviä ilman ongelmia ja kustannuksia."

Kaikista syntyy ongelmia ja kustannuksia, varsinkin jos kolaroi vieraalla paikkakunnalla. Useinkaan ei saa kaikkea, mm, omasta ajankäytöstä mitään korvausta, eikä puhelinkuluja yms.
Kyllä peräänajaja maksaa aina kaupunkialueella ja useimmiten ehkä yli 90 % maatielläkin. Toki aina on tietämättömiä ja varakkaita jotka lyö heti summan käteen ja maksaa jotta homma pois päiväohjelmista.

Peräänajoja on tullut melko tiheään, viimeinen tänä kesänä, oli kelataksin kyydissä. Melkoinen töyssäys vaikka perään ajoi paljon keveämpi auto.

"

Anonyymi kirjoitti:

"Muurahainen ei ole eläin, vaan hyönteinen,"

Viime viikon paras vitsi, vaiko tietämättömyyttä?

Mitä ajat takaa? Se, ettei osata edes alakoulutason biologiaa, vai jotakin muuta?

https://peda.net/varkaus/repokankaan-koulu/am/el1/bige/kkje/hyönteiset

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ajat takaa? Se, ettei osata edes alakoulutason biologiaa, vai jotakin muuta?

https://peda.net/varkaus/repokankaan-koulu/am/el1/bige/kkje/hyönteiset

Lue lisää

Oli vaan niin hauska vitsi; "Muurahainen ei ole eläin, vaan hyönteinen,"

Kaikkiin näihin teidän perään ajojen puolustuksiin sopii vain se ainoa oikea tapa välttyä on pitää vaan sitä surullisen kuuluisaa turva väliä. Miksi se on niin vaikeaa pitää sitä turvaväliä ? Tähänpä ei kukaan ole koskaan pystynyt vastaamaan.
Me viisaat ajajat pystymme pitämään turvaväliä. Osaatteko vastata, miksi me pystymme ja moni muu ei ?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkiin näihin teidän perään ajojen puolustuksiin sopii vain se ainoa oikea tapa välttyä on pitää vaan sitä surullisen kuuluisaa turva väliä. Miksi se on niin vaikeaa pitää sitä turvaväliä ? Tähänpä ei kukaan ole koskaan pystynyt vastaamaan.
Me viisaat ajajat pystymme pitämään turvaväliä. Osaatteko vastata, miksi me pystymme ja moni muu ei ?

Lue lisää

"Viisaat" liikennettä vaarantavalla ajotavallaan ehkä pystyy pitämään turvaväliä mutta äkkiä turhaan jarruttavalla toiminnallaan kerjäävät perään ajokolareita.

Anonyymi kirjoitti:

"Viisaat" liikennettä vaarantavalla ajotavallaan ehkä pystyy pitämään turvaväliä mutta äkkiä turhaan jarruttavalla toiminnallaan kerjäävät perään ajokolareita.

Mitä vaaditaan siihen, että tapahtuu peräänajo?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä vaaditaan siihen, että tapahtuu peräänajo?

Esim. äkkiä turhaan jarruttaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Esim. äkkiä turhaan jarruttaminen.

Vaatii vielä jotain muutakin.

Anonyymi kirjoitti:

"Viisaat" liikennettä vaarantavalla ajotavallaan ehkä pystyy pitämään turvaväliä mutta äkkiä turhaan jarruttavalla toiminnallaan kerjäävät perään ajokolareita.

Älä sössötä, perään ajoista välttyy niin yksinkertaisella konstilla, ettet sinä sitä koskaan tule edes tajuamaan, nimittäin pitämällä riittävän pitkää turvaväliä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaatii vielä jotain muutakin.

Mainittu pelkästään on varsin yleinen syy, joten jo yksinään on varsin riittävä.

Anonyymi kirjoitti:

Älä sössötä, perään ajoista välttyy niin yksinkertaisella konstilla, ettet sinä sitä koskaan tule edes tajuamaan, nimittäin pitämällä riittävän pitkää turvaväliä.

Se riittävä on varsin monimuotoinen määritelmä, ainakin siinä tapauksessa kun se edessä ajava äkkiä turhaan jarruttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mainittu pelkästään on varsin yleinen syy, joten jo yksinään on varsin riittävä.

Käytännössä äkkijarrutus yksinään ei riitä. Peräänajaja on tehnyt suuren virheen jo ennen törmäämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä äkkijarrutus yksinään ei riitä. Peräänajaja on tehnyt suuren virheen jo ennen törmäämistä.

Käytännössä se tarpeeton äkkijarruttaminen on täysin riittävä ilman, että peräänajaja olisi tehnyt mitään virhettä.
Toki jos saivarrella halutaan niin tietysti tarpeettoman äkkijarrutuksen lisäksi vaaditaan, että siellä takana ylipäätään on ajoneuvo.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä se tarpeeton äkkijarruttaminen on täysin riittävä ilman, että peräänajaja olisi tehnyt mitään virhettä.
Toki jos saivarrella halutaan niin tietysti tarpeettoman äkkijarrutuksen lisäksi vaaditaan, että siellä takana ylipäätään on ajoneuvo.

Lue lisää

Jos ajaa perään, niin on tehnyt virheen. Siihen ei vaikuta se, miten tarpeellinen perään ajetun äkkijarrutus oli.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ajaa perään, niin on tehnyt virheen. Siihen ei vaikuta se, miten tarpeellinen perään ajetun äkkijarrutus oli.

Peräänajaja ei aina ole tehnyt mitään virhettä. Edellä ajaneen tarpeettomalla äkkijarrutuksella on varsin suuri vaikutus.

Anonyymi kirjoitti:

Peräänajaja ei aina ole tehnyt mitään virhettä. Edellä ajaneen tarpeettomalla äkkijarrutuksella on varsin suuri vaikutus.

"Peräänajaja ei aina ole tehnyt mitään virhettä."

Kyllä on, hän on ajanut liian lähellä, huomio kiintynyt johonkin muuhun asiaan, ajanut autolla jossa on heikommat jarrut kuin edellä ajavalla tms.

Peräänajaja maksaa aina jos edellä ajava ei ole lammas. Usein vielä sakko ja vakavimmissa tapauksissa voi mennä päiväsakkopuolelle.

Kolme peräänajajaa on maksanut meidän autojen pellit, kahta ei ole korjattu, otettu rahana 1900 ja jotain 2700 euroo. Ite en ole ollut koskaan silloin autossa, vaan yksi viidestä lapsetamme. Kyllä niillekin autoille ymmärtäväinen ostaja löytyi, kun suoraan myytiin 8 v ikäisenä.

Anonyymi kirjoitti:

Peräänajaja ei aina ole tehnyt mitään virhettä. Edellä ajaneen tarpeettomalla äkkijarrutuksella on varsin suuri vaikutus.

Ei ole virhe jättää turvaväliä liian lyhyeksi? No onhan. Ja iso.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole virhe jättää turvaväliä liian lyhyeksi? No onhan. Ja iso.

Vaikka turvaväli olisi kiunka oikea tarpeettomalla edessä olevan äkkijarruttamisella on suuri vaikutus syntyneeseen kolariin.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka turvaväli olisi kiunka oikea tarpeettomalla edessä olevan äkkijarruttamisella on suuri vaikutus syntyneeseen kolariin.

Jos on niin hyvä turvaväli, että onnistuu välttämään äkkijarruttajan perään ajamisen, niin kuitenkin se seuraava sieltä sitten kopsauttaa turvavälin pitäjän perään, joten eipä siinä kolarilta välty muut kuin se alkuperäinen äkkijarruhäirikkö, jonka kyllä kuuluukin saada peränsä ruttuun.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on niin hyvä turvaväli, että onnistuu välttämään äkkijarruttajan perään ajamisen, niin kuitenkin se seuraava sieltä sitten kopsauttaa turvavälin pitäjän perään, joten eipä siinä kolarilta välty muut kuin se alkuperäinen äkkijarruhäirikkö, jonka kyllä kuuluukin saada peränsä ruttuun.

Lue lisää

Noinhan näreet on.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on niin hyvä turvaväli, että onnistuu välttämään äkkijarruttajan perään ajamisen, niin kuitenkin se seuraava sieltä sitten kopsauttaa turvavälin pitäjän perään, joten eipä siinä kolarilta välty muut kuin se alkuperäinen äkkijarruhäirikkö, jonka kyllä kuuluukin saada peränsä ruttuun.

Lue lisää

Miksi kenenkään kuuluisi saada autonsa perä ruttuun jarruttamisen seurauksena? Millä perusteella jarrutuksen tekevä on häirikkö?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kenenkään kuuluisi saada autonsa perä ruttuun jarruttamisen seurauksena? Millä perusteella jarrutuksen tekevä on häirikkö?

Häirikkö siksi koska kyseessä on tarpeeton äkkijarrutus oravan, muurahaisen tms. takia, tai sitten ihan koulutus/vittuilutarkoituksessa, koska äkkijarruttaja kokee tulevansa uhatuksi, kun ei olekaan ihan yksin liikkeellä vaan takana on tulossa muitakin.

Anonyymi kirjoitti:

Häirikkö siksi koska kyseessä on tarpeeton äkkijarrutus oravan, muurahaisen tms. takia, tai sitten ihan koulutus/vittuilutarkoituksessa, koska äkkijarruttaja kokee tulevansa uhatuksi, kun ei olekaan ihan yksin liikkeellä vaan takana on tulossa muitakin.

Lue lisää

Ei sillä ole väliä, onko äkkijarrutus sen perään ajaneen mielestä turha vai ei. Myös koulutusmielessä tehty - ja varmana niitä on hirveän paljon! - tehty jarrutus menee hukkaan, jos takana ajava osaa ajaa.

Eli sillä ei ole mitään väliä, miksi äkkijarrutus tehtiin. Jos takana ajava ajaa perään, on perään ajanut tehnyt virheen jo ennen osumaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sillä ole väliä, onko äkkijarrutus sen perään ajaneen mielestä turha vai ei. Myös koulutusmielessä tehty - ja varmana niitä on hirveän paljon! - tehty jarrutus menee hukkaan, jos takana ajava osaa ajaa.

Eli sillä ei ole mitään väliä, miksi äkkijarrutus tehtiin. Jos takana ajava ajaa perään, on perään ajanut tehnyt virheen jo ennen osumaa.

Lue lisää

"Eli sillä ei ole mitään väliä, miksi äkkijarrutus tehtiin. Jos takana ajava ajaa perään, on perään ajanut tehnyt virheen jo ennen osumaa."
Miksi tuota virheellistä hokemaa pitää usean kertan toistaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Eli sillä ei ole mitään väliä, miksi äkkijarrutus tehtiin. Jos takana ajava ajaa perään, on perään ajanut tehnyt virheen jo ennen osumaa."
Miksi tuota virheellistä hokemaa pitää usean kertan toistaa?

Lue lisää

Mitä virheellistä hokemaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei sillä ole väliä, onko äkkijarrutus sen perään ajaneen mielestä turha vai ei. Myös koulutusmielessä tehty - ja varmana niitä on hirveän paljon! - tehty jarrutus menee hukkaan, jos takana ajava osaa ajaa.

Eli sillä ei ole mitään väliä, miksi äkkijarrutus tehtiin. Jos takana ajava ajaa perään, on perään ajanut tehnyt virheen jo ennen osumaa.

Lue lisää

On sillä väliä, miksi äkkijarrutus tehtiin, koska lain mukaan "ei saa ajaa aiheettoman hitaasti eikä tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla". Perään ajaneen mielipiteistä siinä ei ole kysymys. Sitähän tässä tuo wannabe-ajokouluttaja on ollutkin hakemassa, että mitä pitäisi valehdella jarruttamisen syyksi, että se tulkittaisiin tarpeelliseksi ja mahdollinen perään ajo ei kääntyisi hänen omaksi syykseen.

Anonyymi kirjoitti:

On sillä väliä, miksi äkkijarrutus tehtiin, koska lain mukaan "ei saa ajaa aiheettoman hitaasti eikä tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla". Perään ajaneen mielipiteistä siinä ei ole kysymys. Sitähän tässä tuo wannabe-ajokouluttaja on ollutkin hakemassa, että mitä pitäisi valehdella jarruttamisen syyksi, että se tulkittaisiin tarpeelliseksi ja mahdollinen perään ajo ei kääntyisi hänen omaksi syykseen.

Lue lisää

Se syy jarrutukselle ei poista sitä, että perään ajaja on tehnyt virheen, oli se jarrutuksen syy sitten ihan mikä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä virheellistä hokemaa?

Tuota,"on perään ajanut tehnyt virheen jo ennen osumaa."

Anonyymi kirjoitti:

Tuota,"on perään ajanut tehnyt virheen jo ennen osumaa."

Se ei ole virheellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Se syy jarrutukselle ei poista sitä, että perään ajaja on tehnyt virheen, oli se jarrutuksen syy sitten ihan mikä tahansa.

Eikä turvaväli poista sitä, että tarpeeton äkkijarrutus on laissa kielletty.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä turvaväli poista sitä, että tarpeeton äkkijarrutus on laissa kielletty.

Eikä niin ole väitettykään.

Just noin me viisaat toimimme, kuten tuossa linkissä kerrotaan. On vaan niin, ettei tämä toiminta miellytä Jopia, joka haluaa kaikessa olla viki vasta-hankana.

Taajamassa saa jarruttaa
Anonyymi
04.09.2021 01:57
Jos orava juoksee tielle, Peräänajaja maksaa. Eikä tarvitse todistaa oravan tielle juoksua.

”Aloittaja on niitä, jotka ajavat alinopeutta. Näitä ärsyttää, kun perässä tuleva odottaa ohituspaikkaa. Kannattaa yrittää olla joustava liikenteessä. Mikäli sinulla ei ole kiire minnekään, ole hyvä ja väistä vaikka bussipysäkille, että muut pääsevät ajamaan edes nopeusrajoitusten mukaan. ”

Mikä ihmeen kiire on taajamassa kytätä ohituspaikkaa, ja kyllä esimerkiksi 40 km/h rajoitusalueella luulisi pääsevän ohi, jos osaa ohittaa.

”Alinopeudestakin saa ja pitää sakottaa, samoin tällaisten kuljettajien ajo-oikeus pitää poistaa ja siirtää liikkumaan kiireettömällä julkisella liikenteellä, niin liikennevirratkin normalisoituvat.”

Kaupunkien keskustoissa ei voi sanoa olevan mitään normaalia liikennevirtaa, koska usein liikennevalot, suojatiellä olevat jalankulkijat, oikealta tulevat väistettävät ym pysäyttävät liikenteen.

”Tähän vielä totean, että aloittajan kaltaiset henkilöt kärsivät joistakin henkisistä "minä-minä-minä"-komplekseista.”

Katsopa peiliin, ja mieti kenellä on jonkinlainen minä-minä-kompleksi.

Anonyymi kirjoitti:

Taajamassa saa jarruttaa
Anonyymi
04.09.2021 01:57
Jos orava juoksee tielle, Peräänajaja maksaa. Eikä tarvitse todistaa oravan tielle juoksua.

”Aloittaja on niitä, jotka ajavat alinopeutta. Näitä ärsyttää, kun perässä tuleva odottaa ohituspaikkaa. Kannattaa yrittää olla joustava liikenteessä. Mikäli sinulla ei ole kiire minnekään, ole hyvä ja väistä vaikka bussipysäkille, että muut pääsevät ajamaan edes nopeusrajoitusten mukaan. ”

Mikä ihmeen kiire on taajamassa kytätä ohituspaikkaa, ja kyllä esimerkiksi 40 km/h rajoitusalueella luulisi pääsevän ohi, jos osaa ohittaa.

”Alinopeudestakin saa ja pitää sakottaa, samoin tällaisten kuljettajien ajo-oikeus pitää poistaa ja siirtää liikkumaan kiireettömällä julkisella liikenteellä, niin liikennevirratkin normalisoituvat.”

Kaupunkien keskustoissa ei voi sanoa olevan mitään normaalia liikennevirtaa, koska usein liikennevalot, suojatiellä olevat jalankulkijat, oikealta tulevat väistettävät ym pysäyttävät liikenteen.

”Tähän vielä totean, että aloittajan kaltaiset henkilöt kärsivät joistakin henkisistä "minä-minä-minä"-komplekseista.”

Katsopa peiliin, ja mieti kenellä on jonkinlainen minä-minä-kompleksi.

Lue lisää

> ”Alinopeudestakin saa ja pitää sakottaa, samoin tällaisten kuljettajien ajo-oikeus pitää poistaa ja siirtää liikkumaan kiireettömällä julkisella liikenteellä, niin liikennevirratkin normalisoituvat.”<
Alinopeudesta ei ketään sakoteta, koska sellaista ei edes ole. Kun jossain on se vähimmäisnopeus 60 km/h, niin ei kukaan sitä varmasti alita. Minä poistattaisin ennemmin ajo-oikeuden rattijuopoilta takavarikoimalla auton. Liikenne virrat eivät koskaan normalisoidu, joten voit heittää pois nämä päivä unesi.

Anonyymi kirjoitti:

> ”Alinopeudestakin saa ja pitää sakottaa, samoin tällaisten kuljettajien ajo-oikeus pitää poistaa ja siirtää liikkumaan kiireettömällä julkisella liikenteellä, niin liikennevirratkin normalisoituvat.”<
Alinopeudesta ei ketään sakoteta, koska sellaista ei edes ole. Kun jossain on se vähimmäisnopeus 60 km/h, niin ei kukaan sitä varmasti alita. Minä poistattaisin ennemmin ajo-oikeuden rattijuopoilta takavarikoimalla auton. Liikenne virrat eivät koskaan normalisoidu, joten voit heittää pois nämä päivä unesi.

Lue lisää

Uusi TLL sisältää alinopeuden, tavallaan. Nyt on olemassa liikennemerkki, jolla osoitetaan pienin sallittu nopeus. En tosin tiedä, onko niitä laitettu minnekään. Taajamiin niitä ei varmasti tule.

Anonyymi kirjoitti:

Taajamassa saa jarruttaa
Anonyymi
04.09.2021 01:57
Jos orava juoksee tielle, Peräänajaja maksaa. Eikä tarvitse todistaa oravan tielle juoksua.

”Aloittaja on niitä, jotka ajavat alinopeutta. Näitä ärsyttää, kun perässä tuleva odottaa ohituspaikkaa. Kannattaa yrittää olla joustava liikenteessä. Mikäli sinulla ei ole kiire minnekään, ole hyvä ja väistä vaikka bussipysäkille, että muut pääsevät ajamaan edes nopeusrajoitusten mukaan. ”

Mikä ihmeen kiire on taajamassa kytätä ohituspaikkaa, ja kyllä esimerkiksi 40 km/h rajoitusalueella luulisi pääsevän ohi, jos osaa ohittaa.

”Alinopeudestakin saa ja pitää sakottaa, samoin tällaisten kuljettajien ajo-oikeus pitää poistaa ja siirtää liikkumaan kiireettömällä julkisella liikenteellä, niin liikennevirratkin normalisoituvat.”

Kaupunkien keskustoissa ei voi sanoa olevan mitään normaalia liikennevirtaa, koska usein liikennevalot, suojatiellä olevat jalankulkijat, oikealta tulevat väistettävät ym pysäyttävät liikenteen.

”Tähän vielä totean, että aloittajan kaltaiset henkilöt kärsivät joistakin henkisistä "minä-minä-minä"-komplekseista.”

Katsopa peiliin, ja mieti kenellä on jonkinlainen minä-minä-kompleksi.

Lue lisää

😜😜😜

Täytyy kuitenkin muistaa sellainen fyysinen tosiasia, että mitä lähempänä ajat edellä menijää, niin sitä vähemmäksi jäävät vauriot äkkijarrutuksen sattuessa. Eli mahdollisimman pienet turvavälit, sitä pienempi vaurioiden määrä. Noin puoli metriä väliä edellä menijään siis riittää.

Audi King.
-Teiden King-

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy kuitenkin muistaa sellainen fyysinen tosiasia, että mitä lähempänä ajat edellä menijää, niin sitä vähemmäksi jäävät vauriot äkkijarrutuksen sattuessa. Eli mahdollisimman pienet turvavälit, sitä pienempi vaurioiden määrä. Noin puoli metriä väliä edellä menijään siis riittää.

Audi King.
-Teiden King-

Lue lisää

"Audi King.
-Teiden King-"

Myös se tosiasia että puhtaan näköisestä asfaltista lentää aina hurjasti pieniä hiukkasia jotka tukkeennuttavat auton ilmanpuhdistajan. Lisäävät helpolla 1-3 dl sadalla kulutuslukemaa. Hiukkaset löytävät kyllä suoria reittejä myös moottorin sisälle öljyyn ja auton sisälle.
Kuivasta asfaltista lentävän pölypilven voit käydä katsomassa sopivalla ilta-auringolla maantien reunalla lenkkeillessäsi.
Märästä asfaltista lentää melkoinen sumu joka myös saa tuhoa.
Vastaantulevista lentää, mutta suhteessa harvemmin ja ne ovat eri suuntaisesti ajoviimaan.

Huollossa näkee hyvin kuka on perässä ajaja.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy kuitenkin muistaa sellainen fyysinen tosiasia, että mitä lähempänä ajat edellä menijää, niin sitä vähemmäksi jäävät vauriot äkkijarrutuksen sattuessa. Eli mahdollisimman pienet turvavälit, sitä pienempi vaurioiden määrä. Noin puoli metriä väliä edellä menijään siis riittää.

Audi King.
-Teiden King-

Lue lisää

😂 Toki ymmärrämme sinua Audi King, jotta kirjoituksesi ovat tarkoitettu ainoastaan huumoriksi.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy kuitenkin muistaa sellainen fyysinen tosiasia, että mitä lähempänä ajat edellä menijää, niin sitä vähemmäksi jäävät vauriot äkkijarrutuksen sattuessa. Eli mahdollisimman pienet turvavälit, sitä pienempi vaurioiden määrä. Noin puoli metriä väliä edellä menijään siis riittää.

Audi King.
-Teiden King-

Lue lisää

Juu ja säästetyt sekunnit voi laittaa lipaston laatikkoon talteen.

Vanha ja väsynyt provo tuo on jo. Keksi jo vaihteeksi parempia provoja.

Joko kerrot satuja tai tapahtui oikeusmurha.
Pysähtyjä oli peräänajoon yhtä syyllinen kuin peräänajaja, toki sillä edellytyksellä, että se henkilöitä ulos päästävä pysähtyi äkkiarvaamatta jonka luonnolliseti "unohdit" keromuksestasi nainita.

Anonyymi kirjoitti:

Joko kerrot satuja tai tapahtui oikeusmurha.
Pysähtyjä oli peräänajoon yhtä syyllinen kuin peräänajaja, toki sillä edellytyksellä, että se henkilöitä ulos päästävä pysähtyi äkkiarvaamatta jonka luonnolliseti "unohdit" keromuksestasi nainita.

Lue lisää

"Joko kerrot satuja tai tapahtui oikeusmurha.
Pysähtyjä oli peräänajoon yhtä syyllinen kuin peräänajaja, toki sillä edellytyksellä, että se henkilöitä ulos päästävä pysähtyi äkkiarvaamatta jonka luonnolliseti "unohdit" keromuksestasi nainita."

Ei tuossa mitään oikeusmurhia tullut. Auto pysähtyi, kenties laitettuaan vilkun oikealle,
ja päästi matkustajan ulos. Kolme-neljä autoa taaksepäin ajoi joku toisen perään. Ei sitä millään saakaan tuon ekan auton kuljettajan syyksi.

Juuri näin. Jos takatulija on ehtinyt pysäyttää ajamatta perään, niin sitä seuraavat perässä tulijat ovat aina maksumiehiä, jos edellä ajavaa tuuppaavat perään.

Kanssasi liikuttavan yksimielinen, kuten vaikkapa tapaus ano29.09.2021 21:28

Tasitpa osua naulan kantaan eli asian ytimeen. siitä kiitokset.

Tai sitten ei.😊

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten ei.😊

Millä tavoin peräänajo voi tapahtua tilanteessa, jossa takana ajava on pitänyt tarpeeksi ison turvavälin?

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavoin peräänajo voi tapahtua tilanteessa, jossa takana ajava on pitänyt tarpeeksi ison turvavälin?

Siten, että se edessä menijä tarpeetomasti äkkijarruttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Siten, että se edessä menijä tarpeetomasti äkkijarruttaa.

Siinä tilanteessa myös se takana ajava jarruttaa, eikä törmää perään, koska turvaväli oli tarpeeksi iso.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tilanteessa myös se takana ajava jarruttaa, eikä törmää perään, koska turvaväli oli tarpeeksi iso.

Juuri noin, eli turva välin pitäminen ehkäisee perään ajot 99,9 %n varmuudella. Sairauskohtauksesta johtuu, ettei 100 %.n varmuutta voi saada 😀

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tilanteessa myös se takana ajava jarruttaa, eikä törmää perään, koska turvaväli oli tarpeeksi iso.

Aina ei vaan näin onnellisesti käy, juurikin sen edessä ajavan arvaamattoman toiminnan takia.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin, eli turva välin pitäminen ehkäisee perään ajot 99,9 %n varmuudella. Sairauskohtauksesta johtuu, ettei 100 %.n varmuutta voi saada 😀

Sairskohtauksia suuremman prosentti osuuden muodostaa sen edellä ajavan tarpeeton äkkijaruttaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Aina ei vaan näin onnellisesti käy, juurikin sen edessä ajavan arvaamattoman toiminnan takia.

Se edessä ajavan arvaamaton toiminta ei haittaa, jos turvaväli on tarpeeksi iso.

Anonyymi kirjoitti:

Se edessä ajavan arvaamaton toiminta ei haittaa, jos turvaväli on tarpeeksi iso.

> Sen edessä ajavan arvaamaton toiminta ei haittaa, jos turvaväli on tarpeeksi iso.<

Juuri näin on variksenmarjat 😄

Anonyymi kirjoitti:

> Sen edessä ajavan arvaamaton toiminta ei haittaa, jos turvaväli on tarpeeksi iso.<

Juuri näin on variksenmarjat 😄

Niinpä. Jos turvaväli ajatellaan vaikkapa yhden kilometrin pituiseksi, niin saa olla todella "äkkiarvaamaton" edellä ajava, että perässä tulija onnistuu kolarin ajamaan.

Ei ole vaikeaa!

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Jos turvaväli ajatellaan vaikkapa yhden kilometrin pituiseksi, niin saa olla todella "äkkiarvaamaton" edellä ajava, että perässä tulija onnistuu kolarin ajamaan.

Ei ole vaikeaa!

Lue lisää

"Ei ole vaikeaa!"
Varsinkin vilkkaassa kaupunki liikenteessä mainitsemasi kilometrin turvavälin pitäminen saattaa muodostua yllättävän vaikeaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Se edessä ajavan arvaamaton toiminta ei haittaa, jos turvaväli on tarpeeksi iso.

Arvaamaton toiminta on aina haittaava tekijä muille liikenteen osapuolille..

Anonyymi kirjoitti:

Arvaamaton toiminta on aina haittaava tekijä muille liikenteen osapuolille..

Niin on. Muiden arvaamattomaan toimintaan kannattaa varautua ennalta mm. pitämällä turvaväli tarpeeksi isona. Sen ei tarvitse olla kilometriä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin on. Muiden arvaamattomaan toimintaan kannattaa varautua ennalta mm. pitämällä turvaväli tarpeeksi isona. Sen ei tarvitse olla kilometriä.

Ajatukseni kilometrin turvavälistä ei tainnut mennä perille asti monellakaan.

Idea oli se, että jokainen päättää itse, minkä verran väliä pitää edellä ajavaan. Mutta turha itkeä sitten, jos kolahtaa, kun itse on valinnut sen välimatkan, minkä haluaa pitää.

Anonyymi kirjoitti:

Niin on. Muiden arvaamattomaan toimintaan kannattaa varautua ennalta mm. pitämällä turvaväli tarpeeksi isona. Sen ei tarvitse olla kilometriä.

Sinä sanoit asian oikein ja tuo toinen koettaa vaan kiusata sinua omilla typerillä oivalluksillaan,joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä

Anonyymi kirjoitti:

Ajatukseni kilometrin turvavälistä ei tainnut mennä perille asti monellakaan.

Idea oli se, että jokainen päättää itse, minkä verran väliä pitää edellä ajavaan. Mutta turha itkeä sitten, jos kolahtaa, kun itse on valinnut sen välimatkan, minkä haluaa pitää.

Lue lisää

Ideahan on siinä kun pitää sitä tarpeeksi pitkää turvaväliä, jolloin ehtii toimia, koska milloinkaan ei voi tietää, millon se yllätys edessä tapahtuu. Järki sanoo, että kun on liukas keli, niin silloin ei pidä ajaa suurinta sallittua ja ei missään tapauksessa lähellä edellä menevää. Meillä on kyllä tuoreessa muistissa ne lukemattomat ketjukolarit. Kukaan ei vaan uskalla sanoa asiaa suoraan, eli sitä, ettei turvaväliä ollut yhdelläkään ketjukolariin osallistujalla. Kukaan ei myöskään osaa kertoa, miksi turvavälien pitäminen ei kerta kaikkiaan onnistu. Mepä kerromme, usko siis äläkä yhtään epäile. Liikennekulttuuri on vaan sellaista ja monikaan ei uskalla poiketa liikenne kuttuurista eli pitää sitä turvaväliä, koska jos pidät, se täytetään heti. Mutta jos ajat hieman muita hitaammin ja jättäydyt letkasta häntäpäähän, saat ajella rauhassa, etkä letkassa turva väleittä, niinkuin muut tekee

Anonyymi kirjoitti:

Ajatukseni kilometrin turvavälistä ei tainnut mennä perille asti monellakaan.

Idea oli se, että jokainen päättää itse, minkä verran väliä pitää edellä ajavaan. Mutta turha itkeä sitten, jos kolahtaa, kun itse on valinnut sen välimatkan, minkä haluaa pitää.

Lue lisää

No ainakin minä ymmärsin sen kärjistämiseksi. Tietysti väli saa olla kilometrin, ja enemmänkin, mutta sen ei ole välttämätöntä olla niin iso. Mutta jos kolahtaa edellä ajavan äkkijarrutuksen jälkeen, niin silloin väli on ollut liian pieni.

Anonyymi kirjoitti:

Ideahan on siinä kun pitää sitä tarpeeksi pitkää turvaväliä, jolloin ehtii toimia, koska milloinkaan ei voi tietää, millon se yllätys edessä tapahtuu. Järki sanoo, että kun on liukas keli, niin silloin ei pidä ajaa suurinta sallittua ja ei missään tapauksessa lähellä edellä menevää. Meillä on kyllä tuoreessa muistissa ne lukemattomat ketjukolarit. Kukaan ei vaan uskalla sanoa asiaa suoraan, eli sitä, ettei turvaväliä ollut yhdelläkään ketjukolariin osallistujalla. Kukaan ei myöskään osaa kertoa, miksi turvavälien pitäminen ei kerta kaikkiaan onnistu. Mepä kerromme, usko siis äläkä yhtään epäile. Liikennekulttuuri on vaan sellaista ja monikaan ei uskalla poiketa liikenne kuttuurista eli pitää sitä turvaväliä, koska jos pidät, se täytetään heti. Mutta jos ajat hieman muita hitaammin ja jättäydyt letkasta häntäpäähän, saat ajella rauhassa, etkä letkassa turva väleittä, niinkuin muut tekee

Lue lisää

"Liikennekulttuuri on vaan sellaista ja monikaan ei uskalla poiketa liikenne kuttuurista eli pitää sitä turvaväliä, koska jos pidät, se täytetään heti."

No, tähänkin löytyy minulta oivallus! Usein turvaväli täytetään, omalla kohdallakin olen huomannut. Mutta niinhän sen pitääkin tapahtua, sillä turvavälit mahdollistavat myös joustavat kaistanvaihdot, jos kaikki niitä välejä pitäisivät. Näin liikenne sujuisi ilman turhaa nykimistä jonoissa. Mutta eihän tämäkään oivallus mene perille. Liikennekulttuuri on siltä kaudelta, kun minä menen ensin ja muut tulkoot perässä, jos kerkeevät.

Anonyymi kirjoitti:

Ideahan on siinä kun pitää sitä tarpeeksi pitkää turvaväliä, jolloin ehtii toimia, koska milloinkaan ei voi tietää, millon se yllätys edessä tapahtuu. Järki sanoo, että kun on liukas keli, niin silloin ei pidä ajaa suurinta sallittua ja ei missään tapauksessa lähellä edellä menevää. Meillä on kyllä tuoreessa muistissa ne lukemattomat ketjukolarit. Kukaan ei vaan uskalla sanoa asiaa suoraan, eli sitä, ettei turvaväliä ollut yhdelläkään ketjukolariin osallistujalla. Kukaan ei myöskään osaa kertoa, miksi turvavälien pitäminen ei kerta kaikkiaan onnistu. Mepä kerromme, usko siis äläkä yhtään epäile. Liikennekulttuuri on vaan sellaista ja monikaan ei uskalla poiketa liikenne kuttuurista eli pitää sitä turvaväliä, koska jos pidät, se täytetään heti. Mutta jos ajat hieman muita hitaammin ja jättäydyt letkasta häntäpäähän, saat ajella rauhassa, etkä letkassa turva väleittä, niinkuin muut tekee

Lue lisää

On vahva epäilys, että tämä kolmen koplaan kuuluva "viisas" on jostakin kuullut sanan liikennekulttuuri ja täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudelle posmittaa, että siitä johtuisi sitä sun tätä.
Kuvitelma, että liikenne kulkisi lelkoissa, jonka perässä ajaminen toisi onnen ja autuuden on epäiltävissä olevan syntyneen ajokyvyltään vakavasti heikentyneen kuljettajan unelmissa.
Se muita hieman hitaammin ajaminen tarkoittaa tämän jo mainitun koplan ymmärryksessä vähintään 15-20km/h muita hitaampaa vauhtia, joten on varsin selvää, että erittäin nopeasti syntyy tilanne jossa tämä "rauhassa" ajelija onkin se jonon vetäjä,
Ja taas pääsee "viisas" meuhkaamaan kuinka liikennekulttuurin mukaisesti monet katsovat oikeaksi hänet ohittaa.

Anonyymi kirjoitti:

On vahva epäilys, että tämä kolmen koplaan kuuluva "viisas" on jostakin kuullut sanan liikennekulttuuri ja täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudelle posmittaa, että siitä johtuisi sitä sun tätä.
Kuvitelma, että liikenne kulkisi lelkoissa, jonka perässä ajaminen toisi onnen ja autuuden on epäiltävissä olevan syntyneen ajokyvyltään vakavasti heikentyneen kuljettajan unelmissa.
Se muita hieman hitaammin ajaminen tarkoittaa tämän jo mainitun koplan ymmärryksessä vähintään 15-20km/h muita hitaampaa vauhtia, joten on varsin selvää, että erittäin nopeasti syntyy tilanne jossa tämä "rauhassa" ajelija onkin se jonon vetäjä,
Ja taas pääsee "viisas" meuhkaamaan kuinka liikennekulttuurin mukaisesti monet katsovat oikeaksi hänet ohittaa.

Lue lisää

Miksi olet noin hyökkäävä?

Anonyymi kirjoitti:

On vahva epäilys, että tämä kolmen koplaan kuuluva "viisas" on jostakin kuullut sanan liikennekulttuuri ja täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudelle posmittaa, että siitä johtuisi sitä sun tätä.
Kuvitelma, että liikenne kulkisi lelkoissa, jonka perässä ajaminen toisi onnen ja autuuden on epäiltävissä olevan syntyneen ajokyvyltään vakavasti heikentyneen kuljettajan unelmissa.
Se muita hieman hitaammin ajaminen tarkoittaa tämän jo mainitun koplan ymmärryksessä vähintään 15-20km/h muita hitaampaa vauhtia, joten on varsin selvää, että erittäin nopeasti syntyy tilanne jossa tämä "rauhassa" ajelija onkin se jonon vetäjä,
Ja taas pääsee "viisas" meuhkaamaan kuinka liikennekulttuurin mukaisesti monet katsovat oikeaksi hänet ohittaa.

Lue lisää

Sinulle sanotaan vain: HAISTA JO PITKÄT ! 😆

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle sanotaan vain: HAISTA JO PITKÄT ! 😆

Totuus koski siis aika tavalla. Eikä "viisaiden" aivoriihessä löytynyt mitään asillista argumemttia oman hölmön jutun puolustamiseen, joten päätit sitten turvautua haistatteluun ja tietysti huutamalla. Nyt sentään muistit kopioida tuon hymiön korostamaan kiukkusi määrää.
Joten kiitos tovotuksesta ja sitä samaa sinulle & parille muulle kumppanillesi.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus koski siis aika tavalla. Eikä "viisaiden" aivoriihessä löytynyt mitään asillista argumemttia oman hölmön jutun puolustamiseen, joten päätit sitten turvautua haistatteluun ja tietysti huutamalla. Nyt sentään muistit kopioida tuon hymiön korostamaan kiukkusi määrää.
Joten kiitos tovotuksesta ja sitä samaa sinulle & parille muulle kumppanillesi.

Lue lisää

Miksi olet entistä hyökkäävämpi?

Anonyymi kirjoitti:

On vahva epäilys, että tämä kolmen koplaan kuuluva "viisas" on jostakin kuullut sanan liikennekulttuuri ja täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudelle posmittaa, että siitä johtuisi sitä sun tätä.
Kuvitelma, että liikenne kulkisi lelkoissa, jonka perässä ajaminen toisi onnen ja autuuden on epäiltävissä olevan syntyneen ajokyvyltään vakavasti heikentyneen kuljettajan unelmissa.
Se muita hieman hitaammin ajaminen tarkoittaa tämän jo mainitun koplan ymmärryksessä vähintään 15-20km/h muita hitaampaa vauhtia, joten on varsin selvää, että erittäin nopeasti syntyy tilanne jossa tämä "rauhassa" ajelija onkin se jonon vetäjä,
Ja taas pääsee "viisas" meuhkaamaan kuinka liikennekulttuurin mukaisesti monet katsovat oikeaksi hänet ohittaa.

Lue lisää

Kai tiedät, että liikennesääntöjen mukaan ei ole mitään miniminopeutta, jota olisi ajettava. Ainoastaan tarpeettoman hitaasti ajaminen on kielletty tai jos liikennemerkillä on määrätty tiekohtainen vähimmäisnopeus.

Kaikissa muissa tilanteissa kuljettaja saa päättää, millä nopeudella ajaa, kunhan noudattaa nopeusrajoituksia ja olosuhteiden vaatimaa tilannenopeutta, joka sekin rajoittaa liian suuria nopeuksia.

"Jonon vetäjällä" on puolestaan velvollisuus muita hitaammin ajaessaan antaa tarvittaessa tietä takanaan ajaville.

Anonyymi kirjoitti:

Kai tiedät, että liikennesääntöjen mukaan ei ole mitään miniminopeutta, jota olisi ajettava. Ainoastaan tarpeettoman hitaasti ajaminen on kielletty tai jos liikennemerkillä on määrätty tiekohtainen vähimmäisnopeus.

Kaikissa muissa tilanteissa kuljettaja saa päättää, millä nopeudella ajaa, kunhan noudattaa nopeusrajoituksia ja olosuhteiden vaatimaa tilannenopeutta, joka sekin rajoittaa liian suuria nopeuksia.

"Jonon vetäjällä" on puolestaan velvollisuus muita hitaammin ajaessaan antaa tarvittaessa tietä takanaan ajaville.

Lue lisää

Juu tiedetään, nopeutensa saa päättää. Juuri tätä "päättämistä" minä minä muista paskat välittävät "viisaat" käyttää keppihevosenaan.
Taitaapa jonon vetäjäkin saada ihan itse päättää koska on se "tarvittava".

Anonyymi kirjoitti:

Kai tiedät, että liikennesääntöjen mukaan ei ole mitään miniminopeutta, jota olisi ajettava. Ainoastaan tarpeettoman hitaasti ajaminen on kielletty tai jos liikennemerkillä on määrätty tiekohtainen vähimmäisnopeus.

Kaikissa muissa tilanteissa kuljettaja saa päättää, millä nopeudella ajaa, kunhan noudattaa nopeusrajoituksia ja olosuhteiden vaatimaa tilannenopeutta, joka sekin rajoittaa liian suuria nopeuksia.

"Jonon vetäjällä" on puolestaan velvollisuus muita hitaammin ajaessaan antaa tarvittaessa tietä takanaan ajaville.

Lue lisää

Mutta sen "jonon vetäjän" ei ole mikään pakko alkaa pysähtelemään jokaisen edelle pyrkivän takia bussipysäkille, eikö niin !

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sen "jonon vetäjän" ei ole mikään pakko alkaa pysähtelemään jokaisen edelle pyrkivän takia bussipysäkille, eikö niin !

Eipä niin. Siis mikään pakko. Kohteliasta ja liikenteen sujuvuuden kannalta joka toiselle pysäkille voisi sentään väistää.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä niin. Siis mikään pakko. Kohteliasta ja liikenteen sujuvuuden kannalta joka toiselle pysäkille voisi sentään väistää.

Riippuu toki siitä, onko sen nopeus paljonkin alle suurimman sallitun.

Ketähän sinä nytkin tällä moite saarnallasi siteeraat ?
Olisit siis ajanut perään kun olisi ehtinyt taas ne liukkaat kelit tulla. Varovainen saa liikenteessä aina olla, se ei ole koskaan eikä missään tilanteessa tuomittavaa. Hyvänä esimerkkinä varomattomuudesta kertoo tämänkin päivän tunaroinnit liikenteessä, eli on ajettu perään ja ketjukolaroitu, sekä liukasteltu. Se pitää vaan olla perään ajajalla sitä surullisen kuuluisaa malttia, eikä roikkua toisen perässä. Etkö ole koskaan kuullut sananlaskua; ei ole hoppu hyväksi eikä kiire kunniaksi.

"oikean kaistan eka pysäytti rekan taakse kuten olettaa saattaa, mutta myös vasemmalla kaistalla edessäni ajanut päätti myös varmuuden vuoksi pysähtyä siihen toiselle kaistalle pysähtyneen viereen ikään kuin siinä olisi joku suojatie. Siinä ihmetteli muutaman sekunnin ja taas mentiin..........."

Niin se on viisasta, pysähtyä varman päälle.
Itse tein samoin ja tuo pysähtynyt näki hirven juoksevan, minulla oli oikealta näkyväisyys heikkoa kun etu-oikealla ajoi asuntoauto.

Anonyymi kirjoitti:

Ketähän sinä nytkin tällä moite saarnallasi siteeraat ?
Olisit siis ajanut perään kun olisi ehtinyt taas ne liukkaat kelit tulla. Varovainen saa liikenteessä aina olla, se ei ole koskaan eikä missään tilanteessa tuomittavaa. Hyvänä esimerkkinä varomattomuudesta kertoo tämänkin päivän tunaroinnit liikenteessä, eli on ajettu perään ja ketjukolaroitu, sekä liukasteltu. Se pitää vaan olla perään ajajalla sitä surullisen kuuluisaa malttia, eikä roikkua toisen perässä. Etkö ole koskaan kuullut sananlaskua; ei ole hoppu hyväksi eikä kiire kunniaksi.

Lue lisää

Jos ei ole ohitusaikeissa, ei ole mitään järkeä olla siinä lähellä vuoroin jarru vuoroin kaasua paineen. Mutta niitä on runsaasti, kun näkee jatkuvan jarruvalojen syttymisen ja sammumisen.
Tosin useilla on vakkari jossa tutkatoiminto. Se painaa jarrua automaattisesti , mutta se näkyy kyllä huollossakin jarrulevyt menee vaihtoon joskus yllättävän uutena.

Anonyymi kirjoitti:

Ketähän sinä nytkin tällä moite saarnallasi siteeraat ?
Olisit siis ajanut perään kun olisi ehtinyt taas ne liukkaat kelit tulla. Varovainen saa liikenteessä aina olla, se ei ole koskaan eikä missään tilanteessa tuomittavaa. Hyvänä esimerkkinä varomattomuudesta kertoo tämänkin päivän tunaroinnit liikenteessä, eli on ajettu perään ja ketjukolaroitu, sekä liukasteltu. Se pitää vaan olla perään ajajalla sitä surullisen kuuluisaa malttia, eikä roikkua toisen perässä. Etkö ole koskaan kuullut sananlaskua; ei ole hoppu hyväksi eikä kiire kunniaksi.

Lue lisää

-60 luvulla opin liukkaat , kun niin kymmeniä kertoja ajoin risteykseen liiallisella vauhdilla, piti ajaa liikennejakajaan tms. Se ajan autot kestivät hyvin.

Oppi myös tietämään , myös nykyisillä hienoilla autoilla mahdollinen paha juttu tapahtuu alle sekunnissa, aina pitää jättää varaa ja olla rento katse liikenteeseen. Sekunnin katse muualle voi olla ratkaisevaa.
Jos ajaa 20-50 m lähempänä edellä ajavan puskuria ei useinkaan voita mitään.
Ja oman kaupungin liikennevalorytmit oppii tuntemaan muutaman ajon jälkeen.

Ainoalta vaaralta tuntuu vastaantulijat, ei mikään muu.

Anonyymi kirjoitti:

-60 luvulla opin liukkaat , kun niin kymmeniä kertoja ajoin risteykseen liiallisella vauhdilla, piti ajaa liikennejakajaan tms. Se ajan autot kestivät hyvin.

Oppi myös tietämään , myös nykyisillä hienoilla autoilla mahdollinen paha juttu tapahtuu alle sekunnissa, aina pitää jättää varaa ja olla rento katse liikenteeseen. Sekunnin katse muualle voi olla ratkaisevaa.
Jos ajaa 20-50 m lähempänä edellä ajavan puskuria ei useinkaan voita mitään.
Ja oman kaupungin liikennevalorytmit oppii tuntemaan muutaman ajon jälkeen.

Ainoalta vaaralta tuntuu vastaantulijat, ei mikään muu.

Lue lisää

Siinäpä hyvä kommentti ja elävästä elämästä kerrottu toisin kuin JOPI, alias vanhuuseläkeläinen, joka ei muuhun kykene, kuin vaan herjaamaan toisten kirjoituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä hyvä kommentti ja elävästä elämästä kerrottu toisin kuin JOPI, alias vanhuuseläkeläinen, joka ei muuhun kykene, kuin vaan herjaamaan toisten kirjoituksia.

Vaikka en haukkumanimelläsi oleva kirjoitta olekaan, niin mitä herjaa näet kommenteissa joissa selvästi oisoitetaan kykenemättömyytesi turvalliseen liikennöintiin?