🗣 Elämän marssin määränpäässä eduskuntalon portailla.
Kannattaa kuunnella miten viisaita taas puhuu ja on hieno ihminen.
https://m.youtube.com/watch?v=ioirIi98DGw
Häiriöt yrittivät häiritä Päiviä äänekkäillä torvillaan, mutta Päivi vastasi heillekin hyvin rakkaudellisesti. ❤️
Luterilainen Päivi Räsänen piti eilen hienon puheen
Anonyymi
451
1778
10Äänestä
Vastaukset
- Anonyymi
Saahan sitä puheita pitää mutta mitään vaikutusta tuolla ei aborttilainsäädäntöömme ole.
- Anonyymi
Perustele!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustele!
Luuletko sinä tosiaan että Suomessa eduskunta tekee lain, jonka perusteella meille tulee Texasin käytäntö? Kuvitteleko tosiaan että aborttikysymyksen vuoksi kansalaiset äänestävät ensi vaaleissa aborttia vastustavan eduskunnan? Eli Räsäsen tapaan aborttiin suhtautuvat saisivat 101 kansanedustajaa?
Teidän kansalaisaloite, jossa vaadittiin aborttikieltoa ja ankaria rangaistuksia abortin tehneille, keräsi puolen vuoden aikana reilut 6000 nimeä. Miten ihmeessä nyt seuraavissa vaaleissa tuo määrä kasvaisi yhtäkkiä kahteen miljoonaan? Voisitko millään tavalla kertoa että miten tämä käytännössä tapahtuu?
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7479 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko sinä tosiaan että Suomessa eduskunta tekee lain, jonka perusteella meille tulee Texasin käytäntö? Kuvitteleko tosiaan että aborttikysymyksen vuoksi kansalaiset äänestävät ensi vaaleissa aborttia vastustavan eduskunnan? Eli Räsäsen tapaan aborttiin suhtautuvat saisivat 101 kansanedustajaa?
Teidän kansalaisaloite, jossa vaadittiin aborttikieltoa ja ankaria rangaistuksia abortin tehneille, keräsi puolen vuoden aikana reilut 6000 nimeä. Miten ihmeessä nyt seuraavissa vaaleissa tuo määrä kasvaisi yhtäkkiä kahteen miljoonaan? Voisitko millään tavalla kertoa että miten tämä käytännössä tapahtuu?
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7479Et perustellut vieläkään väitettäsi.
Et taida kyetä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko sinä tosiaan että Suomessa eduskunta tekee lain, jonka perusteella meille tulee Texasin käytäntö? Kuvitteleko tosiaan että aborttikysymyksen vuoksi kansalaiset äänestävät ensi vaaleissa aborttia vastustavan eduskunnan? Eli Räsäsen tapaan aborttiin suhtautuvat saisivat 101 kansanedustajaa?
Teidän kansalaisaloite, jossa vaadittiin aborttikieltoa ja ankaria rangaistuksia abortin tehneille, keräsi puolen vuoden aikana reilut 6000 nimeä. Miten ihmeessä nyt seuraavissa vaaleissa tuo määrä kasvaisi yhtäkkiä kahteen miljoonaan? Voisitko millään tavalla kertoa että miten tämä käytännössä tapahtuu?
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7479Miksi sinä et kannata lasten oikeutta syntiä ja elää? Olet itsekin sen saanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sinä et kannata lasten oikeutta syntiä ja elää? Olet itsekin sen saanut.
syntiä = syntyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
syntiä = syntyä.
Ehkä hän on tuosta oikea-aikaisesta ja sopivan isän edesauttamasta raskaudesta (erotuksena keskeytettyihin raskauksiin).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et perustellut vieläkään väitettäsi.
Et taida kyetä?Täh? Kysytään sinulta että eikö se ole eduskunta kun tekee Suomeen uusia lakeja? Ollaanko samaa mieltä asiasta?
Anonyymi kirjoitti:
Täh? Kysytään sinulta että eikö se ole eduskunta kun tekee Suomeen uusia lakeja? Ollaanko samaa mieltä asiasta?
Ei taida jeesuksenmorsian olla juurikaan karttalehdellä. 😏
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustele!
KD on ainoa puolue, joka kannattaa aborttilain tiukennuksia ja sen kannatus on marginaalinen ja suunta laskeva. KD:llä on viisi kansanedustajaa ja seuraavien vaalien jälkeen ei ehkä sitäkään. Eiköhän siinä ole riittävät perustelut.
Yksittäisiä kansanedustajia, jotka kannattavat tiukempaa aborttilakia löytyy toki muistakin puolueista mutta ei runsain mitoin.
Ja jos sitten puhutaan abortin totaalikiellosta, Räsäsen kannattamasta linjasta, ei tuki ole enää edes omassa puolueessa ehdoton, läheskään kaikki eivät tuollaista kannata ja kannattajat oman puolueen ulkopuolellakin ovat harvassa. Jokunen voi löytyä persujen kristillisestä siivestä ja siinä ne ovatkin. Räsäsen aborttinäkemystä on mahdoton yrittää runnoa edes KD:n puolueohjelmaan, se on liian äärimmäinen.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täh? Kysytään sinulta että eikö se ole eduskunta kun tekee Suomeen uusia lakeja? Ollaanko samaa mieltä asiasta?
Raamattu on ollut Suomen lakikirja sadat vuodet , kunnes 1968-70 härski vasemmistovallankumous alkoi kaivaa kaiken kattavilla valheilla maata kansamme jalkojen alta. Sananmukaisesti näin voi sanoa, että maaseutu tyhjennettiin rakentamaan kaupunkeja vihtahousun käyttöön - pääsääntöisesti. Pieneen kaupunkiyksiöön taas ei lapsia mahtunut! Ei kaiketi mahtuntut moni muukaan asia - kristinuskoon kasvatetulle maalaiskansallemme, kuten uudet lait . Silti niitä edelleen vannottiin vielä käsi Raamatun päällä!
Näin tuli ovelasti "pakolliseksi" lakimuutokset mukaellen kiinan mallia 1 lasen suosituksineen perheisiin. Kaikkein kiirein asia heillä oli saada ihmiset ymmärtämään nopea väestönpudotus (harvaan asutettu maa?) eli heti uusi aborttilaki voimaan. Vapaus tarkoitti siis terveydenhoitohenkilökunnalle VELVOLLISUUTTA sitä tarjota. Tietysti itse lakiakin muutettiin äidin osalta näennäisine vaatimuksineen, mutta ne pikkuvaatimukset oli täytettävissä jokaisella toisin kuin vanhan aborttilain kohdalla.
Tiedän erittäin monta tuolloin, kun äiti riemuissaan meni raskaustestiin ja itse mukaan lukien, niin terveydenhoitajat uudella vallankäytöllään testasivat varallisuuttamme, jotta on sosiaalisesti mahdollista ottaa lapsi vastaan!!!
Siis onnen tilalle paha olo ja pahan olon poisamiseksi helpotus , jotta abortti auttaa. Jälkikäteen ihmetyttää , miten terveydenhoitajat olivat noin manipuloitavissa uuteen innokkuuteen, eivät tosin läheskään kaikki.
Monikohan vanha terveydenhoitaja tänään tuntee olevansa pyöveli - ymmärtämättään sitä aikanansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et perustellut vieläkään väitettäsi.
Et taida kyetä?Kyllä hän nimenomaan perusteli, ja vielä hyvin. Sinä et vaan hyväksy hyviäkään perusteluja, vaan pidät kiinni epärealistisista uskomuksistasi.
KD:n Epelinkikin kirjoitti vastikään ilmaisjakelulehdessä että aborttilaki on kumottava, mutta ei se minua huoleta. Tätä samaa kampanjaahan tietyt uskovaiset ovat vetäneet jo ikuisuuden, ilman mitään tulosta.
Eduskunnassa ei saada enemmistöä tiukentamaan aborttilakia, ei sinnepäinkään, ei edes opposiittiössä löydy sille juurikaan kannatusta, KD:tä lukuunottamatta. Se on tosiasia, jota ei voi sen enempää todistaa kuin sitä että 1 1=2. Jos sinä et sitä usko niin oma on häpeäsi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
syntiä = syntyä.
syntiä = syntyä
Syntiä on syntyä ja siksi mahdollisimman monelle hedelmöittyneelle naiselle pitäisikin tehdä abortti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on ollut Suomen lakikirja sadat vuodet , kunnes 1968-70 härski vasemmistovallankumous alkoi kaivaa kaiken kattavilla valheilla maata kansamme jalkojen alta. Sananmukaisesti näin voi sanoa, että maaseutu tyhjennettiin rakentamaan kaupunkeja vihtahousun käyttöön - pääsääntöisesti. Pieneen kaupunkiyksiöön taas ei lapsia mahtunut! Ei kaiketi mahtuntut moni muukaan asia - kristinuskoon kasvatetulle maalaiskansallemme, kuten uudet lait . Silti niitä edelleen vannottiin vielä käsi Raamatun päällä!
Näin tuli ovelasti "pakolliseksi" lakimuutokset mukaellen kiinan mallia 1 lasen suosituksineen perheisiin. Kaikkein kiirein asia heillä oli saada ihmiset ymmärtämään nopea väestönpudotus (harvaan asutettu maa?) eli heti uusi aborttilaki voimaan. Vapaus tarkoitti siis terveydenhoitohenkilökunnalle VELVOLLISUUTTA sitä tarjota. Tietysti itse lakiakin muutettiin äidin osalta näennäisine vaatimuksineen, mutta ne pikkuvaatimukset oli täytettävissä jokaisella toisin kuin vanhan aborttilain kohdalla.
Tiedän erittäin monta tuolloin, kun äiti riemuissaan meni raskaustestiin ja itse mukaan lukien, niin terveydenhoitajat uudella vallankäytöllään testasivat varallisuuttamme, jotta on sosiaalisesti mahdollista ottaa lapsi vastaan!!!
Siis onnen tilalle paha olo ja pahan olon poisamiseksi helpotus , jotta abortti auttaa. Jälkikäteen ihmetyttää , miten terveydenhoitajat olivat noin manipuloitavissa uuteen innokkuuteen, eivät tosin läheskään kaikki.
Monikohan vanha terveydenhoitaja tänään tuntee olevansa pyöveli - ymmärtämättään sitä aikanansa.......ymmärtämättään sitä aikanansa....jatkuu. Nuoruudesta huolimatta ymmärsin , että terveydenhoitajat astuivat sellaiselle alueelle ihmisen yksityisyyssuojassa, että räikeä abortintarjonta oli rikollista. Tiedän tapauksen, että vaakalaudalla myös saattoi olla jopa äidin terveyden menetys ja kotona jo suuri lapsilauma ahtaissa oloissa sekä miehen apu olematon. Tällaisiakin oli ja silti näin, miten raskasta ja kaduttavaa tapahtuma naiselle oli koko lopun elämänsä. Hänhän jo varmasti tiesi , vauvan ihanuuden ja sen todellisen menetyksen arvon, vaikka tilanne tapahtui heti kohta testipositiivisuuden jälkeen. Painostus siinäkin teki lopullisen ratkaisun. Ulkopuolista tukea sukulaisilta olisi tarvittu , mutta kuten kaikilla kaupunkiin muuttaneilla, mummut ja papat olivat saavuttamattomissa autottomuuden vielä vaikuttaessa. Äitien tuki odotuksen alussa olivat vain yhteiskunnan tukemat terveydenhoitajat "asiantuntijuudellaan" .
V. 1970 voimaan tullut uusi aborttilaki ei heti tuottanut yhteiskunnalle "toivottua " tulosta, vaan vasta 1973 huippu nähtiin. Lapsia abortoitiin liukuhihnalla yli 23000 ja päivännäön annettiin nähdä 57600.
Täysin älytöntä tarjota aborttia kenellekään, koska jo e-pillerit olisivat pitäneen syntyvyyden "yhteiskunnan toivomalla tasolla" . Myös tuolloin selkeästi olisi ollut helposti odotettavissa 100000 syntyväksi vuosittain, koska isot ikäluokat olivat synnytysiässä ja heitä oli 7 vuoden aikana keskimäärin 100000 vuosi. Ei edes isoja perheitä olisi vielä syntynyt tuolla määrällä.
Mutta kuten nyt nähtiin varsinkin viimeisen 10 vuoden aikana, media on Suomessa paras ehkäisyväline.
Sehän käyttää suuria voimavarojaan varsinkin tv:n avulla mediointiin, miten ihanaa ja oikein on sitoutua samasukupuoli"avioliittoon".
Miksi Suomessa on luovutettu ykkösvaltikka televisiolle?
Se on viemässä maamme suohon yllyttämällä ja manipuloimalla nuorisomme pois 10 Jumalan käskyn tuntemisesta ja terveestä ihmiselämän ymmärryksestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
......ymmärtämättään sitä aikanansa....jatkuu. Nuoruudesta huolimatta ymmärsin , että terveydenhoitajat astuivat sellaiselle alueelle ihmisen yksityisyyssuojassa, että räikeä abortintarjonta oli rikollista. Tiedän tapauksen, että vaakalaudalla myös saattoi olla jopa äidin terveyden menetys ja kotona jo suuri lapsilauma ahtaissa oloissa sekä miehen apu olematon. Tällaisiakin oli ja silti näin, miten raskasta ja kaduttavaa tapahtuma naiselle oli koko lopun elämänsä. Hänhän jo varmasti tiesi , vauvan ihanuuden ja sen todellisen menetyksen arvon, vaikka tilanne tapahtui heti kohta testipositiivisuuden jälkeen. Painostus siinäkin teki lopullisen ratkaisun. Ulkopuolista tukea sukulaisilta olisi tarvittu , mutta kuten kaikilla kaupunkiin muuttaneilla, mummut ja papat olivat saavuttamattomissa autottomuuden vielä vaikuttaessa. Äitien tuki odotuksen alussa olivat vain yhteiskunnan tukemat terveydenhoitajat "asiantuntijuudellaan" .
V. 1970 voimaan tullut uusi aborttilaki ei heti tuottanut yhteiskunnalle "toivottua " tulosta, vaan vasta 1973 huippu nähtiin. Lapsia abortoitiin liukuhihnalla yli 23000 ja päivännäön annettiin nähdä 57600.
Täysin älytöntä tarjota aborttia kenellekään, koska jo e-pillerit olisivat pitäneen syntyvyyden "yhteiskunnan toivomalla tasolla" . Myös tuolloin selkeästi olisi ollut helposti odotettavissa 100000 syntyväksi vuosittain, koska isot ikäluokat olivat synnytysiässä ja heitä oli 7 vuoden aikana keskimäärin 100000 vuosi. Ei edes isoja perheitä olisi vielä syntynyt tuolla määrällä.
Mutta kuten nyt nähtiin varsinkin viimeisen 10 vuoden aikana, media on Suomessa paras ehkäisyväline.
Sehän käyttää suuria voimavarojaan varsinkin tv:n avulla mediointiin, miten ihanaa ja oikein on sitoutua samasukupuoli"avioliittoon".
Miksi Suomessa on luovutettu ykkösvaltikka televisiolle?
Se on viemässä maamme suohon yllyttämällä ja manipuloimalla nuorisomme pois 10 Jumalan käskyn tuntemisesta ja terveestä ihmiselämän ymmärryksestä.Tiedämme sodomian vallineen niin muinaisessa Kreikassa kuin Roomassakin. Ne tuhoutuivat loistonsa huipulla. Lienee joku syy siihen. miksi jotkut uskonnot, uskonnoista parhaiten menestyneet, suhtautuvat niin kielteisesti sodomiaan.
Saas nähdä mitä länsimaille tapahtuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
syntiä = syntyä
Syntiä on syntyä ja siksi mahdollisimman monelle hedelmöittyneelle naiselle pitäisikin tehdä abortti.Ainakin raiskauksen uhrille. Vaikka Räsänen on eri mieltä.
Anonyymi kirjoitti:
......ymmärtämättään sitä aikanansa....jatkuu. Nuoruudesta huolimatta ymmärsin , että terveydenhoitajat astuivat sellaiselle alueelle ihmisen yksityisyyssuojassa, että räikeä abortintarjonta oli rikollista. Tiedän tapauksen, että vaakalaudalla myös saattoi olla jopa äidin terveyden menetys ja kotona jo suuri lapsilauma ahtaissa oloissa sekä miehen apu olematon. Tällaisiakin oli ja silti näin, miten raskasta ja kaduttavaa tapahtuma naiselle oli koko lopun elämänsä. Hänhän jo varmasti tiesi , vauvan ihanuuden ja sen todellisen menetyksen arvon, vaikka tilanne tapahtui heti kohta testipositiivisuuden jälkeen. Painostus siinäkin teki lopullisen ratkaisun. Ulkopuolista tukea sukulaisilta olisi tarvittu , mutta kuten kaikilla kaupunkiin muuttaneilla, mummut ja papat olivat saavuttamattomissa autottomuuden vielä vaikuttaessa. Äitien tuki odotuksen alussa olivat vain yhteiskunnan tukemat terveydenhoitajat "asiantuntijuudellaan" .
V. 1970 voimaan tullut uusi aborttilaki ei heti tuottanut yhteiskunnalle "toivottua " tulosta, vaan vasta 1973 huippu nähtiin. Lapsia abortoitiin liukuhihnalla yli 23000 ja päivännäön annettiin nähdä 57600.
Täysin älytöntä tarjota aborttia kenellekään, koska jo e-pillerit olisivat pitäneen syntyvyyden "yhteiskunnan toivomalla tasolla" . Myös tuolloin selkeästi olisi ollut helposti odotettavissa 100000 syntyväksi vuosittain, koska isot ikäluokat olivat synnytysiässä ja heitä oli 7 vuoden aikana keskimäärin 100000 vuosi. Ei edes isoja perheitä olisi vielä syntynyt tuolla määrällä.
Mutta kuten nyt nähtiin varsinkin viimeisen 10 vuoden aikana, media on Suomessa paras ehkäisyväline.
Sehän käyttää suuria voimavarojaan varsinkin tv:n avulla mediointiin, miten ihanaa ja oikein on sitoutua samasukupuoli"avioliittoon".
Miksi Suomessa on luovutettu ykkösvaltikka televisiolle?
Se on viemässä maamme suohon yllyttämällä ja manipuloimalla nuorisomme pois 10 Jumalan käskyn tuntemisesta ja terveestä ihmiselämän ymmärryksestä.”V. 1970 voimaan tullut uusi aborttilaki ei heti tuottanut yhteiskunnalle "toivottua " tulosta, vaan vasta 1973 huippu nähtiin. Lapsia abortoitiin liukuhihnalla yli 23000 ja päivännäön annettiin nähdä 57600.”
Niin, tuota ennen tilanne oli kamalampi. Naiset joutuivat tekemään laittomia abortteja. Suomessa abortit lähtivät nousuun 1900 luvun alussa ja olivat huipussaan 1930- ja 40-luvulla, jolloin tehtiin arviolta jopa 25 000–30 000 aborttia vuodessa. Arvio on että joka kolmas yli 75 vuotias nainen on tehnyt abortin.
50 luvulla aborttilaki säädettiin siksi, että abortit täysin kieltävä laki ei toiminut käytännössä. Eikä se toiminut sittenkään, sillä kielteisen päätöksen saaneista vain 60% lopulta synnytti – 40% siis teki laittoman abortin. Edelleen oli lapsentappoja, eli äiti surmasi vastasyntyneensä.
Vasta tuolloin 70 luvulla saatiin aikaan kunnollisempi laki. Aluksi määrät olivat suuria, mutta koska samaan aikaan parempien ehkäisyvälineiden saanti tuli mahdolliseksi vähävaraisillekin, alkoivat määrät laskea.
”Täysin älytöntä tarjota aborttia kenellekään, koska jo e-pillerit olisivat pitäneen syntyvyyden "yhteiskunnan toivomalla tasolla"…-”
”Myös tuolloin selkeästi olisi ollut helposti odotettavissa 100000 syntyväksi vuosittain, koska isot ikäluokat olivat synnytysiässä…”
Aluksi hyvän ehkäisyn saaminen oli kallista, joten etenkään nuoret eivät sitä voineet käyttää. Jostain syystä suuret ikäluokat eivät halunneet isoja perheitä, vaan heille oli elintason nostaminen tärkeämpää. Lapset koettiin vain isona kulueränä – rahaa paloi kaupungeissa aika paljon.
”Alimmillaan kokonaishedelmällisyys oli vuonna 1940, jolloin se oli laskenut kahteen lapseen naista kohden. Ritamiehen (2006, 9–10) mukaan sotien jälkeinen syntyvyyden kasvu ja suurten ikäluokkien syntyminen ei johtunut naisten muuttuneesta hedemällisyyskäyttäytymisestä, vaan sotien vuoksi siirretyistä avioliitoista ja perheen perustamisista.”
”1940-luvun jälkipuoli oli hedelmällisyyskehityksessä tilapäinen vaihe, jonka jälkeen hedelmällisyys jälleen laski ja jatkoi laskuaan 1970-luvulle asti (em.).”
Miina Keski-Petäjä ”Aborttitoiveet ja abortintorjunta Raskaudenkeskeytyksen hakeminen 1950–60-lukujen Suomessa” Väestöntutkimuslaitos Katsauksia E 45/2012
Että ketä tästä sitten pitäisi syyttää? :D- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko sinä tosiaan että Suomessa eduskunta tekee lain, jonka perusteella meille tulee Texasin käytäntö? Kuvitteleko tosiaan että aborttikysymyksen vuoksi kansalaiset äänestävät ensi vaaleissa aborttia vastustavan eduskunnan? Eli Räsäsen tapaan aborttiin suhtautuvat saisivat 101 kansanedustajaa?
Teidän kansalaisaloite, jossa vaadittiin aborttikieltoa ja ankaria rangaistuksia abortin tehneille, keräsi puolen vuoden aikana reilut 6000 nimeä. Miten ihmeessä nyt seuraavissa vaaleissa tuo määrä kasvaisi yhtäkkiä kahteen miljoonaan? Voisitko millään tavalla kertoa että miten tämä käytännössä tapahtuu?
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7479Pitkälle jäivät "tavoitteesta". 50 000 pitäisi tulla, että etenisi käsittelyyn.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et perustellut vieläkään väitettäsi.
Et taida kyetä?en kykenekään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sinä et kannata lasten oikeutta syntiä ja elää? Olet itsekin sen saanut.
Juuri noin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin!
Jokaisella lapsella on oikeus syntyä terveenä maailmaan. Jokaisen vanhemman, joka laittaa lapsen alulle, tulee huolehtia ettei siirrä syntyvään lapseen alttiuttaan vakaviin perinnöllisiin sairauksiin. Hedelmöitystapahtumaa edeltävänä elinaikanaan varmistaa ettei terveydenhoitonsa laiminlyönneistä johdu asioita, jotka saattavat estää lapsen syntymästä ilman vakavia kehityshäiriöitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et perustellut vieläkään väitettäsi.
Et taida kyetä?En kykenekään.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”V. 1970 voimaan tullut uusi aborttilaki ei heti tuottanut yhteiskunnalle "toivottua " tulosta, vaan vasta 1973 huippu nähtiin. Lapsia abortoitiin liukuhihnalla yli 23000 ja päivännäön annettiin nähdä 57600.”
Niin, tuota ennen tilanne oli kamalampi. Naiset joutuivat tekemään laittomia abortteja. Suomessa abortit lähtivät nousuun 1900 luvun alussa ja olivat huipussaan 1930- ja 40-luvulla, jolloin tehtiin arviolta jopa 25 000–30 000 aborttia vuodessa. Arvio on että joka kolmas yli 75 vuotias nainen on tehnyt abortin.
50 luvulla aborttilaki säädettiin siksi, että abortit täysin kieltävä laki ei toiminut käytännössä. Eikä se toiminut sittenkään, sillä kielteisen päätöksen saaneista vain 60% lopulta synnytti – 40% siis teki laittoman abortin. Edelleen oli lapsentappoja, eli äiti surmasi vastasyntyneensä.
Vasta tuolloin 70 luvulla saatiin aikaan kunnollisempi laki. Aluksi määrät olivat suuria, mutta koska samaan aikaan parempien ehkäisyvälineiden saanti tuli mahdolliseksi vähävaraisillekin, alkoivat määrät laskea.
”Täysin älytöntä tarjota aborttia kenellekään, koska jo e-pillerit olisivat pitäneen syntyvyyden "yhteiskunnan toivomalla tasolla"…-”
”Myös tuolloin selkeästi olisi ollut helposti odotettavissa 100000 syntyväksi vuosittain, koska isot ikäluokat olivat synnytysiässä…”
Aluksi hyvän ehkäisyn saaminen oli kallista, joten etenkään nuoret eivät sitä voineet käyttää. Jostain syystä suuret ikäluokat eivät halunneet isoja perheitä, vaan heille oli elintason nostaminen tärkeämpää. Lapset koettiin vain isona kulueränä – rahaa paloi kaupungeissa aika paljon.
”Alimmillaan kokonaishedelmällisyys oli vuonna 1940, jolloin se oli laskenut kahteen lapseen naista kohden. Ritamiehen (2006, 9–10) mukaan sotien jälkeinen syntyvyyden kasvu ja suurten ikäluokkien syntyminen ei johtunut naisten muuttuneesta hedemällisyyskäyttäytymisestä, vaan sotien vuoksi siirretyistä avioliitoista ja perheen perustamisista.”
”1940-luvun jälkipuoli oli hedelmällisyyskehityksessä tilapäinen vaihe, jonka jälkeen hedelmällisyys jälleen laski ja jatkoi laskuaan 1970-luvulle asti (em.).”
Miina Keski-Petäjä ”Aborttitoiveet ja abortintorjunta Raskaudenkeskeytyksen hakeminen 1950–60-lukujen Suomessa” Väestöntutkimuslaitos Katsauksia E 45/2012
Että ketä tästä sitten pitäisi syyttää? :DVasemmisto on syyllinen kaikkeen huonoon!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko sinä tosiaan että Suomessa eduskunta tekee lain, jonka perusteella meille tulee Texasin käytäntö? Kuvitteleko tosiaan että aborttikysymyksen vuoksi kansalaiset äänestävät ensi vaaleissa aborttia vastustavan eduskunnan? Eli Räsäsen tapaan aborttiin suhtautuvat saisivat 101 kansanedustajaa?
Teidän kansalaisaloite, jossa vaadittiin aborttikieltoa ja ankaria rangaistuksia abortin tehneille, keräsi puolen vuoden aikana reilut 6000 nimeä. Miten ihmeessä nyt seuraavissa vaaleissa tuo määrä kasvaisi yhtäkkiä kahteen miljoonaan? Voisitko millään tavalla kertoa että miten tämä käytännössä tapahtuu?
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7479Ihan itse luulet!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KD on ainoa puolue, joka kannattaa aborttilain tiukennuksia ja sen kannatus on marginaalinen ja suunta laskeva. KD:llä on viisi kansanedustajaa ja seuraavien vaalien jälkeen ei ehkä sitäkään. Eiköhän siinä ole riittävät perustelut.
Yksittäisiä kansanedustajia, jotka kannattavat tiukempaa aborttilakia löytyy toki muistakin puolueista mutta ei runsain mitoin.
Ja jos sitten puhutaan abortin totaalikiellosta, Räsäsen kannattamasta linjasta, ei tuki ole enää edes omassa puolueessa ehdoton, läheskään kaikki eivät tuollaista kannata ja kannattajat oman puolueen ulkopuolellakin ovat harvassa. Jokunen voi löytyä persujen kristillisestä siivestä ja siinä ne ovatkin. Räsäsen aborttinäkemystä on mahdoton yrittää runnoa edes KD:n puolueohjelmaan, se on liian äärimmäinen.
-a-teisti-Demarien alamäki jatkuu. Kokoomus edellä jo 2%.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustele!
En kykene.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Demarien alamäki jatkuu. Kokoomus edellä jo 2%.
Ovatko myös demarit ja kokoomus tiukentamassa raskauden keskeytyksistä annettua lakia?
Palstalla vaikuttaa kuin viidesläiset olisivat vaatimassa ehdotonta aborttikieltoa myös raiskausten alaikäisille uhreille.
Hyvä miten puolueet tuovat kantansa tähänkin asiaan jo hyvissä ajoin ennen vaaleja, että jokainen pystyy sitten uurnilla tekemään tärkeinä pitämistään asioista hyviä valintoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En kykene.
Kiitos rehellisyydestäsi,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustele!
En pysty!
- Anonyymi
Hyvä kyssäri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
syntiä = syntyä.
Ymmärsin.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Ei taida jeesuksenmorsian olla juurikaan karttalehdellä. 😏
Sinä et mahdu edes marginaaliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et perustellut vieläkään väitettäsi.
Et taida kyetä?En kykenekään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin raiskauksen uhrille. Vaikka Räsänen on eri mieltä.
Mistä tiedät vaikka itse olisit raiskauksesta saanut alkusi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko sinä tosiaan että Suomessa eduskunta tekee lain, jonka perusteella meille tulee Texasin käytäntö? Kuvitteleko tosiaan että aborttikysymyksen vuoksi kansalaiset äänestävät ensi vaaleissa aborttia vastustavan eduskunnan? Eli Räsäsen tapaan aborttiin suhtautuvat saisivat 101 kansanedustajaa?
Teidän kansalaisaloite, jossa vaadittiin aborttikieltoa ja ankaria rangaistuksia abortin tehneille, keräsi puolen vuoden aikana reilut 6000 nimeä. Miten ihmeessä nyt seuraavissa vaaleissa tuo määrä kasvaisi yhtäkkiä kahteen miljoonaan? Voisitko millään tavalla kertoa että miten tämä käytännössä tapahtuu?
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7479On mahdollista, hyvin todennäköistä, ettei aborttien vähentämiseen tarvittavaa määrää edustajia tule seuraavaan eduskuntaan vaan Jumala sallii edelleen suomalaisten jatkavan kansallisen kroonisen itsemurhan tiellä:
"Jumalan myllyt pyörivät hitaasti mutta varmasti". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on ollut Suomen lakikirja sadat vuodet , kunnes 1968-70 härski vasemmistovallankumous alkoi kaivaa kaiken kattavilla valheilla maata kansamme jalkojen alta. Sananmukaisesti näin voi sanoa, että maaseutu tyhjennettiin rakentamaan kaupunkeja vihtahousun käyttöön - pääsääntöisesti. Pieneen kaupunkiyksiöön taas ei lapsia mahtunut! Ei kaiketi mahtuntut moni muukaan asia - kristinuskoon kasvatetulle maalaiskansallemme, kuten uudet lait . Silti niitä edelleen vannottiin vielä käsi Raamatun päällä!
Näin tuli ovelasti "pakolliseksi" lakimuutokset mukaellen kiinan mallia 1 lasen suosituksineen perheisiin. Kaikkein kiirein asia heillä oli saada ihmiset ymmärtämään nopea väestönpudotus (harvaan asutettu maa?) eli heti uusi aborttilaki voimaan. Vapaus tarkoitti siis terveydenhoitohenkilökunnalle VELVOLLISUUTTA sitä tarjota. Tietysti itse lakiakin muutettiin äidin osalta näennäisine vaatimuksineen, mutta ne pikkuvaatimukset oli täytettävissä jokaisella toisin kuin vanhan aborttilain kohdalla.
Tiedän erittäin monta tuolloin, kun äiti riemuissaan meni raskaustestiin ja itse mukaan lukien, niin terveydenhoitajat uudella vallankäytöllään testasivat varallisuuttamme, jotta on sosiaalisesti mahdollista ottaa lapsi vastaan!!!
Siis onnen tilalle paha olo ja pahan olon poisamiseksi helpotus , jotta abortti auttaa. Jälkikäteen ihmetyttää , miten terveydenhoitajat olivat noin manipuloitavissa uuteen innokkuuteen, eivät tosin läheskään kaikki.
Monikohan vanha terveydenhoitaja tänään tuntee olevansa pyöveli - ymmärtämättään sitä aikanansa.Hyvin kuvattu tuo miten Suomi johdateltiin kansallisen itsemurhan tielle.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”V. 1970 voimaan tullut uusi aborttilaki ei heti tuottanut yhteiskunnalle "toivottua " tulosta, vaan vasta 1973 huippu nähtiin. Lapsia abortoitiin liukuhihnalla yli 23000 ja päivännäön annettiin nähdä 57600.”
Niin, tuota ennen tilanne oli kamalampi. Naiset joutuivat tekemään laittomia abortteja. Suomessa abortit lähtivät nousuun 1900 luvun alussa ja olivat huipussaan 1930- ja 40-luvulla, jolloin tehtiin arviolta jopa 25 000–30 000 aborttia vuodessa. Arvio on että joka kolmas yli 75 vuotias nainen on tehnyt abortin.
50 luvulla aborttilaki säädettiin siksi, että abortit täysin kieltävä laki ei toiminut käytännössä. Eikä se toiminut sittenkään, sillä kielteisen päätöksen saaneista vain 60% lopulta synnytti – 40% siis teki laittoman abortin. Edelleen oli lapsentappoja, eli äiti surmasi vastasyntyneensä.
Vasta tuolloin 70 luvulla saatiin aikaan kunnollisempi laki. Aluksi määrät olivat suuria, mutta koska samaan aikaan parempien ehkäisyvälineiden saanti tuli mahdolliseksi vähävaraisillekin, alkoivat määrät laskea.
”Täysin älytöntä tarjota aborttia kenellekään, koska jo e-pillerit olisivat pitäneen syntyvyyden "yhteiskunnan toivomalla tasolla"…-”
”Myös tuolloin selkeästi olisi ollut helposti odotettavissa 100000 syntyväksi vuosittain, koska isot ikäluokat olivat synnytysiässä…”
Aluksi hyvän ehkäisyn saaminen oli kallista, joten etenkään nuoret eivät sitä voineet käyttää. Jostain syystä suuret ikäluokat eivät halunneet isoja perheitä, vaan heille oli elintason nostaminen tärkeämpää. Lapset koettiin vain isona kulueränä – rahaa paloi kaupungeissa aika paljon.
”Alimmillaan kokonaishedelmällisyys oli vuonna 1940, jolloin se oli laskenut kahteen lapseen naista kohden. Ritamiehen (2006, 9–10) mukaan sotien jälkeinen syntyvyyden kasvu ja suurten ikäluokkien syntyminen ei johtunut naisten muuttuneesta hedemällisyyskäyttäytymisestä, vaan sotien vuoksi siirretyistä avioliitoista ja perheen perustamisista.”
”1940-luvun jälkipuoli oli hedelmällisyyskehityksessä tilapäinen vaihe, jonka jälkeen hedelmällisyys jälleen laski ja jatkoi laskuaan 1970-luvulle asti (em.).”
Miina Keski-Petäjä ”Aborttitoiveet ja abortintorjunta Raskaudenkeskeytyksen hakeminen 1950–60-lukujen Suomessa” Väestöntutkimuslaitos Katsauksia E 45/2012
Että ketä tästä sitten pitäisi syyttää? :DVaikkei tuollaisista laittomien aborttien arvioista ole mitään todellisia todisteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä hän on tuosta oikea-aikaisesta ja sopivan isän edesauttamasta raskaudesta (erotuksena keskeytettyihin raskauksiin).
Raskaus lopetetaan koska ei sitä abortin jälkeen enää voi jatkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustele!
Älä liikoja odota.
- Anonyymi
Oli hyvä puhe! Kuuntelin eilen livenä❤️.
- Anonyymi
Kuinka monta tuhatta on eronnut kirkosta Päkän puheitten vuoksi?
- Anonyymi
Miksi Päivillä olisi asiaan maallikkona enemmän vaikutusvaltaa kuin sadoilla papeilla ja piispoilla?
- Anonyymi
Olipa taas typerä kommentti: "Kuinka monta tuhatta on eronnut kirkosta Päkän puheitten vuoksi?"??
Päivähn nimenomaa yrittää kasvattaa kirkon jäsenmäärää!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa taas typerä kommentti: "Kuinka monta tuhatta on eronnut kirkosta Päkän puheitten vuoksi?"??
Päivähn nimenomaa yrittää kasvattaa kirkon jäsenmäärää!!!Miksi joku eroaisi tai liittyisi kirkkoon jonkun toisen maallikon tähden?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi joku eroaisi tai liittyisi kirkkoon jonkun toisen maallikon tähden?
Eiväthän nuo "tapetut" ihmistaimet liity tai eroa mistään, vaan heidät liitetään väkisin kirkon jäseniksi ja kirkkojen jäsenmäärä kasvaisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa taas typerä kommentti: "Kuinka monta tuhatta on eronnut kirkosta Päkän puheitten vuoksi?"??
Päivähn nimenomaa yrittää kasvattaa kirkon jäsenmäärää!!!Ei vaan Päivin strategia oikein tahdo toimia. Veikkaanpa, että kirkon ylin johtokaan ei pistäisi pahitteeksi, jos Päivi jättäisi sen yrittämisen vähemmälle. Ettei loputkin kirkon jäsenistä nosta kytkintä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan Päivin strategia oikein tahdo toimia. Veikkaanpa, että kirkon ylin johtokaan ei pistäisi pahitteeksi, jos Päivi jättäisi sen yrittämisen vähemmälle. Ettei loputkin kirkon jäsenistä nosta kytkintä.
Mitä väärää ja kirkon opetuksen vastaista Päivi on tehnyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiväthän nuo "tapetut" ihmistaimet liity tai eroa mistään, vaan heidät liitetään väkisin kirkon jäseniksi ja kirkkojen jäsenmäärä kasvaisi.
Mikä ongelma siinä on jos on kirkkon jäsen ja elää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä väärää ja kirkon opetuksen vastaista Päivi on tehnyt?
Sitä minä en tiedä, onko hän sellaiseen sortunut, mutta kuten huomaat että niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi joku eroaisi tai liittyisi kirkkoon jonkun toisen maallikon tähden?
Sitä sinun pitää kysyä heiltä jotka erosivat kirkosta heti Päivin homopuheiden jälkeen...
https://www.youtube.com/watch?v=45uAZ3QX-QQ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä väärää ja kirkon opetuksen vastaista Päivi on tehnyt?
Ei minua kirkosta eronneena kiinnosta mitä väärää ja kirkon opetuksen vastaista Päivi Räsänen on tehnyt. Minulle riittää se mitä Suomen laki asioista sanoo. Sen mukaan täällä Suomessa eletään. Ei minkään kirkon...
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Päivillä olisi asiaan maallikkona enemmän vaikutusvaltaa kuin sadoilla papeilla ja piispoilla?
Päivi oli kirkkoasioista vastaava ministeri aiheuttaessaan kymmeniä tuhansia kirkosta eroamisia ahdasmielisillä höpötyksillään.
Hän on myös julkisuudessa näkyvin luterilaisen kirkon jäsen heti tasavallan presidentin jälkeen. Ellei nyt syyttömyyskampanjaansa käydessään näy jopa eniten. Tämä kuitenkin loppuu 2023, kun Päivi putoaa eduskunnasta ja rikosjututkin alkavat tulla päätökseensä. Sen jälkeen hän vajoaa viidesläisiin kuulumattomien silmissä kohti nulliteettia.Anonyymi kirjoitti:
Olipa taas typerä kommentti: "Kuinka monta tuhatta on eronnut kirkosta Päkän puheitten vuoksi?"??
Päivähn nimenomaa yrittää kasvattaa kirkon jäsenmäärää!!!>Päivähn nimenomaa yrittää kasvattaa kirkon jäsenmäärää!!!
Sittenhän hän on todella tollo, kun ei huomaa että hänen toimintansa johtaa täysin tavoitteiden vastaiseen kehitykseen.- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Päivähn nimenomaa yrittää kasvattaa kirkon jäsenmäärää!!!
Sittenhän hän on todella tollo, kun ei huomaa että hänen toimintansa johtaa täysin tavoitteiden vastaiseen kehitykseen.Sinäkö nyt olet se joka vihdoinkin perustelee sen, miten yksi maallikko on vaikuttavampi kuin kaikki sadat kirkon papit ja piispat yhteensä?
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Päivi oli kirkkoasioista vastaava ministeri aiheuttaessaan kymmeniä tuhansia kirkosta eroamisia ahdasmielisillä höpötyksillään.
Hän on myös julkisuudessa näkyvin luterilaisen kirkon jäsen heti tasavallan presidentin jälkeen. Ellei nyt syyttömyyskampanjaansa käydessään näy jopa eniten. Tämä kuitenkin loppuu 2023, kun Päivi putoaa eduskunnasta ja rikosjututkin alkavat tulla päätökseensä. Sen jälkeen hän vajoaa viidesläisiin kuulumattomien silmissä kohti nulliteettia.Joko kerrot miten hän sen aiheutti?
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Päivi oli kirkkoasioista vastaava ministeri aiheuttaessaan kymmeniä tuhansia kirkosta eroamisia ahdasmielisillä höpötyksillään.
Hän on myös julkisuudessa näkyvin luterilaisen kirkon jäsen heti tasavallan presidentin jälkeen. Ellei nyt syyttömyyskampanjaansa käydessään näy jopa eniten. Tämä kuitenkin loppuu 2023, kun Päivi putoaa eduskunnasta ja rikosjututkin alkavat tulla päätökseensä. Sen jälkeen hän vajoaa viidesläisiin kuulumattomien silmissä kohti nulliteettia.Ministeri Räsäsen homopuheista seurannut eroaalto oli suurin kirkon siihenastisessa historiassa.
Anonyymi kirjoitti:
Olipa taas typerä kommentti: "Kuinka monta tuhatta on eronnut kirkosta Päkän puheitten vuoksi?"??
Päivähn nimenomaa yrittää kasvattaa kirkon jäsenmäärää!!!Päivi on saanut kymmeniä tuhansia eroamaan kirkosta. Ei ole laskettu kuinka monta on saanut liittymään kirkkoon se Päivi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa taas typerä kommentti: "Kuinka monta tuhatta on eronnut kirkosta Päkän puheitten vuoksi?"??
Päivähn nimenomaa yrittää kasvattaa kirkon jäsenmäärää!!!Päkä yrittää ja yrittää mutta ei onnistu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minua kirkosta eronneena kiinnosta mitä väärää ja kirkon opetuksen vastaista Päivi Räsänen on tehnyt. Minulle riittää se mitä Suomen laki asioista sanoo. Sen mukaan täällä Suomessa eletään. Ei minkään kirkon...
Entäs venäjällä kiinassa, pohjois koreassa, iranissa jne. Ei kukaan järkevä vapaan maan kansalainen noudattaisi sellaisia lakeja.
Laki ei aina ole oikeassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa taas typerä kommentti: "Kuinka monta tuhatta on eronnut kirkosta Päkän puheitten vuoksi?"??
Päivähn nimenomaa yrittää kasvattaa kirkon jäsenmäärää!!!Päivillä on ikää ja asiantuntemusta enemmän kuin Suomesta enää helpolla löytää!
Hänellä on iso perhe ja lapsuudestaan saakka hyvä opetus luonnollisesta kristillisyydestä sekä kirkkoomme kuuluva pappi-aviomies. Päivillä on mittava kokemus maamme asioiden hoidosta monelta vuosikymmeneltä ja elämän eri alueilta. Voiko enempää ihmiseltä enää vaatia, että hän todellakin tietää , mistä puhuu?
Hän varmasti tietää, miten harhaan maatamme on johdettu monen asiantuntemattoman johdossa. Siinä johtamisessa ovat lähteneet liian monet inhimillistä elämäämme koskevat vääristymät paisumaan jopa korjaamattomiksi vaurioiksi. Miksi maahamme rantautui jatkuvasti lisääntyviksi käytännöiksi huumeet, avioerot, huostaanotot, aborttien teko, kotiväkivalta riettauksineen ...........?
Miksi tuollaisen ilmentymää ei ajoissa pysäytetty, vaan tv otti täyden vapauden sen nimenomaisella opettamisella kaikenlaisten saastefilmien avulla herkälle nuorisollemme?
Kaikki vääristymät alkoivat jo 50 v sitten, kun vasemmistotasa-avrvoasiantuntijoiden toimesta vauvojen äideille pakoitettiin uusi outo ihmiskulttuuri ja heiltä poistettiin pesimisrauha kodeissaan. Työvelvollisuus asetettiin jo 2 kk:n ikäisten vauvojen äideille. Vasta v -74 se "loma" pidennettiin ½ vuoteen ja vasta -78 nyk. 10 kk:een.
Ennen pesimisrauha vauvoilla ja äideillä oli vähintään 2 vuotta luonnostaan ja oli luonnollista sitten jo uudet vauvat samoin välivuosin imetyksineen kenenkään yllyttämättä keskeyttää lapsen odotusta. Luultavammin sellaisen julkisesta esittämisestä odottavalle äidille (pl. äidin hengenlähtömahd.) olisi vielä rangaistu -60-luvun alussa.
Mutta 10 v myöhemmin jo "Tasa-arvoasiantuntijaryhmät" veivät perheiltä pesimisrauhan ja tarjosivat herkille äideille aborttia monin luvallisin verukkein.
Nyt he samat tarjoavat maahamme aikuisia ulkomaalaisia kieltämme ja kulttuuriamme ymmärtämättömiä "vauvoja" opetettavaksemme ja "lapsiksemme", jotta väkilukumme säilyisi välttävänä. Oman kansamme nuorisolle sitävastoin tarjotaan edelleen ehkäisyvälieneen runsasta käyttöä eli abortin ja homouden mainontaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivillä on ikää ja asiantuntemusta enemmän kuin Suomesta enää helpolla löytää!
Hänellä on iso perhe ja lapsuudestaan saakka hyvä opetus luonnollisesta kristillisyydestä sekä kirkkoomme kuuluva pappi-aviomies. Päivillä on mittava kokemus maamme asioiden hoidosta monelta vuosikymmeneltä ja elämän eri alueilta. Voiko enempää ihmiseltä enää vaatia, että hän todellakin tietää , mistä puhuu?
Hän varmasti tietää, miten harhaan maatamme on johdettu monen asiantuntemattoman johdossa. Siinä johtamisessa ovat lähteneet liian monet inhimillistä elämäämme koskevat vääristymät paisumaan jopa korjaamattomiksi vaurioiksi. Miksi maahamme rantautui jatkuvasti lisääntyviksi käytännöiksi huumeet, avioerot, huostaanotot, aborttien teko, kotiväkivalta riettauksineen ...........?
Miksi tuollaisen ilmentymää ei ajoissa pysäytetty, vaan tv otti täyden vapauden sen nimenomaisella opettamisella kaikenlaisten saastefilmien avulla herkälle nuorisollemme?
Kaikki vääristymät alkoivat jo 50 v sitten, kun vasemmistotasa-avrvoasiantuntijoiden toimesta vauvojen äideille pakoitettiin uusi outo ihmiskulttuuri ja heiltä poistettiin pesimisrauha kodeissaan. Työvelvollisuus asetettiin jo 2 kk:n ikäisten vauvojen äideille. Vasta v -74 se "loma" pidennettiin ½ vuoteen ja vasta -78 nyk. 10 kk:een.
Ennen pesimisrauha vauvoilla ja äideillä oli vähintään 2 vuotta luonnostaan ja oli luonnollista sitten jo uudet vauvat samoin välivuosin imetyksineen kenenkään yllyttämättä keskeyttää lapsen odotusta. Luultavammin sellaisen julkisesta esittämisestä odottavalle äidille (pl. äidin hengenlähtömahd.) olisi vielä rangaistu -60-luvun alussa.
Mutta 10 v myöhemmin jo "Tasa-arvoasiantuntijaryhmät" veivät perheiltä pesimisrauhan ja tarjosivat herkille äideille aborttia monin luvallisin verukkein.
Nyt he samat tarjoavat maahamme aikuisia ulkomaalaisia kieltämme ja kulttuuriamme ymmärtämättömiä "vauvoja" opetettavaksemme ja "lapsiksemme", jotta väkilukumme säilyisi välttävänä. Oman kansamme nuorisolle sitävastoin tarjotaan edelleen ehkäisyvälieneen runsasta käyttöä eli abortin ja homouden mainontaa.Voitko tarkentaa mitä ja millaista on mainitsemasi luonnollinen kristillinen opetus, siis esiintyykö Kristillistä ajattelua esimerkiksi luonnon mukaisena ja luontoon kuuluvana tai synnynmäisenä jossakin?
Anonyymi kirjoitti:
Päivillä on ikää ja asiantuntemusta enemmän kuin Suomesta enää helpolla löytää!
Hänellä on iso perhe ja lapsuudestaan saakka hyvä opetus luonnollisesta kristillisyydestä sekä kirkkoomme kuuluva pappi-aviomies. Päivillä on mittava kokemus maamme asioiden hoidosta monelta vuosikymmeneltä ja elämän eri alueilta. Voiko enempää ihmiseltä enää vaatia, että hän todellakin tietää , mistä puhuu?
Hän varmasti tietää, miten harhaan maatamme on johdettu monen asiantuntemattoman johdossa. Siinä johtamisessa ovat lähteneet liian monet inhimillistä elämäämme koskevat vääristymät paisumaan jopa korjaamattomiksi vaurioiksi. Miksi maahamme rantautui jatkuvasti lisääntyviksi käytännöiksi huumeet, avioerot, huostaanotot, aborttien teko, kotiväkivalta riettauksineen ...........?
Miksi tuollaisen ilmentymää ei ajoissa pysäytetty, vaan tv otti täyden vapauden sen nimenomaisella opettamisella kaikenlaisten saastefilmien avulla herkälle nuorisollemme?
Kaikki vääristymät alkoivat jo 50 v sitten, kun vasemmistotasa-avrvoasiantuntijoiden toimesta vauvojen äideille pakoitettiin uusi outo ihmiskulttuuri ja heiltä poistettiin pesimisrauha kodeissaan. Työvelvollisuus asetettiin jo 2 kk:n ikäisten vauvojen äideille. Vasta v -74 se "loma" pidennettiin ½ vuoteen ja vasta -78 nyk. 10 kk:een.
Ennen pesimisrauha vauvoilla ja äideillä oli vähintään 2 vuotta luonnostaan ja oli luonnollista sitten jo uudet vauvat samoin välivuosin imetyksineen kenenkään yllyttämättä keskeyttää lapsen odotusta. Luultavammin sellaisen julkisesta esittämisestä odottavalle äidille (pl. äidin hengenlähtömahd.) olisi vielä rangaistu -60-luvun alussa.
Mutta 10 v myöhemmin jo "Tasa-arvoasiantuntijaryhmät" veivät perheiltä pesimisrauhan ja tarjosivat herkille äideille aborttia monin luvallisin verukkein.
Nyt he samat tarjoavat maahamme aikuisia ulkomaalaisia kieltämme ja kulttuuriamme ymmärtämättömiä "vauvoja" opetettavaksemme ja "lapsiksemme", jotta väkilukumme säilyisi välttävänä. Oman kansamme nuorisolle sitävastoin tarjotaan edelleen ehkäisyvälieneen runsasta käyttöä eli abortin ja homouden mainontaa.Suomeen on tullut väkeä satojen vuosien ajan.
Osalla on nyt peräti ruskeat silmät.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Päivi on saanut kymmeniä tuhansia eroamaan kirkosta. Ei ole laskettu kuinka monta on saanut liittymään kirkkoon se Päivi.
Kerro miten yksi maallikko pystyy siihen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päkä yrittää ja yrittää mutta ei onnistu.
Päivi on onnistunut erittäin hyvin, todella loistavasti, pitämään totuutta esillä.
- Anonyymi
Se on viidesläinen eli oikeasti lahkolainen ja patmoksen sakkia. Luterilaisuus on siitä lahkosta tosi kaukana.
- Anonyymi
Puhut taas kiihdyksissäsi!
- Anonyymi
Se on ev.lut. kirkon herätysliike ja pitäytyy luterilaisessa tunnustuksessa.
Mikä mielestäsi määrittää sen mikä on luterilaisuutta?
- Anonyymi
Miten ihmeessä te kuvittelette että tälläinen pieni äärilahko voisi sanella miten tässä maassa eletään ja toimitaan? Kyllä täytyy olla vettä huomattavasti kellossa, jos ei ymmärrä mikä aika on menossa....
- Anonyymi
Nämä kuvittelevat aina itsestään liikoja. Kansalaisaloite abortin kieltämiseksi oli hyvä esimerkki realiteetintajun puutteesta. Uuden avioliittolain kumoamisestakin oltiin varmoja, että kyllä pressa sen ainakin viimeistään kumoaa. Millä valtuuksilla olisi kumonnut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä kuvittelevat aina itsestään liikoja. Kansalaisaloite abortin kieltämiseksi oli hyvä esimerkki realiteetintajun puutteesta. Uuden avioliittolain kumoamisestakin oltiin varmoja, että kyllä pressa sen ainakin viimeistään kumoaa. Millä valtuuksilla olisi kumonnut?
Elämän puolustaminen ei siis ole tärkeää sinulle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä kuvittelevat aina itsestään liikoja. Kansalaisaloite abortin kieltämiseksi oli hyvä esimerkki realiteetintajun puutteesta. Uuden avioliittolain kumoamisestakin oltiin varmoja, että kyllä pressa sen ainakin viimeistään kumoaa. Millä valtuuksilla olisi kumonnut?
Lahkolaiset saavat olla tekemättä abortteja ja touhuta keskenään mitä tahansa, mutta ei ne normaalien täysijärkisten ihmisten elämää määräile.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lahkolaiset saavat olla tekemättä abortteja ja touhuta keskenään mitä tahansa, mutta ei ne normaalien täysijärkisten ihmisten elämää määräile.
Miten sinä ratkaiset Suomen huonon huoltosuhteen ja katastrofaalisen työvoimapulan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lahkolaiset saavat olla tekemättä abortteja ja touhuta keskenään mitä tahansa, mutta ei ne normaalien täysijärkisten ihmisten elämää määräile.
Mutta sinä tappaisit edelleen lapset ja vanhukset?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten sinä ratkaiset Suomen huonon huoltosuhteen ja katastrofaalisen työvoimapulan?
No ei ainakaan aborttikiellosta aiheutuvilla seurauksilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei ainakaan aborttikiellosta aiheutuvilla seurauksilla.
9 000 lasta enemmän joka vuosi ei siis ole sinulle mitään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
9 000 lasta enemmän joka vuosi ei siis ole sinulle mitään?
Siinä voisi olla muutama liikaa adoptoitavaksi jopa sinulle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
9 000 lasta enemmän joka vuosi ei siis ole sinulle mitään?
Voitko mennä takuuseen, ettei se tarkoita myös 9000 uutta ongelmaa?
Anonyymi kirjoitti:
Voitko mennä takuuseen, ettei se tarkoita myös 9000 uutta ongelmaa?
Uskonnolliset fanaatikot voivat taata vain oman fanatisminsa.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Uskonnolliset fanaatikot voivat taata vain oman fanatisminsa.
Niinhän sinä tosiaan näytät tekevän. 😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lahkolaiset saavat olla tekemättä abortteja ja touhuta keskenään mitä tahansa, mutta ei ne normaalien täysijärkisten ihmisten elämää määräile.
Ei aito, oikea kristillisyys, pyrikään lainsäädännön keinoin pakottamaan ei-uskovia elämään kuin uskovat. Onhan kirjoitettu: "Ettekö te tuomitse vain omaan piiriinne kuuluvia? Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha." (1. Kor. 5:12-13)
- Anonyymi
Ei noilla ole mitään tekemistä sun lahkojesi kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä kuvittelevat aina itsestään liikoja. Kansalaisaloite abortin kieltämiseksi oli hyvä esimerkki realiteetintajun puutteesta. Uuden avioliittolain kumoamisestakin oltiin varmoja, että kyllä pressa sen ainakin viimeistään kumoaa. Millä valtuuksilla olisi kumonnut?
Päinvastoin. Päkä on realisti ja korkean moraalin ymärtävä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lahkolaiset saavat olla tekemättä abortteja ja touhuta keskenään mitä tahansa, mutta ei ne normaalien täysijärkisten ihmisten elämää määräile.
Mikä on lahkosi. Anonyymi 12.09.2021 12:42
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Uskonnolliset fanaatikot voivat taata vain oman fanatisminsa.
Ovatko elävät ihmiset sinulle ongelma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei aito, oikea kristillisyys, pyrikään lainsäädännön keinoin pakottamaan ei-uskovia elämään kuin uskovat. Onhan kirjoitettu: "Ettekö te tuomitse vain omaan piiriinne kuuluvia? Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha." (1. Kor. 5:12-13)
Voitko tarkentaa, mitä tarkoitat tuomalla tähän keskusteluun tuon pahan poistamista keskuudestamme koskevan Raamatunkohdan?
Onko tarkoituksesi kehottaa tuolla Raamatunkohdalla jokaista ihmistä poistamaan kokemansa pahan keskuudestamme ja miten se tapahtuisi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitko mennä takuuseen, ettei se tarkoita myös 9000 uutta ongelmaa?
Sinulle jokainen lapsi on ongelma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle jokainen lapsi on ongelma.
Kyllä.
- Anonyymi
On menossa ns lopun aika jolloin asioita tapahtuu ikään kuin kiihdytetysti, tosin Jumalan hyljänneet eivät sitä ymmärrä, vaan sitten aivan viimeiset tapahtumat tulevat heille suurena järkytyksenä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä kuvittelevat aina itsestään liikoja. Kansalaisaloite abortin kieltämiseksi oli hyvä esimerkki realiteetintajun puutteesta. Uuden avioliittolain kumoamisestakin oltiin varmoja, että kyllä pressa sen ainakin viimeistään kumoaa. Millä valtuuksilla olisi kumonnut?
Pressa olisi voinut sitä ainakin viivyttää jättämällä sen allekirjoittamatta.
- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Ovatko elävät ihmiset sinulle ongelma.
Laveaa tietä kadotukseen kulkeville kaidan tien kulkijat ovat suuri ongelma.
- Anonyymi
Tuo on kyllä totta, että tappamisvimma Suomessa lisääntyy koko ajan kaikkien muiden kauheuksien rinnalla. Ensin alettiin tappamaan lapsia ja nyt sitten janotaan että vanhoja ihmisiä aletaan myös lahtaamaan.
- Anonyymi
Hengellistä näkemystä alettiin puolustamaan poliittisin syin? Voi hyvää päivää!
- Anonyymi
Eihän kommentti häntä koskenutkaan.
- Anonyymi
Ehkä kommarit tekevät hulluutta ilmaston suojelemiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä kommarit tekevät hulluutta ilmaston suojelemiseksi.
En ole poliittisesti asioihin kantaa ottava, mutta jälkeläistemme terveen elämän mahdollistamiseksi nyt ja tulevaisuudessa, meidän tulee kyllä nähdäkseni tehdä kaikkemme... olisi sitten minkä puolueen tai uskonnollisen/uskomattoman ajattelun kannattaja hyvänsä.
Maailmanlaajuinen tutkimustyö ilmastonsuojelemiseksi tuottaa käsittääkseni tällä hetkellä tietoa, jonka mukaan voimme yrittää tehdä jotakin.
Tuskin kukaan haluaa välinpitämättömyytensä seurauksena viedä jälkikasvultaan mahdollisuutta terveeseen elämään... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole poliittisesti asioihin kantaa ottava, mutta jälkeläistemme terveen elämän mahdollistamiseksi nyt ja tulevaisuudessa, meidän tulee kyllä nähdäkseni tehdä kaikkemme... olisi sitten minkä puolueen tai uskonnollisen/uskomattoman ajattelun kannattaja hyvänsä.
Maailmanlaajuinen tutkimustyö ilmastonsuojelemiseksi tuottaa käsittääkseni tällä hetkellä tietoa, jonka mukaan voimme yrittää tehdä jotakin.
Tuskin kukaan haluaa välinpitämättömyytensä seurauksena viedä jälkikasvultaan mahdollisuutta terveeseen elämään...Hysteriaksi asti ei ilmstonsuojeleminen pitäisi mennä , niinkuin se on Suomalaisilla teinitytöillä mennyt.
Ei Suomi ole sellainen saastuttaja, kuin tyttäret luulevat.
- Anonyymi
Sitkeästi se Räsänen jaksaa hakata päätään siihen kuuluisaan Karjalan mäntyyn.
Katsoisi ensin omaa ja puolueensa kannatusta ja sen kehittymistä, ennenkuin alkaa käymään ristiretkeään. Kyllä se kertoo jo paljon, mitä hänen ei varsinkaan kannattaisi tehdä. Yli 95 % vaaleissa annetuista äänistä kun meni ihan muualle kuin kristillisdemokraateille.- Anonyymi
Ei Päivillä ole mitään ongelmaa tehdä politiikkaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Päivillä ole mitään ongelmaa tehdä politiikkaa!
Ei varmaan, mutta tekee politiikkaa joka vie hänet itsensä auringonlaskun tielle. Ja puolueen siinä sivussa.
- Anonyymi
Minä aloin kanatamaan Räsästä hänen julkilausumansa takia. Hyvä Päivi, olet oikeassa.
- Anonyymi
Aborttikielto olisi tietenkin poliittinen päätös. Mutta ei Päivi Räsänen esittänyt tälläkään kertaa mitään ratkaisuja mihinkään, vaikka Räsäsen ajama äärimmäisen tiukka aborttilinja johtaisi väistämättä lukuisiin ongelmiin.
Yksi ongelma on tietenkin mihin sijoitettaisiin ne lapset, joita äiti ei halua pitää. Valtaosan sijoituspaikka olisi laitos, on pelkkää populismia väittää jostakin tupsahtavan yht’äkkiä tuhatmäärin niitä adoptioon halukkaita. Ei tupsahtaisi vaikka Räsänen puheessaan muuta kirkkain silmin väittikin.
Laitos olisi heille usein kyllä varmasti paras ratkaisu, vaikka se ei hyvä ratkaisu olekaan mutta ei se eväitä lapselle elämään anna, jos on epätoivottu ja äiti pakotettu lapsi synnyttämään. Kaltoinkohtelun riski on ilmeinen. Mutta ei tähänkään ole oikeasti siis esitetty koskaan mitään ratkaisuja.
Sitten tulee toinen ongelma. Rangaistukset. Tietenkin laittomista aborteista pitäisi jollakin tavalla rangaistakin, muutoinhan laki olisi jo syntyessään vain kuollut lain kirjain. Millä lähdetään liikkeelle? Lievillä vai kovilla tuomioilla? Näiden vaikutusta yhteiskunnallisesti tulee arvioida myös, ei asia ole ollenkaan niin yksinkertainen, että laitetaan (perheellinen) nainen vain vankilaan. Ei alkuunkaan.
Torsoksi jääneessä kansalaisaloitteessa käsikirjoitettiin yksi malli. Siinä ehdotettiin ankarimpia mahdollisia lain sallimia rangaistuksia, naiselle aina elinkautinen ja muille osallisille sitten elinkautinen tai siitä lievempi tuomio osallisuudesta murhaan.
Kansalaisaloitteessa katsottiin elämän alkavan hedelmöityksestä eli jo useiden ehkäisymenetelmien käyttö olisi ollut peruste langettaa elinkautistuomio, jonka pituus on Suomessa keskimäärin 13.5 vuotta. Kansalaisaloitteeseen oli myös sisäänkirjoitettu ilmiantovelvollisuus, mikäli jollakin olisi jotakin tietoa aborttisuunnitelmista.
Ei saanut tuo kannatusta. Kuitenkin tähänkin asiaan tulisi olla jokin näkemys. Kuinka voidaan edes ehdottaa mitään aborttikieltoa, ellei näin oleelliseen kysymykseen oteta mitään kantaa? Vaan tätäkään asiaa eivät abortinvastustajat ole halunneet lainkaan käsitellä tuota kansalaisaloitetta lukuun ottamatta. Ihan pikkusakoillakaan ei voitaisi kuitenkaan mennä, ei se olisi mikään pelote, eikä vaikuttaisi sitä tai tätä päätökseen.
Sitten se vaikein asia: miten legitimoida tämä kansalle siten, että se saisi ymmärrystä ja kannatusta? Ei ole mahdollista mitenkään luulen. Kovilla rangaistuksilla voitaisiin luoda kyllä pelon ilmapiiriä mutta ei silläkään saavutettaisi lain kunnioitusta kansalaisten silmissä.
Eivätkä abortit totaalikiellollakaan juuri vähentyisi, lääkkeillä suoritettavan abortin voi tehdä helposti itse kotona, kuten jo usein tehdäänkin. Pillerit saisi helposti tilaamalla tai hakemalla vaikkapa Tallinnasta, jonne laivalippu maksaa kympin. Jos tarvittaisiin lääkärin suorittama abortti onnistuisi sekin lähinaapurimaidemme sairaaloissa. Ja varmasti edelleen abortin saisi kotimaassammekin, olihan menneen aborttikiellon aikaankin ihan toimivat aborttimarkkinat osalle väestöä, abortin sai ilman ongelmia rahalla. Vaadittiin vain maksukykyä, mitään muuta kriteeriä abortin saamiselle ei ollut.
Kiinni jäisi vain huonolla tuurilla, abortti olisi edelleen täysin mahdollinen mutta hiukan vaivalloisempi vain ja lain seurauksena ei toivotut lapset syntyisivätkin heille, joiden elämänhallinta on siinä pisteessä, ettei ole kykyä ottaa lasta vastaa, eikä edes kykyä ottaa vastuuta raskausajastaan.
Tarkoitan siis esimerkiksi päihdeäitejä, joita ei varmaankaan vähääkään edes kiinnostaisi kuinka vajaaälyisen lapsen pakotettuna synnyttävät, kun eivät sitä aio pitää. Adoptoikoon yhteiskunta keharin, kun minut kerran sen synnyttämään pakottivatkin. Tämä ryhmähän näissä pakkosynnytyksissä korostuisi entisestään vastentahtoisina synnyttäjinä. Ja kuinka moni oikeasti sitten näitä kehareita adoptoisi?
Mutta vastaako Päivi & co koskaan näihin kysymyksiin? Ei vastaa? Onko tämä oikea veikkaus? Ainakaan tähän mennessä ongelmia ei ole sivuttu lainkaan.
-a-teisti-- Anonyymi
Räsänenhän vois kristillisenä itte ottaa yhden laitoslapsen esimerkkinä , olis jotain kongreettistakin, eikä vaan niinkuin, että "toiset, toiset, ja yleensä "se joku muu" . . .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Räsänenhän vois kristillisenä itte ottaa yhden laitoslapsen esimerkkinä , olis jotain kongreettistakin, eikä vaan niinkuin, että "toiset, toiset, ja yleensä "se joku muu" . . .
Päivi on itse mummoiässä, joten ei puhettakaan että edes saisi mitään. Mutta se on niin totta, että on helppo vaatia muilta kun ei itseään kosketa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivi on itse mummoiässä, joten ei puhettakaan että edes saisi mitään. Mutta se on niin totta, että on helppo vaatia muilta kun ei itseään kosketa.
Eikö muilla ole mitään vastuuta kuin uskovilla?
- Anonyymi
Sinutkin äitisi synnytti. Mutta on teillä uskomattomat jutut kun puolustatte viattomien lasten tappamista äitien kohtuihin. ☹️
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö muilla ole mitään vastuuta kuin uskovilla?
Mitä vastuuta? Ai sitä, että täyttää oman vakaumuksensa ja varsinaisesta asiasta todellisen vastuun kantavat muut? Eihän uskovat tohdi edes suutaan avata keskustelussa olevan aiheen varjopuolista. Aivan niinkuin niitä ei muka olisi edes olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö muilla ole mitään vastuuta kuin uskovilla?
yleensä, se vastuu onkin kaikilla muilla, kuin uskovaisilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
yleensä, se vastuu onkin kaikilla muilla, kuin uskovaisilla.
Mitä sellaista vastuuta sinulla on
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinutkin äitisi synnytti. Mutta on teillä uskomattomat jutut kun puolustatte viattomien lasten tappamista äitien kohtuihin. ☹️
En minä sitä aborttia olisi tässä elämässä olisi murehtimassa, jos olisi abortoitu. Aika simppeliä, eikö? En minä mitään tietäisi menettäneeni.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä sitä aborttia olisi tässä elämässä olisi murehtimassa, jos olisi abortoitu. Aika simppeliä, eikö? En minä mitään tietäisi menettäneeni.
-a-teisti-Ja sitten. Mikäli olette oikeassa jumalanne suhteen ja sen suhteen, että abortoiduilla on vapaa ohituskaista Taivaaseen, niin minuthan olisi aivan ehdottomasti tullut abortoida. Kuten lähes kaikki meistä.
Tämä kyllä muuttaa tätä abortin tuomittavuuttakin, jos oletetaan, että olette oikeassa. Ei taivaspaikan järjestäminen jälkikasvulleen, olkoon sitten vaikka tsygootti, joka saa aivot vasta Taivaassa voi olla moraalisesti kovinkaan väärin.
Tuskin yksikään abortoitu ja pelastunut Taivaassa kohtaloaan kiroaa?
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Päivi on itse mummoiässä, joten ei puhettakaan että edes saisi mitään. Mutta se on niin totta, että on helppo vaatia muilta kun ei itseään kosketa.
Onhan Päivi aikanaan huolehtinut omat lapsensa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä sitä aborttia olisi tässä elämässä olisi murehtimassa, jos olisi abortoitu. Aika simppeliä, eikö? En minä mitään tietäisi menettäneeni.
-a-teisti-Etkö arvosta elämääsi. Olethan sinäkin tervetullut ihmisyyteen. Älä vähättele elämää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinutkin äitisi synnytti. Mutta on teillä uskomattomat jutut kun puolustatte viattomien lasten tappamista äitien kohtuihin. ☹️
Samaiset puolustavat sitäkin , että on turvallista pariutua samasukupuoleen, niin se käy ehkäisyvälineeksikin.
Ihminen muokataan Suomessa ajatuksiltaan rakkaudettomuuteen ja ajattelemaan aina itsekkäästi vain omaa parastaan mammonan kannalta. Kylmyyteen ja uskomaan, että Jumala ei pidä ihmisestä huolta, siksi ei kannata luottaa elämään eikä synnyttää yhtään lasta vaivoiksi.
Tämä on se oleellisin ateismiuskonnon valtaus suomalaisissa koulujen ja päiväkotien kasvatusmetodeissa jotta :...pelkää elämää.
Sellaista ei ole ollut ennen todellisessa ihmisten luonnollisessa elämässä, ennenkuin ateismiradikalismiuskonto alkoi tehdä rajua luonnotonta muutostaan länsimaiseen kulttuuriin ja siinä Suomi kunnostautui jo etunenässä puolivuosisataa sitten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaiset puolustavat sitäkin , että on turvallista pariutua samasukupuoleen, niin se käy ehkäisyvälineeksikin.
Ihminen muokataan Suomessa ajatuksiltaan rakkaudettomuuteen ja ajattelemaan aina itsekkäästi vain omaa parastaan mammonan kannalta. Kylmyyteen ja uskomaan, että Jumala ei pidä ihmisestä huolta, siksi ei kannata luottaa elämään eikä synnyttää yhtään lasta vaivoiksi.
Tämä on se oleellisin ateismiuskonnon valtaus suomalaisissa koulujen ja päiväkotien kasvatusmetodeissa jotta :...pelkää elämää.
Sellaista ei ole ollut ennen todellisessa ihmisten luonnollisessa elämässä, ennenkuin ateismiradikalismiuskonto alkoi tehdä rajua luonnotonta muutostaan länsimaiseen kulttuuriin ja siinä Suomi kunnostautui jo etunenässä puolivuosisataa sitten.Minusta on erittäin tärkeää, että jokainen lisääntymiskykyinen ihminen niin mies kuin nainen, huolehtisivat perimänsä suojelemisesta vahingoittumiselta hedelmöitystapahtumaa edeltävänä elinaikanaan, sekä erityisesti raskauden aikana.
Rakkaudella ei voida korvata syntyneelle lapselle vanhempien ajattelemattomuudesta tai vastuuttomista elämäntavoista aiheutuvaa vakavaa sairautta tai kehitysjäiriötä.
Nähdäkseni hetken nautinnonhakuisuudella voidaan aiheuttaa syntyvälle ihmiselle elinikäinen vamma tai sairaus.
Kaikilla lapsia hankkivilla on sama vastuuvelvoite jälkeläisiään kohtaan, kuului sitten johonkin uskonnolliseen tai uskonnoista vapaaseen ajatteluun.
Eihän pakoteta omilla elämäntavoillamme ja vastuuttomuudellamme lapsiamme kärsimään, eihän? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten. Mikäli olette oikeassa jumalanne suhteen ja sen suhteen, että abortoiduilla on vapaa ohituskaista Taivaaseen, niin minuthan olisi aivan ehdottomasti tullut abortoida. Kuten lähes kaikki meistä.
Tämä kyllä muuttaa tätä abortin tuomittavuuttakin, jos oletetaan, että olette oikeassa. Ei taivaspaikan järjestäminen jälkikasvulleen, olkoon sitten vaikka tsygootti, joka saa aivot vasta Taivaassa voi olla moraalisesti kovinkaan väärin.
Tuskin yksikään abortoitu ja pelastunut Taivaassa kohtaloaan kiroaa?
-a-teisti-Jumalan lahjana saatu elämä kuuluu elää ensin.
Sen arvoa ei saa väheksyä. Kaikki ovat arvokkaita, Jumalan kuvaksi luotu Anonyymi kirjoitti:
Jumalan lahjana saatu elämä kuuluu elää ensin.
Sen arvoa ei saa väheksyä. Kaikki ovat arvokkaita, Jumalan kuvaksi luotuJumala antaa elämän, ja vastaavasti tappaa ja määrää tapettavaksi. Kerran tuhosi koko ihmiskunnan.
Räsänen on kovasti tykästynyt noihin eduskuntatalon portaisiin . Olisiko se sellainen visuaalisen harhan tuottamisen yritys, että tulee osalle katsojista tunne, että se on virallinen tilaisuus vai onko taustalla kenties suurempaa, ajatus Potjomkinin portaista.
Räsänen voi pitää puheitaan ei tule muuttamaan mitään. Liekkö osittain siitä johtuvaa, että kohdeyleisökin on hiukan huolimattomasti kasattu. Miehiä joilla ei ole muuta jäykkää enää kuin käytös ja naisia joita ei nyt tiineksi saa ihmeelläkään. Sinänsä raskaushan on varmasti vahingoista viimeinen mitä tuon väen peloissa esiintyy. Päivät täyttyvät lähinä dosettien väärin täyttämisestä, kinastelusta puolison kanssa, naapurien kyttäämisestä ja laskeskelusta, että riittääkö Tenat seuraavaan kauppareissuun.Ihanko piti tulla siihen räksyttämään kun tuolla toisessa ketjussa kyselit minulta ratkaisuja suomen alhaiseen syntyvyyteen ja esitin, että rupiat hommiin, polkaset pullan uuniin ja hoidat osuutesi kuin mies niin kuinka ollakkaan häippäsit kuin pieru saharaan.
- Anonyymi
Uhriutuja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uhriutuja?
Olet varmaan.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ihanko piti tulla siihen räksyttämään kun tuolla toisessa ketjussa kyselit minulta ratkaisuja suomen alhaiseen syntyvyyteen ja esitin, että rupiat hommiin, polkaset pullan uuniin ja hoidat osuutesi kuin mies niin kuinka ollakkaan häippäsit kuin pieru saharaan.
Kutsuttuna tuli ja piti kauniin puheen. Kuuntele se aloituksen linkistä ja lopeta räksytyksesi!
- Anonyymi
Päivi ei tule koskaan hyväksymään jumalattomia arvoja ja siksi hänellä on oikeus tuoda omasta ja muiden kristittyjen puolesta kristilliset arvot esille.
Tuollaista tonnista sonnia ei kuule kiinnosta . Keskiverto ukko saa mennä ja paukauttaa lapiolla persuksille niin saattaa kattoa taaksensa tympeänä jos on juuri ruokailemassa ja jos ei ole niin sitten on parempi olla kokeilematta. Ne ei nimittäin ole mitään kesyjä ja hämmästyttävän nopeita kun niin päättävät , eikä niitä pidätte mitkään pikku esteet kun hermostuvat.
Anonyymi kirjoitti:
Kutsuttuna tuli ja piti kauniin puheen. Kuuntele se aloituksen linkistä ja lopeta räksytyksesi!
Katsoin tuota jo tubesta eilen.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Katsoin tuota jo tubesta eilen.
Kuuntele ihan rauhassa nyt ja mieti miksi vihaat Räsästä.
Anonyymi kirjoitti:
Kuuntele ihan rauhassa nyt ja mieti miksi vihaat Räsästä.
Älä nyt taas hulluja puhu. Kuka tuommosta nyt vihaisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet varmaan.
Äläpäs siirrä maalia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äläpäs siirrä maalia.
Sinusta puhuttiin .
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Älä nyt taas hulluja puhu. Kuka tuommosta nyt vihaisi.
Kyllä sinä vihaat. Kukaan joka ei vihaa ei puhu niin halveksien kuin sinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivi ei tule koskaan hyväksymään jumalattomia arvoja ja siksi hänellä on oikeus tuoda omasta ja muiden kristittyjen puolesta kristilliset arvot esille.
Onko joku muka kieltänyt kertomasta näitä asioita? Ei ole. Ainoa asia, mistä häntä on huomautettu, on hänen harkitsemattomuutensa sanavalinnoissaan, koska hän meni polkemaan niillä ihmisoikeuksia. Päiville kuten perässään seuraavalle angstiryhmälle ei vaan näytä millään avautuvan, ettei näille vaatimuksilleen löydy kannatusta tässä maassa. Vakaumukseen vetoaminen ei ole riittävä puolustus sekään. Laki on sellainen kuin se kansanedustuslaitoksessa näkyy vaalien tuloksena. Kansa kannattaa tiettyjä asioita ja tiettyjä ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinusta puhuttiin .
Höpö höpö. Et kyennyt vastaanottamaan kritiikkiä, koska luja uskosi estää sinua ymmärtämästä.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sinä vihaat. Kukaan joka ei vihaa ei puhu niin halveksien kuin sinä.
Niin en vihaa enkä edes halveksi.
Minähän olen päinvastoin Räsäsestä kirjoittanut asiallisesti ja antanut tunnustusta asioissa joissa siihen on aihetta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Et kyennyt vastaanottamaan kritiikkiä, koska luja uskosi estää sinua ymmärtämästä.
Sinusta puhuin, älä siirrä maalia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sinä vihaat. Kukaan joka ei vihaa ei puhu niin halveksien kuin sinä.
Jösses, mitä myötäuhriutumista. Et hyväksy Räsäseen kohdistuvaa kritiikkiä, mikä kuuluu varsinkin poliitikassa esiintyvien henkilöiden velvollisuuksiin. koska se on äänestäjien oikeus. Kansanedustajan pitää ymmärtää palautteen merkitys. Mutta sen sinä olet valmis hyväksymään ja pelkästään vakaumukseen nojaten, että Räsänen pitää saada puhua ihmisistä vailla pelkoa omasta harkintakyvyn puutteesta. Ja sitä hän todella osoittanut sanavalinnoillaan. Tuskin hän muuten olisi saanut syytteitä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
- Anonyymi
Onko uskovilla tapana puhua tuohon tapaan vai oletko pelkkä pahainen trolli, joka on omaksunut vammaisvihansa 30-luvun kansallissosialisteilta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko uskovilla tapana puhua tuohon tapaan vai oletko pelkkä pahainen trolli, joka on omaksunut vammaisvihansa 30-luvun kansallissosialisteilta?
Olen luterilainen liberaali, en uskovainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko uskovilla tapana puhua tuohon tapaan vai oletko pelkkä pahainen trolli, joka on omaksunut vammaisvihansa 30-luvun kansallissosialisteilta?
Onneksi vain trolli.
Anonyymi kirjoitti:
Kutsuttuna tuli ja piti kauniin puheen. Kuuntele se aloituksen linkistä ja lopeta räksytyksesi!
Kuka kutsui? Eduskuntako? 😀
Anonyymi kirjoitti:
Kuuntele ihan rauhassa nyt ja mieti miksi vihaat Räsästä.
Inho ei ole vihaa. Aitouskovat taas vihaavat, koska heidän hirviöjumalansakin vihaa vähän kaikkea.
Päivin puheissa on sekin ongelma, että useampi kuuntelukerta ei niitä paranna.Anonyymi kirjoitti:
Sinusta puhuttiin .
Omituista. Minusta näytti kyllä että aihe olisi Päivi Räsänen. Sinulleko se ei käy?
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Inho ei ole vihaa. Aitouskovat taas vihaavat, koska heidän hirviöjumalansakin vihaa vähän kaikkea.
Päivin puheissa on sekin ongelma, että useampi kuuntelukerta ei niitä paranna.Paska ei tapaa pöyhimällä pareta.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Paska ei tapaa pöyhimällä pareta.
No, et toellakaan!
- Anonyymi
Perussuomalaiset tukevat Päivi Räsäsen oikeutta sananvapauteen ja Raamatun julistamiseen
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen käy noitavainotyyppistä lakiin perustumatonta pelottelua ja kiusantekoa suomalaisia vastaan samalla katsoen läpi sormien maahanmuuttajien ja isis-naisten tapauksia
Toiviainen ei edes ymmärrä arabiaa ja farsia ... vaan hyökkää vain suomenkielisiä vastaan
Myös Paavo Väyrynen on ilmaissut tukensa Päivi Räsäselle
https://www.suomenuutiset.fi/tapaus-paivi-rasanen-rikkoiko-suomi-eu-lainsaadantoa/- Anonyymi
Suomen Laki ei kuitenkaan hyväksy sitä, että Raamatun tulkinnoilla saa hutkia muita ihmisiä. Ja Suomessa pätee ainoastaan Suomen Laki.
Tämähän on lupaavaa. Jos siis jokin oikeusaste antaa Päiville langettavan tuomion, olet Antsu automaattisesti valehtelija, koska väität syyttäjän toimintaa lakiin perustumattomaksi. Langettava tuomio kun sisältää aina syytteen lailliset perusteet.
Jos olisin uskomassa, sanoisin että Perkeleellä on nyt kiire parjata syyttäjää, sillä kohta voi käydä niin että Hänet itsensä sidotaan ja häpäistään.
- Anonyymi
Matt.6:7-8 Ja kun rukoilette, niin älkää tyhjiä hokeko niinkuin pakanat, jotka luulevat, että heitä heidän monisanaisuutensa tähden kuullaan. Älkää siis olko heidän kaltaisiaan; sillä teidän Isänne kyllä tietää, mitä te tarvitsette, ennenkuin häneltä anottekaan. Saarn.5:1-2 Älä ole kerkeä suustasi, älköönkä eydämesi kiirehtikö lausumaan sanaa Jumalan edessä, sillä Jumala on taivaassa ja sinä olet maan päällä; sentähden olkoot sanasi harvat. Sillä paljosta työstä tulee unia, ja missä on paljon sanoja, siinä on tyhmä äänessä. Sananl.10:14
- Anonyymi
Jes.48:8 Et ole sinä niistä kuullut etkä tietänyt, ei ole sinun korvasi niille aikaisemmin auennut; sillä minä tiesin, että sinä olet aivan uskoton ja luopioksi kutsuttu hamasta äidin kohdusta. Jer.3:6-9 Ja Herra sanoi minulle kuningas Joosian päivänä: Oltko nähnyt, mitä tuo luopiovaimo, Israel, on tehnyt? Hän kuljeskeli kaikkilla korkeilla vuorilla ja kaikkien viheriäin puitten alla ja harjoitti siellä haureutta. Ja minä sanoin, sittenkuin hän oli kaikken tämän tehnyt: Palaja minun tyköni. Mutta hän ei palannut. Ja hänen sisarensa Juuda, tuo uskoton, näki sen. Ja minä näin, että, vaikka minä olin lähettänyt pois tuon luopiovaimon, Israelin, juuri sen tähden, että hän oli tehnyt aviorikoksen, ja olin antanut hänelle erokirjan, ei kuitenkaan uskoton Juuda, hänen sisarensa, peljännyt, vaan meni ja harjoitti haureutta hänkin. Ja haureutensa huudolla hän saastutti maan, ja hän teki aviorikoksen kiven ja puun kanssa.
Hieno puhe todella 😍❗️
- Anonyymi
Minustakin Päivi piti todella hienon puheen ja jokaisen lasten suunnittelua miettivän tulisi oikeasti ottaa hänen sanoistaan vaarin.😍
Selkeä viesti hänen sanoissaan oli, ettei lasta pidä laittaa alulle elleivät molemmat vanhemmat ole varmistaneet äidin olevan valmis sitoutumaan synnyttämään lapsen.😍
Jokaisella kohtuvauvalla ja jo syntyneellä lapsella pitää olla oikeus terveelliseen elämään, rakkauteen, huolenpitoon sekä turvalliseen elämään.😍
Vanhempien tulee siis varmistaa ennen hedelmöitystapahtumaa, etteivät pakota syntyvää lasta kantamaan kehossaan perinnöllisten sairauksiensa sekä vastuuttomien elämäntapojensa seurauksia, joista on mahdollista syntyä vakavia sairauksia tai kehityshäiriöitä.
Ellei varmuutta ole, ei myöskään pidä laittaa lasta alulle ja jokaisen vastuuntuntoisen naisen velvollisuus on silloin kieltäytyä raskauteen tai edes raskauden mahdollisuuteen johtavasta seksistä miehen kanssa! Anonyymi kirjoitti:
Minustakin Päivi piti todella hienon puheen ja jokaisen lasten suunnittelua miettivän tulisi oikeasti ottaa hänen sanoistaan vaarin.😍
Selkeä viesti hänen sanoissaan oli, ettei lasta pidä laittaa alulle elleivät molemmat vanhemmat ole varmistaneet äidin olevan valmis sitoutumaan synnyttämään lapsen.😍
Jokaisella kohtuvauvalla ja jo syntyneellä lapsella pitää olla oikeus terveelliseen elämään, rakkauteen, huolenpitoon sekä turvalliseen elämään.😍
Vanhempien tulee siis varmistaa ennen hedelmöitystapahtumaa, etteivät pakota syntyvää lasta kantamaan kehossaan perinnöllisten sairauksiensa sekä vastuuttomien elämäntapojensa seurauksia, joista on mahdollista syntyä vakavia sairauksia tai kehityshäiriöitä.
Ellei varmuutta ole, ei myöskään pidä laittaa lasta alulle ja jokaisen vastuuntuntoisen naisen velvollisuus on silloin kieltäytyä raskauteen tai edes raskauden mahdollisuuteen johtavasta seksistä miehen kanssa!Minä en kuullut mitään tuollaista 😏
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Minä en kuullut mitään tuollaista 😏
Ehkä ei aivan esittämilläni sanamuodoilla, mutta todella vaikuttavasti otti kantaa jokaisen syntymättömän sekä syntyneen lapsen oikeudesta terveelliseen elämään.
Minusta Päivi nimenomaan peräänkuulutti vastuuntuntoa ja myös ihmisalkion sekä syntyneen lapsen oikeutta terveelliseen elämään.
Puhe kannusti ihanan määrätietoisesti jokaista vanhempaa ja vanhemmuutta suunnittelevaa kantamaan vastuunsa ihmisalkion sekä syntyneen lapsen oikeudesta terveelliseen elämään. Anonyymi kirjoitti:
Ehkä ei aivan esittämilläni sanamuodoilla, mutta todella vaikuttavasti otti kantaa jokaisen syntymättömän sekä syntyneen lapsen oikeudesta terveelliseen elämään.
Minusta Päivi nimenomaan peräänkuulutti vastuuntuntoa ja myös ihmisalkion sekä syntyneen lapsen oikeutta terveelliseen elämään.
Puhe kannusti ihanan määrätietoisesti jokaista vanhempaa ja vanhemmuutta suunnittelevaa kantamaan vastuunsa ihmisalkion sekä syntyneen lapsen oikeudesta terveelliseen elämään.Laitas nyt jokaisen esittämäsi väiteen perään se aika videosta missä sanoo niin 😃
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Laitas nyt jokaisen esittämäsi väiteen perään se aika videosta missä sanoo niin 😃
Siis oikeasti pidin Päivin puheesta todella paljon ja itse ymmärsin hänen sanoillaan peräänkuuluttaneen vanhempien vastuuta sekä vauvan ja lapsen oikeutta terveelliseen elämään. Millä minä mitään videoaikoja sinulle löytäisin... sä olet vaikutat jotenkin oudolta.
Eikö sinusta Päivin mielestä kohtuvauvalla ja syntyneellä lapsella ole oikeutta terveelliseen elämään? Anonyymi kirjoitti:
Siis oikeasti pidin Päivin puheesta todella paljon ja itse ymmärsin hänen sanoillaan peräänkuuluttaneen vanhempien vastuuta sekä vauvan ja lapsen oikeutta terveelliseen elämään. Millä minä mitään videoaikoja sinulle löytäisin... sä olet vaikutat jotenkin oudolta.
Eikö sinusta Päivin mielestä kohtuvauvalla ja syntyneellä lapsella ole oikeutta terveelliseen elämään?Laita nyt vain ne kohdat!
Anonyymi kirjoitti:
Siis oikeasti pidin Päivin puheesta todella paljon ja itse ymmärsin hänen sanoillaan peräänkuuluttaneen vanhempien vastuuta sekä vauvan ja lapsen oikeutta terveelliseen elämään. Millä minä mitään videoaikoja sinulle löytäisin... sä olet vaikutat jotenkin oudolta.
Eikö sinusta Päivin mielestä kohtuvauvalla ja syntyneellä lapsella ole oikeutta terveelliseen elämään?Video on aloituksessa 🤣 et edes katsonut ka kuunnellut sitä mutta päätäsi paukutat taas 😃
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Video on aloituksessa 🤣 et edes katsonut ka kuunnellut sitä mutta päätäsi paukutat taas 😃
Mihin minä aloituksen videota tarvisisin, kerroin jo sinulle miten itse ymmärsin Päivin puheen joka siis mielestäni oli todella hyvä.
Jos yrität saada minut arvostelemaan Päiviä, niin turha yritys. Hän esiintyi todella upeasti tärkeässä asiassa.
En muuten ole aiemmin laittanutkaan merkille miten hyvin hän pukeutuu ja käyttää esiintymisessään tehosteena eleitään... ilmeet en kunnolla nähnyt... - Anonyymi
u.v kirjoitti:
Laita nyt vain ne kohdat!
Kuten aiemmin kirjoitin, ymmärsin Päivin esittämän idean hänen käyttämistään sanavalinnoista hieman ehkä eroavalla tavalla.
Minusta Päivin ydinsanoma nimenomaan oli, että kohtuvauvalla ja syntyneellä lapsella on oikeus terveelliseen elämään ja itse olen aivan samaa mieltä... ole ihan vapaasti mitä mieltä haluat. - Anonyymi
u.v kirjoitti:
Minä en kuullut mitään tuollaista 😏
Miehet nyt harvemmin mitään tärkeää kuulevatkaan, varsinkaan tuollaiset ikämiehet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehet nyt harvemmin mitään tärkeää kuulevatkaan, varsinkaan tuollaiset ikämiehet.
Sinulta pois?
- Anonyymi
Päivi osaa todellakin puhua vaikeistakin asioista koko sydämellään ja piti hienon puheen.
Lapsen saanti on minunkin mielestäni maailman hienoin ja tärkein asia, kuitenkin Päivin esittämien asioiden valossa joudun pakostikin miettimään, kenellä meillä voi olla oikeus laittaa lapsi alulle ja pakottaa hänet syntymään kantaakseen meidän vastuuttomien elämäntapojemme ja perinnöllisten sairauksiemme seurauksia...
Asioita joita hän toi esille aivan oikeutetusti, tulee tarkastella myös syntymättömän ja syntyvän lapsen oikeuksina terveeseen elämään, rakkauteen ja huolenpitoon.
Meillä on oikeus vahingoittaa lastamme pakottamalla hänet ottamaan kehoonsa perinnölliset sairautemme, vastuuttomista elämäntavoistamme johtuvat alttiudet vakaviin sairastumisiin. Hetkellinen altistumisemme perimäämme vahingoittaville kemiallisille aineille, säteilylle tai päihteille saattaa johtaa lapsemme elinikäiseen vammautumiseen.
Niin hienolta kuin lapsen saanti tuntuukin, on mielestäni uskallettava ajatella mikä on lapsen etu. Edellämainitsemistani asioista johtuen lasten alulle laittamisen välttämistä tulisi harkita todella vakavasti, elleivät molemmat vanhemmat ole täysin vakuuttuneita kyvystään saada tuotettua lapselle omista haittatekijöistään vapaata tervettä elämää.
Lisäksi ennen hedelmöitystapahtumaa miehen ja naisen on todellakin sitouduttava lapsen elämään koko sydämellään tai jätettävä hedelmöittäminen tekemättä.
Jokainen syntymään pakotettu lapsi on ansainnut mahdollisuuden terveelliseen elämään, Rakkauteen, huolenpitoon ja turvalliseen elämään.
Erityisesti Päiville ja Kirsille suuri kiitos tärkeistä puheistanne!- Anonyymi
Raiskaaja ei paljon kysele, mitä toinen haluaa tai ei halua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raiskaaja ei paljon kysele, mitä toinen haluaa tai ei halua.
Aivan totta ja uhrin ei pitäisi joutua kärsimään rangaistusta toisen tekemästä teosta.
Anonyymi kirjoitti:
Aivan totta ja uhrin ei pitäisi joutua kärsimään rangaistusta toisen tekemästä teosta.
Juuri niin. Abortoitava lapsi on kaikista syyttömin 😌
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Juuri niin. Abortoitava lapsi on kaikista syyttömin 😌
Ummistat silmäsi ja korvasi kaikelta muulta.
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Juuri niin. Abortoitava lapsi on kaikista syyttömin 😌
Onko nainen sinusta syyllinen raiskaukseensa, jos häntä kerran rankaistaan siitä raskauden vaivoilla sekä synnytyksen kivuilla ja raiskaajansa lapsen kasvattamisella?
Ylipäätään ihmetyttää miksi jotkut naiset sietävät miehiä, joiden mielestä seksuaalisen väkivallan kohteena oleva nainen on itse syyllinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ummistat silmäsi ja korvasi kaikelta muulta.
Kuten miltä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko nainen sinusta syyllinen raiskaukseensa, jos häntä kerran rankaistaan siitä raskauden vaivoilla sekä synnytyksen kivuilla ja raiskaajansa lapsen kasvattamisella?
Ylipäätään ihmetyttää miksi jotkut naiset sietävät miehiä, joiden mielestä seksuaalisen väkivallan kohteena oleva nainen on itse syyllinen.Sen päättää oikeus. Lapsi se ei ainakaan ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten miltä?
Tyhmiäkö kyselet? Käytäpä välillä päätäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen päättää oikeus. Lapsi se ei ainakaan ole.
Oikeus ei päätä kuin raiskaustuomiosta. Nainen päättää itse muusta, se on hänen oikeutensa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen päättää oikeus. Lapsi se ei ainakaan ole.
Ai siis, sinusta nainen tarvitsee oikeudenpäätöksen ettei ole itse syyllinen siihen että hänet raiskataan?
Uskomatonta, miten yrität kaikessa vierittää syytä naisen niskoille, no sehän on varsin yleinen tapa ja tällä palstalla erityisesti aitojen tosiuskovien miesten tapa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai siis, sinusta nainen tarvitsee oikeudenpäätöksen ettei ole itse syyllinen siihen että hänet raiskataan?
Uskomatonta, miten yrität kaikessa vierittää syytä naisen niskoille, no sehän on varsin yleinen tapa ja tällä palstalla erityisesti aitojen tosiuskovien miesten tapa.Jos et osaa lukea tai halua ymmärtää, mene murkkupalstalle. Siellä on kaltaisiasi finninaamojen viisastelemassa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeus ei päätä kuin raiskaustuomiosta. Nainen päättää itse muusta, se on hänen oikeutensa.
Siitähän olikin kysymys.Mitä muuta kuvittelit?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos et osaa lukea tai halua ymmärtää, mene murkkupalstalle. Siellä on kaltaisiasi finninaamojen viisastelemassa!
Ei vaan sinun on aika kasvaa aikuiseksi ja opetella käyttäytymään niinkuin aikuinen ihminen käyttäytyy.... eli kantamaan itse sanoistasi ja teoistasi vastuu, yrittämättä ulkoistaa Raamatun tulkinnoillasi vastuuta omista teoistasi ja sanoistasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai siis, sinusta nainen tarvitsee oikeudenpäätöksen ettei ole itse syyllinen siihen että hänet raiskataan?
Uskomatonta, miten yrität kaikessa vierittää syytä naisen niskoille, no sehän on varsin yleinen tapa ja tällä palstalla erityisesti aitojen tosiuskovien miesten tapa.Sehän kirjotti abortoitavan lapsen olevan "kaikista syyttömin", notta noille uskoville miehille näyttäs nainen itte olevan aina syypää kaikkeen mitä hälle tapahtuu.
" Abortoitava lapsi on kaikista syyttömin 😌"
- Anonyymi
Pieni fundamentalistien marginaaliryhmä kuvitelee omaavansa enemmän valtaa ja koskemattomuuden kuin todellisuudessa heillä sitä on. Onko linnatuomio sen arvoista?
- Anonyymi
Etkö suvaitse muita mielipiteitä kuin omasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö suvaitse muita mielipiteitä kuin omasi?
En!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö suvaitse muita mielipiteitä kuin omasi?
Mielipiteitä saa olla ja pitääkin olla, mutta on suoranaista typeryyttä pyristellä sellaisen asian kanssa, joka ei enemmistön tahdosta muuksi muutu. Abortinkieltoesitys ei tule saamaan kannatusta, että se etenisi laiksi asti. Marginaaliryhmän esitys ei tule saamaan tukea, koska lähestulkoon kaikki eduskuntapuolueet ja heidän kannattajansa ajattelevat asiaa laajemmin niin sosiaaliselta puolelta kuin myös lääketieteelliseltä kannalta. Nykyinen aborttilainsäädäntö on kaikinpuolin hyvä myös naistenoikeuksien kannalta, koska se antaa esim. raiskaustapauksissa naiselle mahdollisuuden peruuttaa ei-toivottu raskaus, jos hän kokee sen kanssa elämisen käyvän kohtuuttoman raskaaksi etenkin henkisesti. Laki turvaa myös sikiön oikeutta elämään, koska raskausviikon 20. jälkeen kyseessä ei ole enää alkio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö suvaitse muita mielipiteitä kuin omasi?
En hyväksy.
- Anonyymi
Ps.118:22-23 Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi. Herralta tämä on tullut; se on ihmeellistä meidän silmissämme. Jes.8:14-15 Ja hän on oleva pyhäkkö, hän loukkauskivi ja kompastuksen kallio molemmille Israelin huonkunnille, paula ja ansa Jerusalemin asukkaile. Monet heistä kompastuvat ja kaatuvat ja ruhjoutuvat, monet kiedotaan ja vangitaan. Matt.21:42-45 Jeesus sanoi heille: Ettekö ole koskaan lukeneet kirjoituksia: Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi; Herralta tämä on tullut ja on ihmeellinen meidän silmissämme? Sentähden minä sanon teille: Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmän. Ja joka tähän kiveen kaatuu, se ruhjoutuu, mutta jonka päälle se kaatuu, sen se murskaa. Kun ylipapit ja fariseukset kuulivat nämä hänen vertauksensa, ymmärsivät he, että hän puhui heistä.
- Anonyymi
Paljonko siellä oli Päivin kannattajia paikalla? Realistinen arvio, kiitos.
- Anonyymi
Satakunta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Satakunta
Vai olisiko sittenkin ollut Uusimaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Satakunta
Pohjois-Karjala
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pohjois-Karjala
Lappi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lappi.
Ahvenanmaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahvenanmaa.
Kanta-Häme
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kanta-Häme
Venäjä!
- Anonyymi
Ja kansa huusi, ristiinnaulitse , ja päästä meille barabbas!
mikään ei ole muuttunut. - Anonyymi
miehenä onnittelen itseäni ja kiitän Jumalaa etten ole valinnan paikalla oleva nainen, ja toiseksi, etten ole koskaan saattanut naista valinnan paikalle missään tasossa.
aamen.- Anonyymi
Murha ei ole valinta!
- Anonyymi
Kyllähän se oli ihan asiallinen puhe
- Anonyymi
Hyvä ja ajatuksia antava puhe. Minusta oli puhuttelevaa se kun Päivi sanoi siinä puheensa loppupuolella, että aina vedotaan siihen "jokainen lapsi pitää saada syntyä toivottuna" että jos vanhemmat eivät voi tai jaksa toivoa, maailmassa on paljon äitejä jotka toivovat, varmaan yksikään lapsi ei synny toivottuna. Täytyy vain rakentaa puitteet, että se mahdollistuisi.
- Anonyymi
Siis piti olla, varmaan yksikään lapsi ei synny ei-toivottuna.
Anonyymi kirjoitti:
Siis piti olla, varmaan yksikään lapsi ei synny ei-toivottuna.
Onko ihmiselämä nykyään joku toivomusten tynnyri ? 😃
- Anonyymi
Kannattaa marssia elämän toivossa. Ettei joudu elämään marssiakseen.
I.L.Y - Anonyymi
Matt.10:19-20 Mutta kun he vievät teitä oikeuteen, älkää huolehtiko siitä, miten tahi mitä puhuisitte, sillä teille annetaan sillä hetkellä, mitä teidän on puhuminen. Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä. Luuk.12:11-12 Mutta kun he vievät teitä synagoogain ja hallitusten ja esivaltojen eteen, älkää huolehtiko siitä, miten tai mitä vastaisitte puolestanne tahi mitä sanoisitte; sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava. Mark.13:11 Ja kun he vievät teitä ja vetävät oikeuteen, älkää edeltäpäin huolehtiko siitä mitä puhuisitte; vaan minkä teille sillä hetkellä annetaan, se puhukaa. Sillä ette te ole puhumassa, vaan Pyhä Henki. Ap.t.4:31-34
- Anonyymi
Kutsuuko Päivi Pyhän Hengen todistajakseen?
- Anonyymi
Viidesläinen Päivi Räsänen piti eilen turhan puheen olisi ollut parempi otsikko.
- Anonyymi
Kuuden viikon raja on hyvä huono. Miksi pieni on parempi tappaa. Nyt Teksasin naiset voi tappaa hätätilassa semmoinenkin minkä olisivat pitäneet, kauhea kiire aborttiin.
Miksei 6 viikkoa voisi toimia ihan ilman ilmiantosysteemiä.
Ensi sijassa nsisten ei pidä naudan huonojen Miesten kanssa. Pitää ehkäistä. - Anonyymi
On säälittävää, että 1800-vuotta vanhaan satukirjaan nojautuen joku omahyväinen pelastetun ilme kasvoillaan yrittää määrätä toisten asioista.
- Anonyymi
Mutta aina ajankohtainen. Ihminen on sama eilen tänään ja huomenna. Vitsaukset ja haasteet vain vaihtuu, joista ihminen pyrkii ratkaisemaan aina helpoimman kautta.
Ja sama toistuu aina uudestaan ja uudestaan, koska itse syntyviin syihin ei ole paneuduttu.
- Anonyymi
Koitin etsiä raamatustani asiaa ja neuvoa tähän lapsisurma ja abortti asiaan ja löysinkin jotain sitä sivuavaa en vain osaa oikein tulkita kyseistä kohtaa mutta kun jumalasta o kyse tiedän että sen täytyy perustua suureen rakkauteen ja viisauteen .
Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."- Anonyymi
Tuo on vain raamatun neuvo miten abortti pitää suorittaa ei vastaa itse asiaan.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on vain raamatun neuvo miten abortti pitää suorittaa ei vastaa itse asiaan.
Ei vaan kuvaus siitä miten jumalattomille kävi 🤔
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Ei vaan kuvaus siitä miten jumalattomille kävi 🤔
Kaikille niillekö, jotka eivät noudattaneet Raamatun Kirjoituksia kirjaintakaan muuttamatta?
Anonyymi kirjoitti:
Kaikille niillekö, jotka eivät noudattaneet Raamatun Kirjoituksia kirjaintakaan muuttamatta?
Tuohon aikaan Jumala käytti profeettojaan kertomassa tahdostaan ja varoittamassa ihmisiä 😀
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Tuohon aikaan Jumala käytti profeettojaan kertomassa tahdostaan ja varoittamassa ihmisiä 😀
u.v kirjoitti 14.09.2021 14:55: >>Ei vaan kuvaus siitä miten jumalattomille kävi 🤔<<
Keitä siis ovat Raamatussa kerrotut ja mainitsemasi "jumalattomat"?
Ehkä eri tavoin uskovia, kuin ne ihmiset joiden Raamatussa kerrottiin uskoneen Jumalaan? Kuten esimerkiksi me kaikki nykysuomessa olevat?? Anonyymi kirjoitti:
u.v kirjoitti 14.09.2021 14:55: >>Ei vaan kuvaus siitä miten jumalattomille kävi 🤔<<
Keitä siis ovat Raamatussa kerrotut ja mainitsemasi "jumalattomat"?
Ehkä eri tavoin uskovia, kuin ne ihmiset joiden Raamatussa kerrottiin uskoneen Jumalaan? Kuten esimerkiksi me kaikki nykysuomessa olevat??Kaikki pl. israelilaiset. Muut olivat tuohon aikaan epäjumalan palvelijoita.
Sekin käy ilmi Raamatusta kun vain viitsii lukea 😃u.v kirjoitti:
Kaikki pl. israelilaiset. Muut olivat tuohon aikaan epäjumalan palvelijoita.
Sekin käy ilmi Raamatusta kun vain viitsii lukea 😃Toisaalta kaikilla kansoilla oli oma jumalansa, kuten Israelilla. Olivatko kaikki epäjumalia?
u.v kirjoitti:
Ei vaan kuvaus siitä miten jumalattomille kävi 🤔
Mitä ihmeen jumalattomia. Sinulla ei aivot toimi.
He vain niskottelivat JUMALAANSA vastaan.torre5 kirjoitti:
Toisaalta kaikilla kansoilla oli oma jumalansa, kuten Israelilla. Olivatko kaikki epäjumalia?
Kuten sanoin ” Muut olivat tuohon aikaan epäjumalan palvelijoita.
Sekin käy ilmi Raamatusta kun vain viitsii lukea 😃”torre5 kirjoitti:
Mitä ihmeen jumalattomia. Sinulla ei aivot toimi.
He vain niskottelivat JUMALAANSA vastaan.Etkö tiedä mitä tarkoittaa jumalaton 🙄❓ Auttaisiko jos mietit sanaa rahaton.
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Kaikki pl. israelilaiset. Muut olivat tuohon aikaan epäjumalan palvelijoita.
Sekin käy ilmi Raamatusta kun vain viitsii lukea 😃Mitä arvelet, pitäisivätkö Raamatussa kerrotun alkuseurakunnan ihmiset nykypäivän suomalaisia Kristittyjä uskovia jumalattomina?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä arvelet, pitäisivätkö Raamatussa kerrotun alkuseurakunnan ihmiset nykypäivän suomalaisia Kristittyjä uskovia jumalattomina?
Jokaista Jeesukseen uskovaa uudestisyntynyttä yhdistää sama Henki 🙂
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Jokaista Jeesukseen uskovaa uudestisyntynyttä yhdistää sama Henki 🙂
Yhdistääkö eri uskontokuntiin kuuluvia uskovia siis sama Henki, vaikka opillisesti kyseiset uskovat eivät hyväksy toistensa tapaa uskoa Jumalaan ja Jeesukseen?
Anonyymi kirjoitti:
Yhdistääkö eri uskontokuntiin kuuluvia uskovia siis sama Henki, vaikka opillisesti kyseiset uskovat eivät hyväksy toistensa tapaa uskoa Jumalaan ja Jeesukseen?
Eri kristillisiin uskontokuntiin kuuluvia Jeesuksen omia yhdistää Pyhä Henki .
u.v kirjoitti:
Eri kristillisiin uskontokuntiin kuuluvia Jeesuksen omia yhdistää Pyhä Henki .
Vai niin.
Se Pyhä Henki on kunkin päässä.u.v kirjoitti:
Etkö tiedä mitä tarkoittaa jumalaton 🙄❓ Auttaisiko jos mietit sanaa rahaton.
Jos on Jumala, niin miten on jumalaton?
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Eri kristillisiin uskontokuntiin kuuluvia Jeesuksen omia yhdistää Pyhä Henki .
Oikeasti, siis oliko sinun tutkimustesi mukaan Raamatussa kerrotuissa Juutalaisissa seurakunnissa olevilla uskovilla siis eri Pyhä Henki kuin suomalaisilla Kristillisiin uskontokuntiin kuuluvilla Jeesuksen omilla?
torre5 kirjoitti:
Vai niin.
Se Pyhä Henki on kunkin päässä.Kaikki taas väärin. Pyhä Henki on Hän ja Hän on uskovien sydämissä 😃
Anonyymi kirjoitti:
Oikeasti, siis oliko sinun tutkimustesi mukaan Raamatussa kerrotuissa Juutalaisissa seurakunnissa olevilla uskovilla siis eri Pyhä Henki kuin suomalaisilla Kristillisiin uskontokuntiin kuuluvilla Jeesuksen omilla?
Oliko❓ Mitä ajankohtaa tarkoitat 🙂❓
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Oliko❓ Mitä ajankohtaa tarkoitat 🙂❓
Kiva kun on tuollainen alan ammattilainen jolta tällainen maallikko voi kysyä neuvoa;
alkoi kiinnostaa, kun kirjoitit >>u.v 14.09.2021 23:37 Eri kristillisiin uskontokuntiin kuuluvia Jeesuksen omia yhdistää Pyhä Henki .<<
Onko Kristillisiin uskontokuntiin kuuluvilla suomalaisilla Jeesuksen omilla, sama Pyhä Henki, joka oli Juutalaisissa seurakunnissa olevilla uskovilla, vaikka opillisesti kyseiset uskovat eivät ilmeisesti hyväksy toistensa tapaa uskoa Jumalaan ja Jeesukseen? Anonyymi kirjoitti:
Kiva kun on tuollainen alan ammattilainen jolta tällainen maallikko voi kysyä neuvoa;
alkoi kiinnostaa, kun kirjoitit >>u.v 14.09.2021 23:37 Eri kristillisiin uskontokuntiin kuuluvia Jeesuksen omia yhdistää Pyhä Henki .<<
Onko Kristillisiin uskontokuntiin kuuluvilla suomalaisilla Jeesuksen omilla, sama Pyhä Henki, joka oli Juutalaisissa seurakunnissa olevilla uskovilla, vaikka opillisesti kyseiset uskovat eivät ilmeisesti hyväksy toistensa tapaa uskoa Jumalaan ja Jeesukseen?On vain yksi Pyhä Henki 😃
Ensimmäiset kristitty ovat juutalaisia. Valtaosa juutalaisista ei pidä Jeesusta Messiaana. Mutta Pyhä Henki tuli maailmaan vasta ensimmäisenä helluntaina kun Jeesus oli jo noussut ylös taivaaseen. Joten ennen sitä ei Pyhää Henkeä ollut kellään, oli Jumalan profeetat ja heidän jälkeensä Jeesus.- Anonyymi
u.v kirjoitti:
On vain yksi Pyhä Henki 😃
Ensimmäiset kristitty ovat juutalaisia. Valtaosa juutalaisista ei pidä Jeesusta Messiaana. Mutta Pyhä Henki tuli maailmaan vasta ensimmäisenä helluntaina kun Jeesus oli jo noussut ylös taivaaseen. Joten ennen sitä ei Pyhää Henkeä ollut kellään, oli Jumalan profeetat ja heidän jälkeensä Jeesus.Voitko tarkentaa, miksi Kristillisen uskonnollisen ajattelun sisällä pitää olla niin monta erilaista tulkintaa, jopa niin ettei hyväksytä toisen tapaa ajatella ja kaikki he kertovat juuri heillä olevan ainoa oikea tapa uskoa jonka Pyhä Henki on heille antanut?
Anonyymi kirjoitti:
Voitko tarkentaa, miksi Kristillisen uskonnollisen ajattelun sisällä pitää olla niin monta erilaista tulkintaa, jopa niin ettei hyväksytä toisen tapaa ajatella ja kaikki he kertovat juuri heillä olevan ainoa oikea tapa uskoa jonka Pyhä Henki on heille antanut?
En osaa kertoa, enne kuin otat jonkun asian ja tulkinnan tarkasti esille 😃
- Anonyymi
Päivi voisi myydä ihokkaansa ja lähettää rahat afrikkaan, jossa kuolee joka päivä valtavasti lapsia nälkään ja tauteihin.
- Anonyymi
Afrikassa menestysteologia on vahvin teologian haara, eli yrittäkööt ihan itse? Vai onko se menetysteologia seurakuntalaisille ja pastoreille menestys sellainen?
- Anonyymi
Hihhuli lähinnä.
- Anonyymi
Onko puheessa jotakin uutta, minkä vuoksi se annattaisi kuunnella vai onko sisältö sitä samaa mitä on kuultu jo 30 vuotta?
- Anonyymi
On hienoa, että Suomessa on yksi järkevä poliitikko.
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Räsäsen kohdalla hienous kestää enää alle kaksi vuotta. Sitten tulee loppu.
Paljon enemmän jos aikoo päästä Ekin kanssa tasoihin 😁
- Anonyymi
Räsänen puhuu viisaita??
Vaikee uskoo. - Anonyymi
Vihreitten tavoiteko: Tupakka kielletään ja pössyttely tilalle?
- Anonyymi
Maailma pelastuu!
Pelkästään USA:ssa cannabis aiheuttaa päästöjä kolmen miljoonan auton verran. Onko vihreät perustelleet, miksi ihmisen pitää saada päänsä sekaisin taas yhdellä mömmöllä enemmän? 🤨
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Onko vihreät perustelleet, miksi ihmisen pitää saada päänsä sekaisin taas yhdellä mömmöllä enemmän? 🤨
"Onko vihreät perustelleet, miksi ihmisen pitää saada päänsä sekaisin taas yhdellä mömmöllä enemmän? 🤨"
Ei vielä,käyvät kuulemma neuvotteluja kokoomusnuorten kanssa parasta aikaa ja antavat yhteisen selonteon ja perustelun asialle sitten myöhemmin.
Itse en käytä kannabista en uskontoa en alkoholia enkä muitakaan päät sekottavia huumeita enkä toivo muidenkaan käyttävän .
Konjakki paukku on kyllä silloin tällöin ihan ok Anonyymi kirjoitti:
"Onko vihreät perustelleet, miksi ihmisen pitää saada päänsä sekaisin taas yhdellä mömmöllä enemmän? 🤨"
Ei vielä,käyvät kuulemma neuvotteluja kokoomusnuorten kanssa parasta aikaa ja antavat yhteisen selonteon ja perustelun asialle sitten myöhemmin.
Itse en käytä kannabista en uskontoa en alkoholia enkä muitakaan päät sekottavia huumeita enkä toivo muidenkaan käyttävän .
Konjakki paukku on kyllä silloin tällöin ihan okHyvä, ettet käytä uskontoa jos päääsi ei kestä sitä miten miljardien muiden 😃
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Hyvä, ettet käytä uskontoa jos päääsi ei kestä sitä miten miljardien muiden 😃
"Hyvä, ettet käytä uskontoa "
Kiitos ,tuonlaista evankeliumia minäkin ymmärrän järkiperäistä ja selkeää infoa uskovaisen addiktin tion kokemuksella. Anonyymi kirjoitti:
"Hyvä, ettet käytä uskontoa "
Kiitos ,tuonlaista evankeliumia minäkin ymmärrän järkiperäistä ja selkeää infoa uskovaisen addiktin tion kokemuksella.En ymmärrä mitä yrität sanoa 😃
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
En ymmärrä mitä yrität sanoa 😃
"En ymmärrä mitä yrität sanoa 😃"
Kiitin kannustuksestasi
"Hyvä, ettet käytä uskontoa " Anonyymi kirjoitti:
"En ymmärrä mitä yrität sanoa 😃"
Kiitin kannustuksestasi
"Hyvä, ettet käytä uskontoa "Aha, entä mitä tällä tarkoitat ” uskovaisen addiktin tion kokemuksella.” 😃❓
u.v kirjoitti:
Onko vihreät perustelleet, miksi ihmisen pitää saada päänsä sekaisin taas yhdellä mömmöllä enemmän? 🤨
Jeesus teki valtavasti viiniä, Jumala toi hyvää viiniä kansalle juhlaan.
Aina on ollut sellaista.- Anonyymi
Vihittiinkö Raamatussa mies ja nainen avioliittoon?
Anonyymi kirjoitti:
Vihittiinkö Raamatussa mies ja nainen avioliittoon?
Mies ja nainen solmivat Raamatun aikaan avioliiton kuten kaikki liitot siihen aikaan solmittiin. Vihkiminen on yksi tapa mutta ei suinkaan ainoa solmia avioliitto 😃
u.v kirjoitti:
Mies ja nainen solmivat Raamatun aikaan avioliiton kuten kaikki liitot siihen aikaan solmittiin. Vihkiminen on yksi tapa mutta ei suinkaan ainoa solmia avioliitto 😃
Se on Suomessa järkyttävää.
Mies yhtyi naiseen, ja sitten nainen oli hänen vaimonsa. Jumalan miehille vaimoja kertyi.torre5 kirjoitti:
Se on Suomessa järkyttävää.
Mies yhtyi naiseen, ja sitten nainen oli hänen vaimonsa. Jumalan miehille vaimoja kertyi.Mikä sinua normaalissa liitossa järkyttää 🙄❓
torre5 kirjoitti:
Uskovat Suomessa pitävät Jeesusta ja Jumalaa pahoina. Koska he inhovat alkoholia.
Eihän Jumala ja Jeesus alkoholia vihaa mutta varoittavat sen liiallisesta käytöstä 😃
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Mies ja nainen solmivat Raamatun aikaan avioliiton kuten kaikki liitot siihen aikaan solmittiin. Vihkiminen on yksi tapa mutta ei suinkaan ainoa solmia avioliitto 😃
Raamatussa ei nähdäkseni kerrota avioliittoon vihkimisestä, vaan avioliitto solmittiin muulla tavoin.
Miksi mies ja nainen pitäisi vihkiä, kun heidät on Jumala jo siunannut olemaan hedelmälliset, lisääntymään ja täyttämään maan.
Vihkiminen saattaa olla jopa Raamatun vastainen teko, joka osoittaa ettemme Usko oikeasti Jumalan siunanneen miestä ja naista elämään yhdessä, vaan edellytämme ihmisen pyytävän meille siunausta kyetäksemme elämään yhdessä ja lisääntymään. - Anonyymi
u.v kirjoitti:
Mikä sinua normaalissa liitossa järkyttää 🙄❓
Pappi vihki minut vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa avioliittoon, voitko kertoa mikä avioliitossa on normaalia?
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei nähdäkseni kerrota avioliittoon vihkimisestä, vaan avioliitto solmittiin muulla tavoin.
Miksi mies ja nainen pitäisi vihkiä, kun heidät on Jumala jo siunannut olemaan hedelmälliset, lisääntymään ja täyttämään maan.
Vihkiminen saattaa olla jopa Raamatun vastainen teko, joka osoittaa ettemme Usko oikeasti Jumalan siunanneen miestä ja naista elämään yhdessä, vaan edellytämme ihmisen pyytävän meille siunausta kyetäksemme elämään yhdessä ja lisääntymään.Minä en sano, että mies ja nainen pitäisi vihkiä koska se on vähän hassu sanakin avioliitton sitoutumisesta. Mutta jokainen itse päättää miten avioliitonsa solmii 😃
Anonyymi kirjoitti:
Pappi vihki minut vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa avioliittoon, voitko kertoa mikä avioliitossa on normaalia?
Mikä sinusta naisen ja miehen aviolittossa sitten on epänormaalia 😃❓
u.v kirjoitti:
Minä en sano, että mies ja nainen pitäisi vihkiä koska se on vähän hassu sanakin avioliitton sitoutumisesta. Mutta jokainen itse päättää miten avioliitonsa solmii 😃
Suomessa pätee vain aviolittoon vihkiminen.
Onneksi et ole naimisissa.Yksi kerta näköjään riitti.
Vihkiminen rekisteröityyn parisuhteeseen. Pieni ihminen ei voinut laille mitään.
Yhtäkkiä oltiin avioliitossa kuusi päivää myöhässä. Seinäjoki munasi senkin. Seinäjoki on älytön paikka.torre5 kirjoitti:
Yksi kerta näköjään riitti.
Vihkiminen rekisteröityyn parisuhteeseen. Pieni ihminen ei voinut laille mitään.
Yhtäkkiä oltiin avioliitossa kuusi päivää myöhässä. Seinäjoki munasi senkin. Seinäjoki on älytön paikka.Sanoit, että ” Suomessa pätee vain aviolittoon vihkiminen.”
On siis niin, ettet sinä olekaan avioliittonsa 😃- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Mikä sinusta naisen ja miehen aviolittossa sitten on epänormaalia 😃❓
Kirjoitit aiemmassa kommentissasi jollekin toiselle: >>Mikä sinua normaalissa liitossa järkyttää>>
Alkoi kiinnostaa mikä ja mihin perustuen miehen ja naisen välisessä avioliitossa on normaalia?
Voin sitten arvioida mikä olisi epänormaalia? Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitit aiemmassa kommentissasi jollekin toiselle: >>Mikä sinua normaalissa liitossa järkyttää>>
Alkoi kiinnostaa mikä ja mihin perustuen miehen ja naisen välisessä avioliitossa on normaalia?
Voin sitten arvioida mikä olisi epänormaalia?Kerro jo mikä siinä ei olisi normaalia 😃
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Kerro jo mikä siinä ei olisi normaalia 😃
Voi kultapieni, olet määritellyt miehen ja naisen välisen avioliiton "normaaliksi", kai sinulla jokin peruste sille on?
Voin arvioida omaa avioliittoani, kun saan sinulta tiedon, mikä miehen ja naisen välisessä avioliitossa on normaalia.
>>Mikä sinua normaalissa liitossa järkyttää>> - Anonyymi
Sinun mukaasi siis miehen ja naisen välinen "normaali" avioliitto ei ole "epänormaali" homoliitto.
Millainen sitten on "epänormaali" miehen ja naisen välinen avioliitto sekä normaali homoliitto?
Onko mielestäsi epänormaali miehen ja naisen välinen avioliitto esimerkiksi sellainen, mihin ei synny lapsia, tai joissa vanhemmat eivät ole huolehtineet terveyshistoriansa ja perimänsä mahdollistavan syntyvälle lapselle tervettä elämää?
Onko sinusta normaalia laittaa miehen ja naisen välisessä avioliitossa lapsi alulle ja pakottaa syntymään, vaikka omista hedelmöitystä/hedelmöitymistä edeltävistä vastuuttomista elämäntavoista ja terveydenhoidon puutteellisuudesta sekä perinnöllisistä sairauksista johtuen lapsi todennäköisesti tulisi syntymään vakavasti sairaana ja/tai kehityshäiriöisenä?
Mainitsemassasi samaa sukupuolta olevien välisessä avioliitossa harjoitettu seksi ei ilmeisestikään johda lisääntymiseen ja siten aiheuta vaaraa uuden elämän vahingoittumiselle. .. ellei sitten seksuaalinen suuntautuminen ja kumppani muutu heterompaan suuntaan... u.v kirjoitti:
Sanoit, että ” Suomessa pätee vain aviolittoon vihkiminen.”
On siis niin, ettet sinä olekaan avioliittonsa 😃Avioliittoon riitti, kun oli vihitty rekisteröityyn parisuhteeseen. Olisi ollut vähän outoa mennä toisen kerran maistraattiin. Tosin ostettiin uudet sormukset.
u.v kirjoitti:
Eihän Jumala ja Jeesus alkoholia vihaa mutta varoittavat sen liiallisesta käytöstä 😃
Sanoin väärin.
Uskovat inhoavat alkoholia, joten he vihaavat Jumalaa ja Jeesusta, koska he vannovat viinin nimeen.u.v kirjoitti:
Eihän Jumala ja Jeesus alkoholia vihaa mutta varoittavat sen liiallisesta käytöstä 😃
Missäpä menee liiallisen käytön raja? Olen yhdeltä uskovaiselta kuullut, että siinä kohtaa kun alkaa olla häiriöksi lähimmäisille.
Tämä ohje sopisi hyvin myös uskonnon käytössä opastamaan. Silloin on nautittu jeesusta liikaa, kun muut kokevat evankelioivan käytöksen häiritseväksi.u.v kirjoitti:
Minä en sano, että mies ja nainen pitäisi vihkiä koska se on vähän hassu sanakin avioliitton sitoutumisesta. Mutta jokainen itse päättää miten avioliitonsa solmii 😃
>Mutta jokainen itse päättää miten avioliitonsa solmii 😃
No ei taatusti päätä. Avioliitto voidaan solmia vain valtion laillistaman vihkijän avulla. Muuten on kyseessä avoliitto.Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Mutta jokainen itse päättää miten avioliitonsa solmii 😃
No ei taatusti päätä. Avioliitto voidaan solmia vain valtion laillistaman vihkijän avulla. Muuten on kyseessä avoliitto.Tuli ihmeteltyä, että usko.vainen väheksyy avioliittoa.
Anonyymi kirjoitti:
Sinun mukaasi siis miehen ja naisen välinen "normaali" avioliitto ei ole "epänormaali" homoliitto.
Millainen sitten on "epänormaali" miehen ja naisen välinen avioliitto sekä normaali homoliitto?
Onko mielestäsi epänormaali miehen ja naisen välinen avioliitto esimerkiksi sellainen, mihin ei synny lapsia, tai joissa vanhemmat eivät ole huolehtineet terveyshistoriansa ja perimänsä mahdollistavan syntyvälle lapselle tervettä elämää?
Onko sinusta normaalia laittaa miehen ja naisen välisessä avioliitossa lapsi alulle ja pakottaa syntymään, vaikka omista hedelmöitystä/hedelmöitymistä edeltävistä vastuuttomista elämäntavoista ja terveydenhoidon puutteellisuudesta sekä perinnöllisistä sairauksista johtuen lapsi todennäköisesti tulisi syntymään vakavasti sairaana ja/tai kehityshäiriöisenä?
Mainitsemassasi samaa sukupuolta olevien välisessä avioliitossa harjoitettu seksi ei ilmeisestikään johda lisääntymiseen ja siten aiheuta vaaraa uuden elämän vahingoittumiselle. .. ellei sitten seksuaalinen suuntautuminen ja kumppani muutu heterompaan suuntaan...Kerros nyt mikä sinulle oikein on normaalia 😃
torre5 kirjoitti:
Avioliittoon riitti, kun oli vihitty rekisteröityyn parisuhteeseen. Olisi ollut vähän outoa mennä toisen kerran maistraattiin. Tosin ostettiin uudet sormukset.
Älä sitten mölise, että avilittoon on vihittävä 🤣
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Missäpä menee liiallisen käytön raja? Olen yhdeltä uskovaiselta kuullut, että siinä kohtaa kun alkaa olla häiriöksi lähimmäisille.
Tämä ohje sopisi hyvin myös uskonnon käytössä opastamaan. Silloin on nautittu jeesusta liikaa, kun muut kokevat evankelioivan käytöksen häiritseväksi.Sinulla varmaan siihen riittää yksi keppana 😃
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Mutta jokainen itse päättää miten avioliitonsa solmii 😃
No ei taatusti päätä. Avioliitto voidaan solmia vain valtion laillistaman vihkijän avulla. Muuten on kyseessä avoliitto.Ja näistä mahdollisuuksista voi jokainen valita itselleen mieleisen ja sellaisen mihin on oikeutettu 😃 et kai kuvittele kenenkään päätävän sellaista mihin hänellä ei ole mahdollisuutta ❓
u.v kirjoitti:
Ja näistä mahdollisuuksista voi jokainen valita itselleen mieleisen ja sellaisen mihin on oikeutettu 😃 et kai kuvittele kenenkään päätävän sellaista mihin hänellä ei ole mahdollisuutta ❓
Ei voi päättää miten solmii avioliiton. Se on tarkasti määritelty tapahtuma.
torre5 kirjoitti:
Ei voi päättää miten solmii avioliiton. Se on tarkasti määritelty tapahtuma.
Todellakin voi 😃 on useita vaihroehtoja.
u.v kirjoitti:
Älä sitten mölise, että avilittoon on vihittävä 🤣
Kyllä on.
Sille ei voi mitään, että jonkin aikaa homot vihittiin toiseen liittoon. Se oli erikoistapaus, joka ei toistu.
Syynä homojen halveksiminen.torre5 kirjoitti:
Kyllä on.
Sille ei voi mitään, että jonkin aikaa homot vihittiin toiseen liittoon. Se oli erikoistapaus, joka ei toistu.
Syynä homojen halveksiminen.Päätä jo koska ei sinuakaan ole vihitty ”miehesi” kanssa aviolittoon 🥱
u.v kirjoitti:
Todellakin voi 😃 on useita vaihroehtoja.
>Todellakin voi 😃 on useita vaihroehtoja.
On vain yksi: se että valtiolta vihkimisoikeuden saanut henkilö vihkii. Tämä on _ainoa_ "vaihroehto".Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Todellakin voi 😃 on useita vaihroehtoja.
On vain yksi: se että valtiolta vihkimisoikeuden saanut henkilö vihkii. Tämä on _ainoa_ "vaihroehto".Aivan, ja heitä on monessa kontekstissa ja jokainen voi valita mieleisensä 😃 omasta kontekstistaan.
u.v kirjoitti:
Päätä jo koska ei sinuakaan ole vihitty ”miehesi” kanssa aviolittoon 🥱
Olen varma, että torren ja hänen miespuolisonsa avioliittoon vihkiminen on sataprosenttisen pätevä. Ettehän te reikäpäiset hihupetterit muuten sitä niin valtavasti solvaisi.
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Olen varma, että torren ja hänen miespuolisonsa avioliittoon vihkiminen on sataprosenttisen pätevä. Ettehän te reikäpäiset hihupetterit muuten sitä niin valtavasti solvaisi.
Armaan niin, mutta heitä ei ole siitä huolimatta vihitty aviolittoon 😃 vaan rekisteröity parisuhde on vain m u u t e t t u avioliitoksi.
u.v kirjoitti:
Armaan niin, mutta heitä ei ole siitä huolimatta vihitty aviolittoon 😃 vaan rekisteröity parisuhde on vain m u u t e t t u avioliitoksi.
Totta, mutta se muuttaminen oli juridisesti ja de facto vihkiminen, koska lopputulos oli avioliitto.
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Totta, mutta se muuttaminen oli juridisesti ja de facto vihkiminen, koska lopputulos oli avioliitto.
Jos nyt vain lukisit mistä tässä ketjussa on ollut kyse niin huomaat vieväsi taas koko asiaa sivuraiteille 😃
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Aivan, ja heitä on monessa kontekstissa ja jokainen voi valita mieleisensä 😃 omasta kontekstistaan.
Juuri näin!
👍 - Anonyymi
u.v kirjoitti:
Kerros nyt mikä sinulle oikein on normaalia 😃
Juurihan olen ketjussa pyytänyt sinulta tietoa mikä aiemmassa kommentissasi mainitsemassasi liitossa on normaalia; >>Mikä sinua normaalissa liitossa järkyttää>>
Voitko nyt vihdoinkin kertoa? Anonyymi kirjoitti:
Juurihan olen ketjussa pyytänyt sinulta tietoa mikä aiemmassa kommentissasi mainitsemassasi liitossa on normaalia; >>Mikä sinua normaalissa liitossa järkyttää>>
Voitko nyt vihdoinkin kertoa?Kerro toki oma kantasi 😅
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurihan olen ketjussa pyytänyt sinulta tietoa mikä aiemmassa kommentissasi mainitsemassasi liitossa on normaalia; >>Mikä sinua normaalissa liitossa järkyttää>>
Voitko nyt vihdoinkin kertoa?Normaali on subjektiivinen käsite, joka tarkoittaa jokaiselle eri asiaa. Siksi sitä ei voi tyhjentävästi määritellä, koska useimmat ovat omasta mielestään normaaleja, ja jokainen joka poikkeaa heistä, on epänormaali. Ainoastaan huonon itsetunnon omaavat, hipsterit ja vaiheessa olevat teinit määrittelevät itsensä epänormaaliksi, mutta yleensä he syyttävät kaikkia muita suvaitsemattomuudesta. Normaalin voi myös määritellä Gaussin kellokäyrällä jota kuvataan normaalijakaumalla. Tällöin on normaalia jakautua niin, että osia on enemmän ja osia vähemmän. Kaikki voivat siis olla normaaleja, oudotkin, kunhan heitä ei ole liikaa.
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Kerro toki oma kantasi 😅
Olen täysin armoillasi, enhän voi tietää mitä tarkoitat ellet kerro :)
Tykkäsin Päivin puheesta ja tuodessani positiivisen suhtautumiseni siihen tuolla aiemmin, sieltä on nyt poistettu kyseisiä kommenttejani, tarkoitukseni ei ollut pahoittaa mieltäsi vaan kehua Päivin rohkeaa puhetta.
Osatakseni jatkossa välttää mielesi pahoittamista, voitko kertoa mikä niissä sinusta tuntui pahalta tai sellaiselta, että ne piti laittaa poistoon? Anonyymi kirjoitti:
Olen täysin armoillasi, enhän voi tietää mitä tarkoitat ellet kerro :)
Tykkäsin Päivin puheesta ja tuodessani positiivisen suhtautumiseni siihen tuolla aiemmin, sieltä on nyt poistettu kyseisiä kommenttejani, tarkoitukseni ei ollut pahoittaa mieltäsi vaan kehua Päivin rohkeaa puhetta.
Osatakseni jatkossa välttää mielesi pahoittamista, voitko kertoa mikä niissä sinusta tuntui pahalta tai sellaiselta, että ne piti laittaa poistoon?Älä minua kehu, kehu Päiviä 😃
Nytkö yrität alkaa jankutttaa jostain poistosta 🤣❓- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Älä minua kehu, kehu Päiviä 😃
Nytkö yrität alkaa jankutttaa jostain poistosta 🤣❓Päiviähän juuri kehuinkin enkä sinua ja kuten kerroin, tarkoitukseni ei ole ollut pahoittaa kenenkään mieltä kommenteillani. Olen siis aivan yhtä avoin ja vilpitön kuin sinäkin :)
Kommentit joutivatkin poistettavaksi, jos ne kerran pahoittivat mielesi ja/tai jonkun toisen mielen.
Oikeasti minua huolettaa miten välinpitämättömästi lapsiin ja heidän terveelliseen elämäänsä tunnutaan suhtautuvan palstan aitoina tosiuskovienkin taholta.
Hyvin harvat tuntuvat välittävän millaisen vahingon he lapsilleen saattavat tehdä esimerkiksi altistaessaan nuoruudessaan terveytensä heidän perimäänsä vahingoittaville asioille tai raskauden aikana suoraan kohtuvauvaan... hetken nautiskelu saattaa johtaa lapsen elinikäiseen vammautumiseen, sairasteluun tai tuskaiseen menehtymiseen.
Eräälle palstan uskonnolliselle vaikuttajalle esittämäni pyynnön aiheen kertomisesta seurakuntansa lapsille, nuorille sekä aikuisille, hän antoi ymmärtää ettei asia kuulu hänelle. Anonyymi kirjoitti:
Päiviähän juuri kehuinkin enkä sinua ja kuten kerroin, tarkoitukseni ei ole ollut pahoittaa kenenkään mieltä kommenteillani. Olen siis aivan yhtä avoin ja vilpitön kuin sinäkin :)
Kommentit joutivatkin poistettavaksi, jos ne kerran pahoittivat mielesi ja/tai jonkun toisen mielen.
Oikeasti minua huolettaa miten välinpitämättömästi lapsiin ja heidän terveelliseen elämäänsä tunnutaan suhtautuvan palstan aitoina tosiuskovienkin taholta.
Hyvin harvat tuntuvat välittävän millaisen vahingon he lapsilleen saattavat tehdä esimerkiksi altistaessaan nuoruudessaan terveytensä heidän perimäänsä vahingoittaville asioille tai raskauden aikana suoraan kohtuvauvaan... hetken nautiskelu saattaa johtaa lapsen elinikäiseen vammautumiseen, sairasteluun tai tuskaiseen menehtymiseen.
Eräälle palstan uskonnolliselle vaikuttajalle esittämäni pyynnön aiheen kertomisesta seurakuntansa lapsille, nuorille sekä aikuisille, hän antoi ymmärtää ettei asia kuulu hänelle.Kehu hänelle älä minulle 😃
u.v kirjoitti:
Armaan niin, mutta heitä ei ole siitä huolimatta vihitty aviolittoon 😃 vaan rekisteröity parisuhde on vain m u u t e t t u avioliitoksi.
Kuitenkin yksi vihkiminen riitti.
Kun ajattelee, niin kaksi vihkimistä olisi ollut jo liikaa.- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Kehu hänelle älä minulle 😃
Voitko kertoa millä nimimerkillä Päivi kirjoittaa, niin saan kehua hänen puhettaan hänelle itselleen :)
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Armaan niin, mutta heitä ei ole siitä huolimatta vihitty aviolittoon 😃 vaan rekisteröity parisuhde on vain m u u t e t t u avioliitoksi.
Kommenttisi kukaan meistä Kirkossa avioliittoon vihityistä miehistä ja naisista ei ole Raamatun mukaisessa avioliitossa, Raamatussa ei nähtävästikään vihitty ketään Kristilliseen avioliittoon...
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Kerros nyt mikä sinulle oikein on normaalia 😃
Toki pyysin vastausta parhaalta, hän vain vastaa uusilla kysymyksillä. Mikä minä vaivainen olen sinulle kertomaan mikä on normaalia ja mikä ei?
Minusta jotenkin ei tunnu normaalilta, jos avioliitossaan mies ja nainen hedelmöitystapahtumaa edeltävänä elinaikanaan vastuuttomien elämäntapojensa sekä perinnölliset sairautensa tunnistaen laittavat lapsen alulle, vaikka tämän mahdollisuudet syntyä terveenä heistä johtuen olisivat olemattomat.
Mitä itse olet mieltä, onko normaalia pakottaa lapsi syntymään vanhempiensa tietoisesti vahingoittamana? - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Kuitenkin yksi vihkiminen riitti.
Kun ajattelee, niin kaksi vihkimistä olisi ollut jo liikaa.Älä sitten vänkää, että aviolittoon tarvitaan aina vihkiminen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitko kertoa millä nimimerkillä Päivi kirjoittaa, niin saan kehua hänen puhettaan hänelle itselleen :)
Eduskunnan sp osoitteet ovat julkisia!
Anonyymi kirjoitti:
Toki pyysin vastausta parhaalta, hän vain vastaa uusilla kysymyksillä. Mikä minä vaivainen olen sinulle kertomaan mikä on normaalia ja mikä ei?
Minusta jotenkin ei tunnu normaalilta, jos avioliitossaan mies ja nainen hedelmöitystapahtumaa edeltävänä elinaikanaan vastuuttomien elämäntapojensa sekä perinnölliset sairautensa tunnistaen laittavat lapsen alulle, vaikka tämän mahdollisuudet syntyä terveenä heistä johtuen olisivat olemattomat.
Mitä itse olet mieltä, onko normaalia pakottaa lapsi syntymään vanhempiensa tietoisesti vahingoittamana?Et näköjään osaa kuvitella edes normaaleita avioliitoja 🤣
u.v kirjoitti:
Et näköjään osaa kuvitella edes normaaleita avioliitoja 🤣
Avioliitot on sellaisia kuin siinä olevat elävät ja sopivat.
Kellä siinä on "normaali" avioliitto.
Ja minulla oli vihkiminen, ei aviolittoon muuten pääse. Olet ihme jankuttaja.- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Et näköjään osaa kuvitella edes normaaleita avioliitoja 🤣
Ai kuvastaako esittämäsi hymiö normaalia suhtautumistasi lasten perinnöllisiin sairauksiin, sekä heidän vanhempiensa elämäntavoista johtuviin sairauksiin sekä kehityshäiriöihin?
Todellakaan en osaa kuvitella Päivin aloituksessa mainitussa puheessaan tarkoittaneen syntymättömän elämän puolustamisellaan vanhempien vastuuttomien elämäntapojen puolustamista uuden elämän hedelmöitystä edeltävänä elinaikanaan.
Onko sinusta normaalia pakottaa lapsi syntymään vanhempiensa tietoisesti vahingoittamana?
Raskauteen, sekä vanhemmuuteen olennaisesti kuuluvan vastuun ottaminen tarkoittaa vakavaa harkintaa ja oman historiansa tuntemista, siis onko oikein pakottaa lapsi syntymään todennäköisesti vakavasti kehityshäiriöisenä tai vakavaille perinnöllisille sairauksille altistuneena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eduskunnan sp osoitteet ovat julkisia!
Ai, nytkö minun pitäisi kehua Eduskuntaa Päivin puheesta?
Anonyymi kirjoitti:
Ai kuvastaako esittämäsi hymiö normaalia suhtautumistasi lasten perinnöllisiin sairauksiin, sekä heidän vanhempiensa elämäntavoista johtuviin sairauksiin sekä kehityshäiriöihin?
Todellakaan en osaa kuvitella Päivin aloituksessa mainitussa puheessaan tarkoittaneen syntymättömän elämän puolustamisellaan vanhempien vastuuttomien elämäntapojen puolustamista uuden elämän hedelmöitystä edeltävänä elinaikanaan.
Onko sinusta normaalia pakottaa lapsi syntymään vanhempiensa tietoisesti vahingoittamana?
Raskauteen, sekä vanhemmuuteen olennaisesti kuuluvan vastuun ottaminen tarkoittaa vakavaa harkintaa ja oman historiansa tuntemista, siis onko oikein pakottaa lapsi syntymään todennäköisesti vakavasti kehityshäiriöisenä tai vakavaille perinnöllisille sairauksille altistuneena.Aha, että tälläisä kokemuksia sinulla tänään 😃
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai, nytkö minun pitäisi kehua Eduskuntaa Päivin puheesta?
Missä niin sanottiin?
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Et näköjään osaa kuvitella edes normaaleita avioliitoja 🤣
Ei setalainen osaakaan.
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Aha, että tälläisä kokemuksia sinulla tänään 😃
Oikeasti huolettaa, miten vähän vastuuta monissa tapauksissa vanhemmat ottavat lastensa tulevaisuudesta sekä niistä sairauksista (vast) joita pakottavat lapsen kantamaan kehossaan koko tämän eliniän.
Suo nyt anteeksi, vähättelysi vaikuttaa viittaavan mainitsemaani vastuuttomuuteen... toivottavasti olen väärässä ja uskallat kantaa vastuusi lastesi pakottamisesta syntymään tällaiseen maailmaan, jossa hän joutuu kärsimään kantaessaan kehossaan sinun lahjaksi antamiasi sairauksia ja vaivoja sekä lopulta kuolemaan ja palstan oikeamielisten kirjoitusten mukaan melkoisella varmuudella meidän muiden tavallisten ihmisten kanssa kitumaan ikuisuudessa. Anonyymi kirjoitti:
Oikeasti huolettaa, miten vähän vastuuta monissa tapauksissa vanhemmat ottavat lastensa tulevaisuudesta sekä niistä sairauksista (vast) joita pakottavat lapsen kantamaan kehossaan koko tämän eliniän.
Suo nyt anteeksi, vähättelysi vaikuttaa viittaavan mainitsemaani vastuuttomuuteen... toivottavasti olen väärässä ja uskallat kantaa vastuusi lastesi pakottamisesta syntymään tällaiseen maailmaan, jossa hän joutuu kärsimään kantaessaan kehossaan sinun lahjaksi antamiasi sairauksia ja vaivoja sekä lopulta kuolemaan ja palstan oikeamielisten kirjoitusten mukaan melkoisella varmuudella meidän muiden tavallisten ihmisten kanssa kitumaan ikuisuudessa.Miten olet ajatellut korjata oman syntymäsi kun kun saat itse päättää elämästäsi 😏❓
- Anonyymi
Räsänen hieno puhe? vaikee uskoo.
No kyllähän Räsänen osaa puhua vaikka vanhasta saapikkaasta yhden vartin .Onhan hänellä kuitenkin mittava poliittinen ura takana.
Liian tunteella tuossa nyt vaan mennään koska juttuhan on niin, ettei suomessa naisia voida pakottaa synnyttämään ja taas ajatus kuinka yhteiskunta maksaisi noille naisille äitinä olemisesta ei ole taloudellisesti kestävää ratkaisua eikä se tee lapsesta toivottua ja puheet siitä kuinka noille lapsille olis ottajia täysin vastoin realismia, ellei sitten tarkoitus ole alkaa tehdä vauvabisnestä . Suomalaiset vaaleaihoisina olisivat todennäköisesti parasta A-ryhmää.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No kyllähän Räsänen osaa puhua vaikka vanhasta saapikkaasta yhden vartin .Onhan hänellä kuitenkin mittava poliittinen ura takana.
Liian tunteella tuossa nyt vaan mennään koska juttuhan on niin, ettei suomessa naisia voida pakottaa synnyttämään ja taas ajatus kuinka yhteiskunta maksaisi noille naisille äitinä olemisesta ei ole taloudellisesti kestävää ratkaisua eikä se tee lapsesta toivottua ja puheet siitä kuinka noille lapsille olis ottajia täysin vastoin realismia, ellei sitten tarkoitus ole alkaa tehdä vauvabisnestä . Suomalaiset vaaleaihoisina olisivat todennäköisesti parasta A-ryhmää.Aborttilaissa on jokatapauksessa tiukentamisen varaa. Siihen on useita vaihtoehtoja. Ihmiselämän arvo on syytä huomioida paremmin ja nostaa vastuun osuutta asiassa.
Mutta taaksepäin ollaan menossa tässä jumalattomassa yhteiskunnassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aborttilaissa on jokatapauksessa tiukentamisen varaa. Siihen on useita vaihtoehtoja. Ihmiselämän arvo on syytä huomioida paremmin ja nostaa vastuun osuutta asiassa.
Mutta taaksepäin ollaan menossa tässä jumalattomassa yhteiskunnassa.Tarkoitatko haluavasi muuttaa raskauden keskeytyksien saantia sellaiseksi, että aletaan hakeutua laittomien ja enemmän terveysriskejä sisältäviin raskauden keskeytyksiin, joista lääkintaviranomaisilla ei ole tietoa?
Raskauden keskeytykset, joista lääkintäviranomaisilla ei ole tietoa, ei tarkoita ettei niitä tapahdu.
Onko raskauden keskeyttäminen hyväksyttävämpää mielestäsi, jos sinä et tiedä siitä? Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No kyllähän Räsänen osaa puhua vaikka vanhasta saapikkaasta yhden vartin .Onhan hänellä kuitenkin mittava poliittinen ura takana.
Liian tunteella tuossa nyt vaan mennään koska juttuhan on niin, ettei suomessa naisia voida pakottaa synnyttämään ja taas ajatus kuinka yhteiskunta maksaisi noille naisille äitinä olemisesta ei ole taloudellisesti kestävää ratkaisua eikä se tee lapsesta toivottua ja puheet siitä kuinka noille lapsille olis ottajia täysin vastoin realismia, ellei sitten tarkoitus ole alkaa tehdä vauvabisnestä . Suomalaiset vaaleaihoisina olisivat todennäköisesti parasta A-ryhmää.”…ja taas ajatus kuinka yhteiskunta maksaisi noille naisille äitinä olemisesta ei ole taloudellisesti kestävää ratkaisua eikä se tee lapsesta toivottua…”
Niin, eli kotona olemisesta valtio maksaisi siis palkkaa? Mites se nyt olikaan se väite, että sosiaaliturvaa pitää vähentää ellei jopa poistaa, jos työkykyinen siellä kotona oleilee?
Rahan vuoksi saattaa toki joku lapsia tehdäkin. Toinen juttu sitten, miten se hoiva ja huolenpito onnistuu.
”…ja puheet siitä kuinka noille lapsille olis ottajia täysin vastoin realismia…”
Täsmälleen. Ehkä Räsänen haluaa, että perustetaan vanhaan malliin ”lastenkoteja”, jossa lapset sitten elää laitoksessa. Enpä ole kuullut heidän yhdenkään olevan valmis ottamaan kaksi tai kolme tällaista lasta itselleen.Anonyymi kirjoitti:
Aborttilaissa on jokatapauksessa tiukentamisen varaa. Siihen on useita vaihtoehtoja. Ihmiselämän arvo on syytä huomioida paremmin ja nostaa vastuun osuutta asiassa.
Mutta taaksepäin ollaan menossa tässä jumalattomassa yhteiskunnassa.No tuota voitaisiin tietenkin muutamalla viikolla tiukentaa. Suurinosahan noista suomessa tehdäänkin kemiallisesti eli hyvin aikaisessa vaiheessa.
Vastaavasti suomessa olisi tarvetta sterilisaatiolle niiden osalta jotka eivät vastuutaan jo syntyneistä suostu kantamaan.Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko haluavasi muuttaa raskauden keskeytyksien saantia sellaiseksi, että aletaan hakeutua laittomien ja enemmän terveysriskejä sisältäviin raskauden keskeytyksiin, joista lääkintaviranomaisilla ei ole tietoa?
Raskauden keskeytykset, joista lääkintäviranomaisilla ei ole tietoa, ei tarkoita ettei niitä tapahdu.
Onko raskauden keskeyttäminen hyväksyttävämpää mielestäsi, jos sinä et tiedä siitä?>Onko raskauden keskeyttäminen hyväksyttävämpää mielestäsi, jos sinä et tiedä siitä?
Juuri näinhän asia on.
Jumalakaan ei jumalallisessa oikeudenmukaisuudessaan lue laitonta aborttia koko kansakunnan synniksi, mutta laillisen lukee.mummomuori kirjoitti:
”…ja taas ajatus kuinka yhteiskunta maksaisi noille naisille äitinä olemisesta ei ole taloudellisesti kestävää ratkaisua eikä se tee lapsesta toivottua…”
Niin, eli kotona olemisesta valtio maksaisi siis palkkaa? Mites se nyt olikaan se väite, että sosiaaliturvaa pitää vähentää ellei jopa poistaa, jos työkykyinen siellä kotona oleilee?
Rahan vuoksi saattaa toki joku lapsia tehdäkin. Toinen juttu sitten, miten se hoiva ja huolenpito onnistuu.
”…ja puheet siitä kuinka noille lapsille olis ottajia täysin vastoin realismia…”
Täsmälleen. Ehkä Räsänen haluaa, että perustetaan vanhaan malliin ”lastenkoteja”, jossa lapset sitten elää laitoksessa. Enpä ole kuullut heidän yhdenkään olevan valmis ottamaan kaksi tai kolme tällaista lasta itselleen.Kumpi on parempi kuollut lapsi vai ammattilaisten kasvattama lapsi 🧐❓
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Onko raskauden keskeyttäminen hyväksyttävämpää mielestäsi, jos sinä et tiedä siitä?
Juuri näinhän asia on.
Jumalakaan ei jumalallisessa oikeudenmukaisuudessaan lue laitonta aborttia koko kansakunnan synniksi, mutta laillisen lukee.Niin? Silleen ketjun aiheena oleva puhujakin asian vaikuttaa esittäneen ja palstan aidot tosiuskovat samoin.
Herra Ateisti avasi mielestäni jossakin ketjussa aihetta aika hienosti. Kertoi miten raskauden keskeytyksessä ihmisen alkutekijä pääsee abortissa Taivaan iloon. Hetikö joku aito tosiuskova siihen, että abortoitu äiti kuitenkin tuomitaan päinvastaiseen paikkaan.
Jännää siis miten ihmisenalun pelastaminen esimerkiksi synniltä, johtaa heidän Raamatun tulkintojensa mukaan kadotukseen?
On tämä outoa porukkaa :) u.v kirjoitti:
Kumpi on parempi kuollut lapsi vai ammattilaisten kasvattama lapsi 🧐❓
Lapselle itselleen abortti on ”elävän kristinuskon” mukaan ylivoimaisesti parempi kuin syntyminen. Vai eikö se Helvetin välttäminen nyt olekaan tärkeää?
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Lapselle itselleen abortti on ”elävän kristinuskon” mukaan ylivoimaisesti parempi kuin syntyminen. Vai eikö se Helvetin välttäminen nyt olekaan tärkeää?
Abortti varmistaa, ettei joudu olemaan ikuisesti tulen liekeissä.
- Anonyymi
Ovatko laivalta löytämäsi hampaat vielä ehjät?
👍 - Anonyymi
Viestejäsi on poistettu nyt 48 tästä ketjusta. Miten menee noin niinku omasta mielestä?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Voi olla. Aiemmin se näytti 72 kg, kun olin juoksukunnossa.
Eli vaakasi oli jo silloin epäkunnossa.
Asia selvä.
👍 Anonyymi kirjoitti:
Eli vaakasi oli jo silloin epäkunnossa.
Asia selvä.
👍Jaa.
Että vaaka on aina epäkunnossa, kun siihen astun.
- Anonyymi
Päivi Räsäsen syyttäjät alkavat olla ongelmissa. Räsänen twiittaa "Syyttäjän mukaan näkemykseni olisi, että "homoseksuaalit eivät ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit", ja että pitäisin heitä alempiarvoisina muihin ihmisiin nähden. Näin en ole sanonut. Väittämät ovat vastoin vakaumustani. Väite on loukkaava myös homoseks. ihmisiä kohtaan."
Voidaankohan nostaa syyte valheellisesta syytteestä, mikä voidaan suoralta kädeltä todistaa valheeksi?Valtakunnansyyttäjästä ovat aitouskovaiset nostaneet useita kymmeniä kanteluja oikeuskanslerille. Eiköhän teidän nyt kannattaisi odottaa niiden käsittelyt loppuun. Syytteen sanamuodotkin ovat julkisessa tiedossa vasta sitten kun syyttäjä ne oikeudessa lukee.
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Valtakunnansyyttäjästä ovat aitouskovaiset nostaneet useita kymmeniä kanteluja oikeuskanslerille. Eiköhän teidän nyt kannattaisi odottaa niiden käsittelyt loppuun. Syytteen sanamuodotkin ovat julkisessa tiedossa vasta sitten kun syyttäjä ne oikeudessa lukee.
"Valtakunnansyyttäjästä ovat aitouskovaiset nostaneet useita kymmeniä kanteluja oikeuskanslerille. "
En yllättynyt. Painostus lienee heille tuttua, kun joku ei ole heidän kanssaan samaa mieltä.mummomuori kirjoitti:
"Valtakunnansyyttäjästä ovat aitouskovaiset nostaneet useita kymmeniä kanteluja oikeuskanslerille. "
En yllättynyt. Painostus lienee heille tuttua, kun joku ei ole heidän kanssaan samaa mieltä.Tässä voi olla myös vilpitöntä hätää omasta Pelastuksesta, sillä "vapaissa" suunnissa Jeesus vihaa laiskaa evankeliointia kuin ruttoa. Myös aitouskovan puolesta tehdyistä kanteluista saa varmasti evispisteitä.
mummomuori kirjoitti:
"Valtakunnansyyttäjästä ovat aitouskovaiset nostaneet useita kymmeniä kanteluja oikeuskanslerille. "
En yllättynyt. Painostus lienee heille tuttua, kun joku ei ole heidän kanssaan samaa mieltä.Ihanko mustamaalaat taas ilman perusteita 😏❓
- Anonyymi
"homoseksuaalit eivät ole Jumalan luotuja"
Törkeä väite syyttäjältä kukaan uskovainen ei ole koskaan väittänyt etteikö homoseksuaalit ole jumalan aikaansaannoksia .On ihmisten keksimiä syntisiä väitteitä ja itsensä ylentämistä että ihminen voisi olla jotain ilman jumalan myötävaikutusta .Usko Päiviä; Jumala loi heteroseksuaaliset. Samalla hän soimaa homoseksuaaliset, eikä salli heille avioliittoa.
Päivi häpäisee homoja joka käänteessä.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Usko Päiviä; Jumala loi heteroseksuaaliset. Samalla hän soimaa homoseksuaaliset, eikä salli heille avioliittoa.
Päivi häpäisee homoja joka käänteessä."usko Päiviä"
""Näin sanoo Herra: Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin"
Jer: 17: 5 Anonyymi kirjoitti:
"usko Päiviä"
""Näin sanoo Herra: Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin"
Jer: 17: 5No ei kannata uskoa Päiviä.
Selvä tämä.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
No ei kannata uskoa Päiviä.
Selvä tämä.Sinua ei kannata uskoa.
Asia seIvä, sinä tuskin.
👍 - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
No ei kannata uskoa Päiviä.
Selvä tämä.Onko sinun sydämesi ei ole oikea Jumalan edessä? Tee siis parannus ja käänny tästä pahuudestasi ja rukoile Herraa - jos ehkä vielä sinun sydämesi ajatus sinulle anteeksi annetaan. Sillä minä näen sinun olevan täynnä katkeruuden sappea ja kiinni vääryyden siteissä."
Päivikin rukoilee puolestasi, vai ei tunne sinua. Niin suuri on Jumalan rakkaus. Anonyymi kirjoitti:
Onko sinun sydämesi ei ole oikea Jumalan edessä? Tee siis parannus ja käänny tästä pahuudestasi ja rukoile Herraa - jos ehkä vielä sinun sydämesi ajatus sinulle anteeksi annetaan. Sillä minä näen sinun olevan täynnä katkeruuden sappea ja kiinni vääryyden siteissä."
Päivikin rukoilee puolestasi, vai ei tunne sinua. Niin suuri on Jumalan rakkaus.Ihmiseen ei kuulemma saa turvata.
Sitäpaitsi Päivi on Suomen pahin pahanpuhuja. Hyvää puhumalla ei joudu oikeuteen.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Ihmiseen ei kuulemma saa turvata.
Sitäpaitsi Päivi on Suomen pahin pahanpuhuja. Hyvää puhumalla ei joudu oikeuteen.Ota autopilotti päältä pois ja ajattele itse.
Kiitos! Anonyymi kirjoitti:
Ota autopilotti päältä pois ja ajattele itse.
Kiitos!Tuli ajateltua itse, että hyvää puhumalla ei joudu oikeuteen.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Tuli ajateltua itse, että hyvää puhumalla ei joudu oikeuteen.
Tuli ajateltua itse, että hyvää puhumalla ei joudu oikeuteen.
Kun Päivi on eteukäteen rikokseen tuomittu, siinä ei puhuminen auta, nyt etsitään rikosta, se on vielä sorvattavana; se tehdään; maksoi mitä maksoi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuli ajateltua itse, että hyvää puhumalla ei joudu oikeuteen.
Kun Päivi on eteukäteen rikokseen tuomittu, siinä ei puhuminen auta, nyt etsitään rikosta, se on vielä sorvattavana; se tehdään; maksoi mitä maksoi.Juu!
Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan. Anonyymi kirjoitti:
Tuli ajateltua itse, että hyvää puhumalla ei joudu oikeuteen.
Kun Päivi on eteukäteen rikokseen tuomittu, siinä ei puhuminen auta, nyt etsitään rikosta, se on vielä sorvattavana; se tehdään; maksoi mitä maksoi.Siis hyvää puhumalla ei joudu kukaan oikeuteen. Ei edes etukäteen tuomituksi.
Ei edes Päivi Räsänen. Joku tolkku sinulle.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Siis hyvää puhumalla ei joudu kukaan oikeuteen. Ei edes etukäteen tuomituksi.
Ei edes Päivi Räsänen. Joku tolkku sinulle.Siis hyvää puhumalla ei joudu kukaan oikeuteen. Ei edes etukäteen tuomituksi.
arki todistaa toisin. Anonyymi kirjoitti:
Siis hyvää puhumalla ei joudu kukaan oikeuteen. Ei edes etukäteen tuomituksi.
arki todistaa toisin.Kerro joku tavallinen esimerkki. Arkinen.
Anonyymi kirjoitti:
Juu!
Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan.Miten teillä on taistelu sujunut? On hallitukset, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastassa.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Miten teillä on taistelu sujunut? On hallitukset, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastassa.
Tuomitaan ennen kuin tukitaan.
tuomituiksi; Meitä herjataan, mutta me siunaamme; meitä vainotaan,
meitä parjataan, mutta me puhumme leppeästi; meistä on tullut kuin mikäkin maailman tunkio, kaikkien hylkimiä, aina tähän päivään asti. Anonyymi kirjoitti:
Tuomitaan ennen kuin tukitaan.
tuomituiksi; Meitä herjataan, mutta me siunaamme; meitä vainotaan,
meitä parjataan, mutta me puhumme leppeästi; meistä on tullut kuin mikäkin maailman tunkio, kaikkien hylkimiä, aina tähän päivään asti.Et osaa vastata mitä kysytään.
Miten teillä on taistelu sujunut hallituksia ja muita vastaan?- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Et osaa vastata mitä kysytään.
Miten teillä on taistelu sujunut hallituksia ja muita vastaan?Ei meillä ole taistelua käynnissä, me olemme autuuden suojassa, Jeesuksessa Kristuksessa, muuta suojaa ei ole pahaa maailmaa vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu!
Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan.Huuhaata vastaan taistelleen fyysikko Robert Parker lausahdus: "Ollakseen Galilei ei riitä, että on vihamielisten valtaapitävien vainoama, täytyy olla myös oikeassa."
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Ei meillä ole taistelua käynnissä, me olemme autuuden suojassa, Jeesuksessa Kristuksessa, muuta suojaa ei ole pahaa maailmaa vastaan.
Olette erimielisiä.
Toinen sanoi, että teillä on taistelu mm. hallituksia vastaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huuhaata vastaan taistelleen fyysikko Robert Parker lausahdus: "Ollakseen Galilei ei riitä, että on vihamielisten valtaapitävien vainoama, täytyy olla myös oikeassa."
-a-teisti-Galilei ei muuttanut auringon ja maan suhdetta, ne pysyi täysin muuttumattomina, vain korvien välissä tapahtui jotain.
Samanlailla aurinko nousee aamulla ja laskee illalla.
Mitähän aurinko ajattelee muutoksesta? Anonyymi kirjoitti:
Tuomitaan ennen kuin tukitaan.
tuomituiksi; Meitä herjataan, mutta me siunaamme; meitä vainotaan,
meitä parjataan, mutta me puhumme leppeästi; meistä on tullut kuin mikäkin maailman tunkio, kaikkien hylkimiä, aina tähän päivään asti.Jos noin on, kannattaa varmasti mennä itseensä. Kunnioitatteko varmasti lähimmäisiänne, heidän järkeään ja arvojaan? Vai pidättekö omianne parempina ja halveksitte muita?
Anonyymi kirjoitti:
Ei meillä ole taistelua käynnissä, me olemme autuuden suojassa, Jeesuksessa Kristuksessa, muuta suojaa ei ole pahaa maailmaa vastaan.
Tuo suoja on kovin heikko jos sitä edes on. Todellinen suojanne onkin demokraattinen oikeusvaltio, jota ette koskaan kiitä vaan ennemminkin parjaatte, mutta silti se vain sitkeästi varjelee teitä vuodesta toiseen niin ettei hiuskarvakaan katkea päästänne. 🤗
Anonyymi kirjoitti:
Galilei ei muuttanut auringon ja maan suhdetta, ne pysyi täysin muuttumattomina, vain korvien välissä tapahtui jotain.
Samanlailla aurinko nousee aamulla ja laskee illalla.
Mitähän aurinko ajattelee muutoksesta?Joo. Eihän aurinko minnekään nouse eikä laske.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Tuo suoja on kovin heikko jos sitä edes on. Todellinen suojanne onkin demokraattinen oikeusvaltio, jota ette koskaan kiitä vaan ennemminkin parjaatte, mutta silti se vain sitkeästi varjelee teitä vuodesta toiseen niin ettei hiuskarvakaan katkea päästänne. 🤗
demokraattinen oikeusvaltio,
Kuka uskoo satuvaltioon,
demokraattinen oikeusvaltio,on taikasana, mitään katetta sillä ei ole jos vähänkin tutkitaan.
Talous ei ole oikeudenmukainen sen ekonomitkin tunnustaa. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Joo. Eihän aurinko minnekään nouse eikä laske.
Maasta katsottunaa aurinko nouse ja laskee. Niin on ollut ennenkin ja on nyt.
Anonyymi kirjoitti:
Maasta katsottunaa aurinko nouse ja laskee. Niin on ollut ennenkin ja on nyt.
Aurinko pysyy paikallaan.
Tosiasioita ei voi muuttaa.- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Jos noin on, kannattaa varmasti mennä itseensä. Kunnioitatteko varmasti lähimmäisiänne, heidän järkeään ja arvojaan? Vai pidättekö omianne parempina ja halveksitte muita?
Ei minusta ole kysymys vaan Räsäsen tuomareista.
Kun tekee hyvin pahaa se on totta; hyvin tehty, mutta paha on pahaa: abortti. Ihmiselämä on murhattu; pyhäinhäväistys.
Brutaalia kannatusta. laskee ihmisarvoa. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Aurinko pysyy paikallaan.
Tosiasioita ei voi muuttaa.OIet tunnettu mässääjä.
👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
OIet tunnettu mässääjä.
👍Montako sataa viestiäsi tänään poistetaan, onko tavoite asetettu?
👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
demokraattinen oikeusvaltio,
Kuka uskoo satuvaltioon,
demokraattinen oikeusvaltio,on taikasana, mitään katetta sillä ei ole jos vähänkin tutkitaan.
Talous ei ole oikeudenmukainen sen ekonomitkin tunnustaa.Juuri näin!
- Anonyymi
Adoptio johtaa siihen että köyhiä naisia käytetään rikkaiden lapsettomien synnyttäjinä vrt kohdunvuokraus. Rikkaat voi laittaa synnytyksen ja lihomisen.
- Anonyymi
Tokentube 11.9.21 Marssi Elämän Puolesta Eduskuntatalo Päivi Räsäsen puhe.
Kannattaa katsoa tosiasiota, jotka ei halua elää valheiden ja mainoksien varassa. Vaan haluaa rakentaa harmoniaa ja hoitaen luomakuntaa sen yhteiseksi hyväksi jonka meidän Luojamme on hyväksi nähnyt.
Abortti turmelee moraalin ja edustaa väkivaltaa ja on elämän ihmeen häpäisyä.- Anonyymi
Kusipaskatubea ei ikävä kyllä katsota.
- Anonyymi
Sama virsi on kuultu Päiviltä jo vuonna -78.
- Anonyymi
Sinulle joka kärsit ja olet alamaissa ...
"Päivi Räsänen Elämän puolesta -tapahtumassa: Olet ollut arvokas elämäsi alusta lähtien "- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Päivi on huono tekijä tuollaisessa. Hän aiheuttaa enemmänkin pahaa mieltä.
Abortti turmelee moraalin ja edustaa väkivaltaa ja on elämän ihmeen häpäisyä.
Kuinka voi hyvää puhua, kun sydän on ilkeä ja rienaamista täynnä? Anonyymi kirjoitti:
Abortti turmelee moraalin ja edustaa väkivaltaa ja on elämän ihmeen häpäisyä.
Kuinka voi hyvää puhua, kun sydän on ilkeä ja rienaamista täynnä?Päivi on tosiaan ristiriitainen.
On toiselle hyvä, toisille niin paha, että joutuu oikeuteen.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Päivi on tosiaan ristiriitainen.
On toiselle hyvä, toisille niin paha, että joutuu oikeuteen.sinulleko on ollut paha, miten?
Anonyymi kirjoitti:
sinulleko on ollut paha, miten?
No sillä tavalla paha, että puhuu pelkää pahaa. Ei koskaan mitään hyvää, eikä pidä suutaan kiinni.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
No sillä tavalla paha, että puhuu pelkää pahaa. Ei koskaan mitään hyvää, eikä pidä suutaan kiinni.
Mitä pahaa puhuu?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
No sillä tavalla paha, että puhuu pelkää pahaa. Ei koskaan mitään hyvää, eikä pidä suutaan kiinni.
Ethän sinäkään pidä suutasi kiinni!
Anonyymi kirjoitti:
Mitä pahaa puhuu?
Seuraa Päiviä ja hänen oikeusjuttuaan. Pahoja puheita jo 11 vuotta.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Seuraa Päiviä ja hänen oikeusjuttuaan. Pahoja puheita jo 11 vuotta.
"Seuraa Päiviä ja hänen oikeusjuttuaan. "
Amen!
Ja me uskovat pidämme huolen, että näitä oikeusjuttuja sitten myös seurataan. Paras paikka vuosiin evankelioida ihmisiä. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Seuraa Päiviä ja hänen oikeusjuttuaan. Pahoja puheita jo 11 vuotta.
Sano pari pahempaa puhetta kuin itse olet hänestä puhunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Seuraa Päiviä ja hänen oikeusjuttuaan. "
Amen!
Ja me uskovat pidämme huolen, että näitä oikeusjuttuja sitten myös seurataan. Paras paikka vuosiin evankelioida ihmisiä.Aivan! Kirjaintakaan muuttamatta ja ilman omia sepityksiä antaa Jumalan Sanan vaikuttaa kuulijoissa :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Abortti turmelee moraalin ja edustaa väkivaltaa ja on elämän ihmeen häpäisyä.
Kuinka voi hyvää puhua, kun sydän on ilkeä ja rienaamista täynnä?Oletko ajatellut keskustella asiasta vaikkapa lääkärisi kanssa kommentissasi esiin tuomasta raskauden keskeyttämisen vaikutuksesta?
Raskautensa keskeyttäminen ei ole naiselle helppoa, voimia sinulle pärjätä asian kanssa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Seuraa Päiviä ja hänen oikeusjuttuaan. "
Amen!
Ja me uskovat pidämme huolen, että näitä oikeusjuttuja sitten myös seurataan. Paras paikka vuosiin evankelioida ihmisiä.evankelioida, vai käännyttää ??
"Voi teitä te kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen"
Matt: 23: 15 Anonyymi kirjoitti:
Sano pari pahempaa puhetta kuin itse olet hänestä puhunut.
Eikö saa esittää mitä Päivi on vuosien varrella sanonut?
Anonyymi kirjoitti:
"Seuraa Päiviä ja hänen oikeusjuttuaan. "
Amen!
Ja me uskovat pidämme huolen, että näitä oikeusjuttuja sitten myös seurataan. Paras paikka vuosiin evankelioida ihmisiä.Oikeudessa käsitellään puheita homoseksuaalisista.
Seurakunnassa voi evankelioida- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Eikö saa esittää mitä Päivi on vuosien varrella sanonut?
Onko joku estänyt?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Oikeudessa käsitellään puheita homoseksuaalisista.
Seurakunnassa voi evankelioidaMiksei homoseksuaalisista saa puhua kuten muistakin puhutaan?
Anonyymi kirjoitti:
Miksei homoseksuaalisista saa puhua kuten muistakin puhutaan?
Vihapuhe pelkästään homoseksuaalisista viittaa jo rikokseen.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Vihapuhe pelkästään homoseksuaalisista viittaa jo rikokseen.
Miksi homoille on eri lait?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi homoille on eri lait?
Hyvä kysymys?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Vihapuhe pelkästään homoseksuaalisista viittaa jo rikokseen.
Miksei homoseksuaalisista saisi puhua kuten muistakin puhutaan?
Vastaatko, kiitos! Anonyymi kirjoitti:
Miksei homoseksuaalisista saisi puhua kuten muistakin puhutaan?
Vastaatko, kiitos!Olen kai tarkoittanut, että joskus homoseksuaalisista puhuttaisi totta.
Miksi kaikista pitää valhdella? Muistakin.Anonyymi kirjoitti:
Miksi homoille on eri lait?
Mikä laki on erilainen homoille?
En ole kyllä muuta huomannut kuin että eivät saa kirkkohäitä.- Anonyymi
Juuri niin, onko sinulla toiveita mistä sinun kohdallasi aloitetaan?
Olisiko kohtuullista arvoida kommentteisi perusteella lapsiesi lukumäärää? - Anonyymi
Tietenkään en voi, enkä edes osaa arvioida sinun tapaasi ihan mitä vain, yritän pysyä aihepiireissä joihin on mahdollista saada riittävästi hyväksyttyä ja todennettua tietoa arviointityön puolueettomuuden sekä luotettavuuden osoittamiseksi.
Siinäkin olet aivan oikeassa, etten oikeasti tiedä mitään... absoluuttisen tiedon ja totuuden löytäminen ei onnistu minulta, tutkittava asia joudutaan rajaamaan sellaiseksi että käytettävissäni olevia työkaluja käyttäen lopputulos johtopäätöksineen kyetään todistamaan ainoastaan mahdollisimman todenmukaiseksi... tietty toivon aina seuraavan pääsevän edes askeleen lähemmäs sitä oikeaa totuutta jota etsimme :)
- Anonyymi
Ihailen Päiviä!
- Anonyymi
Tuo on kyllä yksi maailmanlaajuinen ihme asia että rikollisia ihaillaan ja pidetään idoleina juuriki tanskassa asiaa ihmeteltiin sukellusvenemurhaajan jutussa että teini-ikäiset tytöt rakastuivat tähän rikolliseen.
Nyt kun Suomessa pahamaineisesta mustasta lahkoajattelusta tunnettu erittäin arveluttava henkilö on saanut rikossyytteitä hänelle alkaa kuin tyhjästä kertymään ihailijoita .
Kai hän tuomion saatuaan vankilaankin saa eristysselliinsä kosintakirjeitä rikollisten ihailijoilta . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on kyllä yksi maailmanlaajuinen ihme asia että rikollisia ihaillaan ja pidetään idoleina juuriki tanskassa asiaa ihmeteltiin sukellusvenemurhaajan jutussa että teini-ikäiset tytöt rakastuivat tähän rikolliseen.
Nyt kun Suomessa pahamaineisesta mustasta lahkoajattelusta tunnettu erittäin arveluttava henkilö on saanut rikossyytteitä hänelle alkaa kuin tyhjästä kertymään ihailijoita .
Kai hän tuomion saatuaan vankilaankin saa eristysselliinsä kosintakirjeitä rikollisten ihailijoilta .Mistä Päivi on tuomittu?????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä Päivi on tuomittu?????
Eikös tuossa kerrottu rikossyytteistä jotka jo yksistään saavat nämä rikoksia tehneitä ihmisiä ihailevat fanit kiimaan .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös tuossa kerrottu rikossyytteistä jotka jo yksistään saavat nämä rikoksia tehneitä ihmisiä ihailevat fanit kiimaan .
Kerro toki mikä Päivin rikos on?
- Anonyymi
Päivi on viisas ja fiksu nainen.
- Anonyymi
Hieno tilaisuus. Läsnä oli n. 1000 kuulijaa poliisin mukaan.
- Anonyymi
Joo, videonkin mukaan vähintään mainitsemasi tuhat henkeä, ettei vaan olisi lähempänä kymmentätuhatta... poliisi jukuttanut luvun alakanttiin ettei kellekään tule pahaa mieltä.
Hienoa, että sinäkin olet kirjoittanut lyhyen matikan...
- Anonyymi
Mvt3 näytti kuvaakin.
- Anonyymi
Kannattaa kuunella!
- Anonyymi
Pyydetty poistoa. Ei tamà ole Räsäsen sivu
- Anonyymi
Päiviä on aina ilo kuunnella.
- Anonyymi
Onkohan tästäkin tehty poliisitutkinta? 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Varmaan on jo Raijan työpöydällä. 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Minkähän vuoksi iloisestihymyilevistä kasvokuvistasi pitäisi tehdä poliisitutkinta?
Alahampaat tainneet jäädä hoitajalta laittamatta paikoilleen, muuten todella harvinaisen hyviä otoksia sinusta :)
- Anonyymi
Tämä oli hyvä puhe. suosittele jokaista kuuntelemaan.
- Anonyymi
Päivi on hyvä puhuja.
u.v kirjoitti:
Kyllä, aina niin asiallinen ja kiihkoton.
No kyllähän Räsänen puhua osaa *askanpuhumisesta hänellä on vankka kokemus siitähän sille on maksettu vuosikaudet.
Kiihkottomuudesta en laittaisi rahojani likoon. Valtakunnan homo hunterina vähintään 20 vuotta toiminut Räsänen ei mielestäni anna itsestään kiihkotonta kuvaa.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Mitä jos hommaisit oman vaimon niin voisit sitten kytätä hänen tekemisiään.
Sulla mitään vaimoo oo. 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No kyllähän Räsänen puhua osaa *askanpuhumisesta hänellä on vankka kokemus siitähän sille on maksettu vuosikaudet.
Kiihkottomuudesta en laittaisi rahojani likoon. Valtakunnan homo hunterina vähintään 20 vuotta toiminut Räsänen ei mielestäni anna itsestään kiihkotonta kuvaa.Maanisuutesi on sokaissut sinut täydellisesti.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Höpö, höpö.
Totuus se on, eikä mitään höpöä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulla mitään vaimoo oo. 🤣🤣🤣
Ai, sinuako kukaan nainen ei ole kelpuuttanut miehekseen? Ehkä siistit hieman ulkoasuasi ja käyt edes joskus vaikka ukona lniin joku onneton saattaa kiinnostuakin...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maanisuutesi on sokaissut sinut täydellisesti.
Sosiaalisen käytöksen puute saattaa kuvastua tarpeena samaistaa toiset ihmiset itsesi kaltaiseksi, oletko ajatellut keskustella lääkärisi kanssa asiasta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuus se on, eikä mitään höpöä!
Totuuden näet peilistäsi jos uskallat katsoa :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sosiaalisen käytöksen puute saattaa kuvastua tarpeena samaistaa toiset ihmiset itsesi kaltaiseksi, oletko ajatellut keskustella lääkärisi kanssa asiasta?
Mitä omasi sanoi sinulle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä omasi sanoi sinulle?
Ai, tunnetko omalääkärini vaikka et tiedä kuka olen? Totta puhuen en tiedä hänen sanoneen sinusta yhtään mitään... ehkä kuitenkin juttelet oman lääkärisi kanssa tilanteestasi :)
- Anonyymi
Mahtava puhe!
- Anonyymi
Hyvä puhe!
- Anonyymi
Tämänkin ketjun pituus viittaa vahvasti siihen että Päivi on todella loistavasti onnistunut tuomaan esille TOTUUDEN.
- Anonyymi
Amen!
- Anonyymi
Päivi on nainen paikallaan!
- Anonyymi
Hallitus on hyvä mutta räsä nrn sen s yö pä
- Anonyymi
Hyvä Päivi! ❤️
- Anonyymi
Heti kun siitiö on hedelmöittänyt munasolun, silloin on alkanut uuden ihmisen elämä. Siinä on kaikki mitä elämän kasvuun tarvitaan aina vanhuuteen asti. Hän tarvisee kasvaksen ruokaa, kuten me kaikki ihmiset. Ruoan hän saa sopivassa muodossa äitinsä kautta. Syntymän jälkenkin hän tarvitsee vielä äidinmaitoa.
Sikiöksi sanottu on todellisudessa HÄN, elävä ihminen fyysisesti pieni, mutta tarvitsee turvallisen kasvun ääitinsä kohdussa.- Anonyymi
Onkin törkeä murha tunkea instrumentit kohtuun ja tappaa pieni avuton ihminen.
Läpivalaisessa on nähty kuinka lapsi yrittää väistää instrumentteja, se on elävän ihmisen luonnollinen refleksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onkin törkeä murha tunkea instrumentit kohtuun ja tappaa pieni avuton ihminen.
Läpivalaisessa on nähty kuinka lapsi yrittää väistää instrumentteja, se on elävän ihmisen luonnollinen refleksi.Aloituksessa on tuotu tärkeä asia esiin, samoin on törkeää, miten vanhemmat pakottavat rakkaan lapsensa kantamaan kehossaan heidän vastuuttomien elämäntapojensa sekä perinnöllisten sairauksiensa seurauksia läpi elämänsä.
Jokaisella lapsella on oikeus terveelliseen elämään, jonka edellytyksistä vastuussa ovat hänet alulle laittaneet vanhempansa.
- Anonyymi
Arvostan.
- Anonyymi
Päivi puhuu aina asiaa.
Ketjusta on poistettu 65 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hengenvaaralliset kiihdytysajot päättyivät karmealla tavalla, kilpailija kuoli
Onnettomuudesta on aloitettu selvitys. Tapahtuma keskeytettiin onnettomuuteen. Tapahtumaa tutkitaan paikan päällä yhtei1986888- 1592036
- 1131688
- 511390
Suureksi onneksesi on myönnettävä
Että olen nyt sitten mennyt rakastumaan sinuun. Ei tässä mitään, olen kärsivällinen ❤️551228Möykkähulluus vaati kuolonuhrin
Nuori elämä menettiin täysin turhaan tällä järjettömyydellä! Toivottavasti näitä ei enää koskaan nähdä Kauhavalla! 😢501098Älä mies pidä mua pettäjänä
En petä ketään. Älä mies ajattele niin. Anteeksi että ihastuin suhun varattuna. Pettänyt en ole koskaan ketään vaikka hu1001064Reeniähororeeniä
Helvetillisen vaikeaa työskennellä hoitajana,kun ei kestä silmissään yhtään läskiä. Saati hoitaa sellaista. Mitä tehdä?7996Tarvitsemme lisää maahanmuuttoa.
Väestö eläköityy, eli tarvitsemme lisää tekeviä käsiä ja veronmaksajia. Ainut ratkaisu löytyy maahanmuutosta. Nimenomaan251944- 41929