"Ulkonäkö on naiselle valuuttaa parisuhdemarkkinoilla samalla tavalla kuin korkea status on valuuttaa miehille. Se ei ole kivaa eikä se ole reilua, mutta luonto ei aina ole reilu."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/af9b5b09-9e8d-45fe-9590-01245f4d2f43
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/af9b5b09-9e8d-45fe-9590-01245f4d2f43
Vastaukset 51
Vanhimmat
"Olen jättänyt menemättä treffeille, jos mies ei osaa yhdyssanoja. Olen dumpannut miehen, kun näin hänen liian kalliin ja täysin mauttoman sporttiautonsa: se kertoo huonosta itsetunnosta. Olen kyllästynyt puolikuoliaaksi miehen kanssa, joka palvoo maata jalkojeni alla ja toteuttaa mukisematta jokaisen toiveeni.
Ei minun tarvitse poliittisen korrektiuden takia rakastua tyhmään ja kilttiin mieheen, minulla saa olla omat kriteerini parinvalinnalle."
Onko persu-Turkkila älykäs?
Ei kai tuossa lainauksessa älykkyyttä vaadittu? Ei vaan saanut olla tyhmä. Siinäkin on iso ero.
Tuo on ihan lohduttava lause että "luonto ei aina ole reilu". Vaikka ihminen ei olekaan osa luontoa niin silti voi ajatella ikäänkuin näin olisi ja yrittää sen avulla vain hyväksyä naisten kriteerit. Toki se olisi helpompaa jos naiset olisivat puheissaan ja kirjoituksissaan rehellisempiä asian suhteen.
"Vaikka ihminen ei olekaan osa luontoa"
-Mitä ihminen sitten on, jos ei osa luontoa?
Osa sairasta yhteiskuntaa, biologian kolkutellessa taustalla?
Yhteiskunta on ihmisen keksimää, luonto taas on vapaa ja päättää ihmisenkin puolesta. Myös ihmisen elämän mahdollisuudet. Ihminen on osa luontoa ja ihmisen luonteeseen kuuluu muodostaa yhteiskuntia.
No niin. Siinäs kuulitte ätmit ja k&k p*lunvinkujat.
Nii in rahalla saa rakkautta ja pimppiä eli se on raha joka puhuu
Naisethan täällä on vinkuneet ettei miehen statuksella ole mitään merkitystä, ja sukupuolten parinvalinnassa ei ole mitään eroa. Tämähän todistaa että markkina-arvo teoreetikot ovat oikeassa. Naiset tapaavat rakastua miehen statukseen.
Työtön onkin hieno status, siihen on tullut rakastuttua monta kertaa.
Taino ihastuttua useammin, rakastua harvemmin.
Oikeinko rakkauttakin saa rahalla?
Riippuu tietenkin naisen arvoista. Minua ei niin raha kiinnosta, joten kyllä ne on ne muut miehen ominaisuudet tärkeämpiä kuin hänen rahansa
Kaikki naiset on maksullisia
Miehen pitää olla arrogantti, toteaa Sanna Ukkola.
Niin, Ukkolalle, jotta sen pöxyt kastuu. Ei yleispätevästi. Luetun ymmärtäminen asiayhteydessä! ☝
Ukkola taitaa olla ikikostea. Maailmassa riittää arroganttisia miehiä.
Olisi kiva nähdä se Ukkolan älykkyystesti miehille.
Hannes
Ehkä Ukkola halusi persumiehen. Niiden älykkyys pitää aina testata.
Varmaan joku monivalintatehtävä persumiehille.
Jos on paljon pyykkiä, pitääkö
A. Pyykätä
B. Käydä paskalla
C. HÄH?
Aina noista selviytyjä ohjelmastikin puuttuu mies ja tiedän kuin vain luuserit lähtevät tuollaisiiin ohjelmiin..
Epätoivoissaan nolaamaan itsensä, noh tuossa musiikkikia, dukis, duke nuke, by of course: https://www.youtube.com/watch?v=I4rTcQC3IXI
Nainen tosin voi hyödyntää kauneuttaan ja tienata suuriakin summia, useita tuhansia kuukaudessa ainoastaan julkaisemalla kuvia itsestään ja mitä vähemmän vaatetta naisella on yllä, niin sitä suurempia summia nainen tienaa omilla kuvillaan ja tienaa enemmän, kuin missään oikeissa töissä.
Kauniit julkkis naiset tienaavat tuhansia yhdestä julkaistusta kuvastaan sosiaalisessa mediassa.
Ilman miehiä, ei nainen tienaisi kuvistaan euroakaan, koska rahat tulee miehiltä ja silti naiset haukkuu miehiä, käsittämätöntä.
Ei miehellä ole samanlaisia mahdollisuuksia tienata rahaa julkaisemalla kuviaan sosiaalisessa mediassa, ei miehen kuvista naiset edes halua mitään maksaa, vaan ne pitää olla ilmaisia, vaikka naiset vaatii, että heidän kuvistaan täytyy miehen maksaa.
Kumpiko on sitten se tyhmä, se joka pyytää rahaa vai se joka maksaa?
Eihän kenenkään kuvia ole pakko ostaa eikä kannatakaan ostaa. Mieshän on hölmö, jos maksaa naiselle kuvista. Ei pidä maksaa, ei pidä antaa euroakaan tuollaisesta. Mielummin säästää rahansa tilille järkevämpää varten. En ymmärrä, mitä kukaan kenenkään kuvista kostuu.
Kannattaa vaan se kaikki tarmo kohdistaa kumppanin etsintään ja siihen, että saa jonkun todellisen henkilön vierelleen eikä mitään kuvien kauppaajaa. Miehet voi syyttää vain itseään, jos ovat niin tyhmiä, että maksavat naisille kuvista. Minua naisena ei edes kiinnostaisi alkaa seurustelemaan miehen kanssa joka ostelee tai on ostellut naiselta kuvia tai on käynyt maksullisista. Todella epätoivoista meininkiä. Lopettakaa se maksullisen sisällön ostaminen ja etsikää itsellenne naisystävä tai vaimo. Samalla voi sanoa niille kuvankauppaajille, jos niihin törmää, että hankkivat itselleen ammatin ja menevät oikeisiin töihin, joista maksetaan veroa, että yhteiskuntakin hyötyy.
Kyllä pyllyn kuvia on kiva katsella, itsekkin katselen vaikka olen heteronainen. Olisi hauskaa jos komeat miehetkin laittaisivat kuvia instaan. Kummallista ettei näin ole.
Pinnallinen kauneus ja seksi vie ajatukset pois tympeästä arjesta ja vaikka inspiroi omaa seksuaalisuutta. Tavallisessa parisuhteessa taitaa olla selibaatti aika yleistä, jos edes parisuhteeseen päätyy. Lisäksi parisuhde tai peräti avioliitto vie itsemääräämisoikeuden ja saattaa käydä taloudelliseksi rasitteeksi, jos kumppani on vaativa.
Jonkun saman naisen seuraaminen on kuin korvikesuhde josta puuttuu kaikki parisuhteen negatiiviset puolet.
Ehkä joku maksaa siitä kympin pari kuussa. Itse en maksaisi enkä käyttäisi maksullista miestä vanhanakaan, mutta vannomatta paras.
Kyllä minä nyt mieluummin puolison/seurustelukumppanin/ihastuksen takalistoa katselisin kuin jonkun vieraan kankkuja netistä. Pidän tuollaista omituisena. Voihan se toki olla niinkin, että oma kumppani joillakin ei ole sillä tavalla fyysisesti viehättävä, että pitää sen lisäksi vielä sitten muuta virikettä keksiä. Se onkin ikävämpi homma se. Palautunee kumppanin valintaa tuo homma. Kun valitsee oikein tiukkapakaraisen ihanuuden, on sitten kotonakin katseltavaa päivittäin. Ei tarvitse ottaa selluliittipyllyä vierelleen tai voi pistää ukaasit, jos toinen on päässyt lihomaan, että jos ei takamus tiukkene, sitten lähtee itsekin vetämään. Toki jokaisen pitää pitää se oma takamuskin sellaisena, että siitä on omalle kumppanille iloa. :)
Voipi olla vaan, että se tietty nainen ei korvaa parisuhdetta, on vaan seksuaalisesti innostava. :)
Ja mä koen sun tyyliset ihmiset ihan helvetin epäluotettavina ja ahdistavina, ei millään pahalla, kukin tyylillään.
Kyllä mullakin on kuule sen verran tiukka perä, et varmaan saisin itselleni tiukkaperseisen tiukkapipon mut voin vaan kuvitella sen draaman, kun mies narauttaa mut homopornon katselusta viiden avioliittovuoden jälkeen. Pitkäaikainen suhdekkaan ei kaikkia ihmiselämää kuuluvia virikkeitä pysty tarjoamaan.
Kaikki kaatuu homopornoon ja sillä selvä. Huono sijoitus.
Enkä voi sanoa kokevani kiihottavaksi jotain kyylää joka skitsoissa haistelee mun alushousuja ja tutkii salaa puhelimen. Koska sellaisia tiukkapipot on, kun epäilyt herää. Ja mikä tahansa tunne kontrollin menetyksestä toiseen johtaa tähän. Piste.
Joo-o...
Aloittajalle: ihan totta tuo otsikko. Kumppanin valinta ei ole myöskään säälipeliä. Elämän tärkeintä ihmistä ei voi ottaa säälin perusteella. Sitä paremmat mahdollisuudet parisuhdemarkkinoilla, mitä enemmän positiivisia ominaisuuksia.
Multa puuttuu tuo tärkeä valuutta parisuhdemarkkinoille eli en ole nätti kasvoiltani. Ei se reilua todellakaan ole ollut, mutt minkäpä minä rumalle naamalleni voin. Jos rahaa olisi ollut tarpeeksi, siinäkin ollut ongelmana ruma naama, ei oikein tällä naamalla ole mihinkään töihin kelvannut ja joissakin työpaikoissa mihin olin kelvannut, jopa annettiin ymmärtääkin se etten kelvannut tiettyihin juttuihin mukaan liian ruman naamani takia eli ryhmävalokuvaan jne... Jos olisi tosiaan rahaa ollut, niin olisin jo aikoja aikoja sitten leikkauttanut kasvoni ja kroppani täysin uusiksi, ehkä olisin sitten kelvannut paremmin muille ihmisille muiden joukkoon. Ärsytän joitakin jo pelkällä läsnäololla, eivät siedä lähellään rumaa ihmistä, pitäisi pyytääkin muilta aina anteeksi omaa olemassaoloa, ett joutuvat pakosta katselemaan jotain näinkin rumaa lähellään. Jos olisin esine, mut olisi jo ajat sitten heitetty roskiin, eihän kukaan rumaa esinettäkään halua katsella tai saatikka omistaa.
Olin firmassa joka mainosti osaamistaan maailmanlaajuisesti lehden avulla.
Lehdessä oli komeita "insinöörejä", pukeutuneena vailkoiseen kauluspaitaan ja solmioon.
Ihmettelin, miksi en näitä mannekiinejä tunne, mutta sain vain epämääräisiä vastauksia.
Taitaa olla pitkälti mainostoimiston käsialaa tällaiset julkaisut.
Miehen korkea status ei ole tärkeä, ellei statuksen mukana tule pirusti rahaa. Tiedemaailmassa löytyy ansioituneita miehiä, jotka elävät aika vaatimattomasti, eikä naiset pahemmin niitä ahdistele.
Aspergertyyppiset introvertit eivät kiinnosta naisia. Miehellä täytyy olla kyky tulla toimeen muiden ihmisten kanssa, ihminen kun on sosiaalinen ”eläin”.
Kovin rumasti puhut nyt mies itsestäsi.
Ukkola on ruma vanha nainen.
Entä sitten vaikka olisikin. Ei se hänen sanomastaan yhtään vähemmän painavaa tee. Sanoisinpa jopa, että tuo oli sovinistinen henkilöhyökkäys sinulta, kun muuta argumenttia sinulla ei ole tähän keskusteluun kontribuoida.
Ukkolaa vituttaa kun ikäisensä miehet katselevat nuoria naisia ja siksi hänen on pakko todistella itselleen, että vain rikkaat miehet sellaisen saavat ja hän saa edes köyhän.
Tunnetko sinä sitten montakin köyhää vanhempaa miestä, jotka ovat onnistuneet iskemään itselleen nuoren naisen?
Eikös Ukkola ole naimisissa? Tuskin välittää paljon pskaakaan mitä ikäisensä miehet katselevat, kun oma kultakin kerran löytyy.
Näinhän se menee. Totuus ei tulessa..
Näin se on.
"Ulkonäkö on naiselle valuuttaa parisuhdemarkkinoilla samalla tavalla kuin korkea status on valuuttaa miehille. Se ei ole kivaa eikä se ole reilua, mutta luonto ei aina ole reilu."
Tuota kyllä toistetaan liiaksi asti. Tosiasiassa homma onneksi menee myös toisinpäin. Naisen korkea status on valuuttaa etenkin "oikeille" miehille. Ja miehille ulkonäkö on valuuttaa ilman mitään kummempaa statustakin.
Parisuhde on valinta ja makuasia.
- Sheena
No juuri tämä!
Ulkonäkö on valuuttaa yhtälailla myös miehille ja status on yhtälailla valuuttaa myös naisille. Vaatii tietysti oikeanlaisen ehdokkaan, jolle sitä valuuttaa esitellään, mutta niis se menee toisinkin päin. Ei naisen pelkkä ulkonäkö riitä kaikille miehillekään, eikä miehen pelkkä status kaikille naisille.
Länsi-Suomessa on kuulemma parhaimman näköiset naiset, hoikkia ym. Länsi-Suomessa on myös terveemmät ihmiset. Kuka vielä väittää, ettei rodulla ole väliä?
Euroopassa on alfoja enemmänkin. Täältä ne on kuolleet lähes sukupuuttoon.
Kaikilla naisilla on yksi tavoite älykäs mies.💎
No ei todellakaan ole. Jos olisi, he eivät kuolaisi erilaisten jännämiesten perään
Jännämieskin voi olla älykäs.
Luonto ei ole reilu, muttei varallisuuden kertyminenkään ole reilua. Varakas mies voi ostaa, ei muut.
Ja plussat ja miinukset: Voi ostaa, vaan ei voi ostaa tunteita. Merkitseekö se mitään, ehkä ei? Aika moni kuitenkin toivoo sitä oikeaa kohtaamista ja parisuhdetta, jota ei voi ostaa edes suurella rahalla. Tai sit ei, jos riittää omistamisen tunne, joka ei tietysti pidä edes paikkaansa.
t.sxth
Kyllä naisen pitää antaa pillua jos miestä panettaa. Eikä mitään tekosyitä väsymykseen vedoten.