Poliisi kertoo, että aseluvan saaminen vie noin kuukauden.
Se ei ole pitkä aika jos vertaa sitä jonotusta jotta voi jättää hakemuksen. Nyt kaksi lähintä poliisiasemaa kertoo, että noin 1,5 kk päästä olisi ensimmäinen vapaa aika.
Löysin hieman yli 100km edestakaisella ajamisella poliisiaseman joka ottaa anomuksen n.kuukauden päästä vastaan. Kyseessä siis n. kymmenes aselupani ja olen täyttänyt ja allekirjoittanut hakemuksen etukäteen.
Hakemusprosessi eli hakemuksen vastaanotto poliisiasemalla on sitä, että jätän tuon allekirjoittamani hakemuksen ja näytän henkilökortin. Ehkä 5min tai alle?
Asian käsittelijä näkee sitten harrastukseni jatkumisen omalla koneellaan. Näkee myös, ettei minulla ole mitään rikkeitä.
Onko tämä hallintoalamaisten kyykyttämistä vai nöyryyden opettamista?
Aseluvan saamisen kesto
17
4286
Vastaukset
- Anonyymi
Aselupaprosessin hitaus ei ole kyykyttämistä vaan meidän kansalaisten oma syy.
Lupaprosessi on hidas, koska määrärahojen puutteen takia ei ole riittävästi henkilökuntaa käsittelemään hakemuksia. Määrärahojen puute johtuu valtion budjetoinnista, jonka hyväksyy eduskunta. Me itse olemme demokraattisesti itse valinneet edustaja me tekemään päätöksiä. Eli olemme itse aiheuttaneet tämän hitauden.
Viranomaisilla on velvollisuus käsitellä hakemukset "kohtuullisessa" ajassa. Jos haluat muutosta käsittelyaikoihin, niin valita hallinto-oikeuteen käsittelyajoista. Jos hallinto-oikeus katsoo prosessin olevan liian hidas, niin se antaa viranomaiselle huomautuksen. Tämä asettaa painetta eduskunnalle lisätä määrärahoja, jotta käsittelysajat olisivat lainmukaisia.
Eli mihin toimenpiteiden nyt ryhdyt, jotta tilanne paranisi? - Anonyymi
En voi muuta kuin odottaa. Poliisin määrärahat ovat lisääntyneet mutta niin on myös kiinteät kulut. Poliisilaitokset lienevät Senaatti-kiinteistön vuokralaisina. Ennen olivat vaan valtion talojen käyttäjiä minimikuluin nyt sitten markkinahintaiset vuokrakulut. Senaatti-kiinteistöjen on tilitettävä valtion kassaan vuosittaisessa voittoa jonka vuokralaiset ja kiinteistöjen myynti tuottaa voittona yhtiölle.
IT-kulut ovat valtion ulkoistamisen takia räjähtäneet käsiin.
Käsittääkseni varsinaiseen poliisityöhön jää vuosittain siitä poliisien määrärahasta vähemmän ja vähemmän vaikka määräraha nouseekin vuosittain. Poliisin poliisi- ja ennenkaikkea hallintotyö lisääntyvät kun eduskunta keksii tälle olemassaolevalle resurssille koko ajan lisää töitä ja velvotteita.
Mielestäni hallitus on laittanut tässäkin asiassa meidät köyhät kyykkyyn. Hyvä tapa opettaa hallintoalamaisille hieman nöyryyttä hallitsevaa luokkaa kohtaan.- Anonyymi
Kuinka siis pitäisi mielestänne menetellä jottei tarvitse nöyristellä? Kiristelläänkö vain hampaita tekemättä yhtään mitään?
- Anonyymi
Tämä on juuri sitä kaikissa virallisissa toimissa harjoitettavaa kyykytystä. Mikään ei toimi, tai jos toimii - etanan hitaudella. Toivokaa, että ette koskaan tarvitse esim. Mediaviraston "palveluksia". Siellä luvattu, viisi viikkoa, on nyt merkinnyt viisi kuukautta. Eikä asiakirjoja ole näkynyt. Pahoin pelkään, että se merkitsee viittä vuotta. Toivon, että elän tarpeeksi kauan, että asiani saan hoidetuksi. Tämäkin "virasto" oli uudistus, joka meni täysin metsään. Samoin kävi poliisin uudistuksissa. Herrakerho paisuu paisumistaan ja kuluttaa rahat. Nyt seuraavaksi sielläkin aletaan ajaa alas poliisin toimipaikkoja. Haja-asutusalueilla ja kaupungeissa. Jonot kasvavat, kuin NL:n ajan ruokakaupassa. Kohta ei enää päivä riitä, on oltava koko viikko asioilla. Nimittäin, jos saa edes ajan. Ja ajaa tarpeeksi kauas.
- Anonyymi
Niin, että valitatko vain suoli24 palstalla, etkä tee asialle yhtään mitään?
Tälle kansalle on ihan oikein kyykyttäminen kun kukaan ei viitsi edes yrittää muuttaa asioita.
- Anonyymi
Pisimmillään lupaprosessi on kestänyt noin 4 kuukautta, kun kaasumäntätoiminen metsästysperusteisesti haettu puoliautomaatti kivääri jäi asetarkastuksessa asetarkastajalle ja poliisihallituksesta piti kysellä saanko aseen. Oleellista oli, että ase on valmistettu metsästysaseeksi ja niin lupa lopulta tuli.
Nopeimmillaan hankkimislupa on tullut kolmessa päivässä. Enkä edes odottanut luvanjättämisaikaa, vaan marssin poliisikansliaan ja vuoronumerolla jätin hakemuksen. Täti siellä kyllä hieman avautui, että nämä ajat pitäisi erikseen varata, mutta sanoin että oli niin huonosti aikoja että ajattelin tulla näin suoraan, kun eihän tässä kauaa mene. Hakemuksen jätin perjantaina ja hankkimislupa tuli seuraavan viikon tiistaina. - Anonyymi
Ei pitäisi olla oleellista onko ase valmistettu metsästysaseeksi. Lain mukaan aseen tulee soveltua hyvin käyttötarkoitukseensa eikä se saa olla tarpeettoman tulivoimainen. Jos viranomainen edellyttää muuta, niin se ei ole lainmukaista.
- Anonyymi
Kyllä oleellista oli nimenomaan se että onko ase valmistettu metsästysaseeksi. Lupaa ei olisi myönnetty metsästysperusteisesti, jos se olisi valmistettu sotilasaseeksi, vaikka aseseppä olisi muuttanut aseen pelkästään itselataavaksi kertatulitoimiseksi. Tässä poliisihallitus selvitti onko kyseessä sotilasase vai metsästysase, koska ase oli kaasumäntätoiminen ja näyttää rynnäkkökivääriltä. Uskon että poha haluaa selvittää tämän näiden ”AK-tyyppisten” aseiden kohdalla, ellei ennakkoon ole vielä tiedossa, onko ko. ase valmistettu sotilasaseeksi vain metsästysaseeksi.
Hain lupaa metsästysperusteisesti hirven, peuran ja kauriksen metsästykseen. Kun valmistajan sivuilta pystyi toteamaan, että ase on valmistettu keskisuuren ja suuren riistan metsästykseen, lupa tuli. Ase on kyllä rynnäkkökiväärin näköinen ja siihen on olemassa 5, 10, 20 ja 30 panoksen lippaita. Minä en tosin saa pitää halussa nykylain mukaan yli 10 panoksen lippaita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä oleellista oli nimenomaan se että onko ase valmistettu metsästysaseeksi. Lupaa ei olisi myönnetty metsästysperusteisesti, jos se olisi valmistettu sotilasaseeksi, vaikka aseseppä olisi muuttanut aseen pelkästään itselataavaksi kertatulitoimiseksi. Tässä poliisihallitus selvitti onko kyseessä sotilasase vai metsästysase, koska ase oli kaasumäntätoiminen ja näyttää rynnäkkökivääriltä. Uskon että poha haluaa selvittää tämän näiden ”AK-tyyppisten” aseiden kohdalla, ellei ennakkoon ole vielä tiedossa, onko ko. ase valmistettu sotilasaseeksi vain metsästysaseeksi.
Hain lupaa metsästysperusteisesti hirven, peuran ja kauriksen metsästykseen. Kun valmistajan sivuilta pystyi toteamaan, että ase on valmistettu keskisuuren ja suuren riistan metsästykseen, lupa tuli. Ase on kyllä rynnäkkökiväärin näköinen ja siihen on olemassa 5, 10, 20 ja 30 panoksen lippaita. Minä en tosin saa pitää halussa nykylain mukaan yli 10 panoksen lippaita.Tuossa on kyllä hallintovalitusen paikka, mutta valitettavasti lupa myönnettiin ja ei voi valittaa.
Ei sotilasaseeksi valmistaminen voi olla este metsästysperusteisen luvan saamiseksi. Vanhoille pulttilukkoisille sotilaskivääreille on myönnetty pilvin pimein lupia metsästysperusteilla. Myös vanhille puoliautomaattisille sotilaskivääreille, kuten Ljunmanneille ja Tokareveille, on paljon lupia metsästyskivääreinä. Nämä ovat kaikki puhtaasti sotilaskivääreitä.
Aselaki ei tunne kuin kertatuli, lippaallinen kertatuli, itselataava kertatuli tyyppiset aseet, joita kaikkia voi käyttää metsästysperustein. Sotilasase ei ole mikään toimintatapa ja lainvalmistelija ei tunne mita määritelmiä. Poliisihallitukselta tulisi pyytää lisäselvitys asiasta ja vaatia perustelut. Poha ei voi olla lain yläpuolella.
Mikä ase oli kyseessä? Tuskin Petra. Falliinkin on saanut lupia metsästysperustein. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa on kyllä hallintovalitusen paikka, mutta valitettavasti lupa myönnettiin ja ei voi valittaa.
Ei sotilasaseeksi valmistaminen voi olla este metsästysperusteisen luvan saamiseksi. Vanhoille pulttilukkoisille sotilaskivääreille on myönnetty pilvin pimein lupia metsästysperusteilla. Myös vanhille puoliautomaattisille sotilaskivääreille, kuten Ljunmanneille ja Tokareveille, on paljon lupia metsästyskivääreinä. Nämä ovat kaikki puhtaasti sotilaskivääreitä.
Aselaki ei tunne kuin kertatuli, lippaallinen kertatuli, itselataava kertatuli tyyppiset aseet, joita kaikkia voi käyttää metsästysperustein. Sotilasase ei ole mikään toimintatapa ja lainvalmistelija ei tunne mita määritelmiä. Poliisihallitukselta tulisi pyytää lisäselvitys asiasta ja vaatia perustelut. Poha ei voi olla lain yläpuolella.
Mikä ase oli kyseessä? Tuskin Petra. Falliinkin on saanut lupia metsästysperustein.Näin asetarkastaja minulle asian juurta jaksaen selitti, että tästä on kysymys. Kuten sanoin, niin ymmärsin että kyse on AK tyyppisistä aseista, joista ei ole tiedossa onko valmistettu sotilasaseeksi vai metsästysaseeksi. Ase oli Molt Vepr .308
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin asetarkastaja minulle asian juurta jaksaen selitti, että tästä on kysymys. Kuten sanoin, niin ymmärsin että kyse on AK tyyppisistä aseista, joista ei ole tiedossa onko valmistettu sotilasaseeksi vai metsästysaseeksi. Ase oli Molt Vepr .308
Niin siis Molot Vepr.308
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin siis Molot Vepr.308
Kyllä Veprejä on paljon metsästysperustein. Tässä on ilmeisesti ratkaisevana ollut, että ase on alunperin ollut sarjatuli. Nykylainsäädännön mukaan sarjatuliasetta ei saa kovin helposti puoliautomaattiluville vaikka se on muutettu puoliautomaatiksi. Katsotaan, että muutos on tehtävissä myös toisinpäin. Eli sarjatuli on aina sarjatuli vaikka puoliautomaattina. Epäilen tämän olleen syynä tuohon pompottelukierrokseen. Puoliautomaatti Veprihän ei eroa käytännössä mitenkään Pertrasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin siis Molot Vepr.308
Ei tämmöistä Veeperiä,ruma ase on parempiakin kauneimpia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Veprejä on paljon metsästysperustein. Tässä on ilmeisesti ratkaisevana ollut, että ase on alunperin ollut sarjatuli. Nykylainsäädännön mukaan sarjatuliasetta ei saa kovin helposti puoliautomaattiluville vaikka se on muutettu puoliautomaatiksi. Katsotaan, että muutos on tehtävissä myös toisinpäin. Eli sarjatuli on aina sarjatuli vaikka puoliautomaattina. Epäilen tämän olleen syynä tuohon pompottelukierrokseen. Puoliautomaatti Veprihän ei eroa käytännössä mitenkään Pertrasta.
En usko että nykyään saa itselataavalle aselupaa metsästysperusteisesti, jos ase ei ole valmistettu metsästysaseeksi. Petra ja Vepri on toimintaperiaatteeltaan samoja, mutta siihen ne yhtäläisyydet loppuvatkin, ei käy osat, eikä lippaat toisiinsa keskenään, eli ei ole käytännössä sama ase.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tämmöistä Veeperiä,ruma ase on parempiakin kauneimpia.
Niin, jotkut ostaa aseensa kauneuden perusteella ja jotkut muiden ominaisuuksien perusteella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En usko että nykyään saa itselataavalle aselupaa metsästysperusteisesti, jos ase ei ole valmistettu metsästysaseeksi. Petra ja Vepri on toimintaperiaatteeltaan samoja, mutta siihen ne yhtäläisyydet loppuvatkin, ei käy osat, eikä lippaat toisiinsa keskenään, eli ei ole käytännössä sama ase.
Ei eri aseiden osien tarvitse käydä toisiinsa ja silti ne voivat olla käytännössä sama ase. Kummankin toiminnan mekanismi on täsmälleen sama eli ak-pohjainen. Jos jokin palikka on vähän eri mittainen, niin se ei vaikuta asiaan. Toimintaperiaate ratkaisee eli itselataava kertatuli. Mitään muuta määrittelyä aselaki ei tunne. Vepri ja Petra ovat niin samankaltaisia aseita, ettei niitä voi erotella ulkonäöllisesti eikä valmistusteknisesti.
Poliisi harkitsee soveltuuko haettu ase hyvin käyttötarkoitukseensa ja ettei se ole liian tulivoimainen. Viranomaisen olisi hyvin vaikeaa kestävästi perustella miksi puoliautomaatiksi tehty samanlainen Petra on metsästysase ja Vepr ei. Perustelu kaatuisi ensimmäisessä valitusasteessa samantien. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei eri aseiden osien tarvitse käydä toisiinsa ja silti ne voivat olla käytännössä sama ase. Kummankin toiminnan mekanismi on täsmälleen sama eli ak-pohjainen. Jos jokin palikka on vähän eri mittainen, niin se ei vaikuta asiaan. Toimintaperiaate ratkaisee eli itselataava kertatuli. Mitään muuta määrittelyä aselaki ei tunne. Vepri ja Petra ovat niin samankaltaisia aseita, ettei niitä voi erotella ulkonäöllisesti eikä valmistusteknisesti.
Poliisi harkitsee soveltuuko haettu ase hyvin käyttötarkoitukseensa ja ettei se ole liian tulivoimainen. Viranomaisen olisi hyvin vaikeaa kestävästi perustella miksi puoliautomaatiksi tehty samanlainen Petra on metsästysase ja Vepr ei. Perustelu kaatuisi ensimmäisessä valitusasteessa samantien.Ko. Vepr ja myös Petra on kumpikin valmistettu metsästysaseeksi. Se että on sama toimintaperiaate, ei kyllä tarkoita että on käytännössä sama ase.
Tuolla samalla logiikalla kaikki massasulkuperiaatteella toimivat aseet olisivat käytännössä samoja aseita.
Kaikki inertia toimintaperiaatteella toimivat itselataavat haulikot olisivat käytännössä samoja aseita jne.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En usko et meistä tulee jotain
Se ei kuitenkaan estä toivomasta et tulisi. Toivon et voitas suudella ja se sais asioita loksahtamaan paikoilleen. Jutel102950- 1172174
Eini paljastaa nuorekkuutensa salaisuuden - Tämä nousee framille: "Se on pakko, että jaksaa!"
Discokuningatar Eini on täyttänyt upeat 64 vuotta. Lavoilla ja keikoilla nähdään entistä vapautuneempi artisti, joka ei431574- 2601398
- 711033
Olen J-mies
Jos kerrot sukunimeni alkukirjaimen, ja asuinpaikkakuntani. Lupaan ottaa yhteyttä sinuun.47911Ei sitten, ei olla enää
Missään tekemisissä. Unohdetaan kaikki myös se että tunsimme. Tätä halusit tämän saat. J miehelle. Rakkaudella vaalea na77890- 55884
- 44795
Ma 30.9 tosiko tv klo 18 suorana Tikkalanmäeltä
Virastolta suorana. Äänestyksistä sitten puhutaan illalla ja huomenna, onko kepuvasemmisto kuntalaisten tahdon mukaan to93736