Sairas logiikka tuottaa sairasta teoriaa.

-"Lähtökohtasi on totaalisesti päin pielessä (...mutaatioita (geenivaurioita) ...). "-

Evolutionistit aina panikoivat tässä aiheessa 😀

”Koska suurin osa mutaatioista - jos niillä jotain vaikutusta on - ovat haitallisia, niiden kokonaisvaikutusten täytyy olla vahingollisia.”
[Crow, J., The high spontaneous mutation rate: Is it a health risk? Proc Natl Acad Sci 94:8380–8386, 1997.]

Samaa mieltä ovat mm. Keightley ja Lynch: ”Valtaosa mutaatioista on vahingollisia.” [Keightley, P. & Lynch, M., Toward a realistic model of mutations affecting fitness. Evolution 57:683–685, 2003.]

"90% mutaatioista on haitallisia ja loput ovat lähes neutraaleja.”
[Lande, R., Mutation and conservation. Conserv Biol 9:782–791, 1995.]

Gerrish ja Lenski arvioivat, että hyödyllisten mutaatioiden suhde haitallisiin on 1:1000 000.
[Gerrish P.J., & Lenski, R., The fate of competing beneficial mutations in an asexual population. Gentetica 102(103):127–144, 1998.]

Mm. Ohta, Kimura ja Elena ovat arvioineet, että hyödyllisten mutaatioiden osuus on niin alhainen, että sitä ei voida tilastollisesti mitata!
[Ohta, T., Molecular evolution and polymorphism. Natl Inst Genet Mishima Japan 76:148–167, 1977.]
[Kimura, M., Model of effective neutral mutaitons in which selective constraint is incorporated. PNAS 76:3440–3444, 1979.]
[Elena, S.F. et al, Distribution of fitness effects caused by random insertion mutations in E. Coli. Gentetica 102/103:349–358, 1998.]

Kuten toivottavasti tiedät, mutaatiot eivät katoa vaan kumuloituvat eliön perimään. Koska haitallisia mutaatioita on jopa miljoona kertaa enemmän kuin hyödyllisiä, niin paljon ei vaadita sen tajuamiseen, että evoluutio mutaatioiden kautta on käytännössä mahdoton. Geeniperimän köyhtyminen (rappeutuminen) on samasta syystä väistämätöntä.

-"Lähtökohtasi on totaalisesti päin pielessä (...mutaatioita (geenivaurioita) ...). "-

Wikipedia: "Yleisimmille korjausmekanismeille on yhteistä DNA:n kaksijuosteisuuden hyödyntäminen. Koska useimmiten vain toinen kopio vaurioituu, korjaavat entsyymit pystyvät hyödyntämään vastakkaisen juosteen informaatiota." https://fi.wikipedia.org/wiki/Mutaatio#DNA-korjausmekanismit

Tavaa tarkkaan: "useimmiten vain toinen kopio vaurioituu". Siis vaurioituu - ymmärrätkö sanan? Mutaatiot ovat aina geeninvaurioita. Yhtään evoluutiolle edullista mutaatiota ei tiede edes tunne.

Evolutionistit markkinoivat antibioottiresistantteja bakteerimutaatioita "evoluution todisteena", vaikka ko. bakteeerit pärjäävät vain sairaalaoloissa. Muualla ne häviävät luonnonvalinnassa. Antibioottiresistanssi ei sitä paitsi edes ole evolutiivinen mutaatio. Bakteeri pysyy bakteerina.

Sama koskee sirppisoluanemiaa (malariaresistanssi), ja kaikkia muitakin ns. "evoluution todisteita". Ne eivät ole evolutiivisia mutaatiota vaan toiminnallisia mutaatioita, ja silloinkin ne tuottavat haittavaikutuksia oheistuotteena. Malariaresistanssi on kiva juttu, mutta jos se on molemmilla vanhemmilla niin jälkeläinen kuolee.

Lukisit edes Wikipediaa sen verran että et kirjoittaisi aivan päättömiä.

Mutaatiot synnyttävät mutantteja ja kyseessä on aina epäjärjestyksen lisääntyminen.

Tällaiset analyysit ovat myrkkyä evolutionisteille, mikä näkyy panikoivassa kommentoinnissa.

Hymiöt, vähättely, lääkkeiden suosittelu ja muu huutelu tuovat korostetusti esille darvinistien kyvyttömyyden löytää tieteellisiä vastaväitteitä. Sitä ei löydy mitä ei ole.