Jostain kumman syystä opettajien parissa on paljon hihhuleita. Nyt yksi heistä kysyi, että miten sinulla on nämä jumaluusasiat? Vastasin että olen pakana. Tuli uusi kysymys, että miten minä sitten selitän tämän kaiken?
Vastaisin, että
"Uskon tieteeseen. Elän oman elämäni, autan muita ihmisiä ja katsotaan sitten miten käy. Jos se ei riitä jumalalle, niin sille en voi mitään. On se aika veemäinen kaveri, jos eettisesti eletty elämä ei riitä, vaan ratkaisevaa on se, että häntä pitää pokkuroida
Yksinkertaisesti en oikein tykkäisi sellaisesta, että jos pelkällä uskon avulla pääsee taivaaseen, niin olisin taivaassa rintarinnan Stalin kanssa bilettämässä, koska - jos ja kun - Stalin kuolivuoteellaan kääntyi uskovaiseksi, niin hänkin olisi taivaassa.
Samoissa bileissä olisi sarjamurhaaja Ted Bundy. Hetkeä ennen teloitustaan Bundy kääntyi uskovaiseksi papin seurassa. Toisin kuin hänen uhrinsa, jotka hän kidutti kuoliaaksi. Heillä tuskin oli jumala mielessä niinä kivun hetkinä. He eivät siis pääse taivaaseen ".
Päätin olla näin tyly heti alkuun, että jokainen tajuaisi että minua ei kiinnosta heidän hihhulointi. Kukaan muukaan hihhuliopeista ei ole palannut aiheeseen. Joten kannatti olla tyly heti alkuun. Keskustelu aiheesta päättyi siihen.
Minua yritettiin käännyttää
104
51
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllähän sinä olet ajattelussasi ihan oikeassa, ja jopa Jeesuksen opetusten mukaisesti. Jeesushan itse joutui uskonnon uhriksi vastustaessaan Jahve, Mooseksen lakia ja temppeliä, ja määrättiin jumalanpilkasta kuolemaan.
Ehkä uskovaiset juuri sen takia palvovatkin Jeesuksen surmaamista pelastuksena, kun eivät itse viitsi/halua kantaa vastuuta omista teoistaan, vaan sälyttävät ne Jeesus paran niskaan, joka jo sai kärsiä tuon mainitsemasi sarjamurhaajan kynsissä myös kidutuskuoleman.
Jeesus nimittäin ei myöskään ollut uskovainen.- Anonyymi
Missä suljettu on tyhjennetty?
- Anonyymi
Sinä se vasta hihhuli oletkin. 🤣🤣🤣
- Anonyymi
No sinulla, uv, on käsitteet ja ajatuksen tuttuun tapaan ihan sekaisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sinulla, uv, on käsitteet ja ajatuksen tuttuun tapaan ihan sekaisin.
Solvaaminen osoittaa lähinnä vain sinun solvaajan kypsymättömyyden. Erilainen solvaus, julistaminen ja räksyttäminen ovat nettipalstojen keskustelun tappaja.
Anonyymi kirjoitti:
Solvaaminen osoittaa lähinnä vain sinun solvaajan kypsymättömyyden. Erilainen solvaus, julistaminen ja räksyttäminen ovat nettipalstojen keskustelun tappaja.
Turha enää kipristellä, kun löysät on jo housussa. Kyllä pahimpia solvaajia ovat juuri nimimerkin aito.lahkolainen takana olevat.
Missasit hyvän mahdollisuuden opettaa opettajaa. Hän varmaan kohautti olkapäitään ja luokitteli sinut ”vihaiseksi ateistiksi”.
”Tuli uusi kysymys, että miten minä sitten selitän tämän kaiken?”
Minä olisin kysynyt tuohon selvennystä: ”Minkä kaiken?”
Sitten kun kysymyksen taakse tulee konkretiaa, niin voit ohjata opettajaa kysymään asiasta esimerkiksi biologian opettajalta tai muulta, jonka alaan aihe parhaiten kuuluu.- Anonyymi
Kuule noiden kanssa on ihan turha lähteä takkuamaan. Johan sinä näet sen täältä palstalta. Olen joskus asiasta keskustellut esim filosofian tunnilla uskovaisten oppilaiden kanssa, joille on on ihan turha puhua että maapallo ei todellakaan syntynyt 6000 vuotta sitten ja sanoa että fossiilit todistavat tämän. He väittävät että tehdyt mittaukset ovat kaikki väärennöksiä eikä niihin voi luottaa.
- Anonyymi
Miksi kenenkään pitäisi selittää tämä kaikki? Ei se ole meidän uskovaistenkaan tehtävä. Seuraan itse mielenkiinnolla tieteen aikaansaannoksia. Mutta uskonnosta ei pidä tehdä tiedettä, eikä tieteestä uskontoa.
Anonyymi kirjoitti:
Kuule noiden kanssa on ihan turha lähteä takkuamaan. Johan sinä näet sen täältä palstalta. Olen joskus asiasta keskustellut esim filosofian tunnilla uskovaisten oppilaiden kanssa, joille on on ihan turha puhua että maapallo ei todellakaan syntynyt 6000 vuotta sitten ja sanoa että fossiilit todistavat tämän. He väittävät että tehdyt mittaukset ovat kaikki väärennöksiä eikä niihin voi luottaa.
”joille on on ihan turha puhua että maapallo ei todellakaan syntynyt 6000 vuotta sitten ja sanoa että fossiilit todistavat tämän.”
Ei kannata kuvitella, että kukaan nousee kerralla kreationistisen uskonnon suosta tieteellisen ymmärryksen huipulle. Yksi taktiikka on kysellä, mitä nuo ihmiset uskovat. Usein heillä löytyy vastineita tieteellisiin väittämiin, mutta kun pitäisikin perustella omat näkemykset, niin joudutaan heikoille - olettaen, että ihminen ylipäätänsä välittää ajatella asioita itsenäisesti lainkaan.- Anonyymi
<<Sitten kun kysymyksen taakse tulee konkretiaa, niin voit ohjata opettajaa kysymään asiasta esimerkiksi biologian opettajalta tai muulta, jonka alaan aihe parhaiten kuuluu.<<
Ei riitä, jos kysymys kuuluu, että miten selität tämän KAIKEN, eihän biologia siihen vastausta anna, kun kyse on koko maailman ja materian perustasta ihan ensimmäisenä. Biologia voi sitten selittää, että miten se 'kaikki' toimii, mutta ei sen olemusta.
Kvanttifysiikassahan on tuo perusolemus. Kaikki materia koostuu ensin atomeista, ja sitten kun mennään atomeista aina vain syvemmälle ja syvemmälle materian perustaan, niin tullaan siihen tietoisuuden kenttään, joka on tehty ajatuksista.
Elämme siis ajatusuniversumissa, ja tuossa tietoisuuden kentässä kaikki on yhtä ja samaa tietoisutta. Ja tämä on nyt fakta selitys siitä KAIKESTA, ja vastaa myös täysin Jeesuksen opetusta.
Laitetaanpa taas siihen alle 10 min mittainen, suomen kielisellä tekstillä varustettu tiedemiehen tietoisku aiheesta.
https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA
Malttakaa odottaa muutama sekuntti, se teksti tulee sieltä kyllä. Vasta tämän jälkeen tulee se, että miten se kaikki tomii. Ja kuten videosta huomaatte, perusta on älyllinen, josta 'pohjalta' se sitten virtaa meidän suuntaan atomien kautta luoden meidän maailman tapahtumat ja kohtalomme. Näin voidaan todistaa myös Jumalankin olemassaolo, millä ei ole kyllä sitten niin mitään tekemistä uskovaisten Juamlan kanssa, vaan ylimaallisena älynä, joka tietää jokaisen hiuksemmekin. - Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
”joille on on ihan turha puhua että maapallo ei todellakaan syntynyt 6000 vuotta sitten ja sanoa että fossiilit todistavat tämän.”
Ei kannata kuvitella, että kukaan nousee kerralla kreationistisen uskonnon suosta tieteellisen ymmärryksen huipulle. Yksi taktiikka on kysellä, mitä nuo ihmiset uskovat. Usein heillä löytyy vastineita tieteellisiin väittämiin, mutta kun pitäisikin perustella omat näkemykset, niin joudutaan heikoille - olettaen, että ihminen ylipäätänsä välittää ajatella asioita itsenäisesti lainkaan.Jos sinä ryhdyt näin kyselemään, niin kun toisella puolella tulee "seinä vastaan" he ryhtyvät jankkaamaan että kysyjä herjaa. Siinä vaiheessa on turha esittää mitään järkiperusteisia väitteitä. Eli asia on sama kuin "Siunatussa hulluudessa" omatekoinen saarnaaja esittää:
https://www.youtube.com/watch?v=16hdjyP4Zjc&t=43s - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Sitten kun kysymyksen taakse tulee konkretiaa, niin voit ohjata opettajaa kysymään asiasta esimerkiksi biologian opettajalta tai muulta, jonka alaan aihe parhaiten kuuluu.<<
Ei riitä, jos kysymys kuuluu, että miten selität tämän KAIKEN, eihän biologia siihen vastausta anna, kun kyse on koko maailman ja materian perustasta ihan ensimmäisenä. Biologia voi sitten selittää, että miten se 'kaikki' toimii, mutta ei sen olemusta.
Kvanttifysiikassahan on tuo perusolemus. Kaikki materia koostuu ensin atomeista, ja sitten kun mennään atomeista aina vain syvemmälle ja syvemmälle materian perustaan, niin tullaan siihen tietoisuuden kenttään, joka on tehty ajatuksista.
Elämme siis ajatusuniversumissa, ja tuossa tietoisuuden kentässä kaikki on yhtä ja samaa tietoisutta. Ja tämä on nyt fakta selitys siitä KAIKESTA, ja vastaa myös täysin Jeesuksen opetusta.
Laitetaanpa taas siihen alle 10 min mittainen, suomen kielisellä tekstillä varustettu tiedemiehen tietoisku aiheesta.
https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA
Malttakaa odottaa muutama sekuntti, se teksti tulee sieltä kyllä. Vasta tämän jälkeen tulee se, että miten se kaikki tomii. Ja kuten videosta huomaatte, perusta on älyllinen, josta 'pohjalta' se sitten virtaa meidän suuntaan atomien kautta luoden meidän maailman tapahtumat ja kohtalomme. Näin voidaan todistaa myös Jumalankin olemassaolo, millä ei ole kyllä sitten niin mitään tekemistä uskovaisten Juamlan kanssa, vaan ylimaallisena älynä, joka tietää jokaisen hiuksemmekin.Tässä joku ihan itseoppinut "fyysikkofilosofi" yrittää pestä mustaa valkoiseksi. Totuus on että tiede on perustaltaan materialistista, jolloin asioista selitetään syyn ja seurauksen kautta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Sitten kun kysymyksen taakse tulee konkretiaa, niin voit ohjata opettajaa kysymään asiasta esimerkiksi biologian opettajalta tai muulta, jonka alaan aihe parhaiten kuuluu.<<
Ei riitä, jos kysymys kuuluu, että miten selität tämän KAIKEN, eihän biologia siihen vastausta anna, kun kyse on koko maailman ja materian perustasta ihan ensimmäisenä. Biologia voi sitten selittää, että miten se 'kaikki' toimii, mutta ei sen olemusta.
Kvanttifysiikassahan on tuo perusolemus. Kaikki materia koostuu ensin atomeista, ja sitten kun mennään atomeista aina vain syvemmälle ja syvemmälle materian perustaan, niin tullaan siihen tietoisuuden kenttään, joka on tehty ajatuksista.
Elämme siis ajatusuniversumissa, ja tuossa tietoisuuden kentässä kaikki on yhtä ja samaa tietoisutta. Ja tämä on nyt fakta selitys siitä KAIKESTA, ja vastaa myös täysin Jeesuksen opetusta.
Laitetaanpa taas siihen alle 10 min mittainen, suomen kielisellä tekstillä varustettu tiedemiehen tietoisku aiheesta.
https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA
Malttakaa odottaa muutama sekuntti, se teksti tulee sieltä kyllä. Vasta tämän jälkeen tulee se, että miten se kaikki tomii. Ja kuten videosta huomaatte, perusta on älyllinen, josta 'pohjalta' se sitten virtaa meidän suuntaan atomien kautta luoden meidän maailman tapahtumat ja kohtalomme. Näin voidaan todistaa myös Jumalankin olemassaolo, millä ei ole kyllä sitten niin mitään tekemistä uskovaisten Juamlan kanssa, vaan ylimaallisena älynä, joka tietää jokaisen hiuksemmekin.Jumala tietää jo nyt jokaisen hiuksesi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Sitten kun kysymyksen taakse tulee konkretiaa, niin voit ohjata opettajaa kysymään asiasta esimerkiksi biologian opettajalta tai muulta, jonka alaan aihe parhaiten kuuluu.<<
Ei riitä, jos kysymys kuuluu, että miten selität tämän KAIKEN, eihän biologia siihen vastausta anna, kun kyse on koko maailman ja materian perustasta ihan ensimmäisenä. Biologia voi sitten selittää, että miten se 'kaikki' toimii, mutta ei sen olemusta.
Kvanttifysiikassahan on tuo perusolemus. Kaikki materia koostuu ensin atomeista, ja sitten kun mennään atomeista aina vain syvemmälle ja syvemmälle materian perustaan, niin tullaan siihen tietoisuuden kenttään, joka on tehty ajatuksista.
Elämme siis ajatusuniversumissa, ja tuossa tietoisuuden kentässä kaikki on yhtä ja samaa tietoisutta. Ja tämä on nyt fakta selitys siitä KAIKESTA, ja vastaa myös täysin Jeesuksen opetusta.
Laitetaanpa taas siihen alle 10 min mittainen, suomen kielisellä tekstillä varustettu tiedemiehen tietoisku aiheesta.
https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA
Malttakaa odottaa muutama sekuntti, se teksti tulee sieltä kyllä. Vasta tämän jälkeen tulee se, että miten se kaikki tomii. Ja kuten videosta huomaatte, perusta on älyllinen, josta 'pohjalta' se sitten virtaa meidän suuntaan atomien kautta luoden meidän maailman tapahtumat ja kohtalomme. Näin voidaan todistaa myös Jumalankin olemassaolo, millä ei ole kyllä sitten niin mitään tekemistä uskovaisten Juamlan kanssa, vaan ylimaallisena älynä, joka tietää jokaisen hiuksemmekin."Hagelin believes that his extended version of unified field theory is identified with Maharishi Mahesh Yogi's "unified field of consciousness", a view that is rejected by "virtually every theoretical physicist in the world".
Sinä voit pitää tätä tieteenä ja varmaan Hagelin itsekin, mutta tiedemaailmassa nuo opit eivät saa minkäänlaista kaikupohjaa. Itselleni tulee mieleen Fritjof Capra, joka yritti yhdistää kvanttifysiikan ja taolaisen mystiikan. Mies jäi hauskaksi anejdootiksi tieteen historiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä joku ihan itseoppinut "fyysikkofilosofi" yrittää pestä mustaa valkoiseksi. Totuus on että tiede on perustaltaan materialistista, jolloin asioista selitetään syyn ja seurauksen kautta.
Tuollainen tieteen 'materialistinen näkemys' kuten fyysinen ylösnousemus, on vanhakantainen näkemys, koska jo 100 vuotta on tieteissä tiedetty, ettei ole mitään faktaa, vaan kaikki on pelkkää tilastolista todennäköisyyttä, joten syy ja seuraus eivät toimikaan kuin höyrykone.
Anonyymi kirjoitti:
Tuollainen tieteen 'materialistinen näkemys' kuten fyysinen ylösnousemus, on vanhakantainen näkemys, koska jo 100 vuotta on tieteissä tiedetty, ettei ole mitään faktaa, vaan kaikki on pelkkää tilastolista todennäköisyyttä, joten syy ja seuraus eivät toimikaan kuin höyrykone.
Mitä ihmettä tarkoitat tuolla?
Kyllähän kvanttiefektit jäävät makromaailmassa merkityksettömiksi. Faktalla tarkoitetaan tieteessä kai tulkinnasta riippumatonta objektiivista havaintoa.Anonyymi kirjoitti:
<<Sitten kun kysymyksen taakse tulee konkretiaa, niin voit ohjata opettajaa kysymään asiasta esimerkiksi biologian opettajalta tai muulta, jonka alaan aihe parhaiten kuuluu.<<
Ei riitä, jos kysymys kuuluu, että miten selität tämän KAIKEN, eihän biologia siihen vastausta anna, kun kyse on koko maailman ja materian perustasta ihan ensimmäisenä. Biologia voi sitten selittää, että miten se 'kaikki' toimii, mutta ei sen olemusta.
Kvanttifysiikassahan on tuo perusolemus. Kaikki materia koostuu ensin atomeista, ja sitten kun mennään atomeista aina vain syvemmälle ja syvemmälle materian perustaan, niin tullaan siihen tietoisuuden kenttään, joka on tehty ajatuksista.
Elämme siis ajatusuniversumissa, ja tuossa tietoisuuden kentässä kaikki on yhtä ja samaa tietoisutta. Ja tämä on nyt fakta selitys siitä KAIKESTA, ja vastaa myös täysin Jeesuksen opetusta.
Laitetaanpa taas siihen alle 10 min mittainen, suomen kielisellä tekstillä varustettu tiedemiehen tietoisku aiheesta.
https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA
Malttakaa odottaa muutama sekuntti, se teksti tulee sieltä kyllä. Vasta tämän jälkeen tulee se, että miten se kaikki tomii. Ja kuten videosta huomaatte, perusta on älyllinen, josta 'pohjalta' se sitten virtaa meidän suuntaan atomien kautta luoden meidän maailman tapahtumat ja kohtalomme. Näin voidaan todistaa myös Jumalankin olemassaolo, millä ei ole kyllä sitten niin mitään tekemistä uskovaisten Juamlan kanssa, vaan ylimaallisena älynä, joka tietää jokaisen hiuksemmekin.”Ei riitä, jos kysymys kuuluu, että miten selität tämän KAIKEN, eihän biologia siihen vastausta anna,”
Voimme harjoitella…
Olet oikeassa biologia ei selitä kaikkea. Mitä tarkoitat ”tällä kaikella”? Puhutaanko nyt siitä, miksi jotain ylipäätänsä on olemassa, vai mistä?- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Mitä ihmettä tarkoitat tuolla?
Kyllähän kvanttiefektit jäävät makromaailmassa merkityksettömiksi. Faktalla tarkoitetaan tieteessä kai tulkinnasta riippumatonta objektiivista havaintoa.Eivät nämä kakkosneloset ymmärrä asiaa millään. Heillä on tapana selittää ja selittää asiaa ja sitten he ovatkin yhtäkkiä taas ampuneet itseään jalkaan. Tai sitten on tämä tapa, että ylimielisesti kuitataan asia kumoon raamatusta lainatulla lauseella...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuule noiden kanssa on ihan turha lähteä takkuamaan. Johan sinä näet sen täältä palstalta. Olen joskus asiasta keskustellut esim filosofian tunnilla uskovaisten oppilaiden kanssa, joille on on ihan turha puhua että maapallo ei todellakaan syntynyt 6000 vuotta sitten ja sanoa että fossiilit todistavat tämän. He väittävät että tehdyt mittaukset ovat kaikki väärennöksiä eikä niihin voi luottaa.
"uskovaisten oppilaiden kanssa, joille on on ihan turha puhua että maapallo ei todellakaan syntynyt 6000 vuotta sitten ja sanoa että fossiilit todistavat tämän. "
Ei kaikki uskovaiset ajattele samalla tavalla.
Ajattelen niin, että ei ole meidän asia tietää aikoja eikä hetkiä. " Herra, Sinun edessäsi tuhat vuotta on kuin yksi päivä ja yksi päivä kuin tuhat vuotta". Jumalan aikakäsite ei ole samanlainen kuin ihmisten. Sen vuoksi on mahdollista, että tieteen ja Jumalan aikataulu voi johtaa ennen pitkää samaan lopputulokseen. Tiede vaan ei tiedä vielä aivan kaikkea. Anonyymi kirjoitti:
"uskovaisten oppilaiden kanssa, joille on on ihan turha puhua että maapallo ei todellakaan syntynyt 6000 vuotta sitten ja sanoa että fossiilit todistavat tämän. "
Ei kaikki uskovaiset ajattele samalla tavalla.
Ajattelen niin, että ei ole meidän asia tietää aikoja eikä hetkiä. " Herra, Sinun edessäsi tuhat vuotta on kuin yksi päivä ja yksi päivä kuin tuhat vuotta". Jumalan aikakäsite ei ole samanlainen kuin ihmisten. Sen vuoksi on mahdollista, että tieteen ja Jumalan aikataulu voi johtaa ennen pitkää samaan lopputulokseen. Tiede vaan ei tiedä vielä aivan kaikkea.Tiede ei tiedä vielä aivan kaikkea.
Uskonnot eivät koskaan tiedä yhtään mitään.- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Tiede ei tiedä vielä aivan kaikkea.
Uskonnot eivät koskaan tiedä yhtään mitään.Tiede ei koskaan tule tietämään kaikkea. Se on fakta. Mutta uskonto uskoo tuntevansa kaiken. Ja juuri sen vuoksi on välillä niin huvittavaa....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä joku ihan itseoppinut "fyysikkofilosofi" yrittää pestä mustaa valkoiseksi. Totuus on että tiede on perustaltaan materialistista, jolloin asioista selitetään syyn ja seurauksen kautta.
No, ei ole selitetty enää sataan vuoteen, koska deterministiset lait muuttuivat vain tilastollisiksi todennöisyyksiksi, johon juuri vetosi Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori sanoessaan, että uskonnon ja tieteen välinen ristiriita on poistunut.
Tää on niin tätä, minusta tulee 'itseoppinut', joka tiedän tieteen, ja te pysytte viisaina, vaikka olette tieteestä jäljessä jo 100 vuotta. Mitähän teille pitäisi tehdä, ettette ole koko ajan tieteen jarruna?!
Hän siis tiesi tämän jo 1970-luvulla, mutta te ette tiedä vielä vuonna 2021. Oikeastaan aika huikeaakin, että miten pystyy niin tynnyrissä kasvamaankin.
<<Laurikaisen tieteenfilosofiset pohdiskelut alkoivat varsinaisesti 1970-luvun puolivälissä. Vuonna 1976 Laurikainen vieraili CERNissä ja tutustui siellä Wolfgang Paulin jälkeen jättämiin papereihin, joiden vaikutus Laurikaisen ajatteluun oli suuri. Laurikainen kirjoitti vanhoilla päivillään toisen väitöskirjan, Science has its limits – ontological implications of quantum theory. Väitös oli tarkoitus pitää Oulun yliopistossa (Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellinen tiedekunta ei voinut ottaa väitöskirjaa käsiteltäväksi, koska Laurikainen oli jo kertaalleen tiedekunnassa tohtoriksi väitellyt) elokuussa 1997, mutta Laurikainen ehti kuolla kuukautta aikaisemmin.[3]
Laurikainen tuli tunnetuksi myös nykyisen luonnontieteiden ja uskonnon välistä suhdetta koskevista pohdiskeluistaan,[7] joista hän julkaisi useita kirjoja. Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä determinististen lakien korvautuminen tilastollisilla laeilla oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty.<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/K._V._Laurikainen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hagelin believes that his extended version of unified field theory is identified with Maharishi Mahesh Yogi's "unified field of consciousness", a view that is rejected by "virtually every theoretical physicist in the world".
Sinä voit pitää tätä tieteenä ja varmaan Hagelin itsekin, mutta tiedemaailmassa nuo opit eivät saa minkäänlaista kaikupohjaa. Itselleni tulee mieleen Fritjof Capra, joka yritti yhdistää kvanttifysiikan ja taolaisen mystiikan. Mies jäi hauskaksi anejdootiksi tieteen historiaan.Sinulle saa nyt tulla mieleen ihan mitä tahansa, mutta se ei muuta tiedettä, etkä varmasti ole ainoa, joka a) ei ymmärrä koko asiaa b) aivot ei taivu ymmärtämään. Aivan kuten Laurikainen kirjassaan Filosofiaa fyysikon silmin toteaa, että se joka ei nyt kauhistu, kun kuulee tästä, ei ole edes ymmärtänyt, että mistä on kyse (atomiytimen reaktion valinta, kaiken perusta). Ja usein ymmärtämättömyys liittyy psykologisesti myös siihen, että ei pysty kauhistumaa - se on suoja kuin palomuuri ihmisen psyykkeelle, jota kutsutaan torjunnaksi.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle saa nyt tulla mieleen ihan mitä tahansa, mutta se ei muuta tiedettä, etkä varmasti ole ainoa, joka a) ei ymmärrä koko asiaa b) aivot ei taivu ymmärtämään. Aivan kuten Laurikainen kirjassaan Filosofiaa fyysikon silmin toteaa, että se joka ei nyt kauhistu, kun kuulee tästä, ei ole edes ymmärtänyt, että mistä on kyse (atomiytimen reaktion valinta, kaiken perusta). Ja usein ymmärtämättömyys liittyy psykologisesti myös siihen, että ei pysty kauhistumaa - se on suoja kuin palomuuri ihmisen psyykkeelle, jota kutsutaan torjunnaksi.
Löytyykö sinulla mitään Hagelin ajatusten tueksi? Eli miksi ihmeessä kuvittelisimme, että kvanttikenttäteorian kentät olisivat mitenkään ”tietoisuuskenttiä”? Miten tämä Hagelin ajatus on testattu käytännössä?
On varsin tyypillistä pseudotieteelle, että teorian huonoutta perustellaan ad-hominem argumentaatiolla: Vika ei ole teoriassa vaan siinä, että teoriaa vastustavat ovat tyhmiä, vastustajilla on psykologisia kauhistumia tai vedotaan salaliittoteorioihin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, ei ole selitetty enää sataan vuoteen, koska deterministiset lait muuttuivat vain tilastollisiksi todennöisyyksiksi, johon juuri vetosi Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori sanoessaan, että uskonnon ja tieteen välinen ristiriita on poistunut.
Tää on niin tätä, minusta tulee 'itseoppinut', joka tiedän tieteen, ja te pysytte viisaina, vaikka olette tieteestä jäljessä jo 100 vuotta. Mitähän teille pitäisi tehdä, ettette ole koko ajan tieteen jarruna?!
Hän siis tiesi tämän jo 1970-luvulla, mutta te ette tiedä vielä vuonna 2021. Oikeastaan aika huikeaakin, että miten pystyy niin tynnyrissä kasvamaankin.
<<Laurikaisen tieteenfilosofiset pohdiskelut alkoivat varsinaisesti 1970-luvun puolivälissä. Vuonna 1976 Laurikainen vieraili CERNissä ja tutustui siellä Wolfgang Paulin jälkeen jättämiin papereihin, joiden vaikutus Laurikaisen ajatteluun oli suuri. Laurikainen kirjoitti vanhoilla päivillään toisen väitöskirjan, Science has its limits – ontological implications of quantum theory. Väitös oli tarkoitus pitää Oulun yliopistossa (Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellinen tiedekunta ei voinut ottaa väitöskirjaa käsiteltäväksi, koska Laurikainen oli jo kertaalleen tiedekunnassa tohtoriksi väitellyt) elokuussa 1997, mutta Laurikainen ehti kuolla kuukautta aikaisemmin.[3]
Laurikainen tuli tunnetuksi myös nykyisen luonnontieteiden ja uskonnon välistä suhdetta koskevista pohdiskeluistaan,[7] joista hän julkaisi useita kirjoja. Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä determinististen lakien korvautuminen tilastollisilla laeilla oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty.<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/K._V._Laurikainen”No, ei ole selitetty enää sataan vuoteen, koska deterministiset lait muuttuivat vain tilastollisiksi todennöisyyksiksi”
Kyllähän tuo on ymmärretty. Se on yleensä siellä mystisyyttä korostavissa ihmisissä, jotka eivät ymmärrä tuota oikein. Joku tiivisti tämän siten, että periaatteessa on pieni todennäköisyys, että kokonainen leijona syntyisi keskelle olohuonetta tyhjästä - hiukkasten sijainnithan ovat pelkkiä todennäköisyyksiä ja asiat voivat ihan sattumalta olla ihan miten vaan. Tämä on kuintenkin suuremman luokan väärinymmärrystä. Se on kuin luulisi, että koska voit teoriassa voittaa lotossa tuhat kertaa putkeen täysin sattumalta, niin sellaisen tapahtuminen olisi järkevä mahdollisuus.
- Anonyymi
Minutkin on yritetty käänytää Heluntalais lahkoon minun rakaan poikani isä Ruotsissa jätti minut kun kirkoon kuluvana riviuskovaisena en suostunut asiaan 1974 .Lopulta erosin kirkosta v.1994. Tytäreni aviotui skuun jossa kuulutaan Jeesuksen morsian lahkoon. Minua ei hyväksytty hänen puolison puolelta häihin, lasten lasteni kastejuhliin. Vähnä ihmetelen että kun siellä suvussa kristitty naispappi,ei kysenalaistannut.Miksi morsiammen äiti ei pakalla kristilisisä juhlissa.Joten kyseen alaistan myös koko kristilisen kirkkomme. Raamatun kuin muiden uskontojen kirjojen nimissä tehdän paljon pahaa,niin rumilista kuin henkistä väkivaltaa.Jos opetajien parissa tai työ yheisö tai ovelle uskonon nimissä tulaan liian liki.Tehkää ilmotus.Uskonon vapauden nimissä.Se on henkilökohtainen asia ja sitä ei pidä udella ei tyrkytää misään.
- Anonyymi
Keksitty juttu koko aloitus. Monella raukalla tällä palstalla on fantasioita, kuinka he "sanoivat oikein pohjia myöten hihhuleille"- mutta raukat eivät tosielämässä uskalla niin räyhäävät täällä anonyymina. Vähän sama kuin viime vuonna oli se helsinkiläinen maahanmuuttaja-taksikuski "Sambo" tjsp. en muista nimeä, joka rehenteli somessa kuinka oli muka pistänyt jonkin valkoihoisen heteromiehen kesken taksimatkan pihalle rasismin takia. "Sambo" (tai mikä olikin) tunnusti myöhemmin itse iltapäiväkehdille että koko juttu oli keksitty.
Tähän aloitusketjuun vielä palatakseni, tässä paljastaa moni asia mutta yksi on tuo nimittely "hihhuleiksi". Jos noin olisi oikeasti nimitellyt jotakin naamatusten, olisi todennäköisesti nyt nenu kipeänä.
Mutta saahan sitä fantasioida :-) Sinusta säälittävästä raukasta vain ei ole sitä oikeassa elämässä tekemään.- Anonyymi
Ei kuule ole. Aloitus on ihan totta. Ja myös se, että opettajissa on - ainakin maaseudulla - hyvin paljon hihhuleita. Eräskin uskonnon opettaja kyseli evoluutiossa uskonnon kokeessa. Väitti että mikroevoluutio on totta mutta makroevoluutio ei sitä ole.
Kysyin asiaa biologian opettajalta että pitäisi asia suhteen tehdä jotain? Vastasi että "ei kannata, asian kanssa on jankattu jo aikaisemmin eikä se siitä ollut mihinkään muuttunut." Sai lisäksi tukea parilta muulta koulun uskovaiselta opelta.
Minä tein sen verran että kun seuraavan kerran pidin aamunavauksen, joka tuossa koulussa tehtiin wilman kautta tekstin muodossa niin kirjoitin mitä tiede on ja miten se toimii. Ynnä että miten se eroaa uskonnosta.
Loppuun liitin alla olevan musiikkikappaleen soitettavaksi. Biologian opettajat kiittivät seuraavalla välitunnilla kovasti aamunavausta. Sen sijaan eräs uskontoon hurahtanut ryhtyi valittamaan että "sinä pysäköit autosi väärälle paikalle".
https://www.youtube.com/watch?v=wxDOpAM2FrQ - Anonyymi
Nykyään on kyllä tapana nimi tietellä tiedemiehiä hihhuleiksi, koska he väittävät, ettei materialla olekaan materialistista perustaa, joten fyysinen ylösnousemus on täysin mahdotonta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kuule ole. Aloitus on ihan totta. Ja myös se, että opettajissa on - ainakin maaseudulla - hyvin paljon hihhuleita. Eräskin uskonnon opettaja kyseli evoluutiossa uskonnon kokeessa. Väitti että mikroevoluutio on totta mutta makroevoluutio ei sitä ole.
Kysyin asiaa biologian opettajalta että pitäisi asia suhteen tehdä jotain? Vastasi että "ei kannata, asian kanssa on jankattu jo aikaisemmin eikä se siitä ollut mihinkään muuttunut." Sai lisäksi tukea parilta muulta koulun uskovaiselta opelta.
Minä tein sen verran että kun seuraavan kerran pidin aamunavauksen, joka tuossa koulussa tehtiin wilman kautta tekstin muodossa niin kirjoitin mitä tiede on ja miten se toimii. Ynnä että miten se eroaa uskonnosta.
Loppuun liitin alla olevan musiikkikappaleen soitettavaksi. Biologian opettajat kiittivät seuraavalla välitunnilla kovasti aamunavausta. Sen sijaan eräs uskontoon hurahtanut ryhtyi valittamaan että "sinä pysäköit autosi väärälle paikalle".
https://www.youtube.com/watch?v=wxDOpAM2FrQ"Kysyin asiaa biologian opettajalta"
Olet siis vielä pelkkä lapsi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kysyin asiaa biologian opettajalta"
Olet siis vielä pelkkä lapsi!Siis täh? Oletko sä ihan "kakkosnelonen"? Eikö historian opettaja voi kysyä asiaa bilogian opettajalta? Omalta kolleegaaltaan? Sinäkö et siis tiedä sen vertaa että yläasteella ja lukiossa on aineenopettajia? Ei luokanopettajia kuten ala-asteella.
PS. Siis mistä näitä oikein tulee???
Aika erikoista tuo, että opettajien parissa olisi paljon ainakaan sellaisia uskovaisia jotka uskovat ehdottomaan kreationismiin eikä nyt ainakaan käännyttäminen kuulu opettajan tehtäviin ei edes uskonnon opettajan.
Vaan pientähän tuo vielä on, ei tuossa kuinkaan käynyt . Sinua ei sentään yritetty nylkyttää . Palstan eräs uskovainen kun väittää tuolla toisessa ketjussa joutuvansa jatkuvasti ateistien nylkyttämäksi.- Anonyymi
Kreationismipalstalla ahkerasti kirjoitti Toni ( vai Tomi ?) Aalto, joka on ala-asteen opettaja ja nuoren Maan kreationsti. Kyllä heitä on.
Jokin aika sitten oli lehdessä lukion opettajasta, joka oli jättänyt evoluutiota koskevat osiot väliin lukion biologian opetuksesta. - Anonyymi
Jos sillä on ateistisia uroskoiria. Joillain uroskoirilla on tapana nylkyttää ihan niiden uskonsuunnasta riippumatta.
Anonyymi kirjoitti:
Kreationismipalstalla ahkerasti kirjoitti Toni ( vai Tomi ?) Aalto, joka on ala-asteen opettaja ja nuoren Maan kreationsti. Kyllä heitä on.
Jokin aika sitten oli lehdessä lukion opettajasta, joka oli jättänyt evoluutiota koskevat osiot väliin lukion biologian opetuksesta.Tuossa on jo varmaan irtisanomisen perusteet kasassa.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tuossa on jo varmaan irtisanomisen perusteet kasassa.
Tee ilmoitus poliisille!
Ei suinkaan. Ei sinua kukaan täällä halua nylkyttää joudut jatkamaan ihan yksin pervoja harrastuksiasi.
Ainoa joka tällä palstalla nylkyttää olet sinä. Oikein säälittää välillä katsoa. Noita paria palstan homoakin seurailet kuin koditon piski ja onnessasi heilutat häntääsi kun sinulle joku luu heitetään.
Siina maha, missä painitaan, eikun paha, missä mainitaan. Himoväittelijä aito.lahkolaisen taas.
- Anonyymi
totuus on opettajallekin liikaa 🤣
- Anonyymi
Oletpa sitten ”kiva” työtoveri. Hihhuleiksikin nimittelet selkien takana, kun et pysty kunnioittamaan erilaisia ihmisiä. Kannattaisi vähentää ylimielisyyttä. Fiksummat ihmiset eivät halua olla työkavereilleen tarkoituksella tylyjä, vaan haluavat mielummin vaikuttaa positiivisesti työpaikan ilmapiiriin ja tulevat hyvin toimeen erilaisten ihmisten kanssa.
- Anonyymi
En usko Stalinin kaltaisen henkilön pystyneen kääntymään aidosti uskoon. Pelkkä esitys ja itselleen uskottelu siitä ei mene läpi. Jumala on oikeudenmukainen Sanan mukaisesti tuomitessaan.
- Anonyymi
Se Jumala, jolla on avaimet helvettiin ei ole Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, joka on Jeesuksen Kristus-hahmona uhri kristinuskossa, vaan Jeesuksen sanoin Itse perkele eli Jahve, ja sopii erittäin hyvin myös Stalinin Jumalaksi. Ja monien samalla tavalla narsististen vähemmän maineikkaiden uskovien Jumalaksi, jota täällä mainostetaan päivästä toiseen milloin maanitellen ja milloin uhkaillen Paavalin kirjeiden pätkillä, mutta taitavasti todellista totuutta väistellen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se Jumala, jolla on avaimet helvettiin ei ole Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, joka on Jeesuksen Kristus-hahmona uhri kristinuskossa, vaan Jeesuksen sanoin Itse perkele eli Jahve, ja sopii erittäin hyvin myös Stalinin Jumalaksi. Ja monien samalla tavalla narsististen vähemmän maineikkaiden uskovien Jumalaksi, jota täällä mainostetaan päivästä toiseen milloin maanitellen ja milloin uhkaillen Paavalin kirjeiden pätkillä, mutta taitavasti todellista totuutta väistellen.
<<Jumala on oikeudenmukainen Sanan mukaisesti tuomitessaan.<<
Ihmisellä on vapaa tahto - ihan saa sitä mitä tilaa. Ei todellinen Jumala tietenkään ole mikään lapsellinen palkkio-rangaistusautomaatti, joka puhuu tulivuoren Jumala Jahvena VT:n sivuilla lipitellen päivät pitkät kauris-, lammas- ja tosijumalauhrilahjojensa lomassa hiinmittoja viiniä. Anonyymi kirjoitti:
<<Jumala on oikeudenmukainen Sanan mukaisesti tuomitessaan.<<
Ihmisellä on vapaa tahto - ihan saa sitä mitä tilaa. Ei todellinen Jumala tietenkään ole mikään lapsellinen palkkio-rangaistusautomaatti, joka puhuu tulivuoren Jumala Jahvena VT:n sivuilla lipitellen päivät pitkät kauris-, lammas- ja tosijumalauhrilahjojensa lomassa hiinmittoja viiniä.Väärin. Ei ole vapaata tahtoa, eikä voi olla. Tahto on, mutta vapaa se ei ole.
- Anonyymi
Ehkäpä Stalin katsoi mitä uskoon tulee hän on itseoikeutettu taivaaseen menijä, tai ns. nimikristitty. Yllätys saattaa tulla kun taivaan portilla Jeesus sanoo," minä en ole ikinä sinua tuntenut".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkäpä Stalin katsoi mitä uskoon tulee hän on itseoikeutettu taivaaseen menijä, tai ns. nimikristitty. Yllätys saattaa tulla kun taivaan portilla Jeesus sanoo," minä en ole ikinä sinua tuntenut".
Palstalla on monta kertaa toistettu, että taivaaseen pääsyn edelletys on vain ja ainoastaan se, että uskoo jumalaan. Ei mikään muu. Ei edes Mahatma Gandhi, pasiivisen vastarinnan "isä", pääse taivaaseen, vaikka hänen kuollessaan Albert Einstein sanoi "meidän on hyvin vaikea saada jälkipolvet uskomaan, että tälläinen ihminen on joskus elänyt".
Jos siis Stalin, pappikoulun priimusoppilas, kuollessaan kääntyi kristityksi niin silloin hän pääsee taivaaseen. Edelleen on myös siis fakta se, että Stalinilla oli Kremlissä oma pikku kappeli. Ynnä että kun natsi-Saksan panssarikiilat pysähtyivät Moskovan porteille, niin Stalin rukoili tuolloin ahkerasti.
Pitää muistaa että kun Stalin kuoli, niin se ei ollut "nopea lähtö". Hän sai aivoverenvuodon ja makasi neljä päivää lähteiden mukaan enemmän tai vähemmän tajuttomana. Elokuvassa "Stalin kuolema" esitettään myös kuinka hän välillä tulee tajuihinsa. Kuvaava on että hänet löydettiin lattialta makaamassa. Ei siis vuoteestaan.
Näin ollen on helppo päätellä että Stalin tajusi tilansa ja tiesi kuolevansa. Hänellä oli siis vielä aikaa tuossakin tilanteessa "tehdä parannus" uskonnollisessa mielessä. Stalin tytär kertoi että hänen isänsä aivan viime hetket olivat "piinaavat" ja kiduttavat. Plus että hetki ennen lopullista kuolemaa hän aukaisi silmänsä ja ojensi kätensä.
Sinänsä "hupaisa" piirre oli se, että Suomessa eduskunnassa vietettiin Stalin kuoleman kunniaksi hiljainen hetki. Puhemies K.A. Fagerlund lausui muistosanat. Suomen virallisen tahon mukaan Suomi oli menettänyt ystävän. "Se teki kunniaa generalissimus Stalinin paarien ääressä", sanoi pääministeri Urho Kekkonen. - Anonyymi
dano.m kirjoitti:
Väärin. Ei ole vapaata tahtoa, eikä voi olla. Tahto on, mutta vapaa se ei ole.
kuka siis on varastanut identiteettisi, teetkö ilmoituksen?
- Anonyymi
dano.m kirjoitti:
Väärin. Ei ole vapaata tahtoa, eikä voi olla. Tahto on, mutta vapaa se ei ole.
Mitä ihmettä tarkoitat tuolla? Tarkoitatko, ettei ihminen ole vastuussa teoistaan, siis ei itse päätä mitä tekee? Vapaalla tahdolla tarkoitetaan ihmisen vapautta päättää, mitä tekee, ja sellainen vapaus ihmisellä on. Se on sitten ihan eri asia, mitä seurauksia on ihmisen päätöksistä ja teoista.
- Anonyymi
dano.m kirjoitti:
Väärin. Ei ole vapaata tahtoa, eikä voi olla. Tahto on, mutta vapaa se ei ole.
Kyllä voi olla. Tämä on uusi tiedetulos liittyen kvanttifysiikkaan. Tässä linkki suomen kielisellä tekstitykselläkin varustettuun tiedemiehen selvitykseen, sanottu reilussa 3 minuutissa . Vapaa tahto on siis todistettu asia tai siis looginen johtopäätös. Meidän koko todellisuuden paradigma on muuttunut.
https://www.youtube.com/watch?v=NRmsdiZWLJc&t=85s - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstalla on monta kertaa toistettu, että taivaaseen pääsyn edelletys on vain ja ainoastaan se, että uskoo jumalaan. Ei mikään muu. Ei edes Mahatma Gandhi, pasiivisen vastarinnan "isä", pääse taivaaseen, vaikka hänen kuollessaan Albert Einstein sanoi "meidän on hyvin vaikea saada jälkipolvet uskomaan, että tälläinen ihminen on joskus elänyt".
Jos siis Stalin, pappikoulun priimusoppilas, kuollessaan kääntyi kristityksi niin silloin hän pääsee taivaaseen. Edelleen on myös siis fakta se, että Stalinilla oli Kremlissä oma pikku kappeli. Ynnä että kun natsi-Saksan panssarikiilat pysähtyivät Moskovan porteille, niin Stalin rukoili tuolloin ahkerasti.
Pitää muistaa että kun Stalin kuoli, niin se ei ollut "nopea lähtö". Hän sai aivoverenvuodon ja makasi neljä päivää lähteiden mukaan enemmän tai vähemmän tajuttomana. Elokuvassa "Stalin kuolema" esitettään myös kuinka hän välillä tulee tajuihinsa. Kuvaava on että hänet löydettiin lattialta makaamassa. Ei siis vuoteestaan.
Näin ollen on helppo päätellä että Stalin tajusi tilansa ja tiesi kuolevansa. Hänellä oli siis vielä aikaa tuossakin tilanteessa "tehdä parannus" uskonnollisessa mielessä. Stalin tytär kertoi että hänen isänsä aivan viime hetket olivat "piinaavat" ja kiduttavat. Plus että hetki ennen lopullista kuolemaa hän aukaisi silmänsä ja ojensi kätensä.
Sinänsä "hupaisa" piirre oli se, että Suomessa eduskunnassa vietettiin Stalin kuoleman kunniaksi hiljainen hetki. Puhemies K.A. Fagerlund lausui muistosanat. Suomen virallisen tahon mukaan Suomi oli menettänyt ystävän. "Se teki kunniaa generalissimus Stalinin paarien ääressä", sanoi pääministeri Urho Kekkonen.Uskonnossa ei ole edes mitään taivasta tai sinne menos, voi helvetti, että te jaksatte. Siinä odotetaan fyysistä ylösnousemusta. Miten voi olla, ettei edes mitkään peruspalikat ole hallussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnossa ei ole edes mitään taivasta tai sinne menos, voi helvetti, että te jaksatte. Siinä odotetaan fyysistä ylösnousemusta. Miten voi olla, ettei edes mitkään peruspalikat ole hallussa.
Tässä uskonnossa on tosi Jumala uhrattu, ei silloin sillä voi olla edes mitään taivasta. Vähän loogisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä uskonnossa on tosi Jumala uhrattu, ei silloin sillä voi olla edes mitään taivasta. Vähän loogisuutta.
Ja kun tosi Jumala on uhrattu, jolla ei voi olla enää taivasta, niin sitten mennään Jumala Saatanan luokse hiilivalkealle, kuten Raamattu uskovaisille kertoo. Löytyy - edelleenkin - 1.Kor. 3:13.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä tarkoitat tuolla? Tarkoitatko, ettei ihminen ole vastuussa teoistaan, siis ei itse päätä mitä tekee? Vapaalla tahdolla tarkoitetaan ihmisen vapautta päättää, mitä tekee, ja sellainen vapaus ihmisellä on. Se on sitten ihan eri asia, mitä seurauksia on ihmisen päätöksistä ja teoista.
Vastuu on sana, mutta ei se heijasta todellisuutta. Ihminen, joka on vahingollinen toisille, täytyy voida eristää, jottei pääse enempää vahinko tekemään, mutta hän on yhtä syytön tilaansa kuin parhain hyväntekijä. Kukaan ei ole saanut valita geenejään eikä ympäristöään.
"Vapaa tahto" on common sense -käsite, suosittu myös humanistisissa piireissä, mutta luonnontieteellisissä liki tuntematon. Ihmisen aivot voivat tuottaa myös muita tyhjiä käsitteitä, kuten "eduskunnan säveltäjä", "nelikulmainen kolmio" tai "π:n (piin) väri".- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä uskonnossa on tosi Jumala uhrattu, ei silloin sillä voi olla edes mitään taivasta. Vähän loogisuutta.
Ja kaiken lisäksi hautajaisissa siunataan maaksi maatumaan, eikä millekään taivasmatkalle.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä voi olla. Tämä on uusi tiedetulos liittyen kvanttifysiikkaan. Tässä linkki suomen kielisellä tekstitykselläkin varustettuun tiedemiehen selvitykseen, sanottu reilussa 3 minuutissa . Vapaa tahto on siis todistettu asia tai siis looginen johtopäätös. Meidän koko todellisuuden paradigma on muuttunut.
https://www.youtube.com/watch?v=NRmsdiZWLJc&t=85sEi tieto ole muuttunut. Edelleen tapahtumat ovat spontaaneja tai kausaalisia. Kummatkaan eivät ole vapaita, mutta osin ennustamattomia. Muita tapahtumankulkuja ei ole havaittu, mutta ehdotelmia on jo ennenkin ollut lukuisia.
- Anonyymi
dano.m kirjoitti:
Vastuu on sana, mutta ei se heijasta todellisuutta. Ihminen, joka on vahingollinen toisille, täytyy voida eristää, jottei pääse enempää vahinko tekemään, mutta hän on yhtä syytön tilaansa kuin parhain hyväntekijä. Kukaan ei ole saanut valita geenejään eikä ympäristöään.
"Vapaa tahto" on common sense -käsite, suosittu myös humanistisissa piireissä, mutta luonnontieteellisissä liki tuntematon. Ihmisen aivot voivat tuottaa myös muita tyhjiä käsitteitä, kuten "eduskunnan säveltäjä", "nelikulmainen kolmio" tai "π:n (piin) väri".Sinä olet kuin Raamatun ajan kirjanoppineet. Aina jokin selitys, joka menee sivistyssanoilla sivuun. Raamatun mukaan ihminen tuomitaan tekojensa mukaan ja hän on vastuussa niistä. Sen takia ihmisellä on sekä vapaa oma tahto että vastuu teoistaan.
dano.m kirjoitti:
Ei tieto ole muuttunut. Edelleen tapahtumat ovat spontaaneja tai kausaalisia. Kummatkaan eivät ole vapaita, mutta osin ennustamattomia. Muita tapahtumankulkuja ei ole havaittu, mutta ehdotelmia on jo ennenkin ollut lukuisia.
Niin, ja luonnontieteissä ei ole paradigmoja. Joku asia vain on totta tai ei ole. On laskettu että käsitteen propagoija Thomas S. Kuhn käytti käsitettä 20 merkityksessä. Sameata.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet kuin Raamatun ajan kirjanoppineet. Aina jokin selitys, joka menee sivistyssanoilla sivuun. Raamatun mukaan ihminen tuomitaan tekojensa mukaan ja hän on vastuussa niistä. Sen takia ihmisellä on sekä vapaa oma tahto että vastuu teoistaan.
Luterilaisen käsityksen mukaan vapaata ratkaisuvaltaa ei ole, ei myöskään tieteellisen näkemyksen mukaan.
- Anonyymi
dano.m kirjoitti:
Ei tieto ole muuttunut. Edelleen tapahtumat ovat spontaaneja tai kausaalisia. Kummatkaan eivät ole vapaita, mutta osin ennustamattomia. Muita tapahtumankulkuja ei ole havaittu, mutta ehdotelmia on jo ennenkin ollut lukuisia.
Jos et ymmärrä tiedettä, niin sillehän sitten ei voi mitään.Ei ole mitään kausaliteettiä ollut enää noin sataan vuoteen, kun determinismi kuoli ja muuttui vain tilastolliseksi todennäköisyydeksi tieteellisen tutkimuksen edetessä, josta sitten on edennyt tämä kvanttifysiikka, joka tiedemiehen puhumana nyt edellä selittää, että miksi on vapaa tahto, kun paradigma on muuttunut. On sitten kenenkin ymmärrys mitä tasoa tahansa, niin ei kuitenkaan tehdä niistä omista olettamuksista tai luuloista tai vanhoista tiedoista sellaista käsitettä kuin tieto. Olet oikeassa vapaan tahdon suhteen vanhaan tietoon perustuen, mutta se on muuttunut.
- Anonyymi
dano.m kirjoitti:
Niin, ja luonnontieteissä ei ole paradigmoja. Joku asia vain on totta tai ei ole. On laskettu että käsitteen propagoija Thomas S. Kuhn käytti käsitettä 20 merkityksessä. Sameata.
No, nyt luonnontieteessä on samanlainen paradigman muutos kuin oli kun todettiin, että maapallo onkin pyöreä, eikä litteä latuska. Tuota muutosta kutsutaan paradigman muutokseksi, johon on sovitettava sitten kaikki muu tiede uudelleen.
Sama koskee nyt tätä mistä puhumme suhteessa vapaaseen tahtoon, ja koko materian perustaa tietoisuudessa.
Tässä eräs tiedemies, kvanttifyysikko - tosin jo vuosia sitten - luennollaan fyysikoille selvittää tätä PARADIGMAN muutosta tieteellisen ajattelun kannalta. Mainiten juuri tässä: paradigma on muuttunut.
Ja sitten kannattaa aukaista se pdf siihen piispojen Tieteiden lahja pamfletiin, liittyy myös siihen.
https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY&t=3072s - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, nyt luonnontieteessä on samanlainen paradigman muutos kuin oli kun todettiin, että maapallo onkin pyöreä, eikä litteä latuska. Tuota muutosta kutsutaan paradigman muutokseksi, johon on sovitettava sitten kaikki muu tiede uudelleen.
Sama koskee nyt tätä mistä puhumme suhteessa vapaaseen tahtoon, ja koko materian perustaa tietoisuudessa.
Tässä eräs tiedemies, kvanttifyysikko - tosin jo vuosia sitten - luennollaan fyysikoille selvittää tätä PARADIGMAN muutosta tieteellisen ajattelun kannalta. Mainiten juuri tässä: paradigma on muuttunut.
Ja sitten kannattaa aukaista se pdf siihen piispojen Tieteiden lahja pamfletiin, liittyy myös siihen.
https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY&t=3072sLisäyksenä vielä: Käsitys maailmasta, materian perustasta ja todellisuudesta ON TIETEEN TUTKIMUSTEN EDETTYÄ RATKAISEVASTI MUUTTUNUT.
- Anonyymi
dano.m kirjoitti:
Luterilaisen käsityksen mukaan vapaata ratkaisuvaltaa ei ole, ei myöskään tieteellisen näkemyksen mukaan.
Voisitko katsoa nyt sen tiedelinkin, jonka laitoin. Kiitän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko katsoa nyt sen tiedelinkin, jonka laitoin. Kiitän.
Lisäyksenä. Voi tietysti olla vaikea mieltää tätä uutta tieteellistä paradigmaa, jos ihan tosissaan uskoo jopa fyysiseen ylösnousemukseen maatumisen jälkeen mullasta, ja nyt tiede todistaa, että materian perusta on vain henkinen taso, tietoisuus josta materia muodostuu. Se onkin syntynyt vain samasta tavarasta kuin ajatukset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäyksenä. Voi tietysti olla vaikea mieltää tätä uutta tieteellistä paradigmaa, jos ihan tosissaan uskoo jopa fyysiseen ylösnousemukseen maatumisen jälkeen mullasta, ja nyt tiede todistaa, että materian perusta on vain henkinen taso, tietoisuus josta materia muodostuu. Se onkin syntynyt vain samasta tavarasta kuin ajatukset.
Ja kun kaiken lisäksi olemme kaikki - ihan kaikki mikä atomeista muodostuu - yhteydessä keskenään tietoisuuden tasolla (kyky pystyä ajatuksen voimalla vaikuttamaan materiaan tai toisen ihmisen terveyteen on myös tieteellisesti todistettua), niin nyt sitten kokee syntioppiin perustuva uskonto materialismillaan ja helveteillään täydellisen konkurssin persoonallisine jumalineen, ellei kirko tee pikapikaa täyskännöstä tuosta materialismistaan henkiseen Jeesusken opetuksen suuntaan. Ja siitä minä olen täällä vuosikausia puhunut suu vaahdossa ilmeisesti kenenkään edes näitä viestejä lukematta. Tässä on punainen kiukkunaamahymiö.
- Anonyymi
dano.m kirjoitti:
Niin, ja luonnontieteissä ei ole paradigmoja. Joku asia vain on totta tai ei ole. On laskettu että käsitteen propagoija Thomas S. Kuhn käytti käsitettä 20 merkityksessä. Sameata.
No, nyt on totta tieteen mukaan, ettei meillä todellisuudessa ole edes materiaa - se on vain aistien tuottama harha, samoin kuin aika - ei sitäkään oikeasti ole. Mutta tämä aikakäsitehän nyt on jo vanha. Ja niinpä Jeesus oli oikeassa 2000 vuotta sitten, että ei tarvita kuin sinapin siemenen verran uskoa sanoa vuorelle siirry täältä tuonne ja se siirtyy. Tämä on täysin tieteen mukainen ajatus - on eriasia sitten keneltä löytyy se sinapin siemenen verran uskoa tehdä tuo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, nyt on totta tieteen mukaan, ettei meillä todellisuudessa ole edes materiaa - se on vain aistien tuottama harha, samoin kuin aika - ei sitäkään oikeasti ole. Mutta tämä aikakäsitehän nyt on jo vanha. Ja niinpä Jeesus oli oikeassa 2000 vuotta sitten, että ei tarvita kuin sinapin siemenen verran uskoa sanoa vuorelle siirry täältä tuonne ja se siirtyy. Tämä on täysin tieteen mukainen ajatus - on eriasia sitten keneltä löytyy se sinapin siemenen verran uskoa tehdä tuo.
Todennäköisesti ei keltään, kun joku kettu keksi hukata Jeesuksen opetuksen jo 2000 vuotta ja tehdä hänestä itsestään uhrilahjana tosi Jumalan, jota palvotaan odottaen fyysistä ylösnousemusta. Aivan kuin olisi tiedetty, että mikä vaara piilee tuohon Jeesuksen opetukseen totuutena. Ainoa asia, joka todella vakuuttaa Jeesuksen ihmeteot hänen heitellessä rahanvaihtajien pöytiä temppelissä - muutenhan asiaa ei olisi tarvinnut näin massiivisesti sabotoida kiinni materiaan, ja jopa noitia polttamalla, jos nämä levitoi vesikokeessa kuin Jeesus.
Anonyymi kirjoitti:
Jos et ymmärrä tiedettä, niin sillehän sitten ei voi mitään.Ei ole mitään kausaliteettiä ollut enää noin sataan vuoteen, kun determinismi kuoli ja muuttui vain tilastolliseksi todennäköisyydeksi tieteellisen tutkimuksen edetessä, josta sitten on edennyt tämä kvanttifysiikka, joka tiedemiehen puhumana nyt edellä selittää, että miksi on vapaa tahto, kun paradigma on muuttunut. On sitten kenenkin ymmärrys mitä tasoa tahansa, niin ei kuitenkaan tehdä niistä omista olettamuksista tai luuloista tai vanhoista tiedoista sellaista käsitettä kuin tieto. Olet oikeassa vapaan tahdon suhteen vanhaan tietoon perustuen, mutta se on muuttunut.
Arvaat väärin. Olen erittäin perehtynyt nykyisiin luonnontieteisiin, myös ennustamisen tilastolliseen luonteeseen. En toki rakenna 1800-luvun tiedon varaan, vaan suhteellisuusteorian ja kvanttifysiikan.
Se, että emme riittävän tiedon periaatteellisessa puutteessa pysty ennustamaan tarkoin tulevaa, ei tarkoita sitä, ettei tapahtuma olisi kausaalinen. Kausaalisia prosesseja ovat esimerkiksi fotonien törmäykset atomeihin ja niiden sidoksiin, spontaaneja ytimien halkeamiset, vaikka niitä ei pommitettaisi hiukkasilla. Kummatkin noudattavat tilastollista kaavaa.
Kolmatta vaihtoehtoa ei ole.Anonyymi kirjoitti:
No, nyt luonnontieteessä on samanlainen paradigman muutos kuin oli kun todettiin, että maapallo onkin pyöreä, eikä litteä latuska. Tuota muutosta kutsutaan paradigman muutokseksi, johon on sovitettava sitten kaikki muu tiede uudelleen.
Sama koskee nyt tätä mistä puhumme suhteessa vapaaseen tahtoon, ja koko materian perustaa tietoisuudessa.
Tässä eräs tiedemies, kvanttifyysikko - tosin jo vuosia sitten - luennollaan fyysikoille selvittää tätä PARADIGMAN muutosta tieteellisen ajattelun kannalta. Mainiten juuri tässä: paradigma on muuttunut.
Ja sitten kannattaa aukaista se pdf siihen piispojen Tieteiden lahja pamfletiin, liittyy myös siihen.
https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY&t=3072sVarmin ja luotettavin tieto löytyy tieteellisestä konsensuksesta, ei jonkin oivalluksesta.
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko katsoa nyt sen tiedelinkin, jonka laitoin. Kiitän.
Katsoin sen, ennen kuin vastasin. Yksityisajattelua. Ei vastaa tutkittua tietoa, eikä eturivin fyysikoiden konsensusta.
- Anonyymi
dano.m kirjoitti:
Luterilaisen käsityksen mukaan vapaata ratkaisuvaltaa ei ole, ei myöskään tieteellisen näkemyksen mukaan.
Luterilainen käsitys on sitten mitä sattuu. Tieteellinen näkemys ei taida olla esittämäsi mukainen, mutta esität jonkun oppisuunnan näkemyksen asiasta.
Olet luterilainen eksyttäjäpappi, kun taas kerran opetat harhaan. Luterilaisella käsityksellä ei ole tässä asiassa mitään virkaa. Ihminen tekee omat päätöksensä ja joutuu niistä aikanaan vastuuseen.
Matt 12:36 Minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset lausuvat, heidän on tuomiopäivänä tehtävä tili.
37 Sanojesi perusteella sinut julistetaan syyttömäksi, ja sanojesi perusteella sinut tuomitaan syylliseksi."
Ilm 22:12 "Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kullekin hänen tekojensa mukaan. Anonyymi kirjoitti:
Luterilainen käsitys on sitten mitä sattuu. Tieteellinen näkemys ei taida olla esittämäsi mukainen, mutta esität jonkun oppisuunnan näkemyksen asiasta.
Olet luterilainen eksyttäjäpappi, kun taas kerran opetat harhaan. Luterilaisella käsityksellä ei ole tässä asiassa mitään virkaa. Ihminen tekee omat päätöksensä ja joutuu niistä aikanaan vastuuseen.
Matt 12:36 Minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset lausuvat, heidän on tuomiopäivänä tehtävä tili.
37 Sanojesi perusteella sinut julistetaan syyttömäksi, ja sanojesi perusteella sinut tuomitaan syylliseksi."
Ilm 22:12 "Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kullekin hänen tekojensa mukaan.Tiedän hyvinkin, mikä on luonnontieteellisen tutkimuksen kanta asioihin ja eturivin tiedemiesten konsensus. Ei tulisi mieleeni tarjota jonkun suunnan yksityisajattelua tietona.
- Anonyymi
dano.m kirjoitti:
Tiedän hyvinkin, mikä on luonnontieteellisen tutkimuksen kanta asioihin ja eturivin tiedemiesten konsensus. Ei tulisi mieleeni tarjota jonkun suunnan yksityisajattelua tietona.
Kristinuskon kannalta asia on niin, että ihmisellä on vapaa oma tahto. Kun asiaa katsotaan tässä asiayhteydessä, niin on väärin sanoa, ettei ihmisellä olisi vapautta ajatella ja toimia omien päätöstensä mukaisesti.
Luterilaisuudessa on vallalla sellainen harha, ettei ihminen olisi ollenkaan vastuussa synneistään ja sellaista harhaoppia näkee joidenkin luterilaisten pappien levittävän. Raamatun ilmoitus on tässä asiassa selvä. Ihminen vastaa teoistaan ja sanoistaan viimeisellä tuomiolla ja niiden perustella saa tuomionsa.
Siinä ei auta mitenkään luterilaisen kirkon näkemys tai tiedemisten filosofia. Ei Paavalikaan hyväksynyt tieteellistä filosofiaa. Viimeisellä tuomiollan ratkaisevaa on, mitä sanoit ja teit, minkä mukaan tulee tuomio riippumattaa siitä, tunsitko lain vai ei.
Room 2:12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
Ilm 20:13 Meri antoi kuolleensa, Kuolema ja Tuonela antoivat kuolleensa, ja kaikki heidät tuomittiin tekojensa mukaan.
Matt 7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskon kannalta asia on niin, että ihmisellä on vapaa oma tahto. Kun asiaa katsotaan tässä asiayhteydessä, niin on väärin sanoa, ettei ihmisellä olisi vapautta ajatella ja toimia omien päätöstensä mukaisesti.
Luterilaisuudessa on vallalla sellainen harha, ettei ihminen olisi ollenkaan vastuussa synneistään ja sellaista harhaoppia näkee joidenkin luterilaisten pappien levittävän. Raamatun ilmoitus on tässä asiassa selvä. Ihminen vastaa teoistaan ja sanoistaan viimeisellä tuomiolla ja niiden perustella saa tuomionsa.
Siinä ei auta mitenkään luterilaisen kirkon näkemys tai tiedemisten filosofia. Ei Paavalikaan hyväksynyt tieteellistä filosofiaa. Viimeisellä tuomiollan ratkaisevaa on, mitä sanoit ja teit, minkä mukaan tulee tuomio riippumattaa siitä, tunsitko lain vai ei.
Room 2:12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
Ilm 20:13 Meri antoi kuolleensa, Kuolema ja Tuonela antoivat kuolleensa, ja kaikki heidät tuomittiin tekojensa mukaan.
Matt 7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.<<Kristinuskon kannalta asia on niin, että ihmisellä on vapaa oma tahto. Kun asiaa katsotaan tässä asiayhteydessä, niin on väärin sanoa, ettei ihmisellä olisi vapautta ajatella ja toimia omien päätöstensä mukaisesti.<<
No etsipä nyt se kristinuskon opin Paavalin tärkeimmästä opetuskirjeestä, kirje Roomalaisille - ei hän ole se joka pahaa tekee, vaan synti joka hänessä asuu. Tämähän on koko tosi Jumalan (Kristus) uhrauksen perustana:
Room. <<7:14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.<<
Kuten näet, tärkein opetuskirje opettaa, ettei ole omaa tahtoa, eikä pysty vastaamaan siitä mitä tekee, eikä oikeastaan olekaan itse vastuussa, vaan synti joka itsessä asuu. Ja tästä syntyy se armo tehdä sitä pahaa mitä vihaa, kun tosi Jumala on kuollut.
<<7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<
Tiedän, että varmasti on vaikeaa, kun päähän on jo vuosisatojen, tuhansien ajan taottu talikolla ja kidutusvälinein sekä noitarovioilla geeneihin asti, että tämä oppi on Jumalasta ja hyvää ja pyhää, ja nyt pitäisikin yht äkkiä tajuta, että se onkin pahaa ja suoraan saatanasta, niin ei varmasti ole helppoa. Mutta kun ottaa järjen käteen, niin se auttaa. - Anonyymi
dano.m kirjoitti:
Tiedän hyvinkin, mikä on luonnontieteellisen tutkimuksen kanta asioihin ja eturivin tiedemiesten konsensus. Ei tulisi mieleeni tarjota jonkun suunnan yksityisajattelua tietona.
Sillä ei ole lopun kaiken enää mitään merkitystä, uppoat kuitenkin muiden mukana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä ei ole lopun kaiken enää mitään merkitystä, uppoat kuitenkin muiden mukana.
Kirjoitit edellä: <<Luterilaisen käsityksen mukaan vapaata ratkaisuvaltaa ei ole<<
Mutta huomautan kuitenkin vielä lopuksi Lutherin Sidotusta ratkaisuvallasta, tuon sitomiskohdan, jos ei ole tullut luettua/ymmärrettyä asiaa:
<<Olisihan ollut lienteämpää, jos hän (Paavali) olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.
Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982<<
Oppi sen mukaan mitä haluaa toisten tekevän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitit edellä: <<Luterilaisen käsityksen mukaan vapaata ratkaisuvaltaa ei ole<<
Mutta huomautan kuitenkin vielä lopuksi Lutherin Sidotusta ratkaisuvallasta, tuon sitomiskohdan, jos ei ole tullut luettua/ymmärrettyä asiaa:
<<Olisihan ollut lienteämpää, jos hän (Paavali) olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.
Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982<<
Oppi sen mukaan mitä haluaa toisten tekevän.Paavali tahtoi meitä olemaan ja tekemään niin, että se kaikki on ansainnut vain pelkän vihan eikä mitään armoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Kristinuskon kannalta asia on niin, että ihmisellä on vapaa oma tahto. Kun asiaa katsotaan tässä asiayhteydessä, niin on väärin sanoa, ettei ihmisellä olisi vapautta ajatella ja toimia omien päätöstensä mukaisesti.<<
No etsipä nyt se kristinuskon opin Paavalin tärkeimmästä opetuskirjeestä, kirje Roomalaisille - ei hän ole se joka pahaa tekee, vaan synti joka hänessä asuu. Tämähän on koko tosi Jumalan (Kristus) uhrauksen perustana:
Room. <<7:14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.<<
Kuten näet, tärkein opetuskirje opettaa, ettei ole omaa tahtoa, eikä pysty vastaamaan siitä mitä tekee, eikä oikeastaan olekaan itse vastuussa, vaan synti joka itsessä asuu. Ja tästä syntyy se armo tehdä sitä pahaa mitä vihaa, kun tosi Jumala on kuollut.
<<7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<
Tiedän, että varmasti on vaikeaa, kun päähän on jo vuosisatojen, tuhansien ajan taottu talikolla ja kidutusvälinein sekä noitarovioilla geeneihin asti, että tämä oppi on Jumalasta ja hyvää ja pyhää, ja nyt pitäisikin yht äkkiä tajuta, että se onkin pahaa ja suoraan saatanasta, niin ei varmasti ole helppoa. Mutta kun ottaa järjen käteen, niin se auttaa.>>>Kuten näet, tärkein opetuskirje opettaa, ettei ole omaa tahtoa, eikä pysty vastaamaan siitä mitä tekee, eikä oikeastaan olekaan itse vastuussa, vaan synti joka itsessä asuu.<<<
Sinä teet sen alkeellisen virheen, että takerrut Roomalaiskirjeen lukuun 7 lukematta seuraavaa lukua, jossa asian käsittely jatkuu. Paavali tuskailee lihan himonsa kanssa luvussa 7, mutta seuraavassa luvussa 8 hän kertoo, miten ihmisen tulee alistua lain alle, luit oikein, siis alistua lain alle, ja alkaa noudattaa lakia Pyhän Hengen antamalla voimalla. Paavali opettaa tien himoista ulos ja siinä on ihmisellä osansa. Ihmisellä on oma tahto. Ihmisen pitää hylätä synti, muuten Kristus ei anna syntejään anteeksi.
Room 8:6 Lihan pyrkimykset tuottavat kuoleman, Hengen pyrkimykset elämän ja rauhan.
7 Lihan pyrkimykset sotivat Jumalaa vastaan, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin eivätkä voikaan alistua.
8 Ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa mukaisesti, eivät voi olla Jumalalle mieleen.
9 Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä. Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa.
10 Jos Kristus on teissä, teidän ruumiinne tosin on kuollut synnin vuoksi, mutta Henki luo elämää, koska teidät on tehty vanhurskaiksi.
11 Jos siis teissä asuu Jumalan Henki, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, niin hän, joka herätti Kristuksen kuolleista, on tekevä eläviksi myös teidän kuolevaiset ruumiinne teissä asuvan Henkensä voimalla.
12 Meillä on siis velvollisuuksia, veljet, mutta ei itsekästä luontoamme kohtaan; ei meidän pidä elää sen mukaan.
13 Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää.
Kuten huomaamme, Paavali opettaa, että jokainen tuomitaan tekojen mukaan. Jokainen ihminen on vastuussa tekemästään pahasta, mistä saa tuomionsa.
2 Tim 4:14 Kupariseppä Aleksandros on tehnyt minulle paljon pahaa, mutta Herra kyllä maksaa hänelle hänen tekojensa mukaan.
Eksyttäjäpapit saavat TEKOJENSA MUKAISEN LOPUN. Siis ihmisellä on oma tahto.
2 Kor 11:13 Semmoiset ovat vääriä apostoleja, petollisia työntekijöitä, he vain tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
14 Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi.
15 Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina. He saavat tekojensa mukaisen lopun.
Jeesus myös sanoo, että tuomio tulee tekojen mukaan.
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Kuten näet, tärkein opetuskirje opettaa, ettei ole omaa tahtoa, eikä pysty vastaamaan siitä mitä tekee, eikä oikeastaan olekaan itse vastuussa, vaan synti joka itsessä asuu.<<<
Sinä teet sen alkeellisen virheen, että takerrut Roomalaiskirjeen lukuun 7 lukematta seuraavaa lukua, jossa asian käsittely jatkuu. Paavali tuskailee lihan himonsa kanssa luvussa 7, mutta seuraavassa luvussa 8 hän kertoo, miten ihmisen tulee alistua lain alle, luit oikein, siis alistua lain alle, ja alkaa noudattaa lakia Pyhän Hengen antamalla voimalla. Paavali opettaa tien himoista ulos ja siinä on ihmisellä osansa. Ihmisellä on oma tahto. Ihmisen pitää hylätä synti, muuten Kristus ei anna syntejään anteeksi.
Room 8:6 Lihan pyrkimykset tuottavat kuoleman, Hengen pyrkimykset elämän ja rauhan.
7 Lihan pyrkimykset sotivat Jumalaa vastaan, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin eivätkä voikaan alistua.
8 Ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa mukaisesti, eivät voi olla Jumalalle mieleen.
9 Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä. Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa.
10 Jos Kristus on teissä, teidän ruumiinne tosin on kuollut synnin vuoksi, mutta Henki luo elämää, koska teidät on tehty vanhurskaiksi.
11 Jos siis teissä asuu Jumalan Henki, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, niin hän, joka herätti Kristuksen kuolleista, on tekevä eläviksi myös teidän kuolevaiset ruumiinne teissä asuvan Henkensä voimalla.
12 Meillä on siis velvollisuuksia, veljet, mutta ei itsekästä luontoamme kohtaan; ei meidän pidä elää sen mukaan.
13 Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää.
Kuten huomaamme, Paavali opettaa, että jokainen tuomitaan tekojen mukaan. Jokainen ihminen on vastuussa tekemästään pahasta, mistä saa tuomionsa.
2 Tim 4:14 Kupariseppä Aleksandros on tehnyt minulle paljon pahaa, mutta Herra kyllä maksaa hänelle hänen tekojensa mukaan.
Eksyttäjäpapit saavat TEKOJENSA MUKAISEN LOPUN. Siis ihmisellä on oma tahto.
2 Kor 11:13 Semmoiset ovat vääriä apostoleja, petollisia työntekijöitä, he vain tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
14 Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi.
15 Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina. He saavat tekojensa mukaisen lopun.
Jeesus myös sanoo, että tuomio tulee tekojen mukaan.
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.No niin tulee. Siitähän tässä juuri on kyse - tällä opilla mennään Raamatun mukaan sinne helvetin tuleen. Miljoonas kerta - 1:kor. 3:13- Lutherin sanat Sidotuta ratkaisuvallasta. Mikä helvettiteidän päissänne on vikana?!
<< hän (PAAVALI) TAHTOI MEITÄ OLEMAAN SIINÄ MIELESSÄ, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT.
Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982<<
PAAVALI EI TARKOITTANUT OPILLAAN HYVÄÄ, VAAN HÄN TARKOITTI PAHAA KAIKILLE KRISTUKSEN SEURAAJILLE. Tämä on kostouskonto, jonka Jahve määrää ihmeidentekijän seuraajille 5.Moos.13. Källi, huijaus, ilkeys, kataluus - ihan millä nimellä helkkarin nimellä haluat sitä kutsua! Kaikki tämän opin seuraajat ovat Jahven uhreja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niin tulee. Siitähän tässä juuri on kyse - tällä opilla mennään Raamatun mukaan sinne helvetin tuleen. Miljoonas kerta - 1:kor. 3:13- Lutherin sanat Sidotuta ratkaisuvallasta. Mikä helvettiteidän päissänne on vikana?!
<< hän (PAAVALI) TAHTOI MEITÄ OLEMAAN SIINÄ MIELESSÄ, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT.
Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982<<
PAAVALI EI TARKOITTANUT OPILLAAN HYVÄÄ, VAAN HÄN TARKOITTI PAHAA KAIKILLE KRISTUKSEN SEURAAJILLE. Tämä on kostouskonto, jonka Jahve määrää ihmeidentekijän seuraajille 5.Moos.13. Källi, huijaus, ilkeys, kataluus - ihan millä nimellä helkkarin nimellä haluat sitä kutsua! Kaikki tämän opin seuraajat ovat Jahven uhreja.Ja tämä on siis Lutherin näkemys, eikä poikkea tippaakaan omastani. Mikä voi olla niin vaikeaa erottaa hyvä tietoa ja paha tieto ja Jumala Saatanasta?! Että vaikka toinen sanoo tekevänsä sitä pahaa mitä vihaa ja yllyttää seuramaan, lähettää oppinsa seuraajat vielä tulenliekkeihin, kiroaa Jeesuksen ristille, käyttää nimitystä teurastetusta lampaasta, käskee syömään Jahven ylipapin ateriana ja perkaamaan pois taivasten valtakunnan, niin ei siltikään välky päässä, että kyseessä on pahuus, eikä mikään hyvyys. Tana teitä typeryksiä.
Anonyymi kirjoitti:
Sillä ei ole lopun kaiken enää mitään merkitystä, uppoat kuitenkin muiden mukana.
"Millä tuomiolla tuomitsette, sillä teidät tuomitaan."
- Anonyymi
dano.m kirjoitti:
"Millä tuomiolla tuomitsette, sillä teidät tuomitaan."
Niin, kukahan nyt sitten ne tuomiot tulee lukemaan, kun kristinusko uppoaa - Paavali ja uskonto jätti sen tuomionluvun Jeesukselle niihin tulenliekkeihin pettämisestään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kukahan nyt sitten ne tuomiot tulee lukemaan, kun kristinusko uppoaa - Paavali ja uskonto jätti sen tuomionluvun Jeesukselle niihin tulenliekkeihin pettämisestään.
Niin totta, tuostahan se tuleekin! Paavali sanoo 'kasteessa haudattuna samaan kuolemaan'!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin totta, tuostahan se tuleekin! Paavali sanoo 'kasteessa haudattuna samaan kuolemaan'!
Taisi jatkua, että 'uskossa ylösnousemukseen', mutta kun Raamattu itse todistaa, Apostolien tekojen luku 19, että mitään ylösnousemusta ei edes tapahtunut. Ylösnousemustapahtumaan piti liittyä Pyhän hengen vuodatus, mutta vasta vuonna 53, noin 20 vuotta Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen Paavali itse kastaa opetuslapset Pyhällä hengellä Jeesuksen nimeen, joka Jeesuksen nimeen tekeminen on taas hänen mukaana laittomuuden tekemistä (Matteuksen evankeliumin 7. luku).
- Anonyymi
Sitten kun lahkoon käännytetty tulee järkiinsä ja lähtee lahkosta, lähtenyttä kutsutaan luopioksi jäljelle jääneen sakin toimesta.
- Anonyymi
joissakin lahkoissa myös pelotellaan jo etukäteen, ja annetaan esimerkkejä, kuinka "se ja se "LUOPUI" uskosta (lahkosta), että kuinka onnettomasti kävi, pahimmat on, että auto-onnettomuus, ja vähintäänkin halvaantuminen, ikäänkuin Jumala olisi jokin koston Jumala , vieläpä sen jälkeen kun Jumala rakkaudessaan antanut Poikansa Jeesuksen Kristuksen koko ihmiskunnan pelastajaksi, - ja Jumala ei ole sellainen "nättinokka", niinkuin lahkot on . . .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
joissakin lahkoissa myös pelotellaan jo etukäteen, ja annetaan esimerkkejä, kuinka "se ja se "LUOPUI" uskosta (lahkosta), että kuinka onnettomasti kävi, pahimmat on, että auto-onnettomuus, ja vähintäänkin halvaantuminen, ikäänkuin Jumala olisi jokin koston Jumala , vieläpä sen jälkeen kun Jumala rakkaudessaan antanut Poikansa Jeesuksen Kristuksen koko ihmiskunnan pelastajaksi, - ja Jumala ei ole sellainen "nättinokka", niinkuin lahkot on . . .
Jumala ei ole antanut poikaansa, kun Jumalalla ei ole perhettä lainkaan, vaan ristille kuoli uskonnon mukaan tosi Jumala itse uhrilahjana vihaiselle Jumalalle. Sadastuhannes kerta, ja sata ensimmäistä kertaa olen laittanut todisteeksi Augsburgin tunnustuksen. Nyt saat etsiä itse vaikka wikipediasta ja katsoa sieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei ole antanut poikaansa, kun Jumalalla ei ole perhettä lainkaan, vaan ristille kuoli uskonnon mukaan tosi Jumala itse uhrilahjana vihaiselle Jumalalle. Sadastuhannes kerta, ja sata ensimmäistä kertaa olen laittanut todisteeksi Augsburgin tunnustuksen. Nyt saat etsiä itse vaikka wikipediasta ja katsoa sieltä.
Ja jos tosi Jumala itse on uhrattu - kuten Augsburgin tunnustuksessa lukee - niin sitten valta on Saatanalla. Uskonto ei tunne kolmatta hahmoa näiden väliltä. Ja tämä asetelma on myös ilmestyskirjan luvussa 12., kun sota taivaassa alkaa.
- Anonyymi
<<Arvaat väärin. Olen erittäin perehtynyt nykyisiin luonnontieteisiin, myös ennustamisen tilastolliseen luonteeseen.<<
Meidän kohtalomme ei ole ennustamisesta, tilastoista eikä sattumasta kiinni tiesi jo Einstein muinoin, kun sanoi näin:
"Jumala ei heitä noppaa universumilla." [31]
Tarkoittaa sitä, että jos siellä atomiytimen seurauksessa olisi todellisuudessa 'tilastollinen todennäköisyys' eli sattuma, sinullakin olisi ajat sitten jo ollut elefantin pää. Einstein oli varma, että tällainen sattuma (tilastollinen todennäköisyys) ei ole tästä syystä mahdollista, koska me eläisimme kaaoksessa.
Siellä atomin reagoinnissa - seurauksen valinnassa - on se kuuluisa Jumala, ylimaallinen äly, joka päättää reaktion seurauksen - halusit tai et. Siltä ei voi anoa armoa, eikä se kuuntele selityksiä tai katumuksia - se vain toimii jonkin syyn ja seurauksen mukaan luoden meidän kohtalomme.
Tämän tietää tiede tänä päivänä, eikä se on yhden tiedemiehen mikään oivallus.- Anonyymi
Joten kristinusko Paavalin syntiopilla, tosi Jumalan perusteettomalla armolla ja käyttämisellä uhrilahjana on nyt pahemmassa liemessä kuin koskaan ennen. Ja tämä on se kohta, josta Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori Laurikainen jo muinoin sanoi, että se joka ei nyt kauhistu, ei edes ymmärrä mistä hän puhuu. Se Jumala on todellisuudessa niin liki, että sitä ei pääse ateistikaan karkuun, eikä uskovainen anomaan tosi Jumalan uhraamisellaan armoa.
- Anonyymi
Höpö höpö. Tuo paljon teidän hihhuleiden keskuudessa lainattu Einstein - sitaatti ei todellakaan tarkoita sitä että Einstein olisi ollut sitä mieltä, että maailma tarvitsee jumalan selittäjäkseen. Einstein on useaan otteeseen todennut mitä mieltä hän on jumalasta. Hän oli yksinkertaisesti sitä mieltä että "höpö höpö juttuja".
Eli näin:
Einstein heitti jumalaa
Fyysikko Albert Einstein sanoi: "Jumala ei heitä noppaa". Viime viikolla Bloomsbury-huutokaupassa myyty kirje paljastaa, ettei Einstein uskonut Jumalan tekevän paljon muutakaan. Einsteinin vuonna 1954 filosofi Eric Gutkindille kirjoittamassa kirjeessä fyysikko toteaa, että uskonnot ovat lapsellista taikauskoa:
"Minulle sana 'jumala' ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaus ja tuote. Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa."
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000004571897.html
Se mikä tässä huvittaa on se, että miksi ihmeessä te hihhulit jatkuvaarti kaivatte tämä Einsteinin yhden lauseen esille ja tulkitsette sitä vielä väärin? Miksi teille on tärkeää että Einstein olisi uskonut jumalaan? Miksi hänen "muka" uskonsa olisi "parempaa" kuin teidän oma uskonne? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Tuo paljon teidän hihhuleiden keskuudessa lainattu Einstein - sitaatti ei todellakaan tarkoita sitä että Einstein olisi ollut sitä mieltä, että maailma tarvitsee jumalan selittäjäkseen. Einstein on useaan otteeseen todennut mitä mieltä hän on jumalasta. Hän oli yksinkertaisesti sitä mieltä että "höpö höpö juttuja".
Eli näin:
Einstein heitti jumalaa
Fyysikko Albert Einstein sanoi: "Jumala ei heitä noppaa". Viime viikolla Bloomsbury-huutokaupassa myyty kirje paljastaa, ettei Einstein uskonut Jumalan tekevän paljon muutakaan. Einsteinin vuonna 1954 filosofi Eric Gutkindille kirjoittamassa kirjeessä fyysikko toteaa, että uskonnot ovat lapsellista taikauskoa:
"Minulle sana 'jumala' ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaus ja tuote. Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa."
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000004571897.html
Se mikä tässä huvittaa on se, että miksi ihmeessä te hihhulit jatkuvaarti kaivatte tämä Einsteinin yhden lauseen esille ja tulkitsette sitä vielä väärin? Miksi teille on tärkeää että Einstein olisi uskonut jumalaan? Miksi hänen "muka" uskonsa olisi "parempaa" kuin teidän oma uskonne?<<Se mikä tässä huvittaa on se, että miksi ihmeessä te hihhulit jatkuvaarti kaivatte tämä Einsteinin yhden lauseen esille ja tulkitsette sitä vielä väärin? Miksi teille on tärkeää että Einstein olisi uskonut jumalaan? Miksi hänen "muka" uskonsa olisi "parempaa" kuin teidän oma uskonne?<<
Kyse ei ole Jumalaan uskomisesta, vaan merkityskestä ja tarkoituksesta, jota nimi kuvastaa. Jumala on vain nimi. En tiedä mitä tarkoitat hihhulilla ja minua ei tarvitse teititellä. Ja miksi tähän liittyy Einstein, johtuu siitä, että hän on itse henkilökohtaisesti opettanut minut tietämään ja ymmärtämään, että mistä on kyse. Ja kaiken lisäksi idea oli hänen, ei todellakaan minun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Se mikä tässä huvittaa on se, että miksi ihmeessä te hihhulit jatkuvaarti kaivatte tämä Einsteinin yhden lauseen esille ja tulkitsette sitä vielä väärin? Miksi teille on tärkeää että Einstein olisi uskonut jumalaan? Miksi hänen "muka" uskonsa olisi "parempaa" kuin teidän oma uskonne?<<
Kyse ei ole Jumalaan uskomisesta, vaan merkityskestä ja tarkoituksesta, jota nimi kuvastaa. Jumala on vain nimi. En tiedä mitä tarkoitat hihhulilla ja minua ei tarvitse teititellä. Ja miksi tähän liittyy Einstein, johtuu siitä, että hän on itse henkilökohtaisesti opettanut minut tietämään ja ymmärtämään, että mistä on kyse. Ja kaiken lisäksi idea oli hänen, ei todellakaan minun.Siis idea tuossa opettamisessa. Jostain syystä hän näki asian niin, että sovin hänen opetettavakseen. Itse en uskonut siihen, ja aluksi kieltäydyinkin jyrkästi. Lopulta taivuttelun jälkeen suostuin osoittaakseni oikeastaan vain hänelle, että minusta ei ole hänen opetettavakseen, että hän kuvittelee liikoja. Mutta - yllätyksekseni - se toimi sittenkin, joten lopeta mussuttamasta tyhmyyksiä, minulla on autenttista tietoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis idea tuossa opettamisessa. Jostain syystä hän näki asian niin, että sovin hänen opetettavakseen. Itse en uskonut siihen, ja aluksi kieltäydyinkin jyrkästi. Lopulta taivuttelun jälkeen suostuin osoittaakseni oikeastaan vain hänelle, että minusta ei ole hänen opetettavakseen, että hän kuvittelee liikoja. Mutta - yllätyksekseni - se toimi sittenkin, joten lopeta mussuttamasta tyhmyyksiä, minulla on autenttista tietoa.
Ja lisäksi vielä - kina Einsteinin 'Jumala' sanasta on maailman tyhmin juttu, ja mielipiteillään suunsoittaja ei kerro mistään muusta kuin oman aivotoimintansa vajauksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja lisäksi vielä - kina Einsteinin 'Jumala' sanasta on maailman tyhmin juttu, ja mielipiteillään suunsoittaja ei kerro mistään muusta kuin oman aivotoimintansa vajauksesta.
Ai niin, tärkein asia Albert Einsteinille kuitenkin oli tämä hänen wikisitaatin asiansa:
"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[38]
Ja tiedätkö mitä? Homma on nyt hoidossa ja Einsteinin unelma on toteutunut kenttäteorioiden yhtenevyydessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Tuo paljon teidän hihhuleiden keskuudessa lainattu Einstein - sitaatti ei todellakaan tarkoita sitä että Einstein olisi ollut sitä mieltä, että maailma tarvitsee jumalan selittäjäkseen. Einstein on useaan otteeseen todennut mitä mieltä hän on jumalasta. Hän oli yksinkertaisesti sitä mieltä että "höpö höpö juttuja".
Eli näin:
Einstein heitti jumalaa
Fyysikko Albert Einstein sanoi: "Jumala ei heitä noppaa". Viime viikolla Bloomsbury-huutokaupassa myyty kirje paljastaa, ettei Einstein uskonut Jumalan tekevän paljon muutakaan. Einsteinin vuonna 1954 filosofi Eric Gutkindille kirjoittamassa kirjeessä fyysikko toteaa, että uskonnot ovat lapsellista taikauskoa:
"Minulle sana 'jumala' ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaus ja tuote. Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa."
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000004571897.html
Se mikä tässä huvittaa on se, että miksi ihmeessä te hihhulit jatkuvaarti kaivatte tämä Einsteinin yhden lauseen esille ja tulkitsette sitä vielä väärin? Miksi teille on tärkeää että Einstein olisi uskonut jumalaan? Miksi hänen "muka" uskonsa olisi "parempaa" kuin teidän oma uskonne?<<Einsteinin vuonna 1954 filosofi Eric Gutkindille kirjoittamassa kirjeessä fyysikko toteaa, että uskonnot ovat lapsellista taikauskoa<<
Mikä saa sinut olettamaan, ettei Einstein ollut tuota samaa mieltä sanoessaan, että Jumala ei heitä universumilla noppaa? Mikä saa sinut kuvittelemaan, että uskonnolla on jotakin tekemistä ylipäätään Jumalan kanssa?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Einsteinin vuonna 1954 filosofi Eric Gutkindille kirjoittamassa kirjeessä fyysikko toteaa, että uskonnot ovat lapsellista taikauskoa<<
Mikä saa sinut olettamaan, ettei Einstein ollut tuota samaa mieltä sanoessaan, että Jumala ei heitä universumilla noppaa? Mikä saa sinut kuvittelemaan, että uskonnolla on jotakin tekemistä ylipäätään Jumalan kanssa?!Sekö kun Raamatusta VT:stä löytyy Jumala, joka ryyppää päivät pitkät hiinmittoja viiniä lammasuhrien palapainikkeeksi ja tappaa kansaa mennen tullen? Vai sekö, kun kristinusko käyttää Jeesusta Jumala-nimellä teurastettuna lampaana uhrilajaksi vihaiselle Jumalalle, vai mikä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekö kun Raamatusta VT:stä löytyy Jumala, joka ryyppää päivät pitkät hiinmittoja viiniä lammasuhrien palapainikkeeksi ja tappaa kansaa mennen tullen? Vai sekö, kun kristinusko käyttää Jeesusta Jumala-nimellä teurastettuna lampaana uhrilajaksi vihaiselle Jumalalle, vai mikä?
Ja edelleen ystävääni Einsteiniä:
"Jos tosiasiat ja teoria eivät sovi yhteen, muuta tosiasioita." [16]
Kun lähdit arvioimaan Einsteinin sanomaa nopasta ja Jumalasta, pidit käsitettä 'Jumala' tosiasiana uskonnon kautta, joka suuntasi koko ajatuksesi metsään niin että kolisi. Tämä esimerkkinä tästä Einsteinin aforismista, että miten me luomme 'tosiasioita', jotka eivät edes ole tosiasioita.
- Anonyymi
Minä olen yhden kommentoijan kanssa samaa mieltä siitä että aina on hyvä tilaisuus herätellä ajatuksia uskovaisissa esittämällä heille kysymyksiä uskomisen perusteista.
Hyökkäävä käytös vain asettaa heidät lujemmin takertumaan uskomiseen ja ajatteluun jonka mukaan muut ovat huonoja.
Ja kun antiteisti esiintyy hyökkäävästi niin tulee vaikutelma että hän on keskustelussa puolustuskannalla.
Miten muuten päädyit niiden opettajien seuraan?- Anonyymi
Totuuteen riittää aina faktat - uskon totuuteenkin Raamatun faktat. Ja jos sanoo faktoja, että mitä siellä Isossa Kirjassa todellisuudessa lukee, niin uskova ryhtyy parkumaan joko kiusaamisesta, halventamisesta, pilkasta tai mistä milloinkin. Totuus kun sattuu.
- Anonyymi
Opettajien seuraan päätymisestä... Jos tämä oli tarkoitettu minulle, niin koko tarinan kertominen edellyttäisi elämäkerran julkaisemista. Näissä puitteissa se ei ole mahdollista. Ehkä toteutan sen toisissa olosuhteissa. Mutta Einsteinistä kertomani liittyy alunperin erään kokeen suorittamiseen., jonka hän halusi toteuttaa käyttäen minua koehenkilönä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opettajien seuraan päätymisestä... Jos tämä oli tarkoitettu minulle, niin koko tarinan kertominen edellyttäisi elämäkerran julkaisemista. Näissä puitteissa se ei ole mahdollista. Ehkä toteutan sen toisissa olosuhteissa. Mutta Einsteinistä kertomani liittyy alunperin erään kokeen suorittamiseen., jonka hän halusi toteuttaa käyttäen minua koehenkilönä.
"Jos tämä oli tarkoitettu minulle, niin koko tarinan kertominen edellyttäisi elämäkerran julkaisemista."
Ainahan sitä voi kiteyttää.
- Tapasin heidät paikallisessa pubissa kun olin siskon kanssa pämppäämässä.
- Olen erää koulun vahtimestari.
- Käyn koulua.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Oppilas puukotti kolmea Pirkkalan koululla
Tämänhetkisen tiedon mukaan ainakin kolme oppilasta on loukkaantunut puukotuksessa Pirkkalan Vähäjärven koululla. Myös e3168095Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne976309Jos olisit täällä
Tosin en tiiä miks oisit. (Ja hävettää muutenkin kun ei muka muulla tavoin osaa kertoa tätäkään) Jos jollain pienellä1743651Kyllä se taitaa olla nyt näin
Minusta tuntuu et joku lyö nyt kapuloita rattaisiin että meidän välit menisi lopullisesti. Sinä halusit että tämä menee382346- 662260
- 392153
Odotan että sanot
Sitten siinä että haluaisit vielä jutella kahdestaan kanssani ja sitten kerrot hellästi että sinulla on ollut vaikea san222136Pirkkalan koulussa puukotus, oppilas puukotti kolmea
Ilmeisesti tyttöjä ollut kohteena.1962004- 831867
- 481575