Charles Darwinin kehittämän evoluutioteorian perusajatus on, että maailman eliölajit ovat kehittyneet yhdestä ainoasta ”alkusolusta” (Origin of Species). Kaikki eliöt ovat siis toisilleen sukua. Luonnonvalinnan seurauksena eliölajit muuntuvat olemassa olevista lajeista toisiksi lajeiksi. Tämä ajatus voidaan pelkistää neljään peruskäsitteeseen:
1. Jatkuva muutos.
Eliöiden ominaisuudet muuntuvat, kun selviämisen kannalta parhaat ominaisuudet yleistyvät olemassaolon kilpailussa. Seurauksena syntyy uusien lajien lisäksi uusia taksonomisia tasoja: sukuja, heimoja, lahkoja, luokkia ja pääjaksoja.
Kommentti: Fossiiliaineistossa ei havaita eliölajeja, sukuja, heimoja, lahkoja, luokkia ja pääjaksoja yhdistäviä kiistattomia välimuotoja. Fossiileista ei löydy myöskään merkkejä nykyisistä eliöistä merkittävästi eroavista kantamuodoista. Fossiiliaineisto ei vahvista alkusoluteoriaa.
Esimerkiksi ensimmäisenä hevosen esimuotona pidetty Mesohippus oli koiran kokoinen. Mesohippusta seuraavana välimuotona pidetään Merychippusta, joka oli viisi kertaa suurempi kuin Mesohippus. Mikä todistaisi sen olleen välimuoto nykyhevoseen johtavassa linjassa? Ei mikään!
Mesohippus olisi kuollut, jos se olisi synnyttänyt itseään isomman Merychippus -varsan. Evoluutiotutkimuksen mukaan näiden kahden fossiilin välissä on 15 miljoonaa evoluutiovuotta. Missä ovat fossiiliset välimuodot Mesohippuksen ja Merychippuksen välillä? Eivät missään !
Muiden eliölajien kohdalla evoluution ”todistusaineisto” on vielä hatarampi.
2. Luonnonvalinta.
Jotkut ominaisuudet antavat kantajalleen keskimääräistä suuremman määrän jälkeläisiä, jolloin tämä ominaisuus yleistyy populaatiossa.
Kommentti: Tämä on totta. Luonnonvalinta ei silti tuota evoluutiota, koska jonkin ominaisuuden yleistyminen ei tuota evoluution vaatimaa uutta geneettistä informaatiota. Laji ei kehity uudeksi eliösuvuksi, vaikka kuinka monta yksilöä karsiutuisi. Karhut pysyvät ikuisesti karhuina, hirvieläimet hirvieläiminä, kissaeläimet kissaeläiminä, koiraeläimet koiraeläiminä jne. Jos evolutionistien "alkusolu" olisi ollut olemassa, se olisi vain tuottanut ikuisesti lisää alkusoluja.
Sopeutumismuuntelu on koodattu jokaisen eliön geeneihin. Se ei johda evoluutioteorian määrittelemään evoluutioon, koska evoluutio edellyttäisi uusia anatomisia, hermostollisia yms. perusrakenteita. Esimerkiksi karhu kehittyisi joksikin muuksi kuin karhuksi. Sellaisesta muuntumisesta ei ole ainuttakaan tieteellisesti todistettua esimerkkiä. Tämän vuoksi evolutionistit ovatkin ruvenneet nimittämään ”evoluution todisteeksi” jokaista oudomman väristä nautaa, töpöhäntäistä kissaa tai villimmin vinkuvaa sikaa.
3. Vaiheittainen muutos (gradualismi).
Suuret erot eliöiden välillä ovat syntyneet monista pienistä kasautuvista muutoksista. Näin syntyy anatomiselta perusrakenteeltaan uusia elämänmuotoja.
Kommentti: Tämä on Darwinin mielikuvituksen tuottama teoria, josta evolutionistit vieläkin pitävät kiinni. Alkiokehityksen vaiheet tunnetaan nykyään paremmin.
Mutaatioihin perustuvan evoluutioteorian uskottavuus sai lopullisen kuoliniskun, kun alkiotutkimuksissa selvisi, että eliöiden anatominen perusrakenne onkin ohjelmoitu suoraan munasoluun eikä geeneihin. Eliöiden anatomisen perusrakenteen rakennekoodi on siis suojattu mutaatioilta.
Ainoa alkiokehityksen vaihe, jossa voisi edes kuvitella saatavan aikaan evoluutiota on gastrulaatio. Ei liene yllätys, että juuri tähän vaiheeseen evolutionistit ovat laboratoriokokeissaan iskeneet evoluution todistamiseksi. Koe-eliöinä on tavanomaisesti käytetty bakteereita ja banaanikärpäsiä.
Gastrulaatiossa eliön anatomisen perusrakenteen muodostumista säätävät ns. isäntägeenit. Evolutionistit ovat keskittyneet aiheuttamaan mutaatioita juuri isäntägeeneihin. He eivät ymmärrä, että isäntägeenit ovat vain geneettisiä on/off -kytkimiä. Niiden ainoa tehtävä on toteuttaa munasolussa olevaa rakenneohjetta. Kun mutatoidaan isäntägeeniä, niin rakenneohje ei pääse toteutumaan, ja eliöön syntyy rakennevirheitä.
Jokainen koe evoluution todistamiseksi onkin johtanut kokeessa käytetyn alkion vammautumiseen tai kuolemaan. Terve eliö syntyy aina oman lajinsa anatomisen perusrakenteen omaavana yksilönä. Vaihtoehtona voi olla vain kuollut tai vammautunut yksilö.
4. Uusien lajien syntymä lajien muuntuessa ja jakaantuessa erilaisiksi ryhmiksi.
Kommentti: Johonkin eliöpopulaatioon voi esim. maantieteellisen eristymisen seurauksena syntyä uusiin olosuhteisiin kantamuotoa paremmin erikoistunut alalaji. Tällainen lajiutuminen tapahtuu, kun luonnonvalinnan seurauksena tietyt geenit saavat populaatiossa dominoivan aseman. Tästä seuraa populaation genomin yksipuolistuminen, koska erikoistuminen ei perustu laadullisesti uusiin geeneihin. Evoluutio ei tietenkään onnistu genomin yksipuolistuessa.
Evolutionistien teoria geeniduplikaatiosta, johon ”kiltti mutaatiokeiju” tuo evoluution tarvitsemaa uutta älykästä informaatiota, on lapsellisuudessaan absurdi.
Evolutionistien "älykäs mutaatiokeiju" tekee ihmeitä
15
59
Vastaukset
- Anonyymi
Ainoa absurdi juttu tässä olet sinä, joka et tajua edes perusteista asiasta josta länkytät. Mitäpä jos vain keskittyisit taivaallisen Kimisi hanurin nuolemiseen (=uskomiseen) ja jättäisit tieteen tieteentekijöille. Sinulla kun ei ole mitään alan koulutusta saati osaamista.
- Anonyymi
--Ainoa absurdi juttu tässä olet sinä, joka et tajua edes perusteista asiasta josta länkytät.--
Kumma kyllä kreationistit näyttävät tuntevat evoluutioteorian perusteet paremmin kuin evolutionistit itse. Lukekaapa siis evokit tuolta evoluutioteorian perusteet:
"Charles Darwinin kehittämä evoluutioteoria eli kehitysoppi on nykyään vallalla oleva käsitys nykyisten lajien syntymekanismista." [Evolution Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online.]
Alkavatko evolutionistit siis irtisanoutua evoluutioteoriasta?
"Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta joka eli noin 3,5–3,8 miljardia vuotta sitten." [Doolittle, W. Ford: Uprooting the Tree of Life. Scientific American, Helmikuu 2000, 282. vsk, nro 2, s. 90–95. London: Nature Publishing Group. ]
[Glansdorff, Nicolas; Ying Xu; Labedan, Bernard: The Last Universal Common Ancestor: emergence, constitution and genetic legacy of an elusive forerunner. Biology Direct, 9.7.2008, 3. vsk. London: BioMed Central.] https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Edellä oleviin lähteisiin perustuen totesin avauksessa Charles Darwinin kehittämän evoluutioteorian perusajatuksena olevan, että maailman eliölajit ovat kehittyneet yhdestä ainoasta ”alkusolusta” (Origin of Species). Kaikki eliöt ovat siis toisilleen sukua. Luonnonvalinnan seurauksena eliölajit muuntuvat olemassa olevista lajeista toisiksi lajeiksi.
Nämä väitteet eivät näköjään palstan evolutionistien mukaan ole totta. Eivät ne ole totta kreationistienkaan mielestä. Mutta mitä evolutionisteilla on evoluutioteorian tilalle? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Ainoa absurdi juttu tässä olet sinä, joka et tajua edes perusteista asiasta josta länkytät.--
Kumma kyllä kreationistit näyttävät tuntevat evoluutioteorian perusteet paremmin kuin evolutionistit itse. Lukekaapa siis evokit tuolta evoluutioteorian perusteet:
"Charles Darwinin kehittämä evoluutioteoria eli kehitysoppi on nykyään vallalla oleva käsitys nykyisten lajien syntymekanismista." [Evolution Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online.]
Alkavatko evolutionistit siis irtisanoutua evoluutioteoriasta?
"Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta joka eli noin 3,5–3,8 miljardia vuotta sitten." [Doolittle, W. Ford: Uprooting the Tree of Life. Scientific American, Helmikuu 2000, 282. vsk, nro 2, s. 90–95. London: Nature Publishing Group. ]
[Glansdorff, Nicolas; Ying Xu; Labedan, Bernard: The Last Universal Common Ancestor: emergence, constitution and genetic legacy of an elusive forerunner. Biology Direct, 9.7.2008, 3. vsk. London: BioMed Central.] https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Edellä oleviin lähteisiin perustuen totesin avauksessa Charles Darwinin kehittämän evoluutioteorian perusajatuksena olevan, että maailman eliölajit ovat kehittyneet yhdestä ainoasta ”alkusolusta” (Origin of Species). Kaikki eliöt ovat siis toisilleen sukua. Luonnonvalinnan seurauksena eliölajit muuntuvat olemassa olevista lajeista toisiksi lajeiksi.
Nämä väitteet eivät näköjään palstan evolutionistien mukaan ole totta. Eivät ne ole totta kreationistienkaan mielestä. Mutta mitä evolutionisteilla on evoluutioteorian tilalle?Darwinin jälkeen evoluutioteoriakin on kehittynyt… miksi te ette ole?
- Anonyymi
Wiki:
On arvioitu, että enemmän kuin 99 % maapallolla eläneistä lajeista on kohdannut sukupuuton. Maapallolla on arvioitu olevan tällä hetkellä 10–14 miljoonaa eliölajia, joista noin 1,2 miljoonaa (14 %) on dokumentoitu.
Se on ainakin varmaa, että ei noita ole kerralla luotu kuudessa päivässä.- Anonyymi
"Se on ainakin varmaa, että ei noita ole kerralla luotu kuudessa päivässä."
Millä perusteella varmaa? Ei ole kiistattomia todisteita siitä, etteikö niitä olisi voitu luoda kuudessa päivässä. Itse asiassa fossiilit todistavat juuri sellaisesta havainnosta.
Paleontologi Alfred S. Romer kiinnitti huomiota Darwinin lausuntoon ”siitä äkillisyydestä, jota kokonaisten lajiryhmien esiintyminen eräissä muodostumissa osoittaa”, ja hän kirjoittaa: ”Sen [kambrikerroksen] alapuolella on paksuja sedimenttikerrostumia, joista voitaisiin odottaa löytyvän kambrikauden aikaisen elämän kantamuotoja. Mutta me emme löydä niitä; näistä vanhemmista kerroksista puuttuvat melkein kaikki todisteet elämästä, ja yleiskuvan voitaisiin varsin perustellusti sanoa olevan yhtäpitävä sen käsityksen kanssa, että kambrikauden alussa on tapahtunut erityinen luominen. "
’Kysymykseen, miksi emme löydä rikkaita kivettymäpitoisia muodostumia, jotka kuuluisivat noihin varhaisimpiin, kambrista aikakautta vanhempiin aikakausiin’, sanoi Darwin, ’en voi antaa mitään tyydyttävää vastausta.’ Romer: Emmekä mekään voi tänä päivänä.” (Romer oli itse evolutionisti.)
"On arvioitu ... Maapallolla on arvioitu ...." Evolutionismi on kokonaisuudessaan arvelujen ja oletusten maailmaa, ei tiedettä.
Artikkelissaan [Conflicts between Darwin and Paleontology] David Raup, paleontologi, kirjoittaa: -”Darwinin vakiovastaus siihen ongelmaan, että fossiililöydöt eivät sopineet hänen teoriaansa, oli se, että fossiileja on niin vähän.
Mutta nyt 120 vuotta Darwinin jälkeen tietomme fossiileista on suunnattomasti kasvanut. Meillä on nyt noin neljännesmiljoona fossiilista lajia, mutta tilanne ei ole muuttunut ... Mikä ironisinta, meillä on nyt vielä vähemmän välimuodoiksi sopivia fossiileja kuin Darwinin päivinä. "
Lajiutumisella syntyy alalajeja, mutta ei evoluutioteorian ennustamia uusia taksonomisia tasoja (kaloista maaeläimiä, maaeläimistä valaita tms.)
Lajiutuminen ("mikroevoluutio") ei koskaan ole johtanut (makro)evoluutioon. Kissaeläimet pysyvät kissaeläiminä, koiraeläimet koiraeläiminä, linnut lintuina, kalat kaloina, matelijat matelijoina, hyönteiset hyönteisinä - ja ovat aina pysyneet.
Fossiilistosta havaitsemme, ettei se puolla kehitysoppia. Sen sijaan fossiiliston tarjoamat todisteet puoltavat luomista. Fossiilit osoittavat erilaisten eliölajien ilmaantuneen äkisti. Vaikka jokaisen lajin sisällä esiintyy suurta vaihtelua, niin mitkään välimuodot eivät yhdistä niitä kantamuotoihin, jotka kehitysopin mukaan edelsivät niitä. Niistä ei myöskään lähde mitään kehityssarjaa kohti erilaisia eliölajeja, jotka ilmaantuivat niiden jälkeen.
”Evoluutiokäsitystä ei voida pitää luotettavana tieteellisenä selityksenä moninaisille eliömuodoille”, päättelee kehitysopin kannattaja Edmund Samuel kirjassaan Order: In Life. Hän lisää: ”Mikään eliömaantieteellisen jakautuman tai fossiiliston tarkka erittely ei suoranaisesti tue evoluutiota.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se on ainakin varmaa, että ei noita ole kerralla luotu kuudessa päivässä."
Millä perusteella varmaa? Ei ole kiistattomia todisteita siitä, etteikö niitä olisi voitu luoda kuudessa päivässä. Itse asiassa fossiilit todistavat juuri sellaisesta havainnosta.
Paleontologi Alfred S. Romer kiinnitti huomiota Darwinin lausuntoon ”siitä äkillisyydestä, jota kokonaisten lajiryhmien esiintyminen eräissä muodostumissa osoittaa”, ja hän kirjoittaa: ”Sen [kambrikerroksen] alapuolella on paksuja sedimenttikerrostumia, joista voitaisiin odottaa löytyvän kambrikauden aikaisen elämän kantamuotoja. Mutta me emme löydä niitä; näistä vanhemmista kerroksista puuttuvat melkein kaikki todisteet elämästä, ja yleiskuvan voitaisiin varsin perustellusti sanoa olevan yhtäpitävä sen käsityksen kanssa, että kambrikauden alussa on tapahtunut erityinen luominen. "
’Kysymykseen, miksi emme löydä rikkaita kivettymäpitoisia muodostumia, jotka kuuluisivat noihin varhaisimpiin, kambrista aikakautta vanhempiin aikakausiin’, sanoi Darwin, ’en voi antaa mitään tyydyttävää vastausta.’ Romer: Emmekä mekään voi tänä päivänä.” (Romer oli itse evolutionisti.)
"On arvioitu ... Maapallolla on arvioitu ...." Evolutionismi on kokonaisuudessaan arvelujen ja oletusten maailmaa, ei tiedettä.
Artikkelissaan [Conflicts between Darwin and Paleontology] David Raup, paleontologi, kirjoittaa: -”Darwinin vakiovastaus siihen ongelmaan, että fossiililöydöt eivät sopineet hänen teoriaansa, oli se, että fossiileja on niin vähän.
Mutta nyt 120 vuotta Darwinin jälkeen tietomme fossiileista on suunnattomasti kasvanut. Meillä on nyt noin neljännesmiljoona fossiilista lajia, mutta tilanne ei ole muuttunut ... Mikä ironisinta, meillä on nyt vielä vähemmän välimuodoiksi sopivia fossiileja kuin Darwinin päivinä. "
Lajiutumisella syntyy alalajeja, mutta ei evoluutioteorian ennustamia uusia taksonomisia tasoja (kaloista maaeläimiä, maaeläimistä valaita tms.)
Lajiutuminen ("mikroevoluutio") ei koskaan ole johtanut (makro)evoluutioon. Kissaeläimet pysyvät kissaeläiminä, koiraeläimet koiraeläiminä, linnut lintuina, kalat kaloina, matelijat matelijoina, hyönteiset hyönteisinä - ja ovat aina pysyneet.
Fossiilistosta havaitsemme, ettei se puolla kehitysoppia. Sen sijaan fossiiliston tarjoamat todisteet puoltavat luomista. Fossiilit osoittavat erilaisten eliölajien ilmaantuneen äkisti. Vaikka jokaisen lajin sisällä esiintyy suurta vaihtelua, niin mitkään välimuodot eivät yhdistä niitä kantamuotoihin, jotka kehitysopin mukaan edelsivät niitä. Niistä ei myöskään lähde mitään kehityssarjaa kohti erilaisia eliölajeja, jotka ilmaantuivat niiden jälkeen.
”Evoluutiokäsitystä ei voida pitää luotettavana tieteellisenä selityksenä moninaisille eliömuodoille”, päättelee kehitysopin kannattaja Edmund Samuel kirjassaan Order: In Life. Hän lisää: ”Mikään eliömaantieteellisen jakautuman tai fossiiliston tarkka erittely ei suoranaisesti tue evoluutiota.”Koskas se kambrikausi oli? Siitä taitaa olla yli 6 000 vuotta… vai poimitteko taas rusinat pullasta?
- Anonyymi
Kressu on väärällä vuosituhannella. Darwinin ajoista evoluutioteoriaa on kehitetty toistasataa vuotta tuhansissa yliopistoissa.
Vaan ei tuo ihme ole, kun oma maailmankuva perustuu osapuilleen kolmentuhannen vuoden takaisiin uskonnollisiin tarinoihin 6000 vuotta vanhasta Maasta, vihreistä kasveista ennen Aurinkoa, puhuvista aaseista ja -käärmeistä.
Pikkukakkosesta suora siirtymä nuoren Maan kreationismiin. Ja aivot narikassa koko elämän ajan.- Anonyymi
" Darwinin ajoista evoluutioteoriaa on kehitetty toistasataa vuotta tuhansissa yliopistoissa."
Evoluutioteoriaa ei ole kehitetty, etkä sinä pysty kertomaan miten evoluutioteoriaa olisi kehitetty. Evolutionistit häpeävät evoluutioteoriaansa itsekin. Siksi he väittävät, että on olemassa jokin "uusi ja parempi" evoluutioteoria. Linkkiä siihen ei löydy.
" Vaan ei tuo ihme ole, kun oma maailmankuva perustuu osapuilleen kolmentuhannen vuoden takaisiin uskonnollisiin tarinoihin 6000 vuotta vanhasta Maasta"
Tieteelliset todisteet nuoresta maasta ovat kiistattomat, mutta evoluutiosta ei ole yhtään tieteellisin kritiikin kestävää todistetta.
Lazarus-bakteeri virkosi oletetusta 250 miljoonaa vuotta vanhasta suolainkluusiosta, mikä osoittaa että ko. suola on paljon nuorempaa perua. Bakteerin "kuolleista heräämisen" teoria herättää enemmän kysymyksiä kuin löytää vastauksia.
https://www.livescience.com/1029-lazarus-microbe-immortality-secret-revealed.html
Ihmisen genomin rappeutuminen sukupolviin kasautuvien haitallisten mutaatioiden seurauksena todistaa ihmislajin syntyneen vain tuhansia vuosia sitten. Tämä voidaan suoraan laskea tunnetusta mutaatioiden kertymisnopeudesta. Kyse on empiirisestä tutkimuksesta, ei evoluutioteoriaan kuuluvasta arvailusta.
Dinosaurusfossiilien verisolut, verisuonet ja proteiinit eivät vastaa evoluutioteorian olettamaa miljoonien vuosien ikää, vaan viittaavat siihen että fossiilit ovat nuoria.
Paksut, geologisten kerrostumien tiukasti laskostuneet kivijuonteet, joissa ei ole mitään merkkejä sulamisesta tai halkeilusta. Nämä todisteet pyyhkivät aikalaskelmista pois satoja miljoonia vuosia, ja osoittavat pehmeän sedimenttimassan äärimmäisen nopean muovautumisen Raamatun kuvaamassa tulvassa 4500 vuotta sitten.
Pystysuorat fossiilit. Näitä ovat ”miljoonien vuosien” geologisia kerrostumia läpäisevät vertikaaliset puunrunkofossiilit. Ne osoittavat nopean hautautumisen, ja hiiltä synnyttävän orgaanisen materiaalisen kertymistavan. Nämä fossiilit kaatavat kuvitelman maakerrostumien miljoonia vuosia vanhasta iästä.
Kalliokerrostumat sijaitsevat toistensa päällä, mutta niiden kontaktipinnoissa ei näy juurikaan eroosiota todisteeksi pitkistä ajanjaksoista. (E.g. Redwall Limestone / Tapeats Sandstone in the Grand Canyon (more than a 100 million year gap).
Suolapitoisuus maailman vanhimmassa järvessä on vastoin sen oletettua ikää, ja viittaa sen muodostumiseen Nooan tulvan jälkeen. Sama koskee merien suolapitoisuutta.
Eroosion määrä Niagaran putouksissa ja vastaavissa paikoissa (Britteinsaarten rantaeroosio ym.) on yhdenmukainen maailmanlaajuisen tulvan jälkeisten vuosituhansien kanssa.
Stalaktiittien ja stalagmiittien kasvuvauhti kalkkikiviluolissa on yhdenmukainen useiden vuosituhansien iän kanssa, ei miljoonien vuosien.
Kaikissa hiiliesiintymissä löytyvä Carbon-14 kertoo siitä, että hiili on vain tuhansia vuosia vanhaa.
Radioaktiivisten elementtien hajoamisen tuottama helium, jota on säilynyt graniitissa olevissa zirkonikiteissä, viittaa 6000 /- 2000 vuoden ikään, eikä oletettuihin miljardeihin vuosiin.
Lyijyn määrä syväporauksien ja matalaporauksien zirkoninäytteissä on samankaltainen. Kuitenkin sitä pitäisi olla syväporausnäytteissä vähemmän, johtuen suuremmasta kuumuudesta joka aiheuttaa korkeampia hajoamisnopeuksia oletettujen pitkien ajanjaksojen aikana. Jos näytteiden iät ovat vain tuhansia vuosia, se selittää samankaltaisuuden.
Magneettikenttien olemassaolo Uranuksessa ja Neptunuksessa, joiden pitäisi evoluutiouskontoon kuuluvien pitkien aikakausien perusteella olla ”kuolleita”. Lähtien siitä että aurinkokuntamme on vain tuhansia vuosia vanha, fyysikko Russel Humphreys ennusti tarkasti Uranuksen ja Neptunuksen magneettikenttien vahvuuden.
Metaanin määrä Titanissa, Saturnuksen suurimmassa kuussa. Se olisi hävinnyt viimeistään 10 000 vuodessa kokonaan etaaniksi UV-säteilyn aiheuttamassa hajoamisessa.
-" vihreistä kasveista ennen Aurinkoa, puhuvista aaseista ja -käärmeistä."-
Luomisessa on paljon sellaista, jonka vain itse laatimistaan luonnonlaeista riippumaton älykäs suunnittelija pystyisi toteuttamaan.
"Pikkukakkosesta suora siirtymä nuoren Maan kreationismiin. Ja aivot narikassa koko elämän ajan."
Evolutionistit uskovat elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta vastoin luonnonlakeja, aineettoman informaation syntymiseen aineesta, evoluution käynnistymiseen taianomaisesti vastoin tunnettuja fysiikan, genetiikan ja biokemian lakeja, evoluutioon joka ohittaa tunnetut biomekanismit, sekä välimuotofossiileihin joita kukaan ei ole nähnyt. Jos ei kaikki tämä todista evolutionistien tieteen ulkopuolelle menevästä lujasta uskosta, niin mikä sitten?
Toisin kuin darvinismi, kreationismi sitoutuu kaikkiin tieteen periaatteisiin. ”Kriittinen rationalismi katsoo, ettei täydellinen objektiivisuus ole mahdollista ja ettei luonnollisen ja yliluonnollisen selityksen välistä rajaa voida kaikissa tapauksissa tiukasti vetää.” https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Darwinin ajoista evoluutioteoriaa on kehitetty toistasataa vuotta tuhansissa yliopistoissa."
Evoluutioteoriaa ei ole kehitetty, etkä sinä pysty kertomaan miten evoluutioteoriaa olisi kehitetty. Evolutionistit häpeävät evoluutioteoriaansa itsekin. Siksi he väittävät, että on olemassa jokin "uusi ja parempi" evoluutioteoria. Linkkiä siihen ei löydy.
" Vaan ei tuo ihme ole, kun oma maailmankuva perustuu osapuilleen kolmentuhannen vuoden takaisiin uskonnollisiin tarinoihin 6000 vuotta vanhasta Maasta"
Tieteelliset todisteet nuoresta maasta ovat kiistattomat, mutta evoluutiosta ei ole yhtään tieteellisin kritiikin kestävää todistetta.
Lazarus-bakteeri virkosi oletetusta 250 miljoonaa vuotta vanhasta suolainkluusiosta, mikä osoittaa että ko. suola on paljon nuorempaa perua. Bakteerin "kuolleista heräämisen" teoria herättää enemmän kysymyksiä kuin löytää vastauksia.
https://www.livescience.com/1029-lazarus-microbe-immortality-secret-revealed.html
Ihmisen genomin rappeutuminen sukupolviin kasautuvien haitallisten mutaatioiden seurauksena todistaa ihmislajin syntyneen vain tuhansia vuosia sitten. Tämä voidaan suoraan laskea tunnetusta mutaatioiden kertymisnopeudesta. Kyse on empiirisestä tutkimuksesta, ei evoluutioteoriaan kuuluvasta arvailusta.
Dinosaurusfossiilien verisolut, verisuonet ja proteiinit eivät vastaa evoluutioteorian olettamaa miljoonien vuosien ikää, vaan viittaavat siihen että fossiilit ovat nuoria.
Paksut, geologisten kerrostumien tiukasti laskostuneet kivijuonteet, joissa ei ole mitään merkkejä sulamisesta tai halkeilusta. Nämä todisteet pyyhkivät aikalaskelmista pois satoja miljoonia vuosia, ja osoittavat pehmeän sedimenttimassan äärimmäisen nopean muovautumisen Raamatun kuvaamassa tulvassa 4500 vuotta sitten.
Pystysuorat fossiilit. Näitä ovat ”miljoonien vuosien” geologisia kerrostumia läpäisevät vertikaaliset puunrunkofossiilit. Ne osoittavat nopean hautautumisen, ja hiiltä synnyttävän orgaanisen materiaalisen kertymistavan. Nämä fossiilit kaatavat kuvitelman maakerrostumien miljoonia vuosia vanhasta iästä.
Kalliokerrostumat sijaitsevat toistensa päällä, mutta niiden kontaktipinnoissa ei näy juurikaan eroosiota todisteeksi pitkistä ajanjaksoista. (E.g. Redwall Limestone / Tapeats Sandstone in the Grand Canyon (more than a 100 million year gap).
Suolapitoisuus maailman vanhimmassa järvessä on vastoin sen oletettua ikää, ja viittaa sen muodostumiseen Nooan tulvan jälkeen. Sama koskee merien suolapitoisuutta.
Eroosion määrä Niagaran putouksissa ja vastaavissa paikoissa (Britteinsaarten rantaeroosio ym.) on yhdenmukainen maailmanlaajuisen tulvan jälkeisten vuosituhansien kanssa.
Stalaktiittien ja stalagmiittien kasvuvauhti kalkkikiviluolissa on yhdenmukainen useiden vuosituhansien iän kanssa, ei miljoonien vuosien.
Kaikissa hiiliesiintymissä löytyvä Carbon-14 kertoo siitä, että hiili on vain tuhansia vuosia vanhaa.
Radioaktiivisten elementtien hajoamisen tuottama helium, jota on säilynyt graniitissa olevissa zirkonikiteissä, viittaa 6000 /- 2000 vuoden ikään, eikä oletettuihin miljardeihin vuosiin.
Lyijyn määrä syväporauksien ja matalaporauksien zirkoninäytteissä on samankaltainen. Kuitenkin sitä pitäisi olla syväporausnäytteissä vähemmän, johtuen suuremmasta kuumuudesta joka aiheuttaa korkeampia hajoamisnopeuksia oletettujen pitkien ajanjaksojen aikana. Jos näytteiden iät ovat vain tuhansia vuosia, se selittää samankaltaisuuden.
Magneettikenttien olemassaolo Uranuksessa ja Neptunuksessa, joiden pitäisi evoluutiouskontoon kuuluvien pitkien aikakausien perusteella olla ”kuolleita”. Lähtien siitä että aurinkokuntamme on vain tuhansia vuosia vanha, fyysikko Russel Humphreys ennusti tarkasti Uranuksen ja Neptunuksen magneettikenttien vahvuuden.
Metaanin määrä Titanissa, Saturnuksen suurimmassa kuussa. Se olisi hävinnyt viimeistään 10 000 vuodessa kokonaan etaaniksi UV-säteilyn aiheuttamassa hajoamisessa.
-" vihreistä kasveista ennen Aurinkoa, puhuvista aaseista ja -käärmeistä."-
Luomisessa on paljon sellaista, jonka vain itse laatimistaan luonnonlaeista riippumaton älykäs suunnittelija pystyisi toteuttamaan.
"Pikkukakkosesta suora siirtymä nuoren Maan kreationismiin. Ja aivot narikassa koko elämän ajan."
Evolutionistit uskovat elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta vastoin luonnonlakeja, aineettoman informaation syntymiseen aineesta, evoluution käynnistymiseen taianomaisesti vastoin tunnettuja fysiikan, genetiikan ja biokemian lakeja, evoluutioon joka ohittaa tunnetut biomekanismit, sekä välimuotofossiileihin joita kukaan ei ole nähnyt. Jos ei kaikki tämä todista evolutionistien tieteen ulkopuolelle menevästä lujasta uskosta, niin mikä sitten?
Toisin kuin darvinismi, kreationismi sitoutuu kaikkiin tieteen periaatteisiin. ”Kriittinen rationalismi katsoo, ettei täydellinen objektiivisuus ole mahdollista ja ettei luonnollisen ja yliluonnollisen selityksen välistä rajaa voida kaikissa tapauksissa tiukasti vetää.” https://fi.wikipedia.org/wiki/TiedeHöpö höpö 🤣
- Anonyymi
Tässäkö siis se seuraava Gish gallop taas käynnistymässä?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17170061/gish-gallop---tyyppinen-argumentointi- Anonyymi
-"Tässäkö siis se seuraava Gish gallop taas käynnistymässä?"-
Yleensä evolutionistit myöntävät olevansa väärässä, vetäytymällä evoluutiokeskustelusta jonka tietävät häviävänsä. Tappionsa he tunnustavat epäsuorasti ilmaisuilla "Gish gallop" tai "sinulla ei ole alan koulutusta" tai "nämä on moneen kertaan kumottu" yms. Eihän tuossa mitään. Epäsuora tunnustus on tunnustus sekin.
1970- ja 80-luvuilla Yhdysvalloissa käytiin lukuisia julkisia väittelyjä kreationistien ja darvinistien välillä evoluutioteorian tieteellisyydestä. Monet niistä käytiin yliopistokampuksilla, ja niihin osallistui parhaimmillaan jopa 5.000 opiskelijaa.
Esimerkiksi biokemisti ja kreationisti Duane Gish kävi 80 tällaista suurta ja julkista väittelyä ja voitti ne kaikki. Niinpä darvinistit eivät yleensä enää uskaltaudu väittelyihin asioista perillä olevien kreationistien kanssa. Monet naturalistien hallinnassa olevat yliopistot ovat viime vuosina järjestelmällisesti kieltäneet nämä tilaisuudet. Heidän perustelunsa on ollut, että kreationistit ovat ”aivopesseet” kuulijakunnan ja väittely on hyödytön.
Yksipuolista keskustelua käydäänkin nyt naturalistien hallinnassa olevien tiedelehtien sekä liberaalilehdistön palstoilla lähinnä leimaamisen ja parjaamisen tasolla: Kreationistit ovat esim. pelkkiä pseudotieteilijöitä, koska heillä ei juuri ole julkaisuja vaikutusvaltaisten tiedelehtien (esim. Nature tai Science) palstoilla.
Näin voidaan sanoa, mutta tämä johtuu siitä, että näiden lehtien naturalistiset päätoimittajat eivät hyväksy lehtiinsä sellaisia tutkimuksia, jotka kumoaisivat darvinistisen evoluutiokäsityksen ja tukisivat esim. älykkään suunnitelman teoriaa.
Suomi24 on palsta, jossa evolutionistien pitää pärjätä ilman omien tiedejulkaisujensa vartaistukiarvioita. Kirjoitusten arvioijina ja tuomareina ovat tavalliset tieteestä kiinnostuneet suomalaiset. Se on evolutionisteille huolenaihe, mikä näkyy siinä että evolutionistit haluavat täältä evoluutiokritiikin pois. Ilman kritiikkiä ei tiedettä ole, joten onko tämä epäsuora tunnistus sille, ettei evoluutioteoria ole tiedettä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-"Tässäkö siis se seuraava Gish gallop taas käynnistymässä?"-
Yleensä evolutionistit myöntävät olevansa väärässä, vetäytymällä evoluutiokeskustelusta jonka tietävät häviävänsä. Tappionsa he tunnustavat epäsuorasti ilmaisuilla "Gish gallop" tai "sinulla ei ole alan koulutusta" tai "nämä on moneen kertaan kumottu" yms. Eihän tuossa mitään. Epäsuora tunnustus on tunnustus sekin.
1970- ja 80-luvuilla Yhdysvalloissa käytiin lukuisia julkisia väittelyjä kreationistien ja darvinistien välillä evoluutioteorian tieteellisyydestä. Monet niistä käytiin yliopistokampuksilla, ja niihin osallistui parhaimmillaan jopa 5.000 opiskelijaa.
Esimerkiksi biokemisti ja kreationisti Duane Gish kävi 80 tällaista suurta ja julkista väittelyä ja voitti ne kaikki. Niinpä darvinistit eivät yleensä enää uskaltaudu väittelyihin asioista perillä olevien kreationistien kanssa. Monet naturalistien hallinnassa olevat yliopistot ovat viime vuosina järjestelmällisesti kieltäneet nämä tilaisuudet. Heidän perustelunsa on ollut, että kreationistit ovat ”aivopesseet” kuulijakunnan ja väittely on hyödytön.
Yksipuolista keskustelua käydäänkin nyt naturalistien hallinnassa olevien tiedelehtien sekä liberaalilehdistön palstoilla lähinnä leimaamisen ja parjaamisen tasolla: Kreationistit ovat esim. pelkkiä pseudotieteilijöitä, koska heillä ei juuri ole julkaisuja vaikutusvaltaisten tiedelehtien (esim. Nature tai Science) palstoilla.
Näin voidaan sanoa, mutta tämä johtuu siitä, että näiden lehtien naturalistiset päätoimittajat eivät hyväksy lehtiinsä sellaisia tutkimuksia, jotka kumoaisivat darvinistisen evoluutiokäsityksen ja tukisivat esim. älykkään suunnitelman teoriaa.
Suomi24 on palsta, jossa evolutionistien pitää pärjätä ilman omien tiedejulkaisujensa vartaistukiarvioita. Kirjoitusten arvioijina ja tuomareina ovat tavalliset tieteestä kiinnostuneet suomalaiset. Se on evolutionisteille huolenaihe, mikä näkyy siinä että evolutionistit haluavat täältä evoluutiokritiikin pois. Ilman kritiikkiä ei tiedettä ole, joten onko tämä epäsuora tunnistus sille, ettei evoluutioteoria ole tiedettä?Kumoatteko täällä evoluutioteorian? 🤣🤣🤣
Googlasin äsken… ette ole vieläkään kumonneet sitä. Ilmeisesti se ei pelkällä höpötyksellä kumoudu. 🤔
- Anonyymi
Mutantiksi kutsutaan ihmistä joka tuhoa populaation perimää sisältäpäin karsiutumatta.
- Anonyymi
-"Mutantiksi kutsutaan ihmistä joka tuhoa populaation perimää sisältäpäin karsiutumatta."-
Kaikki ihmiset tuhoavat populaation perimää "sisältäpäin" (miten se voisikaan tapahtua ulkoapäin?). Ihmiskunnan genomi rappeutuu nopeasti ja lisääntyvästi. Populaatiotasolla genomissamme on yli 203 000 sairautta aiheuttavaa mutaatiota. Määrä lisääntyy nopeasti. Joka viides ihminen kantaa perimässään geenivirhettä, joka on yhdistetty geneettiseen sairauteen. Nykytiede ei tunne ainuttakaan objektiivisesti hyödyllistä satunnaista mutaatiota.
Cornellin yliopiston professori John Sanford kertoo, kuinka ennakkoluuloton perimän tutkiminen avasi hänelle uuden näkemykseen biologiasta. DNA:n geneettiseen koodikieleen kertyy väistämättä mutaatioita kun sitä kopioidaan nukleotidi kerrallaan, miljardeja koodikirjaimia tunnissa. Tapahtuneet mutaatiot näkyvät ihmiskunnan (ja eläinkunnan) perimässä.
Vaikka perimän monimutkaiset korjausjärjestelmät ovat nerokkaasti suunniteltuja, ne eivät estä informaation rappeutumista eli geneettistä entropiaa. Termodynamiikan toinen pääsääntö (entropia eli hajeen lisääntyminen) siis toimii tässäkin ennustettavalla tavalla, mikä on evoluutioteorian uskottavuudelle tietenkin ongelma. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-"Mutantiksi kutsutaan ihmistä joka tuhoa populaation perimää sisältäpäin karsiutumatta."-
Kaikki ihmiset tuhoavat populaation perimää "sisältäpäin" (miten se voisikaan tapahtua ulkoapäin?). Ihmiskunnan genomi rappeutuu nopeasti ja lisääntyvästi. Populaatiotasolla genomissamme on yli 203 000 sairautta aiheuttavaa mutaatiota. Määrä lisääntyy nopeasti. Joka viides ihminen kantaa perimässään geenivirhettä, joka on yhdistetty geneettiseen sairauteen. Nykytiede ei tunne ainuttakaan objektiivisesti hyödyllistä satunnaista mutaatiota.
Cornellin yliopiston professori John Sanford kertoo, kuinka ennakkoluuloton perimän tutkiminen avasi hänelle uuden näkemykseen biologiasta. DNA:n geneettiseen koodikieleen kertyy väistämättä mutaatioita kun sitä kopioidaan nukleotidi kerrallaan, miljardeja koodikirjaimia tunnissa. Tapahtuneet mutaatiot näkyvät ihmiskunnan (ja eläinkunnan) perimässä.
Vaikka perimän monimutkaiset korjausjärjestelmät ovat nerokkaasti suunniteltuja, ne eivät estä informaation rappeutumista eli geneettistä entropiaa. Termodynamiikan toinen pääsääntö (entropia eli hajeen lisääntyminen) siis toimii tässäkin ennustettavalla tavalla, mikä on evoluutioteorian uskottavuudelle tietenkin ongelma.Mistä noita nykytieteen tutkimuksia löytyy?
”Vaikka perimän monimutkaiset korjausjärjestelmät ovat nerokkaasti suunniteltuja, ne eivät estä informaation rappeutumista eli geneettistä entropiaa.”
Mitenkäs sille suunnittelijalle nyt tollanen fiba pääsi käymään? 🤭
”Termodynamiikan toinen pääsääntö (entropia eli hajeen lisääntyminen) siis toimii tässäkin ennustettavalla tavalla, mikä on evoluutioteorian uskottavuudelle tietenkin ongelma.”
🤣🤣🤣
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta781795Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181679- 161494
En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee12118450+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin191183Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61172hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121126Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291121Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää61099Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata
Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot71094