Jumalasta ja kirjoituksista

Aloitus jossa vielä eilen keskusteltiin kristinuskon ja juutalaisuuden suhteista on poistettu. Haluaisin kuitenkin tietää kuka on kristinuskossa sen Isä Jumala, Poika Jumala tunnetaan, hänhän asui juutalaismiehenä roomalaismiehityksen ajan Juudeassa mutta Isä on tuntematon?
Osa ainakin luterilaisista palstan kirjoittajista ovat hyvin vihaisia juutalaisille omista kirjoituksistamme sekä siitä ettemme suostu luopumaan omasta uskonnostamme. Ei minkään uskonnon totuutta ole todistettu eikä millään uskonnolla ole muutenkaan oikeutta pakottaa muita kääntymän johonkin toiseen uskontoon.

Mitä tulee Kemos vastaukseeni, siinä vain esitin että jos elohim monikollisena substatiivina tarkoittaisi kristinuskon kolminaisuutta tai yleensä monta tekijää, silloin Kemos oli kolme jumala vaikka maobilaiset kuvittelivat että Kemos oli yksi jumala . Näköjään joku vastasi tuohonkin kohtaan mutta en nyt näe mitä.

Sitäkään en ymmärrä kun kristinuskokin on matkannut jo henkisesti valtavan kauas muinaisesta Juudeasta ja alun perinkin oli aivan erilainen uskonto kuin juutalaisuus, eivätkö sen rahkeet vieläkään riitä elämään omin UT:n kirjoituksin ja sen jälkeen kehitetyn oman teologian opastamana?

76

544

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei jumala ole mikään äijänkäppyrä pilvenreunalla joka meitä kyttää ja tuoomiopäivänä rankaisee kadotuksella jos ei usko töhän äijänkäppyrään.
      Ilettää ajatuskin tiodta uskovaidten jumalasta.

      • Anonyymi

        Tuosta uskovaisten jumlasta. Anteennia kirjoitusvirheistä vaan kun taas innostuin kertomaan totuuden...


      • Anonyymi

        Tuo äijänkäppyrä pilvenreunalla, salamat käsissään on kreikkalaisten Zeus, ei Raamatun Jumala.

        Raamatun Jumala ei kurkistele meitä pilvenreunalta. On ihan toisenlainen heppu, Valtakunnassaan.

        Sarjassamme "Erilaisia Jumaluuksia".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo äijänkäppyrä pilvenreunalla, salamat käsissään on kreikkalaisten Zeus, ei Raamatun Jumala.

        Raamatun Jumala ei kurkistele meitä pilvenreunalta. On ihan toisenlainen heppu, Valtakunnassaan.

        Sarjassamme "Erilaisia Jumaluuksia".

        Jaa, no minkälainen heppu? Mustasukkainen vuorenpeikko sitten.👺👺👺tuon näköinen


    • Mikä juutalaisuuden mukaan rajoittaa Jumalaa siten, että Hänellä ei voi olla poikaa?

      • Juutalaisuus on ilmoitususkonto jossa uskotaan että Jumala on ilmoittanut itsensä Israelille ja kertonut kuka ja mikä on. Perusasia ilmoituksessa on, että Jumala on yksi eikä hänellä ole poikaa tai muuta perhettä. Peruasiaa ei voi muuttaa, varmaan Jumalalla voisi olla poika tai poikia, mutta ei ole .


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Juutalaisuus on ilmoitususkonto jossa uskotaan että Jumala on ilmoittanut itsensä Israelille ja kertonut kuka ja mikä on. Perusasia ilmoituksessa on, että Jumala on yksi eikä hänellä ole poikaa tai muuta perhettä. Peruasiaa ei voi muuttaa, varmaan Jumalalla voisi olla poika tai poikia, mutta ei ole .

        Juutalaisuudessa sana "Jumalan poika" tarkoittaa ihan toista kuin kristinuskossa. Siinä missä kristityt kuvittelevat, että kyse on modernin lääketieteen merkityksessä Jumalan biologogisesta pojasta joka on polveutunut suoraan Jumalasta, niin juutalaisille "Jumalan poila" eedelleen yleisnimitys joka viittaa Israelin kansaan ja ihmisiin yleensä sekä Talmundissa kunnianimitys juutalaisille Rabbeille eli oppineille. Sitä ei ole käytetty viittauksena juutalaiseen messiaaseen tai kuninkaaseen. Kristinuskon käsitykseen on vaikuttanut se että kun Rooman keisari astuu virkaan niin tämä julistautuu Jumalan pojaksi, tdivi filius. Näin sanoilla leikiteltynä Jeesus rinnastuu evankeliumeissa Rooman keisarin veroiseksi, ainakin niiden aikalaisten kuulijoiden mielissä joille evankeliumia on alunperin antiikin aikana luettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juutalaisuudessa sana "Jumalan poika" tarkoittaa ihan toista kuin kristinuskossa. Siinä missä kristityt kuvittelevat, että kyse on modernin lääketieteen merkityksessä Jumalan biologogisesta pojasta joka on polveutunut suoraan Jumalasta, niin juutalaisille "Jumalan poila" eedelleen yleisnimitys joka viittaa Israelin kansaan ja ihmisiin yleensä sekä Talmundissa kunnianimitys juutalaisille Rabbeille eli oppineille. Sitä ei ole käytetty viittauksena juutalaiseen messiaaseen tai kuninkaaseen. Kristinuskon käsitykseen on vaikuttanut se että kun Rooman keisari astuu virkaan niin tämä julistautuu Jumalan pojaksi, tdivi filius. Näin sanoilla leikiteltynä Jeesus rinnastuu evankeliumeissa Rooman keisarin veroiseksi, ainakin niiden aikalaisten kuulijoiden mielissä joille evankeliumia on alunperin antiikin aikana luettu.

        <<Näin sanoilla leikiteltynä Jeesus rinnastuu evankeliumeissa Rooman keisarin veroiseksi<<

        Ahaa, tämä antoi ymmärrystä kolminaisuusoppiin, jonka keisari Konstantinus Suuri vaati kristinuskoon, jonka jälkeen Jeesuksen omien sanojen kokelma mm. vaadittiin kirkon toimesta hävitettäväksi. Konstantinus Suuri on kirkon ensimmäinen kristitty keisari, joka palvoi kuolemaansa asti Auringonjumala Sol Invictusta (Baal-jumalan nimi Rooman vallanaikana) ja oli viimeinen keisari, joka kuolemansa jälkeen julistettiin Jumalaksi.

        Piispa Huovinen on todennut kolumnissaan Auringonpalvontaa näin:

        <<Yhteiskunnat ovat turmeltuneet, kun hallitsija on halunnut auringoksi. Antiikin keisarit pitivät itseään aurinkoina, joita kaikkien tuli palvoa ja kumartaa. Meidänkin naapurissamme piti valtaa Isä Aurinkoinen, tosin kaikkea muuta kuin aurinkoisella tavalla.

        Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.<<


      • Anonyymi

        VT:n syntyaikoina israelilaisten naapurikansojen polyteistisissä uskonnoissa kuten monissa muissakin uskonnoissa jumalat pettivät toisiaan, jumala- ja jumalatarpuolisoitaankin, saivat lapsia, kuolivat ym. Ts. olivat hyvin antropomorfisia, ihmisten kaltaisia. Mikä itse israelilaisten uskonnon (joka ainakin joskus eksiilin tienoissa oli jo monoteismia) alku alunperin on ollutkin, niin siitä tuli / se oli tuollaisen jumalakäsityksen antiteesi.


    • Anonyymi

      Esitin pari päivää sitten usean eri kysymyksen, miksi ketju poistettiin.
      Ne kysymyksetkin sekä uudet aloitukset poistettiin.

      Olen kysynyt myös yp-ketjussa, saamatta vastausta. Kysymyksessä on nyt jokin, meille tuntematon taustavaikuttaja S24:llä, jonka toimintaa pidän rikollisena. Onko se kuulemma joku itseään juutalaiseksi väittävä, supisuomalainen nk. messiaaninen nimeltä Antti Wuoltee, josta mm. helluntailaisten foorumilla on valitettu? Onko hän viranomainen, jolla on valta estää sananvapaus häneen nähden toisinajattelijoilta? Vai onko kyseessä joku ateisti, joka ei sallisi uskonnollista, teologista keskustelua edes uskonnoille myönnetyillä foorumeilla?

      Se oli hyvä keskustelu meidän välillä. Yp:ssa on joku anti-raamatullinen henkilö, joka ei sallisi uskonnollista sananvapautta. Täällä pitäisi keskustella vain Päivi Räsäsestä ja homoista. Juutalais-kristillinen keskustelu kielletty.

      En muuten tajua kysymystäsi Isä Jumalasta. Ollaan ihan eri aaltopituudella. Athanasioksen uskontunnustus selittää kolminaisuusopin varsin tarkasti.

      Kristityillä on Yksi Jumala, joka on kolminaisuus = Yksi Pyhä Kolmiyhteinen Jumala:
      Isä. Poika. Pyhä Henki. Ei ole kolmea Jumalaa, vaan yksi, kuten ihminen on yksi, mutta myös kolminaisuus = ruumis, sielu ja henki.

      Vastaavuus Luojaamme, Isäämme, Jumalaamme ->
      Sielu = Isä. Ruumis = Poika. Henki = Pyhä Henki.

      • Anonyymi

        Tuo on yksi tulkinta. Kristityillä on monta tulkintaa Jumalasta. Minusta Taivaan Isä on Jahve, sama kuin juutalaisten Jumala. Joillekkin Isä on sama kuin Jeesus. Joillekkin Isä on Isä, jeesus ja pyhä henki. Näitä tulkintoja on kymmeniä. Kristityt eivät ole mikään yhtenäinen joukko suhteessa kolminaisuuteen tai Jumalaan.


      • Anonyymi

        Ei ole messiaaninen eikä juutalainen.


      • ”Onko se kuulemma joku itseään juutalaiseksi väittävä, supisuomalainen nk. messiaaninen nimeltä Antti Wuoltee, josta mm. helluntailaisten foorumilla on valitettu?”

        Hmm. Siellä kuvattiin, että hän on perustanut jonkin oman ”toora-seurakunnan”, ja mieleeni tuli eräs keskustelija täällä, joka ei tuntunut tietävän mitään messiaanisuudesta, vaikka väitti itse olevansa sellainen.


    • Anonyymi

      Et ole juutalainen, maobilainen saatat olla. Uskon että sinulla on ymmärrysvaikeuksia.

    • "Osa ainakin luterilaisista palstan kirjoittajista ovat hyvin vihaisia juutalaisille omista kirjoituksistamme sekä siitä ettemme suostu luopumaan omasta uskonnostamme. Ei minkään uskonnon totuutta ole todistettu eikä millään uskonnolla ole muutenkaan oikeutta pakottaa muita kääntymän johonkin toiseen uskontoon."

      Olen havainnut samaa mutta painotan, että se on vain pieni osa. Käännyttäminen ei oikeastaan kuulu luterilaisuuteen, mutta pienelle joukolle se tuntuu olevan tärkeää - ikävä kyllä.

      • Anonyymi

        Mummomuori on tullut taas paikalle käärmeen valheillaan.

        Kristinuskoon kuuluu parannussaarnat ja kehotus kääntymiseen. Luterilaisuus ei ole kristinuskoa eikä sen takia myöskään pyri käännyttämään ketään. Luterilaisuus on katolisuudesta kehittynyt harhaoppi ja valtiokirkko, joka on saastunut mm. naispappeudesta.

        Room 10:14 Mutta kuinka he voivat huutaa avukseen sitä, johon eivät usko? Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista?
        15 Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty? Onhan kirjoitettu: "Kuinka ihanat ovat ilosanoman tuojan askelet!"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummomuori on tullut taas paikalle käärmeen valheillaan.

        Kristinuskoon kuuluu parannussaarnat ja kehotus kääntymiseen. Luterilaisuus ei ole kristinuskoa eikä sen takia myöskään pyri käännyttämään ketään. Luterilaisuus on katolisuudesta kehittynyt harhaoppi ja valtiokirkko, joka on saastunut mm. naispappeudesta.

        Room 10:14 Mutta kuinka he voivat huutaa avukseen sitä, johon eivät usko? Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista?
        15 Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty? Onhan kirjoitettu: "Kuinka ihanat ovat ilosanoman tuojan askelet!"

        Ai. Onko käärmeen valhe sitten sellainen, joka onkin totta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mummomuori on tullut taas paikalle käärmeen valheillaan.

        Kristinuskoon kuuluu parannussaarnat ja kehotus kääntymiseen. Luterilaisuus ei ole kristinuskoa eikä sen takia myöskään pyri käännyttämään ketään. Luterilaisuus on katolisuudesta kehittynyt harhaoppi ja valtiokirkko, joka on saastunut mm. naispappeudesta.

        Room 10:14 Mutta kuinka he voivat huutaa avukseen sitä, johon eivät usko? Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista?
        15 Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty? Onhan kirjoitettu: "Kuinka ihanat ovat ilosanoman tuojan askelet!"

        "Kristinuskoon kuuluu parannussaarnat ja kehotus kääntymiseen. "

        Aivan ja se on täysin päinvastaista kuin käännyttäminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummomuori on tullut taas paikalle käärmeen valheillaan.

        Kristinuskoon kuuluu parannussaarnat ja kehotus kääntymiseen. Luterilaisuus ei ole kristinuskoa eikä sen takia myöskään pyri käännyttämään ketään. Luterilaisuus on katolisuudesta kehittynyt harhaoppi ja valtiokirkko, joka on saastunut mm. naispappeudesta.

        Room 10:14 Mutta kuinka he voivat huutaa avukseen sitä, johon eivät usko? Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista?
        15 Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty? Onhan kirjoitettu: "Kuinka ihanat ovat ilosanoman tuojan askelet!"

        Jeesus opettaa että jos talossa ei oteta Jeesusta vastaan niin on parempi pyyhkiä tomut jalasta ja poistua. Ketään ei saa käännyttää väkisin ja jos kutsun saanut vastaa kutsuun kieltävästi ei niin se tarkoittaa myös ei ja silloin jatketaan matkaa seuraavaan kohteeseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai. Onko käärmeen valhe sitten sellainen, joka onkin totta?

        Ainakin luomiskertomuksen mukaan, kun käärme sanoi, että tulette vain jumalien kaltaiseksi jos syötte hyvän tiedon ja pahan tiedon puusta, ja niin tapahtui. Luojajumala sanoi, että nyt ihminen on tullut jumalien kaltaiseksi tietämällä hyvän ja pahan ja pelästyi, ettei tämä vain vielä ottaisi ikuisen elämän puusta hedelmää, ja sitoi ihmisen aikaan ja materiaan opettelemaan hyvän tiedon ja pahan tiedon erottamista. (1.Moos.3:22)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus opettaa että jos talossa ei oteta Jeesusta vastaan niin on parempi pyyhkiä tomut jalasta ja poistua. Ketään ei saa käännyttää väkisin ja jos kutsun saanut vastaa kutsuun kieltävästi ei niin se tarkoittaa myös ei ja silloin jatketaan matkaa seuraavaan kohteeseen.

        "Ketään ei saa käännyttää väkisin ja jos kutsun saanut vastaa kutsuun kieltävästi ei niin se tarkoittaa myös ei ja silloin jatketaan matkaa seuraavaan kohteeseen."

        Juuri näin.


    • <<Haluaisin kuitenkin tietää kuka on kristinuskossa sen Isä Jumala, Poika Jumala tunnetaan, hänhän asui juutalaismiehenä roomalaismiehityksen ajan Juudeassa mutta Isä on tuntematon?>>

      Ei se ole tuntematon, se isä on sama "jumala ilman nimeä" kuin VT:ssä. Jeesus on hänen poika, mutta jeesus on myös hänen isä samaan aikaan.

      <<Sitäkään en ymmärrä kun kristinuskokin on matkannut jo henkisesti valtavan kauas muinaisesta Juudeasta ja alun perinkin oli aivan erilainen uskonto kuin juutalaisuus, eivätkö sen rahkeet vieläkään riitä elämään omin UT:n kirjoituksin ja sen jälkeen kehitetyn oman teologian opastamana?>>

      UT:n mukaan VT tietysti kuuluu myös kristinuskoon.

      • Mutta, Israelin Jumala ei ole ilman nimeä ja on myös sanonut että ilmoittaa itsensä Israelille aina nimellään joka on JHWH. Israelin Jumalalla ei ole poikaa, hän on yksi, ja hepr. raamattu kuuluu juutalaisuuteen, UT kristinuskoon.
        Olemme kaksi 2 eri uskontoa ja meillä on sen mukaisesti hyvin erilaiset kirjoitukset ja siksihän te meitä yritätte käännyttää omaan uskontoonne koska uskotte että meidän uskontomme ja sen Jumalan ilmoitus johtavat meidät teidän uskontonne helvettiin. Me emme usko että muun uskoisille tapahtuu mitään pahaa uskonnon vuoksi tässä elämässä tai tuonpuoleisessa emmekä käännytä , ei se ole tarpeen.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Mutta, Israelin Jumala ei ole ilman nimeä ja on myös sanonut että ilmoittaa itsensä Israelille aina nimellään joka on JHWH. Israelin Jumalalla ei ole poikaa, hän on yksi, ja hepr. raamattu kuuluu juutalaisuuteen, UT kristinuskoon.
        Olemme kaksi 2 eri uskontoa ja meillä on sen mukaisesti hyvin erilaiset kirjoitukset ja siksihän te meitä yritätte käännyttää omaan uskontoonne koska uskotte että meidän uskontomme ja sen Jumalan ilmoitus johtavat meidät teidän uskontonne helvettiin. Me emme usko että muun uskoisille tapahtuu mitään pahaa uskonnon vuoksi tässä elämässä tai tuonpuoleisessa emmekä käännytä , ei se ole tarpeen.

        Jumala on yksi mutta voihan Hänellä silti olla poika. Ei se poika ole Jumala itse.


      • dikduk kirjoitti:

        Mutta, Israelin Jumala ei ole ilman nimeä ja on myös sanonut että ilmoittaa itsensä Israelille aina nimellään joka on JHWH. Israelin Jumalalla ei ole poikaa, hän on yksi, ja hepr. raamattu kuuluu juutalaisuuteen, UT kristinuskoon.
        Olemme kaksi 2 eri uskontoa ja meillä on sen mukaisesti hyvin erilaiset kirjoitukset ja siksihän te meitä yritätte käännyttää omaan uskontoonne koska uskotte että meidän uskontomme ja sen Jumalan ilmoitus johtavat meidät teidän uskontonne helvettiin. Me emme usko että muun uskoisille tapahtuu mitään pahaa uskonnon vuoksi tässä elämässä tai tuonpuoleisessa emmekä käännytä , ei se ole tarpeen.

        <<Israelin Jumalalla ei ole poikaa,>>

        Ehkä ei israelin jumalalla, mutta universumin jumalalla voi olla.

        "Mutta, Israelin Jumala ei ole ilman nimeä ja on myös sanonut että ilmoittaa itsensä Israelille aina nimellään joka on JHWH"

        Jossain Mooses elokuvassa jonka katsoin joskus, raamatun jumalaa kutsuttiin "jumala ilman nimeä", mutta ehkä se oli väärää tietoa. Mutta ainakin raamatussa sanotaan, että kun Mooses kysyi jumalan nimeä, hän sanoi että kutsua häntä "minä olen". Se ei kuulosta nimeltä, vaan lauseelta.

        "Me emme usko että muun uskoisille tapahtuu mitään pahaa uskonnon vuoksi tässä elämässä tai tuonpuoleisessa emmekä käännytä , ei se ole tarpeen."

        Niin, juutalaisuudessa ei taideta edes uskoa helvettiin.


      • Anonyymi

        Jeesus ei ole Isän isä eikä Pyhän hengen Isä. Isä on Pojan isä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus ei ole Isän isä eikä Pyhän hengen Isä. Isä on Pojan isä.

        Miksi Jeesus sitten sanoi että hän ja isä on yhtä? (joh 10:30)


      • Anonyymi
        Trexnonar kirjoitti:

        Miksi Jeesus sitten sanoi että hän ja isä on yhtä? (joh 10:30)

        He ovat hengessä yhtä, ei fyysisesti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on yksi mutta voihan Hänellä silti olla poika. Ei se poika ole Jumala itse.

        Silloin on 2 jumalaa. Oli miten oli niin juutalaisuudessa on vain yksi Jumala jolla ei ole poikaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        He ovat hengessä yhtä, ei fyysisesti.

        Molemmat siis kuolivat? Vai kuoliko kumpikaan?


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Molemmat siis kuolivat? Vai kuoliko kumpikaan?

        Ruumis kuolleet, henki ei. Kannattaa vaikka lukea mitä Platon kirjoitti sielusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ruumis kuolleet, henki ei. Kannattaa vaikka lukea mitä Platon kirjoitti sielusta.

        Emme siis kukaan kuole jos Platonia uskomme, mutta biologia opettaa muuta. Erillistä sieluakaan ei ole, meillä on tietoisuus joka joskus on kuviteltu erilliseksi osaksi.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Silloin on 2 jumalaa. Oli miten oli niin juutalaisuudessa on vain yksi Jumala jolla ei ole poikaa.

        On kolmiyhteisyys, ei kolmea Jumalaa. Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki ovat tämä kolmiyhteinen jumaluus.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Molemmat siis kuolivat? Vai kuoliko kumpikaan?

        Jeesus eli Jumalan Poika kuoli ja Hän oli ihminen maan päällä ollessaan ja kuoli siis ihmisenä. Jumala siis lähetti Poikansa ihmiseksi syntien sovittamiseksi. Sitten Jumala herätti poikansa joka ylösnousi takaisin taivaaseen ja aukaisi meille uskoville tien Jumalan luokse. Eli ilman Jeesusta emme pääsisi taivaaseen syntiemme vuoksi. Jeesus kuoli siksi että Hän sovitti meidän syntimme. Niin paljon on Jumala maailmaa rakastanut että lähetti ainokaisen poikansa kuolemaan meidän tähtemme.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus eli Jumalan Poika kuoli ja Hän oli ihminen maan päällä ollessaan ja kuoli siis ihmisenä. Jumala siis lähetti Poikansa ihmiseksi syntien sovittamiseksi. Sitten Jumala herätti poikansa joka ylösnousi takaisin taivaaseen ja aukaisi meille uskoville tien Jumalan luokse. Eli ilman Jeesusta emme pääsisi taivaaseen syntiemme vuoksi. Jeesus kuoli siksi että Hän sovitti meidän syntimme. Niin paljon on Jumala maailmaa rakastanut että lähetti ainokaisen poikansa kuolemaan meidän tähtemme.

        Israelin Jumala ilmoitti että on yksi ja ainoa, ei hän kuole eikä eikä inkarnoidu kuten monien muiden uskontojen jumalat. Hän ei elä välillä toisella nimellä juutalaismiehenä eikä ole minkään ehdon alainen koska on kaikkivaltias.
        Ei hänen tarvitse kuolla voidakseen antaa luoduilleen anteeksi. Toisaalta teidän jumalanne poika oli kuolleena vain muutaman päivän ja pian jo taivaassa jumalana. Uhrikuolema on sellainen missä uhri todella ja pysyvästi on kuollut . Vaikka Suomen sodissa kaatuneet, ainoa elämä meni. Jeesus myös ilmoitti että jos ei usko häneen, päätyy helvettiin, sinnehän me juutalaiset kristinuskon mukaan joudumme vain siksi että yhä uskomme siihen ilmoitukseen jonka Israel sai.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On kolmiyhteisyys, ei kolmea Jumalaa. Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki ovat tämä kolmiyhteinen jumaluus.

        Kaikki siis ovat Isä joka itse eli ihmisenä synnyttyään galilealaisperheessä ja sitten kuoli roomalaisten toimesta, ja jumala joka Isän herätti, oli joku muu jumala? Isä oli myös itse oma voideltunsa ja Daavidin jälkeläinen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On kolmiyhteisyys, ei kolmea Jumalaa. Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki ovat tämä kolmiyhteinen jumaluus.

        Mutta onko se sama kuin israelilaisten Jumala Jahve, jota Jeesus vastusti?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus eli Jumalan Poika kuoli ja Hän oli ihminen maan päällä ollessaan ja kuoli siis ihmisenä. Jumala siis lähetti Poikansa ihmiseksi syntien sovittamiseksi. Sitten Jumala herätti poikansa joka ylösnousi takaisin taivaaseen ja aukaisi meille uskoville tien Jumalan luokse. Eli ilman Jeesusta emme pääsisi taivaaseen syntiemme vuoksi. Jeesus kuoli siksi että Hän sovitti meidän syntimme. Niin paljon on Jumala maailmaa rakastanut että lähetti ainokaisen poikansa kuolemaan meidän tähtemme.

        Tuo on kristinuskon oppi ja sen teille ok., mutta juutalaisuus opettaa muuta ja uskomme että meillä on ilmoitus joka on tosi. Uskostahan on viime kädessä kyse.
        Israelin Jumala on oman ilmoituksensa mukaan yksi ja ainoa syntien syntien anteeksiantaja eikä Israelin Jumalalla ole poikaa .
        UT:n evankeliumien kirjoittajien oppi ei ole se ilmoitus jonka me olemme saaneet .Meille asiat eivät olen niin kuin uskotte .Tässä on kaksi eri uskontoa, toinen ei ole toisen jatko-osa vaan aivan uusi uskonto .


      • dikduk kirjoitti:

        Tuo on kristinuskon oppi ja sen teille ok., mutta juutalaisuus opettaa muuta ja uskomme että meillä on ilmoitus joka on tosi. Uskostahan on viime kädessä kyse.
        Israelin Jumala on oman ilmoituksensa mukaan yksi ja ainoa syntien syntien anteeksiantaja eikä Israelin Jumalalla ole poikaa .
        UT:n evankeliumien kirjoittajien oppi ei ole se ilmoitus jonka me olemme saaneet .Meille asiat eivät olen niin kuin uskotte .Tässä on kaksi eri uskontoa, toinen ei ole toisen jatko-osa vaan aivan uusi uskonto .

        Mitä tarvetta on saada syntejä anteeksi jos ei ole helvelttiä?


      • Trexnonar kirjoitti:

        Mitä tarvetta on saada syntejä anteeksi jos ei ole helvelttiä?

        Pahat teot ovat maallinen asia, maanpäällä ne tehdään. Miksi ihmeessä jostain teosta olisi ikuiskärsimys ihmisen kuoltua - sehän on hirvittävä ja epäoikeudenmukainen ajatus.


      • dikduk kirjoitti:

        Pahat teot ovat maallinen asia, maanpäällä ne tehdään. Miksi ihmeessä jostain teosta olisi ikuiskärsimys ihmisen kuoltua - sehän on hirvittävä ja epäoikeudenmukainen ajatus.

        Olen samaa mieltä, että ikuinen kärsimys olisi epäoikeudenmukaista, mutta et oikein vastannut kysymykseeni.


      • dikduk kirjoitti:

        Pahat teot ovat maallinen asia, maanpäällä ne tehdään. Miksi ihmeessä jostain teosta olisi ikuiskärsimys ihmisen kuoltua - sehän on hirvittävä ja epäoikeudenmukainen ajatus.

        Eiköhän ihmisellä normaalisti ole tarve sopia asioista, juutalaisuudessa näitä asioita ratkottiin myös uskonnon puitteissa.


    • Anonyymi

      On vain yksi Jumala. Jumala on ilmoittanut itsensä Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä.
      Ne on Jumalan eri persoonia.
      Ihminenkin voi olla elämänsä aikana eri persoonissa, aluksi lapsi, sitten isä, myöhemmin myös iso-isä omille lastenlapsilleen. Ihmisen olomuoto vain on ajallinen täällä maailmassa. Jumala sen sijaan ei ole meidän aikaamme sidottu, joten Hän voi kulkea eri aikakausissa taaksepäin ja eteenpäin, ja ola siinä aikakaudessa, missä kulloinkin tahtoo, ja olla siinä olomuodossa, jossa kulloinkin on.

      Kyllä minulle Jumala on sama kuin juutalaisilla, joka on Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala. Jeesus kyllä oli samaa olemusta kuin Isä, mutta ei Jeesus ole sama kuin Jumala. Onhan meissäkin samaa olemusta kuin meidän isässämme ja äidissämme, mutta me kuitenkin olemme eri persoonia, niin kuin Jeesuskin on eri persoona kuin Jumala. Miten Hän muuten voisi istua Jumalan oikealla puolella, tai miksi Jeesus olisi rukoillut Isä Jumalaa jos olisi itse tuo Jumala.
      Jumala on Minä olen, se joka olen. Jumala on Henki, joka voi olla yhdessä paikassa ja kaikkialla yhtä aikaa. Jumalaa ei kukaan ole nähnyt, mutta Jumalan voi aistia, koska Hän voi olla kaikkialla.
      Se, ettei juutalaisten Jumalalla ole poikaa riippuu heidän uskonnostaan, Siitähän tietenkin voidaan kiistellä kumman uskonto on oikeassa, sen näkee sitten aikanaan. Itse uskon kristinuskon mukaan, että Jumalalla on poika Jeesus.

      • Anonyymi

        Lisään myös, että Jumala on ajaton ja rajaton, ei häntä voi rajata vain tiettyyn aikaan ja tiettyyn paikkaan kuuluvaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään myös, että Jumala on ajaton ja rajaton, ei häntä voi rajata vain tiettyyn aikaan ja tiettyyn paikkaan kuuluvaksi.

        Sinut on aivopesty, ole ottanut totuudeksesi jonkun toisen "kehittämän"totuuden.
        Opettele ajattelemaan omilla aivoillasi ja etsi totuutta sisältäsi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinut on aivopesty, ole ottanut totuudeksesi jonkun toisen "kehittämän"totuuden.
        Opettele ajattelemaan omilla aivoillasi ja etsi totuutta sisältäsi

        Juu, niin ajattelenkin, mutta suurin osa ajattelee niillä aivoilla, mitä, vanhemmat, koulu, yhteiskunrtta ja tiede on heille syytänyt.


      • Israelin Jumala nimenomaan ilmoitti että on yksi, eikä ole ketään muuta hänen rinnallaan, mutta jos UT:ssa teidän Jumalanne ilmoittaa että on kolmiyhteinen se on teidän asianne, eri uskonnoissa on eri ilmoitukset ja opit .


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Israelin Jumala nimenomaan ilmoitti että on yksi, eikä ole ketään muuta hänen rinnallaan, mutta jos UT:ssa teidän Jumalanne ilmoittaa että on kolmiyhteinen se on teidän asianne, eri uskonnoissa on eri ilmoitukset ja opit .

        Kolminaisuusoppi on kristillinen opetus Jumalan kolminaisuudesta, eli kolmiykseydestä. Opin mukaan on yhtä aikaa yksi Jumala, mutta kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kolminaisuusoppia pidetään kristinuskon vähimmäisvaatimuksena: ne yhteisöt, jotka eivät hyväksy kolminaisuusoppia, lasketaan kuuluviksi kristillisen uskon ulkopuolelle.

        Kolminaisuusoppi lyhyesti:
        - On vain yksi Jumala, mutta Jumalan persoonia on kolme; Isä, Poika ja Pyhä Henki
        - Persoonat ovat Jumalan yhtä korkeita subjekteja, joina Jumala toimii
        - Kaikki persoonat ovat sama ikuinen, kaikkivaltias Jumala.
        - Persoonat ovat erottamattomia keskenään, mutta niiden työ voidaan kuitenkin jossain mielessä erottaa; kristillinen kirkko torjuu patripassialistisen harhan, joka esitettiin alkukirkon vuosisatoina (so. modalismi), että Kristuksen kärsiessä ristillä myös Isä olisi kärsinyt.

        Kristinuskon harhaoppeja jotka kirkko torjuu heresioina:

        - Triteismi on yleisnimitys heresioille eli harhaopeille, joiden mukaan Kolminaisuus koostuu kolmesta samanarvoisesta autonomisesta jumalallisesta olennosta. Triteismin vastakohta on modalismi.
        - Modalismi on yleisnimitys heresioille, joiden mukaan Kolminaisuuden persoonat ovat vain saman persoonan pelastushistoriassa esiintyviä eri ilmenemismuotoja. Modalismin vastakohta on triteismi. Modalismia voi verrata unitarismiin, joka kieltää kolminaisuusopin kokonaan.
        - Unitarismi on kristinuskon suuntaus, jonka mukaan Jumalalla on vain yksi persoona. Kolminaisuusoppiin uskovien näkökulmasta unitarismi on heresia ja eräs modalismin muoto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kolminaisuusoppi on kristillinen opetus Jumalan kolminaisuudesta, eli kolmiykseydestä. Opin mukaan on yhtä aikaa yksi Jumala, mutta kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kolminaisuusoppia pidetään kristinuskon vähimmäisvaatimuksena: ne yhteisöt, jotka eivät hyväksy kolminaisuusoppia, lasketaan kuuluviksi kristillisen uskon ulkopuolelle.

        Kolminaisuusoppi lyhyesti:
        - On vain yksi Jumala, mutta Jumalan persoonia on kolme; Isä, Poika ja Pyhä Henki
        - Persoonat ovat Jumalan yhtä korkeita subjekteja, joina Jumala toimii
        - Kaikki persoonat ovat sama ikuinen, kaikkivaltias Jumala.
        - Persoonat ovat erottamattomia keskenään, mutta niiden työ voidaan kuitenkin jossain mielessä erottaa; kristillinen kirkko torjuu patripassialistisen harhan, joka esitettiin alkukirkon vuosisatoina (so. modalismi), että Kristuksen kärsiessä ristillä myös Isä olisi kärsinyt.

        Kristinuskon harhaoppeja jotka kirkko torjuu heresioina:

        - Triteismi on yleisnimitys heresioille eli harhaopeille, joiden mukaan Kolminaisuus koostuu kolmesta samanarvoisesta autonomisesta jumalallisesta olennosta. Triteismin vastakohta on modalismi.
        - Modalismi on yleisnimitys heresioille, joiden mukaan Kolminaisuuden persoonat ovat vain saman persoonan pelastushistoriassa esiintyviä eri ilmenemismuotoja. Modalismin vastakohta on triteismi. Modalismia voi verrata unitarismiin, joka kieltää kolminaisuusopin kokonaan.
        - Unitarismi on kristinuskon suuntaus, jonka mukaan Jumalalla on vain yksi persoona. Kolminaisuusoppiin uskovien näkökulmasta unitarismi on heresia ja eräs modalismin muoto.

        Kristillinen opetus Pyhästä Hengestä Kolminaisuuden yhtenä persoonana perustuu erityisesti Jeesuksen lupaukseen lähettää uskovilleen "puolustaja", johon viitataan persoonana: "Te saatte puolustajan; minä lähetän hänet Isän luota. Hän, Totuuden Henki, lähtee Isän luota ja todistaa minusta." (Joh. 15:26.)

        Pyhästä Hengestä ja hänen saamisestaan on eri painotuksia kristikunnan sisällä. Suurin osa kuitenkin opettaa Pyhän Hengen tulevan ihmiseen kasteessa. Erityisesti kalvinistit opettavat, että Pyhä Henki saadaan henkilökohtaisessa kääntymyksessä Raamattua lukemalla (näkemys on myös 1900-luvulla eteenpäin omaksuttu luterilaisten keskuudessa ja korvannut Lutherin oman näkemyksen joka mukaan Pyhä Henki saadaan lahjana) tai rukoilemalla erillistä Hengellä täyttymisen kokemusta (erityisesti tätä opetusta on vapaissa suunnissa ja helluntaiherätyksessä). Jotkut taas katsovat, että Pyhän Hengen voi saada vain toiselta uskovalta kristityltä, jolla on jo Pyhä Henki (tätä opetusta on lestadiolaisuudessa ja baptisteilla, mutta myös uuskarismaattisuudessa).


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristillinen opetus Pyhästä Hengestä Kolminaisuuden yhtenä persoonana perustuu erityisesti Jeesuksen lupaukseen lähettää uskovilleen "puolustaja", johon viitataan persoonana: "Te saatte puolustajan; minä lähetän hänet Isän luota. Hän, Totuuden Henki, lähtee Isän luota ja todistaa minusta." (Joh. 15:26.)

        Pyhästä Hengestä ja hänen saamisestaan on eri painotuksia kristikunnan sisällä. Suurin osa kuitenkin opettaa Pyhän Hengen tulevan ihmiseen kasteessa. Erityisesti kalvinistit opettavat, että Pyhä Henki saadaan henkilökohtaisessa kääntymyksessä Raamattua lukemalla (näkemys on myös 1900-luvulla eteenpäin omaksuttu luterilaisten keskuudessa ja korvannut Lutherin oman näkemyksen joka mukaan Pyhä Henki saadaan lahjana) tai rukoilemalla erillistä Hengellä täyttymisen kokemusta (erityisesti tätä opetusta on vapaissa suunnissa ja helluntaiherätyksessä). Jotkut taas katsovat, että Pyhän Hengen voi saada vain toiselta uskovalta kristityltä, jolla on jo Pyhä Henki (tätä opetusta on lestadiolaisuudessa ja baptisteilla, mutta myös uuskarismaattisuudessa).

        Se on kristinuskon opetus ja yksin sen, ei juutalaisuuden tai sen kirjoitusten joista tällä jatkuvasti näkyy vääriä väitteitä. Siitä että uskontomme ovat hyvin erilaiset, ei kukaan voi olla erimieltä me emme käännytä teitä mutta te käännytätte meitä .


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Israelin Jumala nimenomaan ilmoitti että on yksi, eikä ole ketään muuta hänen rinnallaan, mutta jos UT:ssa teidän Jumalanne ilmoittaa että on kolmiyhteinen se on teidän asianne, eri uskonnoissa on eri ilmoitukset ja opit .

        Juuri näin, mutta kun tämä kolmiyhteinen Jumala (Jeesuksen kristushahmo tosi Jumalana) onkin uhrilahjana ja uutena liittona verellään takaisin Israelin Jumalaan Paavalin opilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin, mutta kun tämä kolmiyhteinen Jumala (Jeesuksen kristushahmo tosi Jumalana) onkin uhrilahjana ja uutena liittona verellään takaisin Israelin Jumalaan Paavalin opilla.

        Olet, dikduk, oikeassa - Jeesus opetti Isästä toisena Jumalana, joka oli teidän Jumalan kilpailija. Jeesushan vastusti Jahvea, joka määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, jos tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse. Paavali teki Jeesuksesta opin uhrina teidän Jumalalle 'palvellessaan isiensä Jumalaa' ja näin syntyi kristinusko.


    • Anonyymi

      Juutalainen dikduk itsehän tulee kristilliselle foorumille hyökkäämään Jumalaamme ja Häntä tunnustavia vastaan! Samoin monet muut juutalais-uskoiset tai muutoin ei-kristityt!

      Mitä asia heille kuuluu? Tarkoitan nyt jokaista yksilönä.

      Alkuperäinen Ev.luterilaisuus perustuu kristilliselle kolminaisuusopille. Joka kieltää Yhden Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan, ei ole uskoltaan luterilainen, eikä kristitty.

      • En hyökkää teidän Jumalaanne vastaan, kullakin uskonnolla on oma jumala ei ole kahta eri uskontoa joilla olisi sama jumala. Yksi ei ole kolminaisuus vaikka se on kristinuskon väite juutalaisuudesta tuon oman opin perusteella. On turha olla siitä vihainen tai väittää että joillakin on side silmillä kun uskovat siihen mitä oma ilmoitus sanoo eikä jonkun toisen uskonnon oppeihin .
        Oletan ettei suurin osa kristityistä edes tiedä mitä juutalaisuudessa uskotaan, vaan tuntevat vain kristilliseen version asioista. Näin päädytään siihen että toiset ovat meille yhä vihaisia koska pysymme omassamme mikä heistä on väärin. Toiset taas toiset uskovat että kristinuskon opetus Jeesuksen paluusta jotenkin liittyisi nykyiseen Israelin valtioon jonka politiikka ei siis voisi olla väärää kunhan Israel saa jotkut "raamatulliset" rajat.

        Jo alkukristillisyys teki eron juutalaisiin kansallisiin pyrkimyksiin vaikka historian kuluessa kirkot ovat olleet siunaamassa lähes kaikkien muiden kansojen pyrkimyksiä ja intressejä ohi UT:n opetusten.
        Tämä on lutherilaisuuspalsta ja Lutherin mielipiteet juutalaisista ovat tunnettuja, kai täällä saa nyt välillä kuulua meidänkin ääni?


      • Kristinuskon voisi tiivistää sanomalla, että rakkaus on relaatio ja siihen tarvitaan enemmän kuin yksi.


      • inti kirjoitti:

        Kristinuskon voisi tiivistää sanomalla, että rakkaus on relaatio ja siihen tarvitaan enemmän kuin yksi.

        Eli kristinuskon teologian mukaan sen Jumala jakaantui kahteen tai kolmeen osaan voidakseen rakastaa itseään ?


      • dikduk kirjoitti:

        Eli kristinuskon teologian mukaan sen Jumala jakaantui kahteen tai kolmeen osaan voidakseen rakastaa itseään ?

        Ei.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Eli kristinuskon teologian mukaan sen Jumala jakaantui kahteen tai kolmeen osaan voidakseen rakastaa itseään ?

        Kristinuskon teologian mukaanhan Jumala teki itsemurhan ristille ja yhtenä persoonana.

        Augsburgin tunustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus.

        <<Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri<<


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon teologian mukaanhan Jumala teki itsemurhan ristille ja yhtenä persoonana.

        Augsburgin tunustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus.

        <<Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri<<

        Uskontunnustuksessa tosin ei ilmene minkäänlaista vapaaehtoisuutta, mutta syy kuitenkin:

        <<että hän sovittaisi Jumalan vihan<<

        Tämä on ongelmallinen ajatus, että itsemurhalla Jumalan olisi sovitettava oma vihansa, ja niinpä tässä tunnutuksessa onkin kaksi eri Jumalaa - sekä tosi Jumala että vihainen Jumala, joista ensimmäinen (tosi Jumala) on uhrilahja jälkimmäiselle (vihainen Jumala) ja tämä vastaa Raamatun kertomusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon teologian mukaanhan Jumala teki itsemurhan ristille ja yhtenä persoonana.

        Augsburgin tunustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus.

        <<Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri<<

        Jumala rakastaa sinua.


      • Anonyymi
        inti kirjoitti:

        Jumala rakastaa sinua.

        Itsemurha kaikkivoipaiselta Jumalalta on rakkautta, sitäkö tarkoitat, kun sovittaa oman virheensä päästäessään paholaisen houkuttelemaan omaksi kuvakseen luomaansa viatonta ihmistä paratiisissa (syntiopin valhetarina)?! Niin, olisikin mielenkiintoista kuulla, että miten tämä osoittaa kaikkivoipaiselta Jumalalta rakkautta.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        En hyökkää teidän Jumalaanne vastaan, kullakin uskonnolla on oma jumala ei ole kahta eri uskontoa joilla olisi sama jumala. Yksi ei ole kolminaisuus vaikka se on kristinuskon väite juutalaisuudesta tuon oman opin perusteella. On turha olla siitä vihainen tai väittää että joillakin on side silmillä kun uskovat siihen mitä oma ilmoitus sanoo eikä jonkun toisen uskonnon oppeihin .
        Oletan ettei suurin osa kristityistä edes tiedä mitä juutalaisuudessa uskotaan, vaan tuntevat vain kristilliseen version asioista. Näin päädytään siihen että toiset ovat meille yhä vihaisia koska pysymme omassamme mikä heistä on väärin. Toiset taas toiset uskovat että kristinuskon opetus Jeesuksen paluusta jotenkin liittyisi nykyiseen Israelin valtioon jonka politiikka ei siis voisi olla väärää kunhan Israel saa jotkut "raamatulliset" rajat.

        Jo alkukristillisyys teki eron juutalaisiin kansallisiin pyrkimyksiin vaikka historian kuluessa kirkot ovat olleet siunaamassa lähes kaikkien muiden kansojen pyrkimyksiä ja intressejä ohi UT:n opetusten.
        Tämä on lutherilaisuuspalsta ja Lutherin mielipiteet juutalaisista ovat tunnettuja, kai täällä saa nyt välillä kuulua meidänkin ääni?

        Dikduk, se uhrattu tosi Jumala on teidän Jumalalle uhrilahja, jolloin syntyy tuo Jeesuksen verellä tehty liitto Jahven kanssa. J juuri tämän uhrilahjan kautta Jahvelle kristinuskolla on sama Jumala kuin juutalaisilla - uhrattu tosi Jumala, Isä, josta Jeesus puhui, ei ole kristinuskon Jumala opin mukaan, koska tämä on vain uhrilahja, ja se mikä uhrataan lakkaa kokonaan olemasta.


      • Anonyymi
        inti kirjoitti:

        Kristinuskon voisi tiivistää sanomalla, että rakkaus on relaatio ja siihen tarvitaan enemmän kuin yksi.

        Ei ole rakkautta käyttää tosi Jumalaa, Jeesuksen puhumaa taivasten valtakunnan Isää uhrilahjana Jahvelle, jota Jeesus vastusti ja joutui jumalanpilkasta kuolemaantuomituksi. Kolminaisuusoppikonkelo liittyy siihen kuvioon, että ketkä todellisuudessa siellä taivaassa istuvat valtaa pitämässä, eikä sitä ole tarkoitettu hallitusn moukkakansan ymmärrettäväksi. Valtaapitävät eivät oikeasti ole teidän kivoja kavereita - ainakaan olleet aikaisemmin.


      • dikduk kirjoitti:

        En hyökkää teidän Jumalaanne vastaan, kullakin uskonnolla on oma jumala ei ole kahta eri uskontoa joilla olisi sama jumala. Yksi ei ole kolminaisuus vaikka se on kristinuskon väite juutalaisuudesta tuon oman opin perusteella. On turha olla siitä vihainen tai väittää että joillakin on side silmillä kun uskovat siihen mitä oma ilmoitus sanoo eikä jonkun toisen uskonnon oppeihin .
        Oletan ettei suurin osa kristityistä edes tiedä mitä juutalaisuudessa uskotaan, vaan tuntevat vain kristilliseen version asioista. Näin päädytään siihen että toiset ovat meille yhä vihaisia koska pysymme omassamme mikä heistä on väärin. Toiset taas toiset uskovat että kristinuskon opetus Jeesuksen paluusta jotenkin liittyisi nykyiseen Israelin valtioon jonka politiikka ei siis voisi olla väärää kunhan Israel saa jotkut "raamatulliset" rajat.

        Jo alkukristillisyys teki eron juutalaisiin kansallisiin pyrkimyksiin vaikka historian kuluessa kirkot ovat olleet siunaamassa lähes kaikkien muiden kansojen pyrkimyksiä ja intressejä ohi UT:n opetusten.
        Tämä on lutherilaisuuspalsta ja Lutherin mielipiteet juutalaisista ovat tunnettuja, kai täällä saa nyt välillä kuulua meidänkin ääni?

        ”Oletan ettei suurin osa kristityistä edes tiedä mitä juutalaisuudessa uskotaan, vaan tuntevat vain kristilliseen version asioista.”
        ”Tämä on lutherilaisuuspalsta ja Lutherin mielipiteet juutalaisista ovat tunnettuja, kai täällä saa nyt välillä kuulua meidänkin ääni?”

        Tuossa taidat olla oikeassa. Olen viime vuosia jonkin verran tutustunut juutalaisuuteen uskontona ja sen eri muotoihin. Olen oppinut paljon uutta, erityisesti mielikuvani on muuttunut aika tavalla.
        Kieltämättä se kuva, mitä osa kristityistä luo juutalaisista, näyttää olevan värittynyttä. Ja ehdottomasti on hieno juttu, että jaksat tuoda täällä omaa ääntäsi esiin – sillä täällä on monia muitakin kuin vain luterilaisia.

        ”…toiset ovat meille yhä vihaisia koska pysymme omassamme mikä heistä on väärin. Toiset taas toiset uskovat että kristinuskon opetus Jeesuksen paluusta jotenkin liittyisi nykyiseen Israelin valtioon jonka politiikka ei siis voisi olla väärää kunhan Israel saa jotkut "raamatulliset" rajat.”

        Onhan niitä muitakin, jopa sellainen käsitys, että juutalaista uskontoa tulee kunnioittaa eikä ketään käännyttää. Mutta nuo kaksi ovat erityisen vahvasti esillä joidenkin kristittyjen näkemyksissä.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Oletan ettei suurin osa kristityistä edes tiedä mitä juutalaisuudessa uskotaan, vaan tuntevat vain kristilliseen version asioista.”
        ”Tämä on lutherilaisuuspalsta ja Lutherin mielipiteet juutalaisista ovat tunnettuja, kai täällä saa nyt välillä kuulua meidänkin ääni?”

        Tuossa taidat olla oikeassa. Olen viime vuosia jonkin verran tutustunut juutalaisuuteen uskontona ja sen eri muotoihin. Olen oppinut paljon uutta, erityisesti mielikuvani on muuttunut aika tavalla.
        Kieltämättä se kuva, mitä osa kristityistä luo juutalaisista, näyttää olevan värittynyttä. Ja ehdottomasti on hieno juttu, että jaksat tuoda täällä omaa ääntäsi esiin – sillä täällä on monia muitakin kuin vain luterilaisia.

        ”…toiset ovat meille yhä vihaisia koska pysymme omassamme mikä heistä on väärin. Toiset taas toiset uskovat että kristinuskon opetus Jeesuksen paluusta jotenkin liittyisi nykyiseen Israelin valtioon jonka politiikka ei siis voisi olla väärää kunhan Israel saa jotkut "raamatulliset" rajat.”

        Onhan niitä muitakin, jopa sellainen käsitys, että juutalaista uskontoa tulee kunnioittaa eikä ketään käännyttää. Mutta nuo kaksi ovat erityisen vahvasti esillä joidenkin kristittyjen näkemyksissä.

        Uskovia sitoo aika paljon kehoitus siunata Jerusalemia minkä ymmärrämme käskyksi siunata juutalaista kansaa. Emme hyväksy sen kaikkia toimia mutta hyväksymme sen että se saa olla olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskovia sitoo aika paljon kehoitus siunata Jerusalemia minkä ymmärrämme käskyksi siunata juutalaista kansaa. Emme hyväksy sen kaikkia toimia mutta hyväksymme sen että se saa olla olemassa.

        Juutalainen rukous ...

        Matt. 21:9

        Ja kansanjoukot, jotka kulkivat hänen edellään ja jotka seurasivat, huusivat sanoen: "Hoosianna Daavidin pojalle! Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimeen. Hoosianna korkeuksissa!"


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskovia sitoo aika paljon kehoitus siunata Jerusalemia minkä ymmärrämme käskyksi siunata juutalaista kansaa. Emme hyväksy sen kaikkia toimia mutta hyväksymme sen että se saa olla olemassa.

        Raamattu oikeastaan puhuu jostain aivan muusta, kuin nykyisestä valtiosta nimeltä Israel. Mutta siinä olet oikeassa, että tätä valtiota pitää kohdella kuten muitakin valtioita.


      • mummomuori kirjoitti:

        Raamattu oikeastaan puhuu jostain aivan muusta, kuin nykyisestä valtiosta nimeltä Israel. Mutta siinä olet oikeassa, että tätä valtiota pitää kohdella kuten muitakin valtioita.

        Ei hepr. raamattu puhu mitään nykyisestä Israelin valtiosta ja Israel on yksi nykyvaltiosta mutta juutalaisille ja juutalaisuudelle tärkeä.


      • dikduk kirjoitti:

        Ei hepr. raamattu puhu mitään nykyisestä Israelin valtiosta ja Israel on yksi nykyvaltiosta mutta juutalaisille ja juutalaisuudelle tärkeä.

        Juuri näin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskovia sitoo aika paljon kehoitus siunata Jerusalemia minkä ymmärrämme käskyksi siunata juutalaista kansaa. Emme hyväksy sen kaikkia toimia mutta hyväksymme sen että se saa olla olemassa.

        Juutalaiset saavat olla olemassa, sen siis nykyään hyväksytte? Maailma muuttui ja joidenkin suunnitelmat menivät mönkään, joten nyt joudutte kestämään meitäkin? Tietyin ehdoin tietenkin.


    • Anonyymi

      Kristityt ja juutalaiset uskovat samaan Jumalaan, vaikka juutalaiset eivät tiedä, että Hän on Isä, Poika ja Pyhä Henki.

      • Juutalaisuus on ilmoitususkontoja ja se ilmoitus jonka Israel sai, sanoo että Jumala on yksi, mutta sinusta Paavali tiesi paremmin joten teillä on tieto oikeasta Jumalasta .


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Juutalaisuus on ilmoitususkontoja ja se ilmoitus jonka Israel sai, sanoo että Jumala on yksi, mutta sinusta Paavali tiesi paremmin joten teillä on tieto oikeasta Jumalasta .

        Alusta asti kristityt ovat opettaneet että jumalia on yksi että se on Sama Jumala joka ilmestyi Moosekselle ja Elialle. Samoin että Jumalaa maan päällä edustava Jeesus oli ihminen. Paavali ja Jeesus olivat molemmat juutalaisia ja pysyivät tässä käsityksessä itsestään kuolemaansa saakka. Ja läpi ensimmäisen vuosisadan nämä jeesuslaiset näkivät itsensä ennemmin juutalaisena liikkeenä kuin itsenäisenä uskontona. Samalla tapaa kuin luterilaisuus on katolisen kirkon reformoitu protestanttinen liike sillä erotuksella että kieltää paavin arvovallan. Eroa juutalaisiin alettiin hakea ja ottaa vasta bar Kokhban kapinan jälkeen kun välit roomalaisten kanssa kiristyivät. Syy oli myös siinä että kristitytkin kieltäytyivät osallistumasta kapinaan ja ennemmin pakenivat jättäen bar Kokhban ja tämän kannattajat roomalaisten armoille. Kuitenkin Jeesuksen ja Jumalan suhteesta päätettiin virallisesti vasta 325 pidetyssä kokouksessa joka järjestettiin siksi että kristityt riitelivät keskenään siitä onko Jeesus ihminen, Jumala, kumpaakin vai eikö kumpaakaan. Pyhän Hengen osallisuudesta Jumalan persoonaan päätettiin vasta vuoden 381 kokouksessa. Syy miksi nämä kokoukset katsottiin niin tärkeiksi pitää oli se että Kristinusko ei voi olla ristiriidassa sen opin kanssa että Jumalia on vain yksi.


      • Eipä sitä Israelin Jumala itsekään tiennyt, joten ...


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Eipä sitä Israelin Jumala itsekään tiennyt, joten ...

        Mutta sen Israelin Jumala tiesi, että israelilaiset palvoivatkin polttouhrein Baalia Egyptin matkallaan (profeetta Jeremia), eivätkä kuulleet hänen ääntään ja sen, että jos syntyisi ihmeidentekijä, joka lupaa ihmeen ja sitten se ihme tapahtuu, niin tämä henkilö pitää tappaa, koska hän houkuttelee toisen Jumalan luokse (5.Moos.13).


    • Anonyymi

      Opetuksen pitää olla Jumala keskeistä, universaalia Kristuksen Hengen oppia, muuten se on poissa Jumalan ohjauksesta. Taivaassa kaikki on täydellistä.
      Yksi sinulta puuttuu: Kristuksen sisäinen tuntemus ja sen muka na kaikki.

      Joka on löytänyt Jeesuksen ei tarvitse riidellä oikeasta opista, - se on Jeesus Kristus. Kolossalaiskirje: 3:1 Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä on ylhäällä, jossa Kristus on, istuen Jumalan oikealla puolella.
      3:2 Olkoon mielenne siihen, mikä ylhäällä on, älköön siihen, mikä on maan päällä.
      Kaikki rikkaus ja viisaus on siellä Jeesuksessa.

      Efesolaiskirje: 4:32 Olkaa sen sijaan toisianne kohtaan ystävällisiä, hyväsydämisiä, anteeksiantavaisia toinen toisellenne, niinkuin Jumalakin on Kristuksessa teille anteeksi antanut.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pikkutyttö hakkasi Tynkkysen

      Pikkutyttö hakkasi Tynkkysen (PS) kun ei pitänyt tämän poliittisesta suun soitosta. Tynkkynen nostaa syytteen asiasta kuten on mahdollista. Mutta aiem
      Maailman menoa
      272
      7145
    2. Jättäkää Marin rauhaan.

      Hänellä on ollut pääministerin pesti erittäin vaikeana aikana ja siihen nähden hän on suoriutunut hyvin. Minne piiloutuivat vanhemmat ja kokeneemmat h
      Maailman menoa
      622
      4397
    3. Lähden taas tänää kotoani pois, kiukkuinen Sofia lataa tekstiä Instassa.

      On vihainen kun on Seiskassa kannessa hänen ruhjeistaan ja haukkuu toimittajan ja lehden aivan lyttyyn.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      92
      3417
    4. Yllätyspaljastus! Jaajo Linnonmaa OUT, Antti Holma IN! Hän on Haluatko miljonääriksi? uusi juontaja

      Nyt on megauudistus, kun Antti Holma istahtaa ikoniseen Haluatko miljönääriksi? juontajan tuoliin. Jaajo Linnonmaa jää syrjään. Saako Holma pidettyä s
      Kotimaiset julkkisjuorut
      17
      3049
    5. Saisinpa nainen olla sun kanssas vielä joskus

      Rakastan sua hiljaa toivoen et päädyttäis yhteen. Kaikkea hyvää ihanalle ja pidä huoli itsestäsi 🍀❤
      Ikävä
      84
      2471
    6. Onkohan Sanna Marin(SDP) alkoholisti?

      Ei hän tosin olisi ensimmäinen pääministeri joka sellainen olisi. Mehän muistamme A Karjalaisen. Mutta tämä Sanna Marin tietoisesti bailaushimoissaan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      296
      2291
    7. Martina ja Hannu, päättyikö yhteinen tarina jo?

      Somen perusteella molemmat elävät omaa elämäänsä, mitään yhteistä ei ole näkynyt hetkeen. Kutistuiko lupaava romanssi kasaan?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      212
      2193
    8. Ähtärin puukotus

      Ketä puukotettu ähtärissä viime yönä??
      Ähtäri
      47
      2134
    9. Shirly Karvinen kärsi tästä yhdestä inhokista Selviytyjät-saarella: "Nousee kunnon traumafobia..."

      Ex-missi Shirly pelasi todella kovaa peliä Selviytyjissä. Juonittelua ja strategista suunnittelua piisasi yllin kyllin, ja radiojuontaja voitti koko k
      Kotimaiset julkkisjuorut
      30
      2056
    10. Nyt räjähti. Sähkön hinta huomenna 1,21 Euroa kw/h. Tulee suuria ongelmia monelle.

      Hallituksella on kohta jotain muuta mietittivää kuin Korona leikki. Nyt on oikeasti iso ongelma joka vaikuttaa.
      Maailman menoa
      256
      1777
    Aihe