Siis jotain sellaisia tukitoimia mitkä nivoo ajatukset, huomioinnit ja kaikki yhteen?
Mulla on kaksi...
1. Kaikkeen on aina syy.
2. Kaiken pitää voida toimia.
Eikä tähän mennessä ikinä mikään tai kukaan ole pystynyt noita kumoamaan, tai vääräksi toteamaan.
Totta on kuitenkin, että noiden täyttymiseen on välillä pitkä matka...
Mutta en usko oikoreitteihin. Mielummin käyn tunnetun tien kautta matkan...
Onko teillä mottoja?
167
952
Vastaukset
- Anonyymi
Kokeile yrittää käyttää jotain TOR-selainta tietokoneella, tuo liittyy erääseen omaan juttuun, pitää tutustua paremmin tuohonkin. TOR=The Onion Ring.
- Anonyymi
🤣🤣🤣🤣
- Anonyymi
Sellainen hassu juttu tuo tOr. :D
Anonyymi kirjoitti:
Sellainen hassu juttu tuo tOr. :D
Jepjep. Otahan pillerit kuitenkin ja lisää Niveaa silmiin. 😀👌
- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Jepjep. Otahan pillerit kuitenkin ja lisää Niveaa silmiin. 😀👌
Hassu juttu sekin kun ostin kärryllisen Niveaa. Annan osan joulylahjaksi. :D Eurot vilisee silmissä, pankkitili pullollaan isoja seteleitä. :DD
Anonyymi kirjoitti:
Hassu juttu sekin kun ostin kärryllisen Niveaa. Annan osan joulylahjaksi. :D Eurot vilisee silmissä, pankkitili pullollaan isoja seteleitä. :DD
Jepjep, velipoika js kk-klaani taputti taustalla ja tyttöset taputti. 😬
- Anonyymi
Ei. Liikaa raameja, jos eläisi joidenkin mottojen mukaan.
Eli sä näet motot rajoittavina?
Sääntöjä, jotka hyppää esiin?
No minun motot antaa aina mahdollisuuden minun mielestä. Kunhan ne toimii???
Jos miettii vaikka vuotavaa venettä... vastaus toimivuuteen voi olla tulppa tai sopiva äyskäri. 😄- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Eli sä näet motot rajoittavina?
Sääntöjä, jotka hyppää esiin?
No minun motot antaa aina mahdollisuuden minun mielestä. Kunhan ne toimii???
Jos miettii vaikka vuotavaa venettä... vastaus toimivuuteen voi olla tulppa tai sopiva äyskäri. 😄Motot tulee ja menee. Niin kuin kaikki muukin elämässä, paitsi itse elämä, mitä ei motoksi voi muuttaa.
Anonyymi kirjoitti:
Motot tulee ja menee. Niin kuin kaikki muukin elämässä, paitsi itse elämä, mitä ei motoksi voi muuttaa.
No minun tarkoitus ainakin näillä mun motoilla on pysäyttää ajattelemaan.
En minä tarkoita sitä, että kaikilla PITÄISI olla mottoja ja vst. Vaan kysyn onko minkälaisia muita kun nää minun.
Ajatteleeko ihmiset aina, että heitä tullaan neuvomaan miten eletään? Wtf? 🤨
Ei tämä ole mitään arvostelua, kun v.ttu kysymys!- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
No minun tarkoitus ainakin näillä mun motoilla on pysäyttää ajattelemaan.
En minä tarkoita sitä, että kaikilla PITÄISI olla mottoja ja vst. Vaan kysyn onko minkälaisia muita kun nää minun.
Ajatteleeko ihmiset aina, että heitä tullaan neuvomaan miten eletään? Wtf? 🤨
Ei tämä ole mitään arvostelua, kun v.ttu kysymys!Minä pidän esimerkiksi tästä sitaatista. Herr Nietszchelta.
"On totta, että rakastamme elämää. Emme sen tähden, että olemme tottuneet elämään, vaan sen tähden, että olemme tottuneet rakastamaan. Sillä rakkaudessa on aina hiukan hulluutta ja hulluudessa on aina hiukan järkeä"
Mutta en minä tätä motoksi sanoisi. Minun mielestäni tämä on vaan todella hieno tiivistys.
Minä miellän moton ohjenuoraksi, mitä sitten seurataan. Sellaisia minulla ei ole. Ehkä jonkun muun, sinunkin, mielestä motto on jotain muuta. Anonyymi kirjoitti:
Minä pidän esimerkiksi tästä sitaatista. Herr Nietszchelta.
"On totta, että rakastamme elämää. Emme sen tähden, että olemme tottuneet elämään, vaan sen tähden, että olemme tottuneet rakastamaan. Sillä rakkaudessa on aina hiukan hulluutta ja hulluudessa on aina hiukan järkeä"
Mutta en minä tätä motoksi sanoisi. Minun mielestäni tämä on vaan todella hieno tiivistys.
Minä miellän moton ohjenuoraksi, mitä sitten seurataan. Sellaisia minulla ei ole. Ehkä jonkun muun, sinunkin, mielestä motto on jotain muuta.Otetaans tää tikunnokkaan...
"On totta, että rakastamme elämää. Emme sen tähden, että olemme tottuneet elämään, vaan sen tähden, että olemme tottuneet rakastamaan. Sillä rakkaudessa on aina hiukan hulluutta ja hulluudessa on aina hiukan järkeä"
Olen lapsi, rakastan vanhempiani, kun he mahdollistavat elämiseni. En vieläkään arvosta elämistäni, vaan mhdollisuutta olla täällä. Ja helposti se siirtyy niin... vaikka vanhemmt jää taakse...ja kun saan omisni, niin muistanko omaa elämääni sitenkään? Hulluhn se...- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Otetaans tää tikunnokkaan...
"On totta, että rakastamme elämää. Emme sen tähden, että olemme tottuneet elämään, vaan sen tähden, että olemme tottuneet rakastamaan. Sillä rakkaudessa on aina hiukan hulluutta ja hulluudessa on aina hiukan järkeä"
Olen lapsi, rakastan vanhempiani, kun he mahdollistavat elämiseni. En vieläkään arvosta elämistäni, vaan mhdollisuutta olla täällä. Ja helposti se siirtyy niin... vaikka vanhemmt jää taakse...ja kun saan omisni, niin muistanko omaa elämääni sitenkään? Hulluhn se...Jostain syystä en yllättynyt, että et ymmärtänyt. Mutta ei se mitään. Onnea valitsemallasi tiellä. :(
Anonyymi kirjoitti:
Jostain syystä en yllättynyt, että et ymmärtänyt. Mutta ei se mitään. Onnea valitsemallasi tiellä. :(
No hsrmi, että koit noin....
En mä ainskaan dissannut tuota... järkeenkäypää kyllä, mutta minusta en siitä löydä muuta kuin ymmärryksen. Mä itse tarvitsen itse selkeämpää ajtusta toimintaan. 🤔
Mutta en mä aio arvostella toisten mottoja. Enkä hae uusia omien tilalle. Kunhan kyselen.... joten lepo vaan. 😁
- Anonyymi
Ei mulla mitään varsinaisia mottoja ole. Vaan jos yritän elämänasenteeni jotenkin kiteyttää niin "kyllä elämä kantaa" tai "kaikesta selviää".
No tuokin on hyvä. Mä ehkä itseni vuoksi rakensin hiuksn tarkemman ja rationaalisemman moton.
Minä pystyn yhdistämään tuon mottoni vaikka 90-luvun Polaris-merkkiseen moottorikelkkaani. 😜- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
No tuokin on hyvä. Mä ehkä itseni vuoksi rakensin hiuksn tarkemman ja rationaalisemman moton.
Minä pystyn yhdistämään tuon mottoni vaikka 90-luvun Polaris-merkkiseen moottorikelkkaani. 😜Itsellä on tullut eteen niin konta sellaista hetkeä, ettei siinä ole voinut muuta kuin yrittää eteenpäin hetken kerrallaan. Siitä tuo asenne varmaan on syntynyt ja kyllä se varmaan isältänikin aikanaan tarttui. Kun selviää aina hetken eteenpäin niin kyllä se siitä pukkuhiljaa aina helpottaa. Syvällisempiä voin pohtia sitten kun on selvitty siitä akuutista tilanteesta yli. ☺
Anonyymi kirjoitti:
Itsellä on tullut eteen niin konta sellaista hetkeä, ettei siinä ole voinut muuta kuin yrittää eteenpäin hetken kerrallaan. Siitä tuo asenne varmaan on syntynyt ja kyllä se varmaan isältänikin aikanaan tarttui. Kun selviää aina hetken eteenpäin niin kyllä se siitä pukkuhiljaa aina helpottaa. Syvällisempiä voin pohtia sitten kun on selvitty siitä akuutista tilanteesta yli. ☺
No aika raadollisia nää munkin motot on...
Ei kovin kukkaisia ja isänä itse olen samaa jakanut lapsilleni.
😁- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
No aika raadollisia nää munkin motot on...
Ei kovin kukkaisia ja isänä itse olen samaa jakanut lapsilleni.
😁Harvemminhan ne toimivat kovin monimutkaisia ja runollisia ovatkaan. ☺
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harvemminhan ne toimivat kovin monimutkaisia ja runollisia ovatkaan. ☺
Just viikonloppuna hajosi etuoven lukkomekanismi. Vika oli sellainen, ettei siihen varsinaisesti tuntunut lukkoseppää tarvitsevan. No kaikesta selviä. Ei muuta kun työkalut esille, google auki ja kyllä se siitä selvisi.
Anonyymi kirjoitti:
Harvemminhan ne toimivat kovin monimutkaisia ja runollisia ovatkaan. ☺
No mäkin olen koittanut noita tiivistää, mutta väkisin menee näin. 😄
Anonyymi kirjoitti:
Just viikonloppuna hajosi etuoven lukkomekanismi. Vika oli sellainen, ettei siihen varsinaisesti tuntunut lukkoseppää tarvitsevan. No kaikesta selviä. Ei muuta kun työkalut esille, google auki ja kyllä se siitä selvisi.
Minäkin opin viime talvena, että välioven lukon kielen laakaovessa voi kääntää. Wtf? 😀
- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Minäkin opin viime talvena, että välioven lukon kielen laakaovessa voi kääntää. Wtf? 😀
Kyllä siinä pari ärräpäätä lensi, kun tajusin, ettei auta muu ku ruveta hommiin. Noi kodin huoltohommat ei todellakaan ole tän tytön lempipuuhia. Vaan minkäs teet ja pakkohan ne on hoitaa.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä siinä pari ärräpäätä lensi, kun tajusin, ettei auta muu ku ruveta hommiin. Noi kodin huoltohommat ei todellakaan ole tän tytön lempipuuhia. Vaan minkäs teet ja pakkohan ne on hoitaa.
Meikäpoika on törmännyt vaikka mihin ja tuollaiset lukkojutut voisin vaihtaa siihen, että miten hoidan vaikka exäni kanssa asuvan teinitytön ongelmat. 🤔
Syyttely kun ei johda mihinkään, vaikka vastapuoli siihen tukeutuu...interlocutrice kirjoitti:
Meikäpoika on törmännyt vaikka mihin ja tuollaiset lukkojutut voisin vaihtaa siihen, että miten hoidan vaikka exäni kanssa asuvan teinitytön ongelmat. 🤔
Syyttely kun ei johda mihinkään, vaikka vastapuoli siihen tukeutuu...Se lukko vaan on rikki... ei toimi oikein, mutta etsippä syy ihmisistä? 🤔
- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Meikäpoika on törmännyt vaikka mihin ja tuollaiset lukkojutut voisin vaihtaa siihen, että miten hoidan vaikka exäni kanssa asuvan teinitytön ongelmat. 🤔
Syyttely kun ei johda mihinkään, vaikka vastapuoli siihen tukeutuu...Ihmissuhteet ovat parhaimmillaankin hankalia. Huonoimmillaan taas yhtä h.lvettiä. Eipä niistäkään auta kun yrittää selvitä kerrallaan. Onneksi nuokin tilanteet aina lopulta helpottavat, lapset kasvavat ja niin edelleen. Kun ne nyt vaan saa hengissä ja suht ehjinä sinne saakka.
Anonyymi kirjoitti:
Ihmissuhteet ovat parhaimmillaankin hankalia. Huonoimmillaan taas yhtä h.lvettiä. Eipä niistäkään auta kun yrittää selvitä kerrallaan. Onneksi nuokin tilanteet aina lopulta helpottavat, lapset kasvavat ja niin edelleen. Kun ne nyt vaan saa hengissä ja suht ehjinä sinne saakka.
Näinpä se vääjäämättä käy. 😊
Mä en enää tänään jaksa tähän paneutua, mutta Pikku Pirpana sai mut kuuntelee iskelmiä. Tämä oli aika kiva. 😄
https://youtu.be/6CS_XJc2Dak
Mulle tulee muutama tapaus mieleen ja mielellään kuuntelen tätä ja muisran heitä. 😊interlocutrice kirjoitti:
Näinpä se vääjäämättä käy. 😊
Mä en enää tänään jaksa tähän paneutua, mutta Pikku Pirpana sai mut kuuntelee iskelmiä. Tämä oli aika kiva. 😄
https://youtu.be/6CS_XJc2Dak
Mulle tulee muutama tapaus mieleen ja mielellään kuuntelen tätä ja muisran heitä. 😊Fnpä tiennyt miten koskettavia biisejä Kakella onkaan...
https://youtu.be/b9_gOBZxzXI
Joskus katsii kuunnella useempi biisi...😁interlocutrice kirjoitti:
Fnpä tiennyt miten koskettavia biisejä Kakella onkaan...
https://youtu.be/b9_gOBZxzXI
Joskus katsii kuunnella useempi biisi...😁Hetkonen?
Ei ystävästä erota noin kauniisti... en mä ainakaan ole... yksi kuristi, yksi ei maksa velkojaan ja moni vaan jäänyt hiljaisuuteen kun oon sanonut vaikeuksistani. Ihan hoopoa paskaa...😤
Fuck to the kukkahattutätit! 😜
https://youtu.be/AkFqg5wAuFk
Walk on home, boy! 💪😬interlocutrice kirjoitti:
Hetkonen?
Ei ystävästä erota noin kauniisti... en mä ainakaan ole... yksi kuristi, yksi ei maksa velkojaan ja moni vaan jäänyt hiljaisuuteen kun oon sanonut vaikeuksistani. Ihan hoopoa paskaa...😤
Fuck to the kukkahattutätit! 😜
https://youtu.be/AkFqg5wAuFk
Walk on home, boy! 💪😬Mitähän tässäkin sanotaan? 😄
https://youtu.be/eGOr91Wx4DM
Mutta sopii hyvin tähän, sopiva agre! 😀👌
- Anonyymi
Arvaa ja pyöri nukkuessasi kuin joku arvaustyttö hetättäisi sormella painaewssaan Weapons Designeria jännittävistä unissaan.
Ar´vaa ja pyöri siinä olisi ehkä nelos-kanavallekin hauska ohjelma. - Anonyymi
Motyto kuin ;atja tai latia Matto.
Tuollainen kyllä jooh: joku tyttökav3eri yrittää herättää painamalla pehmeästi sormilla erilaisiin paikkoin, isäntä vaan kääntää kylkeä, ellei kutita kunnollisesti sitten. Tämä on hyvä.
"Vain ne jotka rakastavat näkevät polun siellä missä muut näkevät muurin."
-Tommy Tabermann.
Hyvää yötä. :)Tommyn runot oli tiivistyksiä. Fiksu jätkä. Kerran aseman minuuttibaarissa hänet tapasin. 😁👌
Eikun öitä! 😄😴😴
1. motto on virheellinen. Tapahtumat ovat A) joko spontaaneja, ilman syytä ilmeneviä, tai B) kausaalisia, syyn aiheuttamia seurauksia.
Ryhmään A kuuluvat mm. monet atomin halkeamiset. Vaikka ne ovat spontaaneja, ne noudattavat puoliintumisaikaa.- Anonyymi
Paitsi että kyllä niihin atomien halkeamisiinkin syy on olemassa.
Olipa kivs kun osallistuit. Spontaaniuuteenkin löytyy syy. Syyn iheuttamatkin seuraukset on syitä. 😀
Kyse on vain siitä hetkestä mihin havainto pysäytetään.
Pidät geenejä arvossa, Tiedän.
Mutta niillä geeneillä mitä saa, voi toteuttaa monenlia lopputuloksia, niihin vaikuttaa monta muutakin muuttujaa ja siihen löytyy todisteita. Mm sinä olet sanonut, että alkoholismi on geeneissä, mutta kaikista alkoholistien jälkeläisitä ei tule alkoholisteja. 😊
Ja kun etsisi, niin siihenkin löytyy syy. Eikä se ole aina sama. 😬interlocutrice kirjoitti:
Olipa kivs kun osallistuit. Spontaaniuuteenkin löytyy syy. Syyn iheuttamatkin seuraukset on syitä. 😀
Kyse on vain siitä hetkestä mihin havainto pysäytetään.
Pidät geenejä arvossa, Tiedän.
Mutta niillä geeneillä mitä saa, voi toteuttaa monenlia lopputuloksia, niihin vaikuttaa monta muutakin muuttujaa ja siihen löytyy todisteita. Mm sinä olet sanonut, että alkoholismi on geeneissä, mutta kaikista alkoholistien jälkeläisitä ei tule alkoholisteja. 😊
Ja kun etsisi, niin siihenkin löytyy syy. Eikä se ole aina sama. 😬"Spontaaniuuteenkin löytyy syy."
Et tunne kvanttifysiikkaa. Ei ole löytynyt, ja on todistettu, ettei voi löytyäkään.
Ei kaikista alkoholistin jälkeläisistä tule alkoholisteja. Alkoholismin periytymistapa on MONIGEENINEN. Alkoholistimiehen pojista 40 % on alkoholisteja, kahden alkoholistin lapsista 90 %.
Alkoholistiksi tulee AINA, jos sattuu saamaan molemmilta vanhemmilta YHTEENSÄ vaadittavat geenit. Vanhemmilla on kaksinkertainen geenimäärä verrattuna perittyyn. Toinen puoli ei periydy. Periytyvät geenit valikoituvat SATUNNAISESTI.
Jos ei satu perimään sopivaa geeniyhdistelmää, ei tule alkoholistiksi, vaikka kuinka joisi. Jos sattuu perimään, tulee AINA. Identtiset kaksoset ovat AINA identtisiä alkoholismin suhteen, vaikka olisivat pienenä erotettuja ja toisistaan tietämättömiä.
Riittävän otoksen lapset noudattavat AINA vanhempien mukaan laskettua odotusarvoa. Kasvattivanhempien vaikutus on AINA pyöreä nolla.kynä.mi kirjoitti:
"Spontaaniuuteenkin löytyy syy."
Et tunne kvanttifysiikkaa. Ei ole löytynyt, ja on todistettu, ettei voi löytyäkään.
Ei kaikista alkoholistin jälkeläisistä tule alkoholisteja. Alkoholismin periytymistapa on MONIGEENINEN. Alkoholistimiehen pojista 40 % on alkoholisteja, kahden alkoholistin lapsista 90 %.
Alkoholistiksi tulee AINA, jos sattuu saamaan molemmilta vanhemmilta YHTEENSÄ vaadittavat geenit. Vanhemmilla on kaksinkertainen geenimäärä verrattuna perittyyn. Toinen puoli ei periydy. Periytyvät geenit valikoituvat SATUNNAISESTI.
Jos ei satu perimään sopivaa geeniyhdistelmää, ei tule alkoholistiksi, vaikka kuinka joisi. Jos sattuu perimään, tulee AINA. Identtiset kaksoset ovat AINA identtisiä alkoholismin suhteen, vaikka olisivat pienenä erotettuja ja toisistaan tietämättömiä.
Riittävän otoksen lapset noudattavat AINA vanhempien mukaan laskettua odotusarvoa. Kasvattivanhempien vaikutus on AINA pyöreä nolla.Sinun laskelmien mukaan suomalaisesta jokaisesta tulee alkoholisti muutamaan sukupolveen, eli vähemmistö olisi muuta kuin alkoholisti. Mutta voit hakea mun luvalla vastäväitteitä vastaan todisteita.
Alkoholistit on edelleen merrgaaliryhmä. Ja pysyy sellaisena, vastoin sun ”matematiikkaa”. Ja alkoholin merkitys ongelmiin yhteiskunnassa vaan vähenee...
Hitaasti, mutta varmasti. Mistä syy, ei ainakaan noiden suurin todennäköisyyksin.- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
"Spontaaniuuteenkin löytyy syy."
Et tunne kvanttifysiikkaa. Ei ole löytynyt, ja on todistettu, ettei voi löytyäkään.
Ei kaikista alkoholistin jälkeläisistä tule alkoholisteja. Alkoholismin periytymistapa on MONIGEENINEN. Alkoholistimiehen pojista 40 % on alkoholisteja, kahden alkoholistin lapsista 90 %.
Alkoholistiksi tulee AINA, jos sattuu saamaan molemmilta vanhemmilta YHTEENSÄ vaadittavat geenit. Vanhemmilla on kaksinkertainen geenimäärä verrattuna perittyyn. Toinen puoli ei periydy. Periytyvät geenit valikoituvat SATUNNAISESTI.
Jos ei satu perimään sopivaa geeniyhdistelmää, ei tule alkoholistiksi, vaikka kuinka joisi. Jos sattuu perimään, tulee AINA. Identtiset kaksoset ovat AINA identtisiä alkoholismin suhteen, vaikka olisivat pienenä erotettuja ja toisistaan tietämättömiä.
Riittävän otoksen lapset noudattavat AINA vanhempien mukaan laskettua odotusarvoa. Kasvattivanhempien vaikutus on AINA pyöreä nolla.Ei pidä paikkaansa kaikista EI tule alkoholisteja geeneistään riippumatta ja alkoholistiksi voi tulla myös ilman geneettistä taipumusta. Sen sijaan on olemassa alkoholismilta ja huumeriippuvuuksilta suojaavia geneettisiä ominaisuuksia. Toisilla on suurempi riski ja toisilla pienempi riski, mutta kenenkään kohdalla ei ole sataprosenttista varmuutta suuntaan tai toiseen. Edustamasi geneettinen determinismi on vain tekosyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa kaikista EI tule alkoholisteja geeneistään riippumatta ja alkoholistiksi voi tulla myös ilman geneettistä taipumusta. Sen sijaan on olemassa alkoholismilta ja huumeriippuvuuksilta suojaavia geneettisiä ominaisuuksia. Toisilla on suurempi riski ja toisilla pienempi riski, mutta kenenkään kohdalla ei ole sataprosenttista varmuutta suuntaan tai toiseen. Edustamasi geneettinen determinismi on vain tekosyy.
Lisään ... esitä yksikin teoriaasi tukeva linkki. Lyön vetoa, ettei onnistu. Edes geneettisesti alkoholisteiksi muokatuista hiiristä 100% ei alkoholisoidu.
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa kaikista EI tule alkoholisteja geeneistään riippumatta ja alkoholistiksi voi tulla myös ilman geneettistä taipumusta. Sen sijaan on olemassa alkoholismilta ja huumeriippuvuuksilta suojaavia geneettisiä ominaisuuksia. Toisilla on suurempi riski ja toisilla pienempi riski, mutta kenenkään kohdalla ei ole sataprosenttista varmuutta suuntaan tai toiseen. Edustamasi geneettinen determinismi on vain tekosyy.
Mietihän uudestaan, miksi toisistaan pikkulapsina erotetut ja toisistaan tietämättömät identtiset kaksoset ovat AINA identtisiä alkoholismin suhteen, vaikka olisivat eläneet ihan eri kulttuureissa, esimerkiksi roomalaiskatolisessa ja juutalaisessa.
interlocutrice kirjoitti:
Sinun laskelmien mukaan suomalaisesta jokaisesta tulee alkoholisti muutamaan sukupolveen, eli vähemmistö olisi muuta kuin alkoholisti. Mutta voit hakea mun luvalla vastäväitteitä vastaan todisteita.
Alkoholistit on edelleen merrgaaliryhmä. Ja pysyy sellaisena, vastoin sun ”matematiikkaa”. Ja alkoholin merkitys ongelmiin yhteiskunnassa vaan vähenee...
Hitaasti, mutta varmasti. Mistä syy, ei ainakaan noiden suurin todennäköisyyksin.Itse asiassa en odottanutkaan, että vääjämättömät empiiriset ja varsinkin loogiset seikat, esimerkiksi adoptiolasten tai identtisten kaksosten alkoholismista merkitsisi sinulle mitään.
Ideologinen luulo on vahvempi kuin biologinen tieto ja looginen päättely.- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Mietihän uudestaan, miksi toisistaan pikkulapsina erotetut ja toisistaan tietämättömät identtiset kaksoset ovat AINA identtisiä alkoholismin suhteen, vaikka olisivat eläneet ihan eri kulttuureissa, esimerkiksi roomalaiskatolisessa ja juutalaisessa.
He nimenomaan eivät ole identtisiä tuossa suhteessa. Geneettisesti he ovat identtisiä, mutta genetiikka ei määritä käytöstä. Molemmilla on yhtä suuri riski alkoholisoitua, mutta riskin ei todellakaan tarvitse realisoitua molempien kohdalla. Siihen vaikuttaa vahvasti se ympäristö vaikutusta sinä henkilökohtaisesti väheksyt, mutta jonka vaikutuksen kaikki tutkimukset ovat yksiselitteisesti todistaneet. Kuten sanottu, esitä yksikin vastakkainen todiste.
Alkohokismin riski ei riskinä ole yhtään sen kummoisempi kuin vaikka vakava pähkinäallergia. Ilman altistusta ja riippuvuuden kehittymistä ihminen ei kaipaa alkoholia. Riskin tiedostavan on erittäin helppo pysyä vailla riippuvuutta. Ilman riippuvuutta ihmisellä ei ole sen kummempaa tarvetta alkoholinkäyttöön. Myös riskiä täysin tiedostamaton voi erittäin helposti pysyä erossa alkoholista, jos ympäristö on sopiva. Vaikka sinä oletkin alkoholisti niin eivät kaikki muut maailman läträä alkoholilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He nimenomaan eivät ole identtisiä tuossa suhteessa. Geneettisesti he ovat identtisiä, mutta genetiikka ei määritä käytöstä. Molemmilla on yhtä suuri riski alkoholisoitua, mutta riskin ei todellakaan tarvitse realisoitua molempien kohdalla. Siihen vaikuttaa vahvasti se ympäristö vaikutusta sinä henkilökohtaisesti väheksyt, mutta jonka vaikutuksen kaikki tutkimukset ovat yksiselitteisesti todistaneet. Kuten sanottu, esitä yksikin vastakkainen todiste.
Alkohokismin riski ei riskinä ole yhtään sen kummoisempi kuin vaikka vakava pähkinäallergia. Ilman altistusta ja riippuvuuden kehittymistä ihminen ei kaipaa alkoholia. Riskin tiedostavan on erittäin helppo pysyä vailla riippuvuutta. Ilman riippuvuutta ihmisellä ei ole sen kummempaa tarvetta alkoholinkäyttöön. Myös riskiä täysin tiedostamaton voi erittäin helposti pysyä erossa alkoholista, jos ympäristö on sopiva. Vaikka sinä oletkin alkoholisti niin eivät kaikki muut maailman läträä alkoholilla.Itse tunnen monta ihmistä, joilla on hyvin vahva geneettinen taipumus alkoholismiin, molemmilta puolilta, mutta jotka eivät itse ole alkoholisteja. Alkoholistien lapsista tulee useinmiten joko alkoholisteja tai absolutisteja. Moni tiedostaa tasan tarkkaan, että viinaan ei kannata koskaan koskea. Siitä erossa pysyminen ei kuitenkaan vaadi oikeastaan yhtään vaivaa, kun ei ole koskaan käyttänytkään. Eivät ne pullot huutele yhtään mitään, vaikka niitä kuinka olisi ympärillä, kun ei ole koskaan alkanutkaan keskustella niiden kanssa.
kynä.mi kirjoitti:
Itse asiassa en odottanutkaan, että vääjämättömät empiiriset ja varsinkin loogiset seikat, esimerkiksi adoptiolasten tai identtisten kaksosten alkoholismista merkitsisi sinulle mitään.
Ideologinen luulo on vahvempi kuin biologinen tieto ja looginen päättely.Etkös sä perusta totuuden empiiriseen toteamukseen? Jos elät yhden sormen varassa jossain toisten sanomisen perusteella, et suostu uskomaan oikeaa valoa, kuten jo historian kirjoituksissa todetaan.... 🤔
Anonyymi kirjoitti:
Lisään ... esitä yksikin teoriaasi tukeva linkki. Lyön vetoa, ettei onnistu. Edes geneettisesti alkoholisteiksi muokatuista hiiristä 100% ei alkoholisoidu.
Alkon taannoisissa tutkimuksissa valittiin rotan poikasista aina alkoholistisin ja raittein. Seitsemässä sukupolvessa oli syntynyt kaksi puhdasta kantaa, joissa ei ollut toisessa yhtään alkoholistia ja toisessa kaikki olivat alkoholisteja.
kynä.mi kirjoitti:
Alkon taannoisissa tutkimuksissa valittiin rotan poikasista aina alkoholistisin ja raittein. Seitsemässä sukupolvessa oli syntynyt kaksi puhdasta kantaa, joissa ei ollut toisessa yhtään alkoholistia ja toisessa kaikki olivat alkoholisteja.
Ja tämä tutkimus löytyy mistä?
Aika hassua veroja keräävältä valtion yritykseltä. 😀
Sitäkö johtaa raha-ahneet absolutistit? 😂Anonyymi kirjoitti:
Itse tunnen monta ihmistä, joilla on hyvin vahva geneettinen taipumus alkoholismiin, molemmilta puolilta, mutta jotka eivät itse ole alkoholisteja. Alkoholistien lapsista tulee useinmiten joko alkoholisteja tai absolutisteja. Moni tiedostaa tasan tarkkaan, että viinaan ei kannata koskaan koskea. Siitä erossa pysyminen ei kuitenkaan vaadi oikeastaan yhtään vaivaa, kun ei ole koskaan käyttänytkään. Eivät ne pullot huutele yhtään mitään, vaikka niitä kuinka olisi ympärillä, kun ei ole koskaan alkanutkaan keskustella niiden kanssa.
Mä tunnen myös tyyppejä joille alko ei tuo sitä mitä isät/äidit sai, eivät ole absolutisteja, mutta eivät saa sitä kiksiä....
Ei tartte kieltää alkoholia elämästä, se vaan ri tuo mitään. Esim. Mun sisko. Poika....- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Itse asiassa en odottanutkaan, että vääjämättömät empiiriset ja varsinkin loogiset seikat, esimerkiksi adoptiolasten tai identtisten kaksosten alkoholismista merkitsisi sinulle mitään.
Ideologinen luulo on vahvempi kuin biologinen tieto ja looginen päättely.Nimeomaan tuollasia vääjäämättömyyttä tukevia tutkimuksia ei ole olemassa yhtään. Riskiä tukevia tutkimuksia on valtavasti, mutta vääjäämättömyyttä tukevia ei ole yhtään. Sellaisia ei ole olemassa edes koe-eläin tutkimuksissa.
Anonyymi kirjoitti:
He nimenomaan eivät ole identtisiä tuossa suhteessa. Geneettisesti he ovat identtisiä, mutta genetiikka ei määritä käytöstä. Molemmilla on yhtä suuri riski alkoholisoitua, mutta riskin ei todellakaan tarvitse realisoitua molempien kohdalla. Siihen vaikuttaa vahvasti se ympäristö vaikutusta sinä henkilökohtaisesti väheksyt, mutta jonka vaikutuksen kaikki tutkimukset ovat yksiselitteisesti todistaneet. Kuten sanottu, esitä yksikin vastakkainen todiste.
Alkohokismin riski ei riskinä ole yhtään sen kummoisempi kuin vaikka vakava pähkinäallergia. Ilman altistusta ja riippuvuuden kehittymistä ihminen ei kaipaa alkoholia. Riskin tiedostavan on erittäin helppo pysyä vailla riippuvuutta. Ilman riippuvuutta ihmisellä ei ole sen kummempaa tarvetta alkoholinkäyttöön. Myös riskiä täysin tiedostamaton voi erittäin helposti pysyä erossa alkoholista, jos ympäristö on sopiva. Vaikka sinä oletkin alkoholisti niin eivät kaikki muut maailman läträä alkoholilla."Tietosi" ovat humanistiselta puolelta. Biologia puhuu toisin.
kynä.mi kirjoitti:
"Tietosi" ovat humanistiselta puolelta. Biologia puhuu toisin.
Onko biologia ja matematiikan todennäköisyys sinusta samaa? Eikö humaani sosiaalisuus ole sitä sinun paljon ihannoimaa empiiristä toteamusta?
Alkoholismi nousi sodan jälkeen todella vhvaksi, sen aiheuttamien traumojen vuoksi, mutta mikä on sinun henkilökohtainen empiirinen tutkimus siihen ulkopuolelle omasta elämästäsi? Mitä se on nykyään? 🤔
Mitenkäs on sinun oman jälkikasvun kohdalla? Onko ne sinun alkoholistin geenit periytyneet? 🤔- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Alkon taannoisissa tutkimuksissa valittiin rotan poikasista aina alkoholistisin ja raittein. Seitsemässä sukupolvessa oli syntynyt kaksi puhdasta kantaa, joissa ei ollut toisessa yhtään alkoholistia ja toisessa kaikki olivat alkoholisteja.
Kukaan ei kiistä genetiikkaa. Vääjättömyyttä sen sijaan ei ole todistettu kertaakaan.
Vaikka yksilöllä olisi kuinka tahansa vahva geneettinen taipumus heroiiniriippuvuuteen niin hänestä ei todellakaan vääjäämättä tule heroinistia. Heroiinista erossa pysyminen kun on suhteellisen helppoa. Geenit eivät huuda hänen korvaansa, että tarvitse heroiinia.
Alkoholin kanssa on täysin sama juttu. Vääjäämättömyyttä ei ole olemassakaan. Alkoholista vain on monesti vaikeampi pysyä erossa, jollei oma riski ole tiedossa. Silloin mahdollinen alkoholittomuus on täysin riippuvainen ympäristöstä. Mikäli ympäristössä ei ole alkoholia, eikä alkoholi kuulu mihinkään niinmuutu tuollaisessa ympäristössä on helppoa olla käyttämättä alkoholia. - Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Mä tunnen myös tyyppejä joille alko ei tuo sitä mitä isät/äidit sai, eivät ole absolutisteja, mutta eivät saa sitä kiksiä....
Ei tartte kieltää alkoholia elämästä, se vaan ri tuo mitään. Esim. Mun sisko. Poika....Tietysti. Ei kaikilla ole niin vahvoja riippuvuusgeenejä. Toiset alkoholisoituvat pikkuhiljaa. Yleensä silloin se elämäkin on erilaista ja siellä on ehkä niitä selviäkin kausia jne.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
"Tietosi" ovat humanistiselta puolelta. Biologia puhuu toisin.
Ei minun tieotoni ovat nimenomaan biologiaa. En välitä humanismista. Ympäristön vaikutus on kuitenkin kiistatta todistettu ja siitä vallitsee yleinen konsensus.
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti. Ei kaikilla ole niin vahvoja riippuvuusgeenejä. Toiset alkoholisoituvat pikkuhiljaa. Yleensä silloin se elämäkin on erilaista ja siellä on ehkä niitä selviäkin kausia jne.
Minä ajattelen niin, että se geenin täytyy aktivoitua jotenkin... ei se suoranaisesti ole alkoholiin taipuvaisuus, vaan johonkin tunnetilaan tsipuvaisuus. Alko voi sen tuoda, mutta se voi olla muukin juttu.... liika työ, liikunta, ruoka, herkut.... mikä vaan aktivoi geenin...
Jotkut meistä on heikkoja jollekin, jotkut tiedostaa ne ja osaa elää sen mukaan, jotkut taas heittäytyy vietäväks.... ja no, sit selittää sen vietäväksi joutumisella kaiken. Vaikka yhdellä sormella yhdellä palstalla. 😄Anonyymi kirjoitti:
Nimeomaan tuollasia vääjäämättömyyttä tukevia tutkimuksia ei ole olemassa yhtään. Riskiä tukevia tutkimuksia on valtavasti, mutta vääjäämättömyyttä tukevia ei ole yhtään. Sellaisia ei ole olemassa edes koe-eläin tutkimuksissa.
En uskonutkaan etukäteen, että biologinen havainto merkitsisi sinulle mitään, koska turvaudut vain sosiologisiin ja psykologisiin "tutkimuksiin". Suurin virhelähde on ala-arvoisen heikko diagnostiikka. "Tutkimuksissa" edetään, kuin tätä biasta ei olisikaan. Se kuitenkin seuraa "tutkimuksen" loppuun asti. Tyypillinen virhetulos on, että alkoholismi olisi noin 50 %:sesti perinnöllistä.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
En uskonutkaan etukäteen, että biologinen havainto merkitsisi sinulle mitään, koska turvaudut vain sosiologisiin ja psykologisiin "tutkimuksiin". Suurin virhelähde on ala-arvoisen heikko diagnostiikka. "Tutkimuksissa" edetään, kuin tätä biasta ei olisikaan. Se kuitenkin seuraa "tutkimuksen" loppuun asti. Tyypillinen virhetulos on, että alkoholismi olisi noin 50 %:sesti perinnöllistä.
Koe-eläintutkimuksissa on useaan kertaan todistettu se, että pelkkä alkoholismigeeni ei automaattisesti tee alkoholistiksi. Kokeissa, joissa alkoholismigeeniä kantaville koe-eläimille annetaan mahdollisuus valita puhdas vesi tai alkoholipitoinen vesi ENNEN riippuvuuden kehittymistä, osa koe-eläimistä ei koskaan alkoholisoidu. Mikäli riippuvuus luodaan keinotekoisesti tarjoamalla VAIN alkoholipitoista vettä, niin alkoholisoitumisprosentti on 100.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koe-eläintutkimuksissa on useaan kertaan todistettu se, että pelkkä alkoholismigeeni ei automaattisesti tee alkoholistiksi. Kokeissa, joissa alkoholismigeeniä kantaville koe-eläimille annetaan mahdollisuus valita puhdas vesi tai alkoholipitoinen vesi ENNEN riippuvuuden kehittymistä, osa koe-eläimistä ei koskaan alkoholisoidu. Mikäli riippuvuus luodaan keinotekoisesti tarjoamalla VAIN alkoholipitoista vettä, niin alkoholisoitumisprosentti on 100.
Koe-eläintutkimuksissa on todettu myös se, että ns. raitis yksilö todellakin voi alkoholisoitua. Se vaatii suurempaa altistusta, mutta alkoholisoituu kyllä mikäli sille on tarjolla vain alkoholilla terästettyä vettä ja altistus on riittävän pitkä.
Kyse on vain RISKEISTÄ. Anonyymi kirjoitti:
Ei minun tieotoni ovat nimenomaan biologiaa. En välitä humanismista. Ympäristön vaikutus on kuitenkin kiistatta todistettu ja siitä vallitsee yleinen konsensus.
On ympäristön vaikutukselle alttiita seikkoja ja ympäristöstä riippumattomia seikkoja.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
En uskonutkaan etukäteen, että biologinen havainto merkitsisi sinulle mitään, koska turvaudut vain sosiologisiin ja psykologisiin "tutkimuksiin". Suurin virhelähde on ala-arvoisen heikko diagnostiikka. "Tutkimuksissa" edetään, kuin tätä biasta ei olisikaan. Se kuitenkin seuraa "tutkimuksen" loppuun asti. Tyypillinen virhetulos on, että alkoholismi olisi noin 50 %:sesti perinnöllistä.
Alkoholismi ei oikeastaan ole lainkaan perinnöllistä. Alkoholismin RISKI on perinnöllistä, mutta alkoholismi syntyy vain ALTISTUKSEN kautta. Nuo kaksi ovat täysin eri asioita ja suosittelisin opetelemaan niiden eron.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
On ympäristön vaikutukselle alttiita seikkoja ja ympäristöstä riippumattomia seikkoja.
Ei oikeastaan ole silloin kun puhutaan opitusta käytöksestä.
Anonyymi kirjoitti:
Koe-eläintutkimuksissa on useaan kertaan todistettu se, että pelkkä alkoholismigeeni ei automaattisesti tee alkoholistiksi. Kokeissa, joissa alkoholismigeeniä kantaville koe-eläimille annetaan mahdollisuus valita puhdas vesi tai alkoholipitoinen vesi ENNEN riippuvuuden kehittymistä, osa koe-eläimistä ei koskaan alkoholisoidu. Mikäli riippuvuus luodaan keinotekoisesti tarjoamalla VAIN alkoholipitoista vettä, niin alkoholisoitumisprosentti on 100.
Ei ole "alkoholismigeeniä" vaan alkoholismi periytyy MONIGEENISESTI.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Ei ole "alkoholismigeeniä" vaan alkoholismi periytyy MONIGEENISESTI.
Puhun geneettisesti alkoholisteiksi kasvatetuista koe-eläinkannoista, joiden geenit ovat keskenään identtisiä. Aivan turhaan yrität taitta peistä tuosta. Itse asia ei tuolla muutu mihinkään. Geenit eivät määritä alkoholismia. Ne määrittävät vain sen riskin.
Anonyymi kirjoitti:
Alkoholismi ei oikeastaan ole lainkaan perinnöllistä. Alkoholismin RISKI on perinnöllistä, mutta alkoholismi syntyy vain ALTISTUKSEN kautta. Nuo kaksi ovat täysin eri asioita ja suosittelisin opetelemaan niiden eron.
Riski on tilastomatemaattinen suure, joka voidaan ilmaista todennäköisyysluvulla, kunnes KAIKKI asiaan vaikuttavat geenit on tutkittu. Kun kaikki mahdollisesti vaikuttavat geenit on tutkittu, on saatu eksakti tulos. On tai ei ole alkoholisti.
Anonyymi kirjoitti:
Ei oikeastaan ole silloin kun puhutaan opitusta käytöksestä.
Alkoholismi ei ole opittua käytöstä.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Riski on tilastomatemaattinen suure, joka voidaan ilmaista todennäköisyysluvulla, kunnes KAIKKI asiaan vaikuttavat geenit on tutkittu. Kun kaikki mahdollisesti vaikuttavat geenit on tutkittu, on saatu eksakti tulos. On tai ei ole alkoholisti.
Katsos ... tunnet sittenkin käsitteen riski. Sitten tosiaan tiedät luultavasti myös sen, alkoholismi ei ole geneettistä, mutta alkoholismin riski on. Se tuleeko riski reaalisoitumaan on myös ympäristöstä riippuvaa. Alkoholittomassa ympäristössä alkoholistista ei voi tulla alkoholistia, olivat geenit ihan mitä vaan.
interlocutrice kirjoitti:
Mä tunnen myös tyyppejä joille alko ei tuo sitä mitä isät/äidit sai, eivät ole absolutisteja, mutta eivät saa sitä kiksiä....
Ei tartte kieltää alkoholia elämästä, se vaan ri tuo mitään. Esim. Mun sisko. Poika....Oletinkin, ettet tunne perinnöllisyyttä. Taitaa tulla vasta lukiossa. Ei kannata jatkaa.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Alkoholismi ei ole opittua käytöstä.
Alkoholin kuluttaminen on AINA opittua käytöstä. Alkoholismi ei ole käytöstä lainkaan, se on sairaus. Mutta alkoholin juominen tosiaan on aina opittua käytöstä.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Riski on tilastomatemaattinen suure, joka voidaan ilmaista todennäköisyysluvulla, kunnes KAIKKI asiaan vaikuttavat geenit on tutkittu. Kun kaikki mahdollisesti vaikuttavat geenit on tutkittu, on saatu eksakti tulos. On tai ei ole alkoholisti.
Ollaksesi alkoholisti tunnut ymmärtävän harvinaisen huonosti käsitteen alkoholisti. Alkoholisti on alkoholista riippuvainen yksilö. Geneettistä riskiä alkoholismiin kantava yksilö taas ei ole alkoholisti. Hänestä voi tulla alkoholisti, jos hänelle muodostuu riippuvuus alkoholiin.
Anonyymi kirjoitti:
Katsos ... tunnet sittenkin käsitteen riski. Sitten tosiaan tiedät luultavasti myös sen, alkoholismi ei ole geneettistä, mutta alkoholismin riski on. Se tuleeko riski reaalisoitumaan on myös ympäristöstä riippuvaa. Alkoholittomassa ympäristössä alkoholistista ei voi tulla alkoholistia, olivat geenit ihan mitä vaan.
Esimerkiksi Saudi-Arabia on alkoholiton ympäristö, siellä alkoholisti ei voi tulla ilmiasuiseksi. Suomalaisessa ympäristössä ei voi olla törmäämättä alkoholiin. YKSI kerta riittää ja on matkalla ilmiasuiseksi. On hyvin harvinaista, ettei olisi kokeillut alkoholia edes sitä yhtä kertaa.
Anonyymi kirjoitti:
Ollaksesi alkoholisti tunnut ymmärtävän harvinaisen huonosti käsitteen alkoholisti. Alkoholisti on alkoholista riippuvainen yksilö. Geneettistä riskiä alkoholismiin kantava yksilö taas ei ole alkoholisti. Hänestä voi tulla alkoholisti, jos hänelle muodostuu riippuvuus alkoholiin.
Sinun määritelmäsi mukaan alkoholisti on vasta ilmiasuinen. Tieteellisesti parempi määritelmä toteaa ihmisen alkoholistiksi jo geenirakenteen perusteella. Alkoholismista ei voi parantua, ja vain 1-2 % pääsee pitkäaikaisesti kuiville. Itse olen ollut kuivilla jo yli 40 vuotta.
Olemmepa kentällä tai kuivilla, meitä vaivaa erittäin hoitoresistentti ahdistuneisuus, joten emme ole koskaan likikään verrattavissa normaali-ihmisiin. Vasta kuolema vapauttaa meidät.
Jokainen alkoholisti tietää, että ahdistuneisuus katoaa puolessa tunnissa, kun juo. Alkoholismi on ilmeisesti ITSELÄÄKITYSTÄ, pyrkimystä ahdistuksettomaan oloon.- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Sinun määritelmäsi mukaan alkoholisti on vasta ilmiasuinen. Tieteellisesti parempi määritelmä toteaa ihmisen alkoholistiksi jo geenirakenteen perusteella. Alkoholismista ei voi parantua, ja vain 1-2 % pääsee pitkäaikaisesti kuiville. Itse olen ollut kuivilla jo yli 40 vuotta.
Olemmepa kentällä tai kuivilla, meitä vaivaa erittäin hoitoresistentti ahdistuneisuus, joten emme ole koskaan likikään verrattavissa normaali-ihmisiin. Vasta kuolema vapauttaa meidät.
Jokainen alkoholisti tietää, että ahdistuneisuus katoaa puolessa tunnissa, kun juo. Alkoholismi on ilmeisesti ITSELÄÄKITYSTÄ, pyrkimystä ahdistuksettomaan oloon.Alkoholin ja muiden päihteiden aiheuttaman riippuvuuden uskotaan perustuvan näiden aineiden mielihyvää tuottaviin ominaisuuksiin. Päihteet aktivoivat suoraan tai välillisesti ns. mesolimbisen dopamiiniradan vapauttamaan dopamiinia accumbens-tumakkeessa. Arvellaan, että alkoholiriippuvuuden hoidossa käytetyt opioidireseptorien salpaajat ja akamprosaatti hillitsevät dopamiinin vapautumista. Positronemissiotomografian, yksifotonemissiotomografian ja autoradiografian avulla tehdyissä tutkimuksissa on todettu merkkejä dopaminergisen järjestelmän vajaatoiminnasta erityisesti tyypin 1 alkoholisteilla, mikä viittaa alkoholismin neurobiologisen etiologian heterogeenisuuteen. Retkahtamisen laukaisevat jo pienet alkoholimäärät, alkoholinkäyttöön liittyvät ympäristön ärsykkeet ja stressi. Nämä ilmeisesti aktivoivat mesolimbisen dopamiiniradan ja näin laukaisevat retkahtamisen. Stressin aiheuttamaa retkahtamista on pystytty vähentämään eläinkokeissa kortikotropiinin vapauttajahormonin antagonisteilla.
Alkoholiriippuvuuden ja alkoholismin hermostollisen perustan ymmärtämisen kannalta on olennaista tunnistaa alkoholin juomisen ja alkoholiriippuvuuden kehittymisen kannalta keskeisimmät neuronaaliset järjestelmät ja niihin liittyvät rakenteet. Alkoholiriippuvuutta voidaan tarkastella siihen liittyvien ilmiöiden kuten tunnetilojen, toleranssin, fyysisen riippuvuuden ja vieroitusoireiden valossa ja toisaalta näiden taustalla olevien hermostollisten mekanismien pohjalta. Vaikka toleranssi ja fyysinen riippuvuus saattavat vaikuttaa alkoholiriippuvuuden kehittymiseen ja säilymiseen, olennaisempia näyttävät olevan alkoholin mielihyvää tuottavat ja tunnetiloja muovaavat tai oikeammin vahvistavat vaikutukset. Näillä tarkoitetaan alkoholin tiedostettuja tai tiedostamattomia neurokemiallisia vaikutuksia, jotka vahvistavat alkoholiin suuntautuvaa käyttäytymistä (Koob ym. 1998). Vaikka alkoholin ja muiden päihteiden aiheuttamien vahvistavien vaikutusten ja riippuvuuden välistä yhteyttä ei ole osoitettu, on teoretisoitu, että riippuvuus kehittyy vahvistusmekanismeissa tapahtuvien neurobiologisten adaptiivisten tapahtumien kuten herkistymisen kautta (Robinson ja Berridge 1993).
Duodecim - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkoholin ja muiden päihteiden aiheuttaman riippuvuuden uskotaan perustuvan näiden aineiden mielihyvää tuottaviin ominaisuuksiin. Päihteet aktivoivat suoraan tai välillisesti ns. mesolimbisen dopamiiniradan vapauttamaan dopamiinia accumbens-tumakkeessa. Arvellaan, että alkoholiriippuvuuden hoidossa käytetyt opioidireseptorien salpaajat ja akamprosaatti hillitsevät dopamiinin vapautumista. Positronemissiotomografian, yksifotonemissiotomografian ja autoradiografian avulla tehdyissä tutkimuksissa on todettu merkkejä dopaminergisen järjestelmän vajaatoiminnasta erityisesti tyypin 1 alkoholisteilla, mikä viittaa alkoholismin neurobiologisen etiologian heterogeenisuuteen. Retkahtamisen laukaisevat jo pienet alkoholimäärät, alkoholinkäyttöön liittyvät ympäristön ärsykkeet ja stressi. Nämä ilmeisesti aktivoivat mesolimbisen dopamiiniradan ja näin laukaisevat retkahtamisen. Stressin aiheuttamaa retkahtamista on pystytty vähentämään eläinkokeissa kortikotropiinin vapauttajahormonin antagonisteilla.
Alkoholiriippuvuuden ja alkoholismin hermostollisen perustan ymmärtämisen kannalta on olennaista tunnistaa alkoholin juomisen ja alkoholiriippuvuuden kehittymisen kannalta keskeisimmät neuronaaliset järjestelmät ja niihin liittyvät rakenteet. Alkoholiriippuvuutta voidaan tarkastella siihen liittyvien ilmiöiden kuten tunnetilojen, toleranssin, fyysisen riippuvuuden ja vieroitusoireiden valossa ja toisaalta näiden taustalla olevien hermostollisten mekanismien pohjalta. Vaikka toleranssi ja fyysinen riippuvuus saattavat vaikuttaa alkoholiriippuvuuden kehittymiseen ja säilymiseen, olennaisempia näyttävät olevan alkoholin mielihyvää tuottavat ja tunnetiloja muovaavat tai oikeammin vahvistavat vaikutukset. Näillä tarkoitetaan alkoholin tiedostettuja tai tiedostamattomia neurokemiallisia vaikutuksia, jotka vahvistavat alkoholiin suuntautuvaa käyttäytymistä (Koob ym. 1998). Vaikka alkoholin ja muiden päihteiden aiheuttamien vahvistavien vaikutusten ja riippuvuuden välistä yhteyttä ei ole osoitettu, on teoretisoitu, että riippuvuus kehittyy vahvistusmekanismeissa tapahtuvien neurobiologisten adaptiivisten tapahtumien kuten herkistymisen kautta (Robinson ja Berridge 1993).
DuodecimVaikuttaa enemmän tutkimukselta kuin kansanperinteeltä.
Alkoholismi on dopaminergisten ja limbisen järjestelmän hermoratojen synnynnäinen vajaatoiminta, jonka etiologia on geneettinen. Suurkuluttaja saattaa juoda enemmän kuin alkoholisti, olematta silti alkoholisti.
Alkoholistille syntyy voimakas addiktio ja toleranssi, mutta suurkuluttajalle heikko. Suurkuluttajan vieroitusoireet ovat vähäiset, alkoholistin erittäin voimakkaat. Vieroituksen jälkeen suurkuluttaja on aivan terve, alkoholisti edelleen sairas. Potee yleensä ahdistuneisuutta, jonka aiheuttanee edelleen matala dopamiini.
Identtisistä kaksosista toinen parikki, esim. opettaja voi olla kohtuukäyttäjä, mutta toinen, kauppamatkustaja, suurkuluttaja, jonka lääkäri helposti diagnostisoi kulutuksen perusteella alkoholistiksi. Mutta kun suurkuluttajaparikin ammatti muuttuu, vieroitusoireita ei juuri ole, ja hän on yhtä terve kuin parikkinsa. Alan kirjallisuudessa mainitaankin tällainen tapaus.
Yleinen harhaluulo on, että alkoholisti on jatkuvasti humalassa. Toleranssi tarkoittaa juuri sitä, että veren alkoholipitoisuus tulee olla pysyvästi melko korkealla, jotta ihminen käyttäytyisi normaalinoloisesti. Kun henki haisee alkoholilta, mutta henkilö ei ole humalassa, asiaa tuntematon luulee, että hän on ottanut vain vähän, vaikka hän on ottanut tosiasiassa paljon ja säännöllisesti. Vasta vielä suuremmat määrät aiheuttavat humalan.
Normaali ihminen, kohtuukäyttäjä, olisi aikaa sitten ollut umpihumalassa.
(Näin tuttavani luulivat minustakin, etten ole alkoholisti, vaikka minun täytyi juoda keskimäärin 17 pulloa olutta päivässä. Kun olin päässyt kuiville, edelleen väittivät, etten ole alkoholisti ollutkaan. Alkoholistin kouliintunut maksa polttaa kaksinkertaisen määrän eli 15 g/h normaalin 7 g/h verraten. Join siis maksimimäärän, jota suurempi annos olisi kasvattanut veren alkoholipitoisuutta ja pian tappanut.
Toinen harhaluulo on, että alkoholisti juo aina enemmän kuin normaali. Alkoholistin täytyy pitää veren alkoholipitoisuus itselleen sopivalla tasolla, mutta kokonaiskulutus voi olla alle suurkuluttajan määrää.
Lääkärien koulutuksessa vain sivutaan alkoholismia. Siksi useimmat eivät tiedä enempää kuin kansanperinne.
Summa summarum: Alkoholismi on synnynnäinen geeniperäinen vajaatoiminto. Alkoholin käyttö on itselääkityksen luonteista, sillä jokainen alkoholisti tietää, että puolessa tunnissa vieroitusoireet ja ahdistuneisuus ovat tipotiessään, jos juo. Myös kuivilla oleva tietää tämän. Alkoholisteista 98-99 % repsahtaa uudestaan ja uudestaan. Alkoholi on tehokkaampi alkoholistille kuin mitkään lääkkeet. Anonyymi kirjoitti:
Vaikuttaa enemmän tutkimukselta kuin kansanperinteeltä.
Alkoholismi on dopaminergisten ja limbisen järjestelmän hermoratojen synnynnäinen vajaatoiminta, jonka etiologia on geneettinen. Suurkuluttaja saattaa juoda enemmän kuin alkoholisti, olematta silti alkoholisti.
Alkoholistille syntyy voimakas addiktio ja toleranssi, mutta suurkuluttajalle heikko. Suurkuluttajan vieroitusoireet ovat vähäiset, alkoholistin erittäin voimakkaat. Vieroituksen jälkeen suurkuluttaja on aivan terve, alkoholisti edelleen sairas. Potee yleensä ahdistuneisuutta, jonka aiheuttanee edelleen matala dopamiini.
Identtisistä kaksosista toinen parikki, esim. opettaja voi olla kohtuukäyttäjä, mutta toinen, kauppamatkustaja, suurkuluttaja, jonka lääkäri helposti diagnostisoi kulutuksen perusteella alkoholistiksi. Mutta kun suurkuluttajaparikin ammatti muuttuu, vieroitusoireita ei juuri ole, ja hän on yhtä terve kuin parikkinsa. Alan kirjallisuudessa mainitaankin tällainen tapaus.
Yleinen harhaluulo on, että alkoholisti on jatkuvasti humalassa. Toleranssi tarkoittaa juuri sitä, että veren alkoholipitoisuus tulee olla pysyvästi melko korkealla, jotta ihminen käyttäytyisi normaalinoloisesti. Kun henki haisee alkoholilta, mutta henkilö ei ole humalassa, asiaa tuntematon luulee, että hän on ottanut vain vähän, vaikka hän on ottanut tosiasiassa paljon ja säännöllisesti. Vasta vielä suuremmat määrät aiheuttavat humalan.
Normaali ihminen, kohtuukäyttäjä, olisi aikaa sitten ollut umpihumalassa.
(Näin tuttavani luulivat minustakin, etten ole alkoholisti, vaikka minun täytyi juoda keskimäärin 17 pulloa olutta päivässä. Kun olin päässyt kuiville, edelleen väittivät, etten ole alkoholisti ollutkaan. Alkoholistin kouliintunut maksa polttaa kaksinkertaisen määrän eli 15 g/h normaalin 7 g/h verraten. Join siis maksimimäärän, jota suurempi annos olisi kasvattanut veren alkoholipitoisuutta ja pian tappanut.
Toinen harhaluulo on, että alkoholisti juo aina enemmän kuin normaali. Alkoholistin täytyy pitää veren alkoholipitoisuus itselleen sopivalla tasolla, mutta kokonaiskulutus voi olla alle suurkuluttajan määrää.
Lääkärien koulutuksessa vain sivutaan alkoholismia. Siksi useimmat eivät tiedä enempää kuin kansanperinne.
Summa summarum: Alkoholismi on synnynnäinen geeniperäinen vajaatoiminto. Alkoholin käyttö on itselääkityksen luonteista, sillä jokainen alkoholisti tietää, että puolessa tunnissa vieroitusoireet ja ahdistuneisuus ovat tipotiessään, jos juo. Myös kuivilla oleva tietää tämän. Alkoholisteista 98-99 % repsahtaa uudestaan ja uudestaan. Alkoholi on tehokkaampi alkoholistille kuin mitkään lääkkeet.Edellisen kommentin kirjoittaja olin minä, kynä.mi. Ohjelma näyttää toimivan niin kummallisesti, että jos ottaa varmuuskopion ja kirjautuminen ei ole enää voimassa, se hyväksyy kyllä lähetyksen, mutta muuttaa (!) sen Anonyymiksi.
- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Minä ajattelen niin, että se geenin täytyy aktivoitua jotenkin... ei se suoranaisesti ole alkoholiin taipuvaisuus, vaan johonkin tunnetilaan tsipuvaisuus. Alko voi sen tuoda, mutta se voi olla muukin juttu.... liika työ, liikunta, ruoka, herkut.... mikä vaan aktivoi geenin...
Jotkut meistä on heikkoja jollekin, jotkut tiedostaa ne ja osaa elää sen mukaan, jotkut taas heittäytyy vietäväks.... ja no, sit selittää sen vietäväksi joutumisella kaiken. Vaikka yhdellä sormella yhdellä palstalla. 😄Sinun toisen mottosi mukaan kaiken pitää voida toimia. Joten myös sen geenin pitää voida toimia. Se ei voi toimia ellei se ensin aktivoidu. Joten sen täytyy aktivoitua.
Anonyymi kirjoitti:
Sinun toisen mottosi mukaan kaiken pitää voida toimia. Joten myös sen geenin pitää voida toimia. Se ei voi toimia ellei se ensin aktivoidu. Joten sen täytyy aktivoitua.
Aika hyvä, mutta minusta tuntuu, ettei Disse tajua!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkoholin ja muiden päihteiden aiheuttaman riippuvuuden uskotaan perustuvan näiden aineiden mielihyvää tuottaviin ominaisuuksiin. Päihteet aktivoivat suoraan tai välillisesti ns. mesolimbisen dopamiiniradan vapauttamaan dopamiinia accumbens-tumakkeessa. Arvellaan, että alkoholiriippuvuuden hoidossa käytetyt opioidireseptorien salpaajat ja akamprosaatti hillitsevät dopamiinin vapautumista. Positronemissiotomografian, yksifotonemissiotomografian ja autoradiografian avulla tehdyissä tutkimuksissa on todettu merkkejä dopaminergisen järjestelmän vajaatoiminnasta erityisesti tyypin 1 alkoholisteilla, mikä viittaa alkoholismin neurobiologisen etiologian heterogeenisuuteen. Retkahtamisen laukaisevat jo pienet alkoholimäärät, alkoholinkäyttöön liittyvät ympäristön ärsykkeet ja stressi. Nämä ilmeisesti aktivoivat mesolimbisen dopamiiniradan ja näin laukaisevat retkahtamisen. Stressin aiheuttamaa retkahtamista on pystytty vähentämään eläinkokeissa kortikotropiinin vapauttajahormonin antagonisteilla.
Alkoholiriippuvuuden ja alkoholismin hermostollisen perustan ymmärtämisen kannalta on olennaista tunnistaa alkoholin juomisen ja alkoholiriippuvuuden kehittymisen kannalta keskeisimmät neuronaaliset järjestelmät ja niihin liittyvät rakenteet. Alkoholiriippuvuutta voidaan tarkastella siihen liittyvien ilmiöiden kuten tunnetilojen, toleranssin, fyysisen riippuvuuden ja vieroitusoireiden valossa ja toisaalta näiden taustalla olevien hermostollisten mekanismien pohjalta. Vaikka toleranssi ja fyysinen riippuvuus saattavat vaikuttaa alkoholiriippuvuuden kehittymiseen ja säilymiseen, olennaisempia näyttävät olevan alkoholin mielihyvää tuottavat ja tunnetiloja muovaavat tai oikeammin vahvistavat vaikutukset. Näillä tarkoitetaan alkoholin tiedostettuja tai tiedostamattomia neurokemiallisia vaikutuksia, jotka vahvistavat alkoholiin suuntautuvaa käyttäytymistä (Koob ym. 1998). Vaikka alkoholin ja muiden päihteiden aiheuttamien vahvistavien vaikutusten ja riippuvuuden välistä yhteyttä ei ole osoitettu, on teoretisoitu, että riippuvuus kehittyy vahvistusmekanismeissa tapahtuvien neurobiologisten adaptiivisten tapahtumien kuten herkistymisen kautta (Robinson ja Berridge 1993).
DuodecimDuodecim:
Jo antiikin aikana todettiin alkoholiriippuvuuden ja siihen liittyvien ongelmien esiintyvän perheittäin ja otaksuttiin, että tämä johtuisi perinnöllisyydestä. Väestön lisääntynyt alkoholinkäyttö suurentaa todennäköisyyttä, että yksilöille voi kehittyä alkoholiongelmia ja alkoholiriippuvuutta, mutta pitkään on myös tiedetty, että tämä koskee vain osaa ihmisistä (Goldman ja Bergen 1998). Yksilölliset altistavat tai suojaavat tekijät voivat olla perinnöllisiä tai ympäristötekijöistä johtuvia. Perinnölliset tekijät vaikuttavat harvoin suoraan, vaan ne välittyvät persoonallisuustekijöiden (kuten kiihokkeidenetsimiskäyttäytymisen tai impulsiivisuuden), neurofysiologisten muuttujien (herätepotentiaalit jne.) tai alkoholia metaboloivien entsyymien muutosten kautta (Kendler 1999).
Alkoholiriippuus ei koskaan ole vain geneettistä, vaan siihen vaikuttaa hyvin monet muut seikat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikuttaa enemmän tutkimukselta kuin kansanperinteeltä.
Alkoholismi on dopaminergisten ja limbisen järjestelmän hermoratojen synnynnäinen vajaatoiminta, jonka etiologia on geneettinen. Suurkuluttaja saattaa juoda enemmän kuin alkoholisti, olematta silti alkoholisti.
Alkoholistille syntyy voimakas addiktio ja toleranssi, mutta suurkuluttajalle heikko. Suurkuluttajan vieroitusoireet ovat vähäiset, alkoholistin erittäin voimakkaat. Vieroituksen jälkeen suurkuluttaja on aivan terve, alkoholisti edelleen sairas. Potee yleensä ahdistuneisuutta, jonka aiheuttanee edelleen matala dopamiini.
Identtisistä kaksosista toinen parikki, esim. opettaja voi olla kohtuukäyttäjä, mutta toinen, kauppamatkustaja, suurkuluttaja, jonka lääkäri helposti diagnostisoi kulutuksen perusteella alkoholistiksi. Mutta kun suurkuluttajaparikin ammatti muuttuu, vieroitusoireita ei juuri ole, ja hän on yhtä terve kuin parikkinsa. Alan kirjallisuudessa mainitaankin tällainen tapaus.
Yleinen harhaluulo on, että alkoholisti on jatkuvasti humalassa. Toleranssi tarkoittaa juuri sitä, että veren alkoholipitoisuus tulee olla pysyvästi melko korkealla, jotta ihminen käyttäytyisi normaalinoloisesti. Kun henki haisee alkoholilta, mutta henkilö ei ole humalassa, asiaa tuntematon luulee, että hän on ottanut vain vähän, vaikka hän on ottanut tosiasiassa paljon ja säännöllisesti. Vasta vielä suuremmat määrät aiheuttavat humalan.
Normaali ihminen, kohtuukäyttäjä, olisi aikaa sitten ollut umpihumalassa.
(Näin tuttavani luulivat minustakin, etten ole alkoholisti, vaikka minun täytyi juoda keskimäärin 17 pulloa olutta päivässä. Kun olin päässyt kuiville, edelleen väittivät, etten ole alkoholisti ollutkaan. Alkoholistin kouliintunut maksa polttaa kaksinkertaisen määrän eli 15 g/h normaalin 7 g/h verraten. Join siis maksimimäärän, jota suurempi annos olisi kasvattanut veren alkoholipitoisuutta ja pian tappanut.
Toinen harhaluulo on, että alkoholisti juo aina enemmän kuin normaali. Alkoholistin täytyy pitää veren alkoholipitoisuus itselleen sopivalla tasolla, mutta kokonaiskulutus voi olla alle suurkuluttajan määrää.
Lääkärien koulutuksessa vain sivutaan alkoholismia. Siksi useimmat eivät tiedä enempää kuin kansanperinne.
Summa summarum: Alkoholismi on synnynnäinen geeniperäinen vajaatoiminto. Alkoholin käyttö on itselääkityksen luonteista, sillä jokainen alkoholisti tietää, että puolessa tunnissa vieroitusoireet ja ahdistuneisuus ovat tipotiessään, jos juo. Myös kuivilla oleva tietää tämän. Alkoholisteista 98-99 % repsahtaa uudestaan ja uudestaan. Alkoholi on tehokkaampi alkoholistille kuin mitkään lääkkeet.Alkoholiriippuudessa ei kannata puhua pelkästään maksan toiminnasta, vaan ennenkaikkea mielestä. Alkoholin käyttö vaikuttaa esimerkiksi unen laatuun jo pienissäkin määrin, saati sitten suuressa. Kun uni tökkii, se saa ihmisen paitsi juomaan alkoholia enemmän myös syömään epäterveellisesti enemmän. Kierre jatkuu, ellei sitä itse tajua pysäyttää lopettamalla alkoholin käyttö kokonaan. Siihen ei auta mikään muu, ei tekosyy "johtuu geeneistä" tai "muut juovat paljon enemmän".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ollaksesi alkoholisti tunnut ymmärtävän harvinaisen huonosti käsitteen alkoholisti. Alkoholisti on alkoholista riippuvainen yksilö. Geneettistä riskiä alkoholismiin kantava yksilö taas ei ole alkoholisti. Hänestä voi tulla alkoholisti, jos hänelle muodostuu riippuvuus alkoholiin.
Näin se menee. Ihan turha omasta alkoholiriippuvuudesta syyttää geenejä.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Esimerkiksi Saudi-Arabia on alkoholiton ympäristö, siellä alkoholisti ei voi tulla ilmiasuiseksi. Suomalaisessa ympäristössä ei voi olla törmäämättä alkoholiin. YKSI kerta riittää ja on matkalla ilmiasuiseksi. On hyvin harvinaista, ettei olisi kokeillut alkoholia edes sitä yhtä kertaa.
Riippuu mitä tarkoitetaan "alkoholin kokeilemisella". Absolutismi ei ole ollenkaan niin harvinaista Suomessa kuin kuvitellaan. "Alkoholin käyttöä" on myös kerran vuodessa yksi tai kaksi keskiolutta, tai lasi viiniä juhlissa.
Jos tietää ja on nähnyt suvussaan alkoholismia/suurkulutusta, sen pitäisi riittää siihen, ettei juo edes tuota lasillista viiniä vuodessa. Itsesuojelu toimii tässäkin. - Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Sinun määritelmäsi mukaan alkoholisti on vasta ilmiasuinen. Tieteellisesti parempi määritelmä toteaa ihmisen alkoholistiksi jo geenirakenteen perusteella. Alkoholismista ei voi parantua, ja vain 1-2 % pääsee pitkäaikaisesti kuiville. Itse olen ollut kuivilla jo yli 40 vuotta.
Olemmepa kentällä tai kuivilla, meitä vaivaa erittäin hoitoresistentti ahdistuneisuus, joten emme ole koskaan likikään verrattavissa normaali-ihmisiin. Vasta kuolema vapauttaa meidät.
Jokainen alkoholisti tietää, että ahdistuneisuus katoaa puolessa tunnissa, kun juo. Alkoholismi on ilmeisesti ITSELÄÄKITYSTÄ, pyrkimystä ahdistuksettomaan oloon.Alkoholiriippuvuuteen tehoaa parhaiten se mikä muihinkin sairauksiin ja vaivoihin. Mitä aikaisemmin siihen puuttuu ja alkaa hoitaa, sitä paremmin paranee ja pääsee eroon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikuttaa enemmän tutkimukselta kuin kansanperinteeltä.
Alkoholismi on dopaminergisten ja limbisen järjestelmän hermoratojen synnynnäinen vajaatoiminta, jonka etiologia on geneettinen. Suurkuluttaja saattaa juoda enemmän kuin alkoholisti, olematta silti alkoholisti.
Alkoholistille syntyy voimakas addiktio ja toleranssi, mutta suurkuluttajalle heikko. Suurkuluttajan vieroitusoireet ovat vähäiset, alkoholistin erittäin voimakkaat. Vieroituksen jälkeen suurkuluttaja on aivan terve, alkoholisti edelleen sairas. Potee yleensä ahdistuneisuutta, jonka aiheuttanee edelleen matala dopamiini.
Identtisistä kaksosista toinen parikki, esim. opettaja voi olla kohtuukäyttäjä, mutta toinen, kauppamatkustaja, suurkuluttaja, jonka lääkäri helposti diagnostisoi kulutuksen perusteella alkoholistiksi. Mutta kun suurkuluttajaparikin ammatti muuttuu, vieroitusoireita ei juuri ole, ja hän on yhtä terve kuin parikkinsa. Alan kirjallisuudessa mainitaankin tällainen tapaus.
Yleinen harhaluulo on, että alkoholisti on jatkuvasti humalassa. Toleranssi tarkoittaa juuri sitä, että veren alkoholipitoisuus tulee olla pysyvästi melko korkealla, jotta ihminen käyttäytyisi normaalinoloisesti. Kun henki haisee alkoholilta, mutta henkilö ei ole humalassa, asiaa tuntematon luulee, että hän on ottanut vain vähän, vaikka hän on ottanut tosiasiassa paljon ja säännöllisesti. Vasta vielä suuremmat määrät aiheuttavat humalan.
Normaali ihminen, kohtuukäyttäjä, olisi aikaa sitten ollut umpihumalassa.
(Näin tuttavani luulivat minustakin, etten ole alkoholisti, vaikka minun täytyi juoda keskimäärin 17 pulloa olutta päivässä. Kun olin päässyt kuiville, edelleen väittivät, etten ole alkoholisti ollutkaan. Alkoholistin kouliintunut maksa polttaa kaksinkertaisen määrän eli 15 g/h normaalin 7 g/h verraten. Join siis maksimimäärän, jota suurempi annos olisi kasvattanut veren alkoholipitoisuutta ja pian tappanut.
Toinen harhaluulo on, että alkoholisti juo aina enemmän kuin normaali. Alkoholistin täytyy pitää veren alkoholipitoisuus itselleen sopivalla tasolla, mutta kokonaiskulutus voi olla alle suurkuluttajan määrää.
Lääkärien koulutuksessa vain sivutaan alkoholismia. Siksi useimmat eivät tiedä enempää kuin kansanperinne.
Summa summarum: Alkoholismi on synnynnäinen geeniperäinen vajaatoiminto. Alkoholin käyttö on itselääkityksen luonteista, sillä jokainen alkoholisti tietää, että puolessa tunnissa vieroitusoireet ja ahdistuneisuus ovat tipotiessään, jos juo. Myös kuivilla oleva tietää tämän. Alkoholisteista 98-99 % repsahtaa uudestaan ja uudestaan. Alkoholi on tehokkaampi alkoholistille kuin mitkään lääkkeet."Yleinen harhaluulo on, että alkoholisti on jatkuvasti humalassa."
Jos veressä on alkoholia, niin henkilö on humalassa, vaikka se näy ulkopäin. Kaikki alkoholistit eivät tietenkään juo jatkuvasti. Mutta kun juo tolkuttomia määriä, ei alkoholi poistu verestä aikoihin. Anonyymi kirjoitti:
Duodecim:
Jo antiikin aikana todettiin alkoholiriippuvuuden ja siihen liittyvien ongelmien esiintyvän perheittäin ja otaksuttiin, että tämä johtuisi perinnöllisyydestä. Väestön lisääntynyt alkoholinkäyttö suurentaa todennäköisyyttä, että yksilöille voi kehittyä alkoholiongelmia ja alkoholiriippuvuutta, mutta pitkään on myös tiedetty, että tämä koskee vain osaa ihmisistä (Goldman ja Bergen 1998). Yksilölliset altistavat tai suojaavat tekijät voivat olla perinnöllisiä tai ympäristötekijöistä johtuvia. Perinnölliset tekijät vaikuttavat harvoin suoraan, vaan ne välittyvät persoonallisuustekijöiden (kuten kiihokkeidenetsimiskäyttäytymisen tai impulsiivisuuden), neurofysiologisten muuttujien (herätepotentiaalit jne.) tai alkoholia metaboloivien entsyymien muutosten kautta (Kendler 1999).
Alkoholiriippuus ei koskaan ole vain geneettistä, vaan siihen vaikuttaa hyvin monet muut seikat.Geeneiltään identtiset ihmiset ovat AINA identtisiä alkoholismin suhteen, vaikka olisivat erotettuja jo pieninä, eläisivät eri maissa ja aivan eri kielissä ja kulttuureissa, eivätkä tietäisi toisistaan mitään.
Tutkimusvirheet syntyvät pääosin siksi, että lääkärit diagnostisoivat henkilön alkoholistiksi kulutetun alkoholin ja syrjäytyneisyyden perusteella. Tällöin "alkoholistien" ryhmään tulee geeneiltään heterogeeninen joukko, mikä johtaa vakavaan vinoumaan.Anonyymi kirjoitti:
Alkoholiriippuudessa ei kannata puhua pelkästään maksan toiminnasta, vaan ennenkaikkea mielestä. Alkoholin käyttö vaikuttaa esimerkiksi unen laatuun jo pienissäkin määrin, saati sitten suuressa. Kun uni tökkii, se saa ihmisen paitsi juomaan alkoholia enemmän myös syömään epäterveellisesti enemmän. Kierre jatkuu, ellei sitä itse tajua pysäyttää lopettamalla alkoholin käyttö kokonaan. Siihen ei auta mikään muu, ei tekosyy "johtuu geeneistä" tai "muut juovat paljon enemmän".
En ole sanonut alkoholismin johtuvan maksan toiminnasta, vaan siitä määräytyy korkein määrä, mitä voi juoda, ettei veren alkoholitaso rupea jatkuvasti nousemaan, siis minkä maksa pystyy polttamaan. Normaaliväestöllä se on keskimäärin 7 g/h, vanhalla juomisen kouluttamalla alkoholistilla keskimäärin 15 g/h.
Hermorakenne ja välittäjäainemäärät syntyvät geenien ohjaamina.Anonyymi kirjoitti:
Näin se menee. Ihan turha omasta alkoholiriippuvuudesta syyttää geenejä.
Sekä oma että muiden alkoholiriippuvuus johtuu geeneistä. Alkoholi vaikuttaa alkoholistiin aivan eri tavalla kuin kuin ei-alkoholistiin. Ero on synnynnäinen ja muuttumaton. Kyse ei ole "taipumuksesta" kuten monissa muissa sairauksissa, vaan deterministisestä prosessista.
Anonyymi kirjoitti:
Riippuu mitä tarkoitetaan "alkoholin kokeilemisella". Absolutismi ei ole ollenkaan niin harvinaista Suomessa kuin kuvitellaan. "Alkoholin käyttöä" on myös kerran vuodessa yksi tai kaksi keskiolutta, tai lasi viiniä juhlissa.
Jos tietää ja on nähnyt suvussaan alkoholismia/suurkulutusta, sen pitäisi riittää siihen, ettei juo edes tuota lasillista viiniä vuodessa. Itsesuojelu toimii tässäkin.Absolutisteja sanoo suomalaisista olevansa n. 4 %. Näistä luonnollisesti enemmistö ei ole geeneiltään alkoholisteja. Pitkäaikaisesti kuiville päässeitä on 1 - 2 prosenttia alkoholisteista, joita väestössä on n 10 %, eli väestötasolla 1 - 2 tuhannesta.
"Itsesuojelu" toimii ERITTÄIN heikosti.Anonyymi kirjoitti:
Alkoholiriippuvuuteen tehoaa parhaiten se mikä muihinkin sairauksiin ja vaivoihin. Mitä aikaisemmin siihen puuttuu ja alkaa hoitaa, sitä paremmin paranee ja pääsee eroon.
Jos alkoholistiksi virheellisesti diagnostisoidaan myös suurkuluttaja, joka ei ole geeneiltään alkoholisti, pitää paikkansa.
Jos on geeneiltään alkoholisti, mikään hoito ei tehoa, ja on sama, minkä ikäisenä juomisen aloittaa. Seuraa VÄÄJÄÄMÄTTÖMÄSTI ensin toleranssi- ja addiktoitumisvaihe, sitten ilmiasuinen alkoholismi.kynä.mi kirjoitti:
Geeneiltään identtiset ihmiset ovat AINA identtisiä alkoholismin suhteen, vaikka olisivat erotettuja jo pieninä, eläisivät eri maissa ja aivan eri kielissä ja kulttuureissa, eivätkä tietäisi toisistaan mitään.
Tutkimusvirheet syntyvät pääosin siksi, että lääkärit diagnostisoivat henkilön alkoholistiksi kulutetun alkoholin ja syrjäytyneisyyden perusteella. Tällöin "alkoholistien" ryhmään tulee geeneiltään heterogeeninen joukko, mikä johtaa vakavaan vinoumaan.Käytämme humala-sanaa eri tavalla. Minun käyttämässäni merkityksessä sitä ei toleranssin takia vielä ilmene, vaan ihminen käyttäytyy normaalin tapaan. Toleroitumaton, eli normaali-ihminen olisi tässä vaiheessa jo ympäripäissään.
Alkoholistilla PAKOLLINEN veren alkoholitaso täytyy säilyä. Sitä alempi alkoholitaso tuo vieroitusoireita ja suorituskyky LASKEE. Laskee myös, jos alkoholitaso nousee.- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Minä ajattelen niin, että se geenin täytyy aktivoitua jotenkin... ei se suoranaisesti ole alkoholiin taipuvaisuus, vaan johonkin tunnetilaan tsipuvaisuus. Alko voi sen tuoda, mutta se voi olla muukin juttu.... liika työ, liikunta, ruoka, herkut.... mikä vaan aktivoi geenin...
Jotkut meistä on heikkoja jollekin, jotkut tiedostaa ne ja osaa elää sen mukaan, jotkut taas heittäytyy vietäväks.... ja no, sit selittää sen vietäväksi joutumisella kaiken. Vaikka yhdellä sormella yhdellä palstalla. 😄Nimenomaan tuo geenin aktivoituminen. Se aktivoituu vain tunnetiloista, kriiseistä ja pitkästä stressistä. Aivan samalla kuin muutkin riippuvuudet kuin myös mielen sairaudet, kuten kaksisuuntainen mielialahäiriö.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
En uskonutkaan etukäteen, että biologinen havainto merkitsisi sinulle mitään, koska turvaudut vain sosiologisiin ja psykologisiin "tutkimuksiin". Suurin virhelähde on ala-arvoisen heikko diagnostiikka. "Tutkimuksissa" edetään, kuin tätä biasta ei olisikaan. Se kuitenkin seuraa "tutkimuksen" loppuun asti. Tyypillinen virhetulos on, että alkoholismi olisi noin 50 %:sesti perinnöllistä.
Puhu mitä puhut, kukaan ei luota sinun kummallisiin käsityksiin alkoholismista.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Oletinkin, ettet tunne perinnöllisyyttä. Taitaa tulla vasta lukiossa. Ei kannata jatkaa.
Sinä et ainakaan tunne alkoholismin perinnöllisyyttä. Kuten tuossa edelläkin sanottiin
"Alkoholismin RISKI on perinnöllistä, mutta alkoholismi syntyy vain ALTISTUKSEN kautta. "
Tämä on totuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin se menee. Ihan turha omasta alkoholiriippuvuudesta syyttää geenejä.
Alkoholistien tyypillinen ajattelutapa syyttää geenejä ja tai muita ihmisiä juomisestaan ja paeta vastuuta omasta juomisestaan.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Absolutisteja sanoo suomalaisista olevansa n. 4 %. Näistä luonnollisesti enemmistö ei ole geeneiltään alkoholisteja. Pitkäaikaisesti kuiville päässeitä on 1 - 2 prosenttia alkoholisteista, joita väestössä on n 10 %, eli väestötasolla 1 - 2 tuhannesta.
"Itsesuojelu" toimii ERITTÄIN heikosti.Ei pidä paikkaansa. Moni on kasvanut alkoholistiperheessä, jolloin he ovat päättäneet omasta absolutismistaan. Vaikka heillä aivan varmasti on geeni. Oma tahto ja toiminta menee geenien edelle aina.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Käytämme humala-sanaa eri tavalla. Minun käyttämässäni merkityksessä sitä ei toleranssin takia vielä ilmene, vaan ihminen käyttäytyy normaalin tapaan. Toleroitumaton, eli normaali-ihminen olisi tässä vaiheessa jo ympäripäissään.
Alkoholistilla PAKOLLINEN veren alkoholitaso täytyy säilyä. Sitä alempi alkoholitaso tuo vieroitusoireita ja suorituskyky LASKEE. Laskee myös, jos alkoholitaso nousee.Ihminen on humalassa, jos hänen veressään on alkoholia.
Myös suurkuluttajat voidaan laskea alkoholisteiksi. Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Moni on kasvanut alkoholistiperheessä, jolloin he ovat päättäneet omasta absolutismistaan. Vaikka heillä aivan varmasti on geeni. Oma tahto ja toiminta menee geenien edelle aina.
"Vaikka heillä aivan varmasti on geeni."
Alkoholismi periytyy MONIGEENISESTI.Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on humalassa, jos hänen veressään on alkoholia.
Myös suurkuluttajat voidaan laskea alkoholisteiksi.Juuri suurkuluttajan diagnostisoiminen alkoholistiksi on suurin vinouman lähde.
- Anonyymi
Zilloin jos näkee unen ja joku arcaaja tyttö painaa kylkyluihin kuin liipaisinta niin joku revolveri laukeaa ja ampuu, joku niin :LD
- Anonyymi
Miksi kaiken pitää voida toimia?
Että se voi elää...
Mä jostsin kuulin, että Gaz-nimiset venäläiset maastokuorma-autot oli rakennettu niin, että vaihteisto oli rakennettu väärinpäin... että homma toini, laitettiin v8-moottori pyörimään väärinpäin.
Laite kulki, toimi... aikansa, mutta toimi...
Voithan elää velaksi leveästi... toimii, mutta ei pitkään.
Toiset taas rakentaa vaihteiston oikein, rakentavat kestävän talouden...
Kaiken pitää voida toimia oikein.
- Anonyymi
Mat on Moo ja nolla on kiva olla varsinkin olla 005 eli nolla-ukko :D
- Anonyymi
Aika helpohkoa: syy ja seuraus.
Wu Wei,
Tehdä paljon tekemättä mitään.interlocutrice kirjoitti:
Tjaa? Mä väkisin näen kaikessa tekemisessäni idean....
Mut motto kun motto...Jos sä koet, että sun tekeminen on luontevaa, elämän virrassa kulkevaa puuhastelua, sä noudatat Taolaista Wu Wei-filosofiaa.
Ajatuksia aiheesta
https://katireijonen.com/tylsaa/Carl-Gustaf kirjoitti:
Jos sä koet, että sun tekeminen on luontevaa, elämän virrassa kulkevaa puuhastelua, sä noudatat Taolaista Wu Wei-filosofiaa.
Ajatuksia aiheesta
https://katireijonen.com/tylsaa/Ehkäpä? Mutta ihan oma filosohvia savon sytämmestä. 😄
Tää kohta kyllä oli osuva, minkä nopeella vilkaisulla linkin takaa löysin:
” Eräs pappi sanoi minulle kerran, että jos et tiedä mitä teet, älä tee mitään. Se on osoittautunut yhdeksi parhaista neuvoista, joita olen koskaan saanut.”
Viime yönä ja tänä aamuna oon ollut täällä hyökkäyksen kohteena. Laitoin ylläpitoon viestiä ja nyt en sit tee mitään sen asian suhteen. Odotellaan....
Mutta muuta teen, että ajatukset lähtee terveemmille vesille. 😊- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Ehkäpä? Mutta ihan oma filosohvia savon sytämmestä. 😄
Tää kohta kyllä oli osuva, minkä nopeella vilkaisulla linkin takaa löysin:
” Eräs pappi sanoi minulle kerran, että jos et tiedä mitä teet, älä tee mitään. Se on osoittautunut yhdeksi parhaista neuvoista, joita olen koskaan saanut.”
Viime yönä ja tänä aamuna oon ollut täällä hyökkäyksen kohteena. Laitoin ylläpitoon viestiä ja nyt en sit tee mitään sen asian suhteen. Odotellaan....
Mutta muuta teen, että ajatukset lähtee terveemmille vesille. 😊" jos et tiedä mitä teet, älä tee mitään"
Tämä hyvä. Itsellänikin käytössä jo pitkään.
- Anonyymi
Onhan niitä. "mitä teetkin, tee se kunnolla". Tekee sitten itselle tai toiselle, niin hoitaa sen hyvin ja meinaan fyysistä tekemistä. En siedä juosten kustua tai sinnepäin jotenkinjoo. Eipä tuo ole koskaan aiheuttanut pinnan kiristymistä, kun (tekemisen) huolellisuus on luonteessani. Ei niinkään motto mutta kokemusten kautta motoksi ottanut "motivaation voima". Kerran elämässäni olen saanut tuntea aivan...järkähtämättömän ja kyseenalaistamattoman motivaation mukanaolon, liittyy erääseen ajanjaksoon. Noh, ehkei sittenkään mottona, koska kyseessä oli tähän asti kertakokemus mutta jos joskus koen jotakin äärimmäistä motivaatiota vaativaa, niin tunnistan sen tuoman mielen kirkastamisen tunteen. "sattuma nakkaa". Elämänasenteestani johtuen asioita sattuu ilman kässäriä ja joskus se kässärikin voi pettää. Randomia, koska näen itseni niin pienenä pisteenä tässä kosmoksessa. - cu-
- Anonyymi
Epäilemättä https://youtu.be/rSi0eXBjrao
- Anonyymi
Tuollaisia auto-pelejäkin voi pelata kännykällä joku Test Drife missä vahttaan porchen 939 ja Ferrarin F49
Niin tai sitten hieroa vaan niveaa silmiin ja hirnua.... sekin sopii sinulle. Paremmin oikeestaan. 😄👌
- Anonyymi
”Tuleen ei jäädä makaamaan!”
”Mennään suon yli, että heilahtaa!!”- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Eka jees.
Mut toisen alkuperäislausuja ammuttiin reikiä täyteen...Mitäs horotti seistä silleen! Tekniikka se on tuossakin niin kuin koko elämässä!
Eli kolmas tulee ”tulta päin”. Anonyymi kirjoitti:
Mitäs horotti seistä silleen! Tekniikka se on tuossakin niin kuin koko elämässä!
Eli kolmas tulee ”tulta päin”.No sanoppa muuta! 😀
Ois heti pitänyt heittäytä mättään taa ja sit heti loikkia mutkilla toisen luo, huutaa jotain älämmölöö ja niinkuin me täällä ssvossa ihan edetään prismassakin.
Tupakoitsija? 🤔- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
No sanoppa muuta! 😀
Ois heti pitänyt heittäytä mättään taa ja sit heti loikkia mutkilla toisen luo, huutaa jotain älämmölöö ja niinkuin me täällä ssvossa ihan edetään prismassakin.
Tupakoitsija? 🤔Koko elämääni ovat kannatelleet tuli-motot! Sisäinen liekki palaa niin suurena!
- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
No sanoppa muuta! 😀
Ois heti pitänyt heittäytä mättään taa ja sit heti loikkia mutkilla toisen luo, huutaa jotain älämmölöö ja niinkuin me täällä ssvossa ihan edetään prismassakin.
Tupakoitsija? 🤔Totuus ei pala tulessakaan!
interlocutrice kirjoitti:
No sanoppa muuta! 😀
Ois heti pitänyt heittäytä mättään taa ja sit heti loikkia mutkilla toisen luo, huutaa jotain älämmölöö ja niinkuin me täällä ssvossa ihan edetään prismassakin.
Tupakoitsija? 🤔Tuli mieleen nuapurjukon veisu...
https://youtu.be/56RwAuuniI
Täähä on Jamppa.... Jorkin veli... sehän tarkoittaa kortsua tiellä.... siis jorma kiäriäinen. 😁- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Tuli mieleen nuapurjukon veisu...
https://youtu.be/56RwAuuniI
Täähä on Jamppa.... Jorkin veli... sehän tarkoittaa kortsua tiellä.... siis jorma kiäriäinen. 😁Oliko tossa jotain woke-juttui ku oli bannattu kokonaan??
Anonyymi kirjoitti:
Oliko tossa jotain woke-juttui ku oli bannattu kokonaan??
Bannattu? Eihän ou! 😁
Anonyymi kirjoitti:
Koko elämääni ovat kannatelleet tuli-motot! Sisäinen liekki palaa niin suurena!
Liittyykö ne sit muihin vaan sinuun? 🤔
- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Bannattu? Eihän ou! 😁
”Video ei ole käytettävissä” wtf??
- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Liittyykö ne sit muihin vaan sinuun? 🤔
Kaikkeen mikä kieppuu mukana
Anonyymi kirjoitti:
”Video ei ole käytettävissä” wtf??
Mä oon ehkä itse sorkkinut linkkiä... mikähän se oli? 🤔
Mutta suurinpiirtein tiedän ja viskaan tään. 😄
https://youtu.be/77lL7J-kI3c
Haaska. 😬👌
- Anonyymi
Tämä: mekko korviin ja ropsi pyIIyyn. -cu-
- Anonyymi
Aika hlvetin vaikuttavaa!
Anonyymi kirjoitti:
Aika hlvetin vaikuttavaa!
Mun isoeno neuvoi, että ripsauttaa löylyä että peppu nousee leuteilta ja sit hipsauttaa vastalla jelkojen välistä.... kuulemma latvukset säpdäyttää juuri oikein. 😂
https://youtu.be/W73D6IbdRwE
Se pittee tietee...😬👌
- Anonyymi
Varmasti ja niiden välilläkin, jos on kovin rakastunut omaansa.
- Anonyymi
”Pois tieltä miehet ja männynkävyt!!”
- Anonyymi
Kylki edellä kaarteeseen!
- Anonyymi
Tee toiselle niin kuin toivoisit itsellesi tehtävän.
Jos ei älyllä niin sitkeydellä.
Monesta asiasta olen tällä päässyt vaikka aikaa on palanut tunaroidessa. Taloudellisesti voittanut ja paljon saavuttanut, kun en ole luovuttanut.Älä välttämättä tee toiselle niin kuin toivoisit itsellesi tehtävän, koska toisella henkilöllä on ehkä eri toiveetja ehkä ei ole niin kuin sinä. No tuo oli vain vastaväite, tuo motto "tee toiselle niin kuin toivoisit itsellesi tehtävän, jos olisit hänen asemassaan," kertoo että me ihmiset ovat saika samanlaisia ryhmätasolla.
Murphyn laki: Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen. Ja suora seuraus siitä: Jos jokin ei voi mennä pieleen, se menee silti pieleen.KazimerinaGaile kirjoitti:
Älä välttämättä tee toiselle niin kuin toivoisit itsellesi tehtävän, koska toisella henkilöllä on ehkä eri toiveetja ehkä ei ole niin kuin sinä. No tuo oli vain vastaväite, tuo motto "tee toiselle niin kuin toivoisit itsellesi tehtävän, jos olisit hänen asemassaan," kertoo että me ihmiset ovat saika samanlaisia ryhmätasolla.
Murphyn laki: Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen. Ja suora seuraus siitä: Jos jokin ei voi mennä pieleen, se menee silti pieleen.No voisko yksinkertaistaa ekaa? Kysy ensin?
Toinen., Etsitkö vshvistusta pessimistisyydelle?interlocutrice kirjoitti:
No voisko yksinkertaistaa ekaa? Kysy ensin?
Toinen., Etsitkö vshvistusta pessimistisyydelle?Kysyä ensin on kai hyvä tapa.
Haha en, tuli vain mieleen kun siinä on vähän huumoriakin, ja ilman sitä on vaikea elää. Totta kai voi tulkita asian niin, että kaikki oikeasti menee pieleen, ainakin ajan mittaan, mutta se on tulkkaus, ja niitä on yleensä monta. Monet asiat onnistuvatkin!
- Anonyymi
Kyllä: itsenäisyydestä en luovu = ei pari suhteelle.
Omat rahat= älä päästä ketään elämääsi.
Naura näille mutta hetkinen läheis riippuvaisille tolloille. - Anonyymi
Yhdessä vai eristyksissä on uusin 😂🤣😅 https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c5ab3122-bef2-42fd-b5cc-c0b31e627175
Onhan mulla muutamia jotain sinänsä ihan nokkeliakin mietelauseita mielessä, mutta taitaa paras suomenkielinen mottoni olla "Aina tyhjän saa pyytämättäkin" ja englanniksi "Never set your goals too high" 😅
Noi kuvaa periaatteessa ihan hyvin ajattelutapaani, mutta on samalla myöskin sellaisia eräänlaisia vastalauseita kaikille yltiöpositiivisille, siirappisille ja tyhjänpäiväisille mietelauseille joihin tänä päivänä törmää usein esm. someissa, sisustusesineissä, puhelimien kuorissa yms. 😃
Tuo "aina tyhjän saa pyytämättäkin" tarkoittaa siis vähän sellaista, että miksi rehkiä kohtuuttomia määriä tai olla liikaa oman mukavuusalueensa ulkopuolella, jos kuitenkin jää luu käteen tai elämänlaatu ei nykyisestä todennäköisesti kuitenkaan merkittävästi parane. 🙄 Pätee esim. työasioihin, naisasioihin, aika moneen. En ole ihan varma oliko toi "never set your goals too high" joko Isoisä Simpsonin Homerille, tai Homerin Bartille antama elämänohje, mutta joka tapauksessa aika hyvä sellainen. Kun ei aseta liikaa tavoitteita, niin ei myöskään satu niin paljoa jos niitä ei saavuta. Ja toisaalta taas silloin kun asiat sattuu onnistumaan, niin se näyttäytyy ulospäin parempana saavutuksena kuin siinä tilanteessa, että olisi jotain asiaa julistanut suureen ääneen tai etukäteen asettanut tavoitteet korkealle. 😁- Anonyymi
Olen äiti maa
Ole sinä kuu
Tiedän sun olevan lähettyvillä
Vaikk ei sua aina näy
Välillä loistat uskomattoman kauniisti
En saa silmiäni irti
Onneksi voin katsoa, ihailla
Et häikäise kuin aurinko
Niin mystinen
Uskollinen
Siellä sinä olet
Pälyilet
Menninkäisen maassa
Taivaalla
Et taivaassa Anonyymi kirjoitti:
Olen äiti maa
Ole sinä kuu
Tiedän sun olevan lähettyvillä
Vaikk ei sua aina näy
Välillä loistat uskomattoman kauniisti
En saa silmiäni irti
Onneksi voin katsoa, ihailla
Et häikäise kuin aurinko
Niin mystinen
Uskollinen
Siellä sinä olet
Pälyilet
Menninkäisen maassa
Taivaalla
Et taivaassaKiitos kauniista runosta 😃✌
Ennen, kun ihmiset olivat kouluja käymättömiä, oli vain kansanperinne. Tietoa se sisälsi nykyaikaan verrattuna vähän.
Nykyisin useimmilla on jo jotakin tutkimustietoakin, mutta kansanperinne on edelleen vahvin lähde, myös jopa yliopistoa käyneillä humanisteilla, jotka eivät tiedä luonnontieteistä juuri mitään.
Kun ihminen yhdistää niukan tutkimustietonsa runsaaseen perinteeseen, kokonaiskuvaksi, maailmankatsomukseksi, syntyy perin vino kuva, jossa jopa loogiset ja matemaattiset seikat noin vain sivuutetaan.
Tällä palstalla kävin keskustelua alkoholismista, jossa vastapuolet olivat ottaneet näkemyksensä eniten kansanperinteestä ja yrittivät selittää tutkimukset sen mukaisiksi.
Alkoholismistakin vallitsee hyvin vinoutunut, perinteen viitoittama käsitys. Edelleen ei-alkoholistit luulevat tietävänsä, mitä alkoholisti ajattelee, ja miten HELPPO on pysytellä erossa alkoholista. Jos se olisi helppoa, ei alkoholisteista 98-99 % repsahtaisi uudestaan ja uudestaan. Mutta HELPPO on sanoa näin, jos ei ole itse kokenut, miten alkoholi vetää alkoholistia.
Alkoholi vaikuttaa alkoholistiin aivan eri tavalla kuin ei-alkoholistiin.- Anonyymi
1. Kyllä mä tästäkin selviän, kun oon pahemmastakin selvinnyt. 2. Kärsitään sitten seuraavana päivänä.
L.- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
No sä oot testannut nuo motot kyllä tasan tarkkaan hyvin ja totettanut niitä. 😊
No joo.. Mut en mä niitä varten vasten ole testannut, mut ainakin ensimmäinen on tullut tajuntaan vuosia tapahtumien jälkeen, kun on oikeasti ymmärtänyt mistä kaikesta sitä on tullut selvittyä.
Tavallaan muistutan itselleni, että on olemassa paljon vaikeampia ja vakavampia asioita jotka oikeasti ovat niitä "maailmanloppuja", kuin esim. sydänsurut tai oma riittämättömyys tai jonkin asian puute, ja joka antaa perspektiiviä päivittäisiin murheisiin.
Kyllä nekin on vakavia ja vaikeita asioita, eikä kenenkään murhe ole pienempi kuin toisen, tai vähemmän tärkeä. Jokaisella on omat kipupisteensä, ja se miten niihin kukin reagoi, on uniikkia. Mutta kun elämä potkii tarpeeksi monta kertaa päähän pitkän seesteisen ajanjakson jälkeen, sitä unohtaa että on asioita jotka oikeasti saattaa viedä hengen. Siksi tarvitsee välillä muistuttaa itseään, että "hei, aiemmin on tapahtunut oikeasti pahempaa kuin mitä nyt kokee, että ei tää ole kuolemanvakava asia".
Jälkimmäinen taas on sitä, että jos haluaa jonnekin mennä tai jotakin tehdä, niin ei sitä pidä jättää tekemättä sen takia että se todennäköisesti kostautuu myöhemmin. Että ei pidä antaa pelkojen ja epävarmuuden määrittää sitä kuka on, tai sitä mitä tekee. Jos oikeasti haluaa jotain tehdä tai olla, silloin sitä kannattaa yrittää tehdä kaikin käytössään olevin keinoin, sen sijaan että luovuttaa täysin.
Olen sanonut viimeksi eilen pari asiaa noiden kahden jälkimmäisen lauseen vastaisesti. Joten sen verran avaan sitä miksi sanon yhtä ja kuitenkin teen toista. Mulla on 22 vuotta fyysisten vammojen ja mielenterveyden kanssa sairastelua takana. Mä en jätä koskaan jotain asiaa tekemättä, jos pelkään siitä aiheutuvan vain kipua ja tuskaa. Mutta. Jos sanon etten jotakin asiaa sillä hetkellä pysty tai kykene tekemään, tai sanon että jokin tulee tapahtumaan jos jne, sanon sen siksi että olen elänyt ja kokenut sen saman jo kertaalleen aiemmin, ja siitä syystä tiedän etten siihen asiaan silloin kykene.
Esim. eilen sanoin välikselle että on parempi että olen tällä hetkellä yksin, kuin että estän ketään elämästä omaa elämäänsä ja jäämään kokematta jotain koska oma elämäni on tauolla ties kuinka pitkälle tulevaisuuteen, enkä siksi pysty jotakin tekemään. Mä olen elänyt sen saman asian jo kertaalleen aiemmin, jolloin se ettei puoliso päässyt johonkin silloin kun halusi, oli minun vika. Tai ainakin minua syyllisti niistä tekemättömistä ja kokemattomista asioista joihin mun jatkuvat kivut vaikutti merkittävästi ja usein estävästi, koska en pystynyt lähtemään jonnekin, tai että yritin pitää tiettyä ja säännöllistä vuorokausirytmiä että jaksoin päivä kerrallaan. Toisin sanoen tunnen itseni, ja tiedän mihin tällä hetkellä pystyn ja mihin en.
Mulle riittää se että olen pilannut oman elämäni. Mä en halua pilata kenenkään muun elämää sillä, että toinen haluaisi tehdä jotain yhdessä, mutta mitä en pysty tekemään ties kuinka moneen vuoteen. Elämä on valintoja täynnä, ja tämä on mun valinta. Sillä oonhan mä pahemmastakin selvinnyt.
L.
- Anonyymi
Oisko tää hyvä motto? (En uskalla ikinä käyttää itse keksimiäni mottoja koska pelkään että ne on huonoja (ja nää on semi pitkiä) 1. Kaikki on kultaa, kiusaajat on multaa
2. Kohtele muita kuin haluisit että sinua kohdellaan
3. Kaikki on voittajiaMulla on ollut yksi lapsesta asti, sellainen mikä auttaa kun on sisuteltava jonkun epämukavan jutun kanssa. Vaikka joku asia mitä ei meinaa millään saatua tehdyksi.
"Kerran se kirpasee, sitten se on ohi".
- Anonyymi
"Kohtele toisia niinkuin haluaisit itseäsi kohdeltavan" ja "asioita joita et tiedä toisista, mutta oletat tietäväsi kertovat sinusta itsestäsi."
- Anonyymi
👍👍👍
- Anonyymi
Oman mottoni avulla olen onnistunut saamaan miljoonia ja unelmien rakkauden. En sitä kuitenkaan täällä viitsi kaikille paljastaa.
Terveisin: rikas- Anonyymi
Jos mokaat
Ei sitä kukaan muista 20 v jälkeen
So what
- Anonyymi
Useita.. tässä pari:
"Valitse taistelusi"
"Siitä on lähdettävä, että tähän on tultu"
- Sheena - Anonyymi
”Sun arvos mitatahan sillä, kuinka sä kohtelet niitä ihimisiä, joista ei oo sulle mitää hyätyä.”
"Jumala suokoon minulle tyyneyttä hyväksyä asiat, joita en voi muuttaa, rohkeutta muuttaa, mitkä voin, ja viisautta erottaa nämä toisistaan."
Tämä on minusta jotenkin lohtua tuova ajatus. Jos jokin vituttaa, niin siitä on parempi päästää vaan irti.- Anonyymi
Toi on justiinsa hyvä.
- Anonyymi
"Lyhyen voi aina jatkaa mutta pitkä on pilalla".
Mulla oli aikanaan, joskus ehkä 12-vuotiaasta lähtien sellainen pikkutaulu (postikortista tehty) seinällä. Siinä luki: Värisevää sielua ei saa tallata" T. Taberman.
En ole edes mikään Tabermann-fani, minusta hänen monet runonsa ovat hitusen liian imeliä omaan makuun, mutta tästä tykkään. Myöhemmin kuulin koko runon, jota olen pitänyt myös vähän kuin pidennettynä mottona:
"Kaikkea saa tehdä.
Kaikkea pitää tehdä.
Kaikkia ovia täytyy tempoa,
kaikkia kuita kurkotella.
On vain yksi ehto,
elinehto:
Värisevää sielua
ei saa tallata."
Ajattelen, että siinä on kysymys siitä, että ihminen saa tehdä niitä asioita, mitä eniten elämässä haluaa, tavoitella vaikka kuuta taivaalta, jos niitä asioita voi tehdä ja tavoitella vahingoittamatta muita. Etenkään henkisesti tai fyysisesti heikompia ei saa koskaan vahingoittaa, loukata, tallata.
Olen ollut elämässä usein tilanteessa, jolloin tuo lause on muistunut mieleen: "värisevää sielua ei saa tallata". On löydettävä aina se tie, mikä ei vahingoita henkisesti tai fyysisesti muita. Oli sitten kyseessä parisuhde, työtehtävä, harrastus, ystävyys, väittely, vanhemman ja lapsen suhde... Jne.Aika hyvä irl-elämään... täällä taas voi olla vaikeaa keksiä kuka on mitenkin värisevä sielu? Varsinkin kun tuntuu, että sellaista patonkia tulee vähän joka tuutista.... ei ehkä herkkien värisevien sielujen mesta tämä paikka. 🤔
interlocutrice kirjoitti:
Aika hyvä irl-elämään... täällä taas voi olla vaikeaa keksiä kuka on mitenkin värisevä sielu? Varsinkin kun tuntuu, että sellaista patonkia tulee vähän joka tuutista.... ei ehkä herkkien värisevien sielujen mesta tämä paikka. 🤔
No joo. Mä yleensä aina vastaan näihin aloituksiin aina ihan irl-elämän mukaan. Jos ei erikseen kysytä kirjoittajista tai palstatapahtumista. Kun en ole niin perilläkään palstaelämästä , mitä milloinkin on meneillään. Tuntuisi vaikealta joka vastauksessa miettiä muita kirjoittajia ja miten tämä nyt liittyisi palstaan, kun en tiedä, mitä kuohuntaa täällä milloinkin on meneillään ja keiden kesken.
Oliko sulla tässä aloituksessa siis ketunhäntä kainalossa eli viittasitko aloituksella johonkin palstakärhämään tai -kirjoittajiin?- Anonyymi
interlocutrice kirjoitti:
Aika hyvä irl-elämään... täällä taas voi olla vaikeaa keksiä kuka on mitenkin värisevä sielu? Varsinkin kun tuntuu, että sellaista patonkia tulee vähän joka tuutista.... ei ehkä herkkien värisevien sielujen mesta tämä paikka. 🤔
Eikös me kaikki olla enemmän tai vähemmän väriseviä sieluja?
- Anonyymi
Se mikä ei tapa, vahvistaa.
- Anonyymi
Ei välttämättä. Se mikä ei tapa, voi vain lannistaa ja tuhota.
- Anonyymi
Elä ja anna toisten elää.
- Anonyymi
Entä jos ei toimi?
- Anonyymi
Kuka katkaisee kamelin selän, jollet tee sitä itse?
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1061570Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1601062Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen711039- 153829
- 82742
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui54699Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39640Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.
Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t118636- 34634
Ihan yleisesti
Mitä kautta sun pöksyihin pääsee? Pitääkö luvata kuut taivaalta vai riittääkö jokin muu arkisempi asia?42605