Pelitietokone...

Paljonko nopeusero M.2 vs. SATA? Hintaero?

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko nopeusero M.2 vs. SATA? Hintaero?

Hintaeroa parista kympistä ehkä sataseen, riippuen levyn koosta ja nopeudesta.
Nopeuseroa paljon enemmän. SATA:lla tiedonsiirtonopeus on tyypillisesti luokkaa ~600 MB/s. M.2:lla ~3000 MB/s tai enemmän.

Bulkkitiedostojen kanssa sillä ei ole mitään väliä, millainen kovalevy on, mutta käyttöjärjestelmän ja ohjelmien (sis. pelit) kanssa kannattaa ehdottomasti satsata nopeampaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hintaeroa parista kympistä ehkä sataseen, riippuen levyn koosta ja nopeudesta.
Nopeuseroa paljon enemmän. SATA:lla tiedonsiirtonopeus on tyypillisesti luokkaa ~600 MB/s. M.2:lla ~3000 MB/s tai enemmän.

Bulkkitiedostojen kanssa sillä ei ole mitään väliä, millainen kovalevy on, mutta käyttöjärjestelmän ja ohjelmien (sis. pelit) kanssa kannattaa ehdottomasti satsata nopeampaan.

Lue lisää

Nopeuseroa ei käytännössä kuitenkaan huomaa..

Anonyymi kirjoitti:

Nopeuseroa ei käytännössä kuitenkaan huomaa..

Jos olet kokeillut molempia, et voi olla huomaamatta eroa.

En kuitenkaan suosittele M.2-SSD:n hankkimista. Ei siksi, etteikö se olisi ehdottomasti hintansa arvoinen, vaan koska jos siihen kerran tottuu, niin takaisin SATA-liitäntään palaaminen nostaa verenpainetta vaarallisen paljon. Kun sain uuden työkoneen, jossa on M.2-SSD, oli pakko päivittää kotikonekin uuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olet kokeillut molempia, et voi olla huomaamatta eroa.

En kuitenkaan suosittele M.2-SSD:n hankkimista. Ei siksi, etteikö se olisi ehdottomasti hintansa arvoinen, vaan koska jos siihen kerran tottuu, niin takaisin SATA-liitäntään palaaminen nostaa verenpainetta vaarallisen paljon. Kun sain uuden työkoneen, jossa on M.2-SSD, oli pakko päivittää kotikonekin uuteen.

Lue lisää

Olen kokeillut. Ei ole eroja eikä myöskään käyttötesteissä. Se raja tulee levyissäkin vastaan ettei nopeuseroa käytännössä näe peruskäytössä tai pelaamisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kokeillut. Ei ole eroja eikä myöskään käyttötesteissä. Se raja tulee levyissäkin vastaan ettei nopeuseroa käytännössä näe peruskäytössä tai pelaamisessa.

M.2-SSD vs. SSD, ei sinänsä vielä takaa suorituskykyeroa. Mutta kun tarkastellaan M.2-SSD levyjen nopeuksia, ne on tasaisesti yläpäästä, ja kun tarkastellaan perus SSD asemien nopeuksia, niin johan hajontaa rupeaa löytymään.

Tästä syystä jää, vaikutelma että M.2-SSD olisi nopeampi, ja noinhan se yleensä ottaen onkin. Ummikon helpompi ostaa hidas SSD kuin että ostaisi hitaan M.2-SSD.

Minulla itselläni on yksi tuollainen hidas SSD, ja jos laitan käyttöjärjestelmän sille, on koneen käynnistysaika melkein tuplasti pitempi.

Anonyymi kirjoitti:

M.2-SSD vs. SSD, ei sinänsä vielä takaa suorituskykyeroa. Mutta kun tarkastellaan M.2-SSD levyjen nopeuksia, ne on tasaisesti yläpäästä, ja kun tarkastellaan perus SSD asemien nopeuksia, niin johan hajontaa rupeaa löytymään.

Tästä syystä jää, vaikutelma että M.2-SSD olisi nopeampi, ja noinhan se yleensä ottaen onkin. Ummikon helpompi ostaa hidas SSD kuin että ostaisi hitaan M.2-SSD.

Minulla itselläni on yksi tuollainen hidas SSD, ja jos laitan käyttöjärjestelmän sille, on koneen käynnistysaika melkein tuplasti pitempi.

Lue lisää

Paperilla kaikki näyttää aina paremmalta kuin mitä käytännössä tulee olemaan.. se näissä levyissä aina on.

Anonyymi kirjoitti:

Paperilla kaikki näyttää aina paremmalta kuin mitä käytännössä tulee olemaan.. se näissä levyissä aina on.

Tietysti, koska paperilla esitellään sitä, kuinka hyvin komponentit voivat optimaalisessa tilanteessa toimia (uutena, ilman bittivirheitä ja olettaen, etteivät muut komponentit aiheuta pullonkaulaa toiminnalle).

Jos nyt arvataan vaikka, että tositilanteessa kaikki toimii kolmanneksen hitaammin, niin noilla aiemman anonyymin mainitsemilla esimerkkiluvuilla SATA-SSD:n "todellinen" tiedonsiirtonopeus olisi noin 400 ja M.2-SSD:n noin 2000 tai yli MB/s.
Eli edelleen M.2 on huomattavasti nopeampi.
Tietysti jos esimerkiksi keskusmuisti tulee pullonkaulana vastaan 500MB/s kohdalla, niin mitään merkittävää eroa ei ole, mutta jos kone on kasattu järkevästi, niin tuollaista ei tapahdu.

Eikä sitä tietenkään "peruskäytössä" huomaa, jos koneella vain pyörittelee wordia tai pieniä exceleitä, vaan ero näkyy silloin kun suorituskyvyllä on oikeasti merkitystä.

Siinä on aika iso ero, kestääkö tietokoneen käynnistymisessä 5 sekuntia vai pari minuuttia tai pelin/ohjelman avaamisessa 20 sekuntia vai 5 minuuttia. Etenkin jos kyse on työajasta, niin kyllä minun mielestäni kannattaa leikata tuollaiset täysin turhat monen minuutin peukalonpyörittelyhetket pois.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti, koska paperilla esitellään sitä, kuinka hyvin komponentit voivat optimaalisessa tilanteessa toimia (uutena, ilman bittivirheitä ja olettaen, etteivät muut komponentit aiheuta pullonkaulaa toiminnalle).

Jos nyt arvataan vaikka, että tositilanteessa kaikki toimii kolmanneksen hitaammin, niin noilla aiemman anonyymin mainitsemilla esimerkkiluvuilla SATA-SSD:n "todellinen" tiedonsiirtonopeus olisi noin 400 ja M.2-SSD:n noin 2000 tai yli MB/s.
Eli edelleen M.2 on huomattavasti nopeampi.
Tietysti jos esimerkiksi keskusmuisti tulee pullonkaulana vastaan 500MB/s kohdalla, niin mitään merkittävää eroa ei ole, mutta jos kone on kasattu järkevästi, niin tuollaista ei tapahdu.

Eikä sitä tietenkään "peruskäytössä" huomaa, jos koneella vain pyörittelee wordia tai pieniä exceleitä, vaan ero näkyy silloin kun suorituskyvyllä on oikeasti merkitystä.

Siinä on aika iso ero, kestääkö tietokoneen käynnistymisessä 5 sekuntia vai pari minuuttia tai pelin/ohjelman avaamisessa 20 sekuntia vai 5 minuuttia. Etenkin jos kyse on työajasta, niin kyllä minun mielestäni kannattaa leikata tuollaiset täysin turhat monen minuutin peukalonpyörittelyhetket pois.

Lue lisää

Ei näy silloinkaan eikä myöskään koneen käynnistymisessä..

Anonyymi kirjoitti:

Ei näy silloinkaan eikä myöskään koneen käynnistymisessä..

Turhaa tästä väitellä, sinulla ei ilmeisesti ole m.2 levyä ja ilmeisesti koneesi emolevy on niin vanha että siihen ei edes saa m.2 palikkaa kiinni. No mullapa on kohtuu nopea, ei kaikkein nopein mutta huomaahan tässä selkeästi eron tavalliseen ssd-levyyn, ainakin pelikenttien latauksessa, joo tosiaan on pari isohkoa peliä testimielessä asennetuna.

Anonyymi kirjoitti:

Turhaa tästä väitellä, sinulla ei ilmeisesti ole m.2 levyä ja ilmeisesti koneesi emolevy on niin vanha että siihen ei edes saa m.2 palikkaa kiinni. No mullapa on kohtuu nopea, ei kaikkein nopein mutta huomaahan tässä selkeästi eron tavalliseen ssd-levyyn, ainakin pelikenttien latauksessa, joo tosiaan on pari isohkoa peliä testimielessä asennetuna.

Lue lisää

Kyllä on ja eroa ei ole:)

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti, koska paperilla esitellään sitä, kuinka hyvin komponentit voivat optimaalisessa tilanteessa toimia (uutena, ilman bittivirheitä ja olettaen, etteivät muut komponentit aiheuta pullonkaulaa toiminnalle).

Jos nyt arvataan vaikka, että tositilanteessa kaikki toimii kolmanneksen hitaammin, niin noilla aiemman anonyymin mainitsemilla esimerkkiluvuilla SATA-SSD:n "todellinen" tiedonsiirtonopeus olisi noin 400 ja M.2-SSD:n noin 2000 tai yli MB/s.
Eli edelleen M.2 on huomattavasti nopeampi.
Tietysti jos esimerkiksi keskusmuisti tulee pullonkaulana vastaan 500MB/s kohdalla, niin mitään merkittävää eroa ei ole, mutta jos kone on kasattu järkevästi, niin tuollaista ei tapahdu.

Eikä sitä tietenkään "peruskäytössä" huomaa, jos koneella vain pyörittelee wordia tai pieniä exceleitä, vaan ero näkyy silloin kun suorituskyvyllä on oikeasti merkitystä.

Siinä on aika iso ero, kestääkö tietokoneen käynnistymisessä 5 sekuntia vai pari minuuttia tai pelin/ohjelman avaamisessa 20 sekuntia vai 5 minuuttia. Etenkin jos kyse on työajasta, niin kyllä minun mielestäni kannattaa leikata tuollaiset täysin turhat monen minuutin peukalonpyörittelyhetket pois.

Lue lisää

Todellinen ero ei kuitenkaan ole lähellekään tuota luokkaa, koska pullonkaulat ovat aivan muualla. Todellisissa sovelluksissa erot ovat minimaalisia. Tätä on testattu monissa lehdissä ja monet sovellukset avautuvat sekunnilleen samassa ajassa molemmissa. Joissakin voi olla latausnopeuksissa, mutta tuollaisia moninkertaisia eroja ei ole latausnopeuksissa koskaan havaittu. Toki suurien tiedostojen siirrossa voi toisinaan olla eroja, mutta harva sitä tekee usein. Latausnopeudessa ero sen sijaan on testien mukaan minimaalinen.

Todellisessa käytössä SATA-SSD:n ja M.2-SSD:n eroa ei huomaa ollenkaan. Esimerkiksi tuo sinun tietokoneen käynnistymisero on naurettavan helppoa todistaa huuhaaksi. Tuollaista eroa ei ole koskaan havaittu.

Anonyymi kirjoitti:

Turhaa tästä väitellä, sinulla ei ilmeisesti ole m.2 levyä ja ilmeisesti koneesi emolevy on niin vanha että siihen ei edes saa m.2 palikkaa kiinni. No mullapa on kohtuu nopea, ei kaikkein nopein mutta huomaahan tässä selkeästi eron tavalliseen ssd-levyyn, ainakin pelikenttien latauksessa, joo tosiaan on pari isohkoa peliä testimielessä asennetuna.

Lue lisää

Kyse on parhaimmillaankin kymmenien prosenttien erosta (vanhemmissa peleissä ero on 0%), tuota väittämääsi moninkertaista eroa ei ole koskaan todettu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on parhaimmillaankin kymmenien prosenttien erosta (vanhemmissa peleissä ero on 0%), tuota väittämääsi moninkertaista eroa ei ole koskaan todettu.

Ei tietenkään vanhemmissa peleissä tai kevyissä sovelluksissa näy mitään eroa, koska niille mikä tahansa nykyaikainen pelikone on todella yliampuva.

Erot näkyvät silloin, kun niillä on merkitystä.
Sillä ei ole mitään väliä aukeaako Age of Empires II kahdessa vai neljässä sekunnissa, vaan sillä aukeaako Ago of Empires IV kymmenessä sekunnissa vai viidessä minuutissa.
Sillä ei ole merkitystä avautuuko/tallentuuko 25-rivinen Kuukausibudjetti-excelisi, jossa on kolme kaavaa, yhdessä vai kolmessa sekunnissa, vaan sillä aukeaako/tallentuuko 800 000-rivinen Pörssikurssit-excelisi, jossa on 10 000 000 kaavaa, kahdessa minuutissa vai puolessa tunnissa.

Ja tietysti erot näkyvät selvimmin silloin, kun komponentit ovat suunnilleen tasapainossa. Jos keskusmuistina on 8 gigaa DDR3:a, niin ei ole mitään järkeä hankkia M.2-SSD:tä, eikä välttämättä SSD:tä ylipäätään, kun hyvä HDD:kin pysyy helposti tuon keskusmuistin perässä. Jos keskusmuistina on 32 gigaa 3600MHz DDR4:ää, niin nopeampaan kovalevyyn kannattaa aivan varmasti panostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään vanhemmissa peleissä tai kevyissä sovelluksissa näy mitään eroa, koska niille mikä tahansa nykyaikainen pelikone on todella yliampuva.

Erot näkyvät silloin, kun niillä on merkitystä.
Sillä ei ole mitään väliä aukeaako Age of Empires II kahdessa vai neljässä sekunnissa, vaan sillä aukeaako Ago of Empires IV kymmenessä sekunnissa vai viidessä minuutissa.
Sillä ei ole merkitystä avautuuko/tallentuuko 25-rivinen Kuukausibudjetti-excelisi, jossa on kolme kaavaa, yhdessä vai kolmessa sekunnissa, vaan sillä aukeaako/tallentuuko 800 000-rivinen Pörssikurssit-excelisi, jossa on 10 000 000 kaavaa, kahdessa minuutissa vai puolessa tunnissa.

Ja tietysti erot näkyvät selvimmin silloin, kun komponentit ovat suunnilleen tasapainossa. Jos keskusmuistina on 8 gigaa DDR3:a, niin ei ole mitään järkeä hankkia M.2-SSD:tä, eikä välttämättä SSD:tä ylipäätään, kun hyvä HDD:kin pysyy helposti tuon keskusmuistin perässä. Jos keskusmuistina on 32 gigaa 3600MHz DDR4:ää, niin nopeampaan kovalevyyn kannattaa aivan varmasti panostaa.

Lue lisää

Esim. WoT toimi 127fps 7 vuotta vanhassa koneessa, jossa on i7-6700k ja GTX1080.
Ei välttämättä tarvitse ostaa uutta konetta ollenkaan, vaan vanhalla pärjää ihan hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

M.2-SSD vs. SSD, ei sinänsä vielä takaa suorituskykyeroa. Mutta kun tarkastellaan M.2-SSD levyjen nopeuksia, ne on tasaisesti yläpäästä, ja kun tarkastellaan perus SSD asemien nopeuksia, niin johan hajontaa rupeaa löytymään.

Tästä syystä jää, vaikutelma että M.2-SSD olisi nopeampi, ja noinhan se yleensä ottaen onkin. Ummikon helpompi ostaa hidas SSD kuin että ostaisi hitaan M.2-SSD.

Minulla itselläni on yksi tuollainen hidas SSD, ja jos laitan käyttöjärjestelmän sille, on koneen käynnistysaika melkein tuplasti pitempi.

Lue lisää

Täytyy olla viallinen, ei tuollaista eroa todellakaan kuulu olla. Minullakin on yksi muistitikku mikä on älyttömän hidas, nopeimmillaan 3Mbs, usein vain 100kbs, ei voi käyttää mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti, koska paperilla esitellään sitä, kuinka hyvin komponentit voivat optimaalisessa tilanteessa toimia (uutena, ilman bittivirheitä ja olettaen, etteivät muut komponentit aiheuta pullonkaulaa toiminnalle).

Jos nyt arvataan vaikka, että tositilanteessa kaikki toimii kolmanneksen hitaammin, niin noilla aiemman anonyymin mainitsemilla esimerkkiluvuilla SATA-SSD:n "todellinen" tiedonsiirtonopeus olisi noin 400 ja M.2-SSD:n noin 2000 tai yli MB/s.
Eli edelleen M.2 on huomattavasti nopeampi.
Tietysti jos esimerkiksi keskusmuisti tulee pullonkaulana vastaan 500MB/s kohdalla, niin mitään merkittävää eroa ei ole, mutta jos kone on kasattu järkevästi, niin tuollaista ei tapahdu.

Eikä sitä tietenkään "peruskäytössä" huomaa, jos koneella vain pyörittelee wordia tai pieniä exceleitä, vaan ero näkyy silloin kun suorituskyvyllä on oikeasti merkitystä.

Siinä on aika iso ero, kestääkö tietokoneen käynnistymisessä 5 sekuntia vai pari minuuttia tai pelin/ohjelman avaamisessa 20 sekuntia vai 5 minuuttia. Etenkin jos kyse on työajasta, niin kyllä minun mielestäni kannattaa leikata tuollaiset täysin turhat monen minuutin peukalonpyörittelyhetket pois.

Lue lisää

Viallisia ei kannata käyttää missään, nehän menee takuuseen.

OSTA PS5, se on pelikone!

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään vanhemmissa peleissä tai kevyissä sovelluksissa näy mitään eroa, koska niille mikä tahansa nykyaikainen pelikone on todella yliampuva.

Erot näkyvät silloin, kun niillä on merkitystä.
Sillä ei ole mitään väliä aukeaako Age of Empires II kahdessa vai neljässä sekunnissa, vaan sillä aukeaako Ago of Empires IV kymmenessä sekunnissa vai viidessä minuutissa.
Sillä ei ole merkitystä avautuuko/tallentuuko 25-rivinen Kuukausibudjetti-excelisi, jossa on kolme kaavaa, yhdessä vai kolmessa sekunnissa, vaan sillä aukeaako/tallentuuko 800 000-rivinen Pörssikurssit-excelisi, jossa on 10 000 000 kaavaa, kahdessa minuutissa vai puolessa tunnissa.

Ja tietysti erot näkyvät selvimmin silloin, kun komponentit ovat suunnilleen tasapainossa. Jos keskusmuistina on 8 gigaa DDR3:a, niin ei ole mitään järkeä hankkia M.2-SSD:tä, eikä välttämättä SSD:tä ylipäätään, kun hyvä HDD:kin pysyy helposti tuon keskusmuistin perässä. Jos keskusmuistina on 32 gigaa 3600MHz DDR4:ää, niin nopeampaan kovalevyyn kannattaa aivan varmasti panostaa.

Lue lisää

Windowsilla ei voi pelata, siinä on se kuvansumennuskin!

Intelin valikoima on parempi, erityisesti tehotyöasemien puolella (Xeon), mutta prosessoreiden laadussa ei ole eroa suuntaan tai toiseen. Normaalikäyttöön riittävissä prosessoreissa (i3-i9 ja Ryzen 3-9) AMD:n hinnat ovat vielä ehkä vähän matalammat kuin Intelin, mutta ei siinäkään merkittävää etulyöntiasemaa ole.

AMD:ssä on se hyvä puoli, että ne käyttävät yleensä pidempään samaa kantaa, mikä pidentää emolevyn (eli käytännössä koko koneen) käyttöikää. Intelillä tuntuu melkein jokaiselle sukupolvelle olevan oma prosessorikanta, joten prosessorin päivittäminen uudempaan sukupolveen vaatii yleensä myös uuden emolevyn.

Anonyymi kirjoitti:

Intelin valikoima on parempi, erityisesti tehotyöasemien puolella (Xeon), mutta prosessoreiden laadussa ei ole eroa suuntaan tai toiseen. Normaalikäyttöön riittävissä prosessoreissa (i3-i9 ja Ryzen 3-9) AMD:n hinnat ovat vielä ehkä vähän matalammat kuin Intelin, mutta ei siinäkään merkittävää etulyöntiasemaa ole.

AMD:ssä on se hyvä puoli, että ne käyttävät yleensä pidempään samaa kantaa, mikä pidentää emolevyn (eli käytännössä koko koneen) käyttöikää. Intelillä tuntuu melkein jokaiselle sukupolvelle olevan oma prosessorikanta, joten prosessorin päivittäminen uudempaan sukupolveen vaatii yleensä myös uuden emolevyn.

Lue lisää

Ja prosessorikannoista vielä sen verran, että lähiaikoina AMD on päivittämässä prosessorikantaansa, joten jos vain malttaa ja pystyy, niin kannattaa odottaa, että saa uuden kannan prossun ja emon, niin seuraava päivitys onnistuu ilman kannanvaihtoa.

Windows wi sovi pelaamiseen, kuvansumennus ja 4 ytimen ongelma!

Anonyymi kirjoitti:

Windows wi sovi pelaamiseen, kuvansumennus ja 4 ytimen ongelma!

Lähes kaikki pelaa jollakin windows versiolla, pelaille sinä vaan sillä nuhapumppu-pupuntulla niitä pottupoika pelejä, muuta et osakaan.

1060 on aivan hyvä, mutta tuon prosessorin ja muistien kaverina se jää luultavasti pullonkaulaksi. GTX1650 tai GTX1650S olisi paremmin tasapainossa muiden komponenttien kanssa.

Suositeltavan virtalähteen tehon saat kun lasket komponenttien tehovaatimukset yhteen ja lisäät 10-20% extraa päälle.

Anonyymi kirjoitti:

1060 on aivan hyvä, mutta tuon prosessorin ja muistien kaverina se jää luultavasti pullonkaulaksi. GTX1650 tai GTX1650S olisi paremmin tasapainossa muiden komponenttien kanssa.

Suositeltavan virtalähteen tehon saat kun lasket komponenttien tehovaatimukset yhteen ja lisäät 10-20% extraa päälle.

Lue lisää

1650S:kin jää vielä vähän pullonkaulaksi. Ehkä ennemminkin 1660S. Mutta WoTin pyörittämiseen riittää kyllä tuo 1060 jos ei mistään ultragrafiikoista haaveile.

Parempi kuin 1060, mutta vähän alimitoitettu silti suhteessa prosessoriin. BN% on suunnilleen ~13%. Suositus olisi, ettei kumpikaan (prossu tai näyttis) ole yli 10% pullonkaula.
Tämä voisi olla aika sopiva tuossa hintaluokassa: https://www.verkkokauppa.com/fi/product/17337/mdtfk/MSI-GeForce-GTX-1660-VENTUS-XS-6G-OC-naytonohjain-PCI-e-vayl

Vaihtoehtona on tietysti ostaa nyt tuo 1060, pelailla sillä vuoden tai pari, ja päivittää sitten 1660S:ään tai ehkä johonkin RTX20xx:ään kun hinnat ovat vähän laskeneet.

Kyllä riittää, ellet ajatellut tunkea kopan sisään myös pienen joulukuusen koristeluun sopivaa määrää RGB-nauhaa.

Alle satasella ei hyvää koteloa saa.

Anonyymi kirjoitti:

Alle satasella ei hyvää koteloa saa.

Kotelon kyllä muttei virtalähdettä.

Anonyymi kirjoitti:

Alle satasella ei hyvää koteloa saa.

Huonoa koppaa ei kannata ostaa.

Kelvollisen ja hyvän kotelon ainoa ero on tuulettimien määrä, ja koska lisätuulettimet ei maksa mitään muuta kuin asentamisen vaivan, niin kelvollinen on aivan hyvä ostos.

Hyvän ja erinomaisen kopan välillä ainoa ero on ulkonäössä, joka on täysin makuasia.

Ihanko tosissasi meinaat, että sanotaan vaikka 120€ hyvä kotelo muuttuu huonoksi, jos sitä myydään 30% alennuksella?

Tietokoneen osia valikoidessa kannattaa pitää mielessä, että hinta on hyvä indikaattori, mutta ei mikään absoluuttinen ”hyvyyden” mittari. Komponentin ”hyvyys” riippuu aina koneen käyttötarkoituksesta ja muista komponenteista. Useimmissa tietokonekoteloissa hintaa tuo lisää vain design. Kunhan aivan perusasiat (tärinänvaimennus, pohjaratkaisu ja ilmastointi) ovat kunnossa, ei sillä ole mitään merkitystä tungetko koppaan vielä muutaman kympin lisää.

Hyviä koteloita kyllä löytyy 50-60€, mutta tuossa hintaluokassa on myynnissä myös paljon kuraa. 70-100€ välillä alkaa pääsääntöisesti perusasiat olemaan kohdallaan, mutta mukana ei ole erityisemmin designia. Yli satasen koppa kannattaa valita vain jos koneen ulkonäkö on sinulle olennainen valintaperuste.

Modulaarinen kannattaa ostaa ihan vain siksi, että johdot saa asettumaan siistimmin koteloon, kun joka paikkaan ei sojota ylimääräisiä johtoja irrallaan.
Mitään toiminnallista eroa niillä ei ole.

Kaupan koneisiin ei pahemmin osia vaihdeta koska kotelot eivät noudata ATX standardeja..

Ei ikinä markettikoneita!

Anonyymi kirjoitti:

Ei ikinä markettikoneita!

Aina marketkone kun ottaa vaan selville mitä niissä on ja mitä tarvitsee. Kun saa puoleen hintaan, voi vaihtaakin halutessaan, ei tarvitse päivitellä mutta sekin onnistuu.

Anonyymi kirjoitti:

Aina marketkone kun ottaa vaan selville mitä niissä on ja mitä tarvitsee. Kun saa puoleen hintaan, voi vaihtaakin halutessaan, ei tarvitse päivitellä mutta sekin onnistuu.

Lue lisää

Eipä voi tietää riittääkö tehot 4-.vuoden päästä:D Siksi itse koottu parhain

Juu, ei elämää voisi tuhlata turhempaan kuin tietokonepelaamiseen.

Markettikoneiden powerit ja emot ovat yleensä heikompilaatuisia. Myös biossin asetukset voi olla varsin rajoitettuja. Esimerkiksi jos aikoo ostaa uudet nopeammat muistit niin biossissa ei välttämättä ole niille säätöjä vaan ne toimivat alemmalla nopeudella tai ei ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Markettikoneiden powerit ja emot ovat yleensä heikompilaatuisia. Myös biossin asetukset voi olla varsin rajoitettuja. Esimerkiksi jos aikoo ostaa uudet nopeammat muistit niin biossissa ei välttämättä ole niille säätöjä vaan ne toimivat alemmalla nopeudella tai ei ollenkaan.

Lue lisää

Ja sama toki suorittamissa. Välttämättä uudemmat eivät pelaa vaikka kävisivät muuten prossupaikkaan. Bios päivitys voi joskus auttaa mutta ei aina koska markettikoneiden valmistajat eivät yleensä kovinkaan pitkään pidä yllä uusimpien/tulevien suorittimien tukea.

Eipä niitäkään kun flash tuki poistui jo vuosi sitten:D

Pelaajat ovat tosiaan tyhmiä, ei ihme että peliyhtiöt tekee valtavia voittoja ja näköjään laitteiden valmistajatkin :)

Siihenasti kun tehot vaan riittää. Päivittäminen on muuten hankalaa ja ilmanvaihto myös monesti.

*Eivät ole oikeita pelikoneita moiset..

Anonyymi kirjoitti:

*Eivät ole oikeita pelikoneita moiset..

Ja että miten niin ? Osotappa samaan hintaan parempi sitte ite jos muka tiät.

Anonyymi kirjoitti:

Ja että miten niin ? Osotappa samaan hintaan parempi sitte ite jos muka tiät.

Koska niissä on huonot komponentit ja ilmanvaihto. Lisäksi ei voi jälkikäteen pahemmin päivitellä

Anonyymi kirjoitti:

Koska niissä on huonot komponentit ja ilmanvaihto. Lisäksi ei voi jälkikäteen pahemmin päivitellä

Sinä pieret molemmista päistä ja päivittelet jatkuvasti.

Varmaan moni ostaisi, jos sellaisen sattuisi kaupasta saamaan.

https://www.jimms.fi/fi/Product/Show/182873/jimms-a-gtg-spire/jimm-s-gtg-spire-3060-pelitietokone

Siinä on hyvä. Budjettiin jää vielä rahaa käyttikseen.

Mikä kone sinulla on, samalla rahalla olisi saanut parempiakin.

Eikä tarvitse päivittää..

Loppupelissä tulee halvemmaksi kun vuosien päästä ei tarvitse ostaa uutta konetta vaan tietty osa jos haluaa enemmän tehoja.

Anonyymi kirjoitti:

Loppupelissä tulee halvemmaksi kun vuosien päästä ei tarvitse ostaa uutta konetta vaan tietty osa jos haluaa enemmän tehoja.

Luultavasti et tosiasiassa osan uusimisella pääse, vaan pitää uusia useampi osa jopa samaan aikaan.
Se kaikki ilman takuuta.

Anonyymi kirjoitti:

Luultavasti et tosiasiassa osan uusimisella pääse, vaan pitää uusia useampi osa jopa samaan aikaan.
Se kaikki ilman takuuta.

Riittää että vain yksi osa vaihdetaan kuten vaikkapa näytönohjain. Powerin voi jo ennakoivasti ostaa riittävän tehokkaan. Niissä on nykyään niin hyvä hyötysuhde ettei ylimääräinen tehokkuus vie alempitehoisella kokoonpanolla paljon hukkavirtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Riittää että vain yksi osa vaihdetaan kuten vaikkapa näytönohjain. Powerin voi jo ennakoivasti ostaa riittävän tehokkaan. Niissä on nykyään niin hyvä hyötysuhde ettei ylimääräinen tehokkuus vie alempitehoisella kokoonpanolla paljon hukkavirtaa.

Lue lisää

Näytönohjaimen tuuletin alkoi pitää ääntä, taitaa olla laakeri rikki, mutta ei ainakaan lämpö ole vielä noussut liikaa. Vanha kone ja halpa näytönohjain, harmi ettei kierrätyskeskuksillakaan taida olla käytettyjä näytönohjaimia. Voisihan sen vähän tehokkaamman ostaa isommalla muistilla kun välillä tulee ilmoituksia tapahtumien valvontaan vaikka en pelaa, tuossa on vain 2 gigaa muistia.

Harmi ettei express1 paikkaan taida saada kuin 1 gigan muistilla ja niitäkin vähän. Ei ole kuin 1-paikkoja vapaana, näytlönohjaimella ainoa 16-paikka. Usb 3.2 kortti vaatisi 4-paikan. Kohta voisi ostaakin toisen koneen ja tämä jättää varalle.

Anonyymi kirjoitti:

Näytönohjaimen tuuletin alkoi pitää ääntä, taitaa olla laakeri rikki, mutta ei ainakaan lämpö ole vielä noussut liikaa. Vanha kone ja halpa näytönohjain, harmi ettei kierrätyskeskuksillakaan taida olla käytettyjä näytönohjaimia. Voisihan sen vähän tehokkaamman ostaa isommalla muistilla kun välillä tulee ilmoituksia tapahtumien valvontaan vaikka en pelaa, tuossa on vain 2 gigaa muistia.

Harmi ettei express1 paikkaan taida saada kuin 1 gigan muistilla ja niitäkin vähän. Ei ole kuin 1-paikkoja vapaana, näytlönohjaimella ainoa 16-paikka. Usb 3.2 kortti vaatisi 4-paikan. Kohta voisi ostaakin toisen koneen ja tämä jättää varalle.

Lue lisää

Tuulettimien laakerit pitää öljytä säännöllisesti. Tällöin kuulalaakerit kestävät todella kauan. Liukulaakerit menevät pilalle nopeammin.

Anonyymi kirjoitti:

Riittää että vain yksi osa vaihdetaan kuten vaikkapa näytönohjain. Powerin voi jo ennakoivasti ostaa riittävän tehokkaan. Niissä on nykyään niin hyvä hyötysuhde ettei ylimääräinen tehokkuus vie alempitehoisella kokoonpanolla paljon hukkavirtaa.

Lue lisää

Miksi näytönohjaita pitäisi vaihtaa? Näytönohjainten tekniikka kehittyi nopeasti vuoteen 2016 asti, mutta on sen jälkeen jäänyt junnaamaan paikallaan. Hinta/tehosuhde ja hyötysuhde eivät ole parantuneet.
Esim. 7 vuotta sitten ostettu GTX1080 on edelleenkin 8% nopeampi kuin RTX3060, joka on 7 vuotta uudempi malli mutta kallis ja hidas. Ei ole mitään järkeä ostaa uutta näytönohjainta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi näytönohjaita pitäisi vaihtaa? Näytönohjainten tekniikka kehittyi nopeasti vuoteen 2016 asti, mutta on sen jälkeen jäänyt junnaamaan paikallaan. Hinta/tehosuhde ja hyötysuhde eivät ole parantuneet.
Esim. 7 vuotta sitten ostettu GTX1080 on edelleenkin 8% nopeampi kuin RTX3060, joka on 7 vuotta uudempi malli mutta kallis ja hidas. Ei ole mitään järkeä ostaa uutta näytönohjainta.

Lue lisää

Jotta uudet pelit toimisi nopeammin.

Anonyymi kirjoitti:

Jotta uudet pelit toimisi nopeammin.

Missä ovat ne 10x nopeammat GPU:t, joilla uudet pelit toimisivat nopeammin? Ei peli nopeudu ostamalla 8% hitaamman ohjaimen.

Esim. GTX1080 on yli 11x nopeampi kuin 2009 myyntiin tullut GTX280. 7 vuodessa tehot kasvoivat noin paljon siihen aikaan kun näytönohjaimia päivitettiin säännöllisesti ja uuden ostaminen oli järkevää.

Anonyymi kirjoitti:

Missä ovat ne 10x nopeammat GPU:t, joilla uudet pelit toimisivat nopeammin? Ei peli nopeudu ostamalla 8% hitaamman ohjaimen.

Esim. GTX1080 on yli 11x nopeampi kuin 2009 myyntiin tullut GTX280. 7 vuodessa tehot kasvoivat noin paljon siihen aikaan kun näytönohjaimia päivitettiin säännöllisesti ja uuden ostaminen oli järkevää.

Lue lisää

Täällä porukka ei tiedä mikä tekee pelin toiminnan hitaaksi. Keskittyvät vääriin asioihin.

Pakettikoneen kotelo ja virtalähde ovat niin huonolaatuiset, ettei niille ole jatkossa mitään käyttöä kun haluaa päivittää emolevyä ja prossua. Itsellä käytössä on vielä 10 vuotta vanha laadukas kotelo ja platinum-virtalähde, joita ei tarvitse vieläkään uusia, vaan riittää ostaa emolevy, prossu ja muistit.
Pakettikoneen ostamalla maksaa rojukomponenteista jotka lentävät nopeasti roskiin.

Lisäksi pakettikoneessa joutuu maksamaan turhista kylkiäisistä, kuten windows oem-lisenssistä. Senkin rahan voi säästää kun aktivoi windowsin massgravelilla, jolla saa pysyvän hwid-käyttöoikeuden.
https://github.com/massgravel/Microsoft-Activation-Scripts

Anonyymi kirjoitti:

Pakettikoneen kotelo ja virtalähde ovat niin huonolaatuiset, ettei niille ole jatkossa mitään käyttöä kun haluaa päivittää emolevyä ja prossua. Itsellä käytössä on vielä 10 vuotta vanha laadukas kotelo ja platinum-virtalähde, joita ei tarvitse vieläkään uusia, vaan riittää ostaa emolevy, prossu ja muistit.
Pakettikoneen ostamalla maksaa rojukomponenteista jotka lentävät nopeasti roskiin.

Lisäksi pakettikoneessa joutuu maksamaan turhista kylkiäisistä, kuten windows oem-lisenssistä. Senkin rahan voi säästää kun aktivoi windowsin massgravelilla, jolla saa pysyvän hwid-käyttöoikeuden.
https://github.com/massgravel/Microsoft-Activation-Scripts

Lue lisää

Ja Windowsin saa muutenkin muutamalla eurolla. Ei siitä kannata tosiaan satasia alkaa maksamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Windowsin saa muutenkin muutamalla eurolla. Ei siitä kannata tosiaan satasia alkaa maksamaan.

Ne muutamalla eurolla ostetut lisenssit lakkaavat yleensä toimimasta viimeistään parin vuoden päästä. MS blacklistaa tuollaisia lisenssiavaimia.
Massgravel sen sijaan on ilmainen ja pysyvä keino koneen aktivointiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ne muutamalla eurolla ostetut lisenssit lakkaavat yleensä toimimasta viimeistään parin vuoden päästä. MS blacklistaa tuollaisia lisenssiavaimia.
Massgravel sen sijaan on ilmainen ja pysyvä keino koneen aktivointiin.

Lue lisää

Eipä lakkaa kun ostaa luotettavilta myyjiltä. Ja halvaksi tulee vaikka joutuisi ostamaan uuden samantyylisen:D

Anonyymi kirjoitti:

Eipä lakkaa kun ostaa luotettavilta myyjiltä. Ja halvaksi tulee vaikka joutuisi ostamaan uuden samantyylisen:D

Nyt poestan windowsin.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä lakkaa kun ostaa luotettavilta myyjiltä. Ja halvaksi tulee vaikka joutuisi ostamaan uuden samantyylisen:D

Nuo halvat avaimet ovat jo käytössä olevia oem-avaimia. Oem-avaimella voi aktivoida muutaman koneen ennen kuin se lakkaa toimimasta. Kannattaa huomioida, että jos käytät ko. avainta uuden emolevyn tai toisen koneen aktivointiin, se lakkaa jo toimimasta, mutta aidolla kaupasta ostetulla oem-lisenssillä toisen koneen tai uuden emolevyn hajonneen tilalle voi aktivoida.

Jo käytössä olevasta oem-avaimesta ei kannata mitään maksaa. Voi mennä esim. koulun tai työpaikan koneelle tai myymälän demokoneelle, josta oem-avaimen saa selville komentoriviltä komennolla:
wmic path SoftwareLicensingService get OA3xOriginalProductKey
Ottaa kännykällä valokuvan avaimesta, ja sillä voi aktivoida pari konetta suht. turvallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Pakettikoneen kotelo ja virtalähde ovat niin huonolaatuiset, ettei niille ole jatkossa mitään käyttöä kun haluaa päivittää emolevyä ja prossua. Itsellä käytössä on vielä 10 vuotta vanha laadukas kotelo ja platinum-virtalähde, joita ei tarvitse vieläkään uusia, vaan riittää ostaa emolevy, prossu ja muistit.
Pakettikoneen ostamalla maksaa rojukomponenteista jotka lentävät nopeasti roskiin.

Lisäksi pakettikoneessa joutuu maksamaan turhista kylkiäisistä, kuten windows oem-lisenssistä. Senkin rahan voi säästää kun aktivoi windowsin massgravelilla, jolla saa pysyvän hwid-käyttöoikeuden.
https://github.com/massgravel/Microsoft-Activation-Scripts

Lue lisää

Minullapa on yli 10v vanha pakettikone ja on niin tehokas että ei ole tähän päivään mennessä tarvinnut vaihdella emolevyä, prossua tai muistia eikä ole tarvinnut mitään masssgravea.

Joissakin pakettikoneissa on muuten paremmat osat mitä saa erikseen. Löytyy esimerkiksi barebone missä integroituna nVdian RTX2060 mutta TDP saatu painettua 150W:n yhdessä prossun kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ne muutamalla eurolla ostetut lisenssit lakkaavat yleensä toimimasta viimeistään parin vuoden päästä. MS blacklistaa tuollaisia lisenssiavaimia.
Massgravel sen sijaan on ilmainen ja pysyvä keino koneen aktivointiin.

Lue lisää

Miten niin pysyvä? Microsoft voi koska tahansa tehdä päivityksen missä muuttaa aktivoinnin toimintaa.

Kuvansumennus ja ei windowsilla voi pelata, myös jatkuva kaatuilu.

Myyntipalstat ovat täynnä GTX1080-ohjaimia, joilla WoT toimii 127fps. Se riittää 120Hz pelinäytöille. Käytettynä 1080:n saa todella edullisesti, ja on hyvä valinta uuteenkin koneeseen ainakin edulliseksi odotteluohjaimeksi, kunnes nVidia saa myyntiin hyötysuhteeltaan vielä parempia ja tehokkaampia ohjaimia. Mahdollisesti RTX4000-sarja.

Eihän niitä olekaan kuin kaikkein halvimmissa.

Sehän riippuu sovelluksesta.

Muista että World of Tanks on tehty 10v takaisille erillisohjaimille. Nykyään saa tehokkaampaa integroituna. Sen lisäksi PS5:ssa esimerkiksi on myös integroitu GPU, hyvin tehokas sellainen. Vaikka tehokkaampaa saa, tuolla silti pelit toimii parhaiten.

Pointti vähän on se, että olisi hyvä tietää mitä sillä laitteella on tarkoitus tehdä, kuten esimerkiksi pelata World of Tanksia, niin voi löytyä hyvinkin edullisia tapoja saada se.

World of Tanksin tapauksessa edullisin ja parhain tapa lienee pakettikone tai barebone kun noita parhaan grafiikkatehon Ryzeneitä ei myydä erillisosina ja saisi sitten Windowsinkin edullisesti. Kasaamalla osista tulisi tehottomampi (paitsi erillisohjaimella) mutta sitten se tulisi paljon kalliimmaksi ja tulisi lähinnä energiasyöppö kone.

Hyvin energiasyöpöt tietokoneet missä paljon erillisiä osia vikaantuvat helpommin.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän riippuu sovelluksesta.

Muista että World of Tanks on tehty 10v takaisille erillisohjaimille. Nykyään saa tehokkaampaa integroituna. Sen lisäksi PS5:ssa esimerkiksi on myös integroitu GPU, hyvin tehokas sellainen. Vaikka tehokkaampaa saa, tuolla silti pelit toimii parhaiten.

Pointti vähän on se, että olisi hyvä tietää mitä sillä laitteella on tarkoitus tehdä, kuten esimerkiksi pelata World of Tanksia, niin voi löytyä hyvinkin edullisia tapoja saada se.

World of Tanksin tapauksessa edullisin ja parhain tapa lienee pakettikone tai barebone kun noita parhaan grafiikkatehon Ryzeneitä ei myydä erillisosina ja saisi sitten Windowsinkin edullisesti. Kasaamalla osista tulisi tehottomampi (paitsi erillisohjaimella) mutta sitten se tulisi paljon kalliimmaksi ja tulisi lähinnä energiasyöppö kone.

Hyvin energiasyöpöt tietokoneet missä paljon erillisiä osia vikaantuvat helpommin.

Lue lisää

PS5:n GPU vastaa pelisuorituskyvyltään GTX1070Ti:tä, perustuen Digital foundryn tekemään selvitykseen ja pelivideoihin.
Tori.fi saa edullisesti 1070Ti- ja 1080-ohjaimia, jos haluaa edullisen peli-PC:n jonka suorituskyky on yhtä hyvä tai 12% nopeampi kuin PS5:lla samoilla grafiikka-asetuksilla.
Mitään energiasyöppöjä nuo vanhat ohjaimet eivät ole, eivätkä herkkiä vikaantumaan. Itsellä käytössä edelleenkin Palit GTX1080 joka on ostettu kesäkuussa 2016 eli on jo 7 vuotta ollut käytössä eikä siitä ole pienentäkään vikaa.

Anonyymi kirjoitti:

PS5:n GPU vastaa pelisuorituskyvyltään GTX1070Ti:tä, perustuen Digital foundryn tekemään selvitykseen ja pelivideoihin.
Tori.fi saa edullisesti 1070Ti- ja 1080-ohjaimia, jos haluaa edullisen peli-PC:n jonka suorituskyky on yhtä hyvä tai 12% nopeampi kuin PS5:lla samoilla grafiikka-asetuksilla.
Mitään energiasyöppöjä nuo vanhat ohjaimet eivät ole, eivätkä herkkiä vikaantumaan. Itsellä käytössä edelleenkin Palit GTX1080 joka on ostettu kesäkuussa 2016 eli on jo 7 vuotta ollut käytössä eikä siitä ole pienentäkään vikaa.

Lue lisää

Siis parhaimmillaan joissakin peleissä vastaa 1070Ti:tä, mutta tyypillisesti PS5 vastaa GTX1060:aa. GTX1080 on 59% nopeampi.

Anonyymi kirjoitti:

PS5:n GPU vastaa pelisuorituskyvyltään GTX1070Ti:tä, perustuen Digital foundryn tekemään selvitykseen ja pelivideoihin.
Tori.fi saa edullisesti 1070Ti- ja 1080-ohjaimia, jos haluaa edullisen peli-PC:n jonka suorituskyky on yhtä hyvä tai 12% nopeampi kuin PS5:lla samoilla grafiikka-asetuksilla.
Mitään energiasyöppöjä nuo vanhat ohjaimet eivät ole, eivätkä herkkiä vikaantumaan. Itsellä käytössä edelleenkin Palit GTX1080 joka on ostettu kesäkuussa 2016 eli on jo 7 vuotta ollut käytössä eikä siitä ole pienentäkään vikaa.

Lue lisää

"PS5:n GPU vastaa pelisuorituskyvyltään GTX1070Ti:tä, perustuen Digital foundryn tekemään selvitykseen ja pelivideoihin."

Paitsi että siinä pelisuorituskyvyssä on muutakin kuin se GPU.

PS5:ssa avainjuttu on se, että on todella tehokas muistijärjestelmä, että siirretään suoraan SSD:ltä assettia muistiin joka on jaettu GPU:n ja CPU:n kanssa ja tuo on niin tehokas, että pelissä vaikka se 100 gigaa tavaraa jota striimataan suoraan SSD:ltä videomuistiin.

GTX1070Ti on erillisohjain joten sille tehdyt pelit toimivat hölmösti niin, että ladataan ensiksi tavara keskusmuistiin mistä CPU syöttää sitä GPU:a.

On naurettavaa verrata jotain GTX1070Ti ohjainta tähän. PS5:ssa muistia on jaettua muistia 16 gigaa, siis 16 gigaan asti myös jaettua videomuistia ja laskentatehoa yli 10 teraflopsia.

GeForce GTX 1080 on hitaampi vielä kuin PS5, GeForce GTX 1080 Ti on jo hieman nopeampi mutta muistia siinäkin on liian vähän.

Digital Foundry ei selvästikään testannut mitään PS5:lle optimoitua peliä. Eihän niitä oikein ole vielä. Tuossa nyt on ihan selvä sukupolvenvaihdos teknologiassa

Itseasiassa ei ole mitenkään selvää miten tuon PS5:n tehon voisi saada kotitietokoneella kun tuossa tosiaankin avainjuttu on se, että ladataan huippunopealta SSD:ltä tavara muistiin mikä toimii myös GPU:lla. Ei siis tarvitse ladata muistiin ja sitten CPU:n syöttää GPU:a siirtämällä dataa GPU:n videomuistiin.

Vanhan ajan, Geforce 1070Ti:lle tehdyt pelit toimivat usein itseasiassa niin, että dataa voidaan ladata vaikka HDD:ltä RAM:n enemmän tai vähemmän pakattuna, että pelissä kun on leveli ladattu ladattu niin se CPU sitten syöttää sitä GPU:a.

Anonyymi kirjoitti:

PS5:n GPU vastaa pelisuorituskyvyltään GTX1070Ti:tä, perustuen Digital foundryn tekemään selvitykseen ja pelivideoihin.
Tori.fi saa edullisesti 1070Ti- ja 1080-ohjaimia, jos haluaa edullisen peli-PC:n jonka suorituskyky on yhtä hyvä tai 12% nopeampi kuin PS5:lla samoilla grafiikka-asetuksilla.
Mitään energiasyöppöjä nuo vanhat ohjaimet eivät ole, eivätkä herkkiä vikaantumaan. Itsellä käytössä edelleenkin Palit GTX1080 joka on ostettu kesäkuussa 2016 eli on jo 7 vuotta ollut käytössä eikä siitä ole pienentäkään vikaa.

Lue lisää

"Tori.fi saa edullisesti 1070Ti- ja 1080-ohjaimia, jos haluaa edullisen peli-PC:n jonka suorituskyky on yhtä hyvä tai 12% nopeampi kuin PS5:lla samoilla grafiikka-asetuksilla."

Sitä ei oikein tiedetä miten saisi vastaavan suorituskyvyn kun ei vielä oikein ole PS5 pelejä ja tutkittu millä tavalla ne on siirretty kotitietokoneelle.

On hyvin mahdollista, että kotitietokoneversiot PS5 peleistä tulevat olemaan karsittuja että ne saa toimimaan laitteilla mitä ihmisillä on. Kyllä osista saa varmasti tehtyä yhtä tehokkaan laitteen mutta pelejä tuskin on tehty sellaiselle. Se täysin sama tehokkuus kun saattaa edellyttää vaikka koko pelin lataamista ensin RAM-muistiin ja 16 gigan ohjainta ja isoa välimuistia CPU:n, jolloin peli vaatisikin 128 gigaa rammia ja todella kalliin prosessorin.

Et tunnu ymmärtävän tuota minkälainen muutos tuossa on arkkitehtuurissa. Sama kuin aikoinaan oli Amigapelejä jotka toimivat korpuilla, ja korppujen rajoitteilla. Sitten IBM PC-yhteensopivissa oli kiintolevy ja jotkut pelit myös hyödynsivät sitä. Esimerkiksi sellainen peli kuin Doom. Sehän latasi pelinaikana grafiikkaa kiintolevyltä. Oli ihan eri maailmasta kuin ne pelit joita pelattiin suoraan levykkeeltä.

Eli kun lähdet vertaamaan pelejä niin varmista nyt ensiksi että ovat edes Unreal Engine 5:lle tehtyjä ettei ole mitään edellisen sukupolven tekniikkaa. Ei nyt kiinnosta mitkään 5v vanhat pelit vaan PS5:lle optimoidut, Unreal Engine 5:sta käyttävät.

"Mitään energiasyöppöjä nuo vanhat ohjaimet eivät ole, eivätkä herkkiä vikaantumaan. Itsellä käytössä edelleenkin Palit GTX1080 joka on ostettu kesäkuussa 2016 eli on jo 7 vuotta ollut käytössä eikä siitä ole pienentäkään vikaa."

Minä tarkoitinkin koko tietokonetta. Eihän se näytönohjain yksistään pahemmin vikaannu, lähinnä tuulettimet kerää pölyä. Sitten kun erillisiä osia on paljon ja sähkönkulutus kokonaisuudessaan on korkea, silloin riski vikaantumiselle kasvaa. Lisää tuulettimia, lisää liittimiä, lisää voimakasta virransyöttöä, lisää lämpötiloja, lisää lämpötilan vaihtelua...

Vasta käytin 15v ikäistä PS3:sta että se on ihan hyvin tehty ja ei ole vikaantunut eikä siitä ole yhtään osaa vaihdettu.

Parastahan olisi jos se tietokone olisi yksi kortti joka ei vaadi juurikaan virransyöttöä ja koko laitteessa tuulettimien määrä 0-1. Sitten sen saa kestäväksi.