Ei mitään järkeä evolutionismissa

-"Tuosta Millerin kokeesta (joka on toistettu erilaisissa muodoissa) sen verran, että se osoittaa, että yksinkertaisesta voi spontaanisti syntyä monimutkaista."-

Toisin sanoen ei mitään todistetta abiogeneesistä. Silti evokit uskovat siihen, evoluutioteoriahan on uskonnollinen julistus.

Anonyymi kirjoitti:

-"Tuosta Millerin kokeesta (joka on toistettu erilaisissa muodoissa) sen verran, että se osoittaa, että yksinkertaisesta voi spontaanisti syntyä monimutkaista."-

Toisin sanoen ei mitään todistetta abiogeneesistä. Silti evokit uskovat siihen, evoluutioteoriahan on uskonnollinen julistus.

Lue lisää

Kuulostaa kuitenkin paremmalta kuin Taikaheeboihin perustuvat jaaritukset.

Anonyymi kirjoitti:

-"Tuosta Millerin kokeesta (joka on toistettu erilaisissa muodoissa) sen verran, että se osoittaa, että yksinkertaisesta voi spontaanisti syntyä monimutkaista."-

Toisin sanoen ei mitään todistetta abiogeneesistä. Silti evokit uskovat siihen, evoluutioteoriahan on uskonnollinen julistus.

Lue lisää

Monimutkaisempien yhdisteiden spontaani synty ei tietenkään ole vielä elämän syntyä, mutta sen se todistaa, että spontaani reaktio voi kulkea myös yksinkertaisesta monimutkaiseen. Tästähän kreationistit eivät pidä ja pyrkivät todistelemaan mm. termodynamiikalla, että spontaanisti kaikki vain rappeutuu ja hajoaa pienempiin osiin.

"Eivät luonnonlait tänääänkään abiogeneesiä estä, vaan maapallon olosuhteet, jotka olivat vuosimiljardeja sitten aivan toisenlaiset."

Väität siis, että luonnonlait olivat toiset vuosimiljardeja sitten. Siinä tapauksessa sinäkin myönnät evoluutioteorian olevan humpuukia. Hyvä niin. Evoluutioteoria nimittäin perustuu uniformitarianismiin, joka tarkoittaa että "nykyisyys on avain menneisyyteen", toisin sanoen että luonnonlait ovat aina olleet samat.

Nobel-palkittu fyysikko Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteorian ideologista luonnetta seuraavasti:

– "Ideologiselle ajattelulle on tyypillistä selitys jota ei voida testata. Kutsun sellaisia loogisia umpikujia antiteorioiksi. Darwinin evoluutioteoria on viime aikoina alkanut toimia antiteoriana, johon vedotaan silloin kun halutaan peitellä kiusallisia kokeellisia ongelmia ja puolustella havaintoja, jotka ovat parhaimmillaankin kyseenalaisia ja pahimmillaan täysin vääriä." (A Different Universe, New York: Basic Books, 2005, ss. 168-169)

Anonyymi kirjoitti:

"Eivät luonnonlait tänääänkään abiogeneesiä estä, vaan maapallon olosuhteet, jotka olivat vuosimiljardeja sitten aivan toisenlaiset."

Väität siis, että luonnonlait olivat toiset vuosimiljardeja sitten. Siinä tapauksessa sinäkin myönnät evoluutioteorian olevan humpuukia. Hyvä niin. Evoluutioteoria nimittäin perustuu uniformitarianismiin, joka tarkoittaa että "nykyisyys on avain menneisyyteen", toisin sanoen että luonnonlait ovat aina olleet samat.

Nobel-palkittu fyysikko Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteorian ideologista luonnetta seuraavasti:

– "Ideologiselle ajattelulle on tyypillistä selitys jota ei voida testata. Kutsun sellaisia loogisia umpikujia antiteorioiksi. Darwinin evoluutioteoria on viime aikoina alkanut toimia antiteoriana, johon vedotaan silloin kun halutaan peitellä kiusallisia kokeellisia ongelmia ja puolustella havaintoja, jotka ovat parhaimmillaankin kyseenalaisia ja pahimmillaan täysin vääriä." (A Different Universe, New York: Basic Books, 2005, ss. 168-169)

Lue lisää

Enkä väitä; lue tekstini tarkemmin:

"Väität siis, että luonnonlait olivat toiset vuosimiljardeja sitten."

En myöskään pidä evoluutioteoriaa humpuukina. Laughlini kirjoitukseenn en usko.

Anonyymi kirjoitti:

"Eivät luonnonlait tänääänkään abiogeneesiä estä, vaan maapallon olosuhteet, jotka olivat vuosimiljardeja sitten aivan toisenlaiset."

Väität siis, että luonnonlait olivat toiset vuosimiljardeja sitten. Siinä tapauksessa sinäkin myönnät evoluutioteorian olevan humpuukia. Hyvä niin. Evoluutioteoria nimittäin perustuu uniformitarianismiin, joka tarkoittaa että "nykyisyys on avain menneisyyteen", toisin sanoen että luonnonlait ovat aina olleet samat.

Nobel-palkittu fyysikko Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteorian ideologista luonnetta seuraavasti:

– "Ideologiselle ajattelulle on tyypillistä selitys jota ei voida testata. Kutsun sellaisia loogisia umpikujia antiteorioiksi. Darwinin evoluutioteoria on viime aikoina alkanut toimia antiteoriana, johon vedotaan silloin kun halutaan peitellä kiusallisia kokeellisia ongelmia ja puolustella havaintoja, jotka ovat parhaimmillaankin kyseenalaisia ja pahimmillaan täysin vääriä." (A Different Universe, New York: Basic Books, 2005, ss. 168-169)

Lue lisää

> Väität siis, että luonnonlait olivat toiset vuosimiljardeja sitten.

Ei noin ole väitetty. Luonnonlait pysyvät. Vain saduissa, kuten Raamatun myyteissä luonnonlait vaihelevat, tai niiden olemassaolosta ei edes välitetä.

Maapallon olosuhteet olivat silloin tyystin toisenlaiset. Useimmat nykyiset elämänmuodot eivät olisi edes selvinneet siellä. Ei tiedetä, missä elämä syntyi syntynyt. Mahdollisia vaihtoehtoja on useita. Pitkälle kehittynyt elämä puolestaan estää nykyisin syntyvien alkeellisten kopioitujien menestymisen.

> Ideologiselle ajattelulle on tyypillistä selitys jota ei voida testata.


Selitäpä sinä, miten testataan luominen, myyttisen olennon muinoin tekemä taikatemppu, joka ei enää toistu ja jonka mekanismeista sitä tieteenä tarjoavilla ei ole harmainta hajua!

Toisin kuin luominen, evoluutio on luonnonilmiö, jonka evuluutioteoria selittää. Sitä tapahtuu koko ajan. Pitäisikö luonnonilmiöt testata, jotta niitä voisi pitää todellisina? Meteorologi ymmärtää, miten sääilmiöt syntyvät, mitkä niihin vaikuttavat. Teorioiden perusteella säätä voidaan ennustaa. Myrsky on todellinen, vaikka kaikkien siihen vaikuttavia ilmiöitä ei tunnettaisi, eikä sitä voida toteuttaa laboratoriossa.

Koronaviruksesta raportoidaan jatkuvasti uusia, toinen toistaan tehokkaammin leviäviä muotoja. Nyt on jo viidestoista variantti parin vuoden sisään. Tämä on vain yksi esimerkki evoluutiosta. Tiedemies Leisolan tutkimuksissa oli ohjatulla evoluutolla merkittävä rooli, vaikka hän saarnamiehenä evoluution kieltääkin.

Anonyymi kirjoitti:

> Väität siis, että luonnonlait olivat toiset vuosimiljardeja sitten.

Ei noin ole väitetty. Luonnonlait pysyvät. Vain saduissa, kuten Raamatun myyteissä luonnonlait vaihelevat, tai niiden olemassaolosta ei edes välitetä.

Maapallon olosuhteet olivat silloin tyystin toisenlaiset. Useimmat nykyiset elämänmuodot eivät olisi edes selvinneet siellä. Ei tiedetä, missä elämä syntyi syntynyt. Mahdollisia vaihtoehtoja on useita. Pitkälle kehittynyt elämä puolestaan estää nykyisin syntyvien alkeellisten kopioitujien menestymisen.

> Ideologiselle ajattelulle on tyypillistä selitys jota ei voida testata.


Selitäpä sinä, miten testataan luominen, myyttisen olennon muinoin tekemä taikatemppu, joka ei enää toistu ja jonka mekanismeista sitä tieteenä tarjoavilla ei ole harmainta hajua!

Toisin kuin luominen, evoluutio on luonnonilmiö, jonka evuluutioteoria selittää. Sitä tapahtuu koko ajan. Pitäisikö luonnonilmiöt testata, jotta niitä voisi pitää todellisina? Meteorologi ymmärtää, miten sääilmiöt syntyvät, mitkä niihin vaikuttavat. Teorioiden perusteella säätä voidaan ennustaa. Myrsky on todellinen, vaikka kaikkien siihen vaikuttavia ilmiöitä ei tunnettaisi, eikä sitä voida toteuttaa laboratoriossa.

Koronaviruksesta raportoidaan jatkuvasti uusia, toinen toistaan tehokkaammin leviäviä muotoja. Nyt on jo viidestoista variantti parin vuoden sisään. Tämä on vain yksi esimerkki evoluutiosta. Tiedemies Leisolan tutkimuksissa oli ohjatulla evoluutolla merkittävä rooli, vaikka hän saarnamiehenä evoluution kieltääkin.

Lue lisää

"Myrsky on todellinen, vaikka kaikkien siihen vaikuttavia ilmiöitä ei tunnettaisi, eikä sitä voida toteuttaa laboratoriossa."

Luonnontieteiden alalla on vakiintunut myös käytäntö, että eri osa-alueita käsitteleviä teorioita voi tarkastella itsenäisesti. Esimerkiksi painovoimaa voidaan kuvata yleisellä suhteellisuusteorialla tarvitsematta välttämättä ottaa kantaa kvantti-ilmiöihin, vaikka se joskus voisi olla tarpeen, ja mannerlaattoja tai muita maapallon ominaisuuksia voidaan aivan hyvin tutkia välittämättä siitä, miten maapallo saati maailmankaikkeus on saanut alkunsa. Vastaavasti evoluutio on täysin pätevä kuvaus lajien synnystä riippumatta siitä, miten elämä on saanut alkunsa. Kreationistien vaatimus elämän synnyn selittämisestä (jota he itsekään eivät osaa tehdä) ei ole evoluution yhteydessä olennainen. He tavallaan ymmärrettävästi vaativat silti sitä, koska kuvittelevat, että tuolla tavalla voisi muka kumota evoluution, joka on itsenäinen tutkimuskohde.

-"Ja minkä niistä monista luomistarinoista tämän pitäisi todistaa oikeaksi?"-

Ihan sama. Oleellista on se, että evoluutioteoriaa ei ole millään tieteen menetelmällä voitu todistaa toimivaksi.

Anonyymi kirjoitti:

-"Ja minkä niistä monista luomistarinoista tämän pitäisi todistaa oikeaksi?"-

Ihan sama. Oleellista on se, että evoluutioteoriaa ei ole millään tieteen menetelmällä voitu todistaa toimivaksi.

Lue lisää

Miten niin se on ihan sama? Oletko sinäkin niin tyhmä että et tajua palstan aihetta? Miten sinut voi ottaa tosissaan jos et osaa edes kirjoittaa oikealla palstalle oikeasta aiheesta?

Ja jos sinun mielestäsi evoluutioteoria ei toimi, niin onko sinulla parempi teoria joka kuvaisi luonnossa havaittua ilmiötä nimeltä evoluutio?

-- Kretut ovat turhautuneet kun eivät yksinkertaisesti pysty osoittamaan luomisväitteitään tosiksi ja korvaava toimintana he sitten käyvät evoluutioteorian kimppuun. --

Evoluutioteoria on jarruttamassa tieteellistä edistymistä, koska se uskomusjärjestelmänä estää monia tiedemiehiä etenemästä sinne, mihin todistusaineisto loogisesti johtaa. Evoluutioteoria on naturalismin aatejärjestelmä. Naturalismi ei ole neutraali eli tieteellinen tapa tarkastella maailmaa. Se rajaa todistusaineiston selitykset tietylle uskomusten pelikentälle.

Tästä hyvänä todisteena on Nature-lehdessä ollut kirjoitus:
”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on the Evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

Kun evoluutioteoria (joka siis perustuu abiogeneesiin) ja luomisteoria asetetaan vastakkain, voidaan menetyksellisesti käyttää abduktiivista menetelmää jolle on annettu nimi "Occamin partaveitsi".

"Occamin partaveitsestä" voidaan puhua yksinkertaisuusperiaatteena, jonka mukaan ei tule olettaa enempää kuin on tarpeen. Laajemman yksinkertaisuusperiaatteen mukaan yksinkertaisin selitys on todennäköisimmin paras selitys. Esimerkiksi metsässä karrelle palanut yksittäinen puu saattaa olla seurausta maahan laskeutuneesta lentävästä lautasesta tai sitten vaikkapa salaman iskusta. "Occamin partaveitsen" mukaan salamanisku on parempi selitys, koska se vaatii vähemmän oletuksia.

Älykkään suunnittelijan (ID) olemassaolo on tätä periaatetta noudattamalla helppo todistaa abiogeneesiä vastaan. Abiogeneesi tarkoittaa elämän syntymistä itsestään elottomasta aineesta. Kokeellisesti sitä on turhaan yritetty todistaa vuodesta 1953 (Millerin koe).

Abiogeneesin mahdottomuus on toki itsestään selvä jokaiselle, joka on perehtynyt termodynamiikan 2. pääsääntöön eli entropian lakiin. Tämä laki on fysiikan ydintä.
Koska abiogeneesi teoriana rikkoo luonnonlakeja, Occamin partaveitsi leikkaa abiogeneesin pois elämän syntymahdollisuutena - mutta se ei leikkaa pois älykkään suunnittelijan mahdollisuutta.

Abiogeneesin mukana jää siis evoluutiokin mielikuvituksen luomien ilmiöiden joukkoon.

Anonyymi kirjoitti:

-- Kretut ovat turhautuneet kun eivät yksinkertaisesti pysty osoittamaan luomisväitteitään tosiksi ja korvaava toimintana he sitten käyvät evoluutioteorian kimppuun. --

Evoluutioteoria on jarruttamassa tieteellistä edistymistä, koska se uskomusjärjestelmänä estää monia tiedemiehiä etenemästä sinne, mihin todistusaineisto loogisesti johtaa. Evoluutioteoria on naturalismin aatejärjestelmä. Naturalismi ei ole neutraali eli tieteellinen tapa tarkastella maailmaa. Se rajaa todistusaineiston selitykset tietylle uskomusten pelikentälle.

Tästä hyvänä todisteena on Nature-lehdessä ollut kirjoitus:
”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on the Evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

Kun evoluutioteoria (joka siis perustuu abiogeneesiin) ja luomisteoria asetetaan vastakkain, voidaan menetyksellisesti käyttää abduktiivista menetelmää jolle on annettu nimi "Occamin partaveitsi".

"Occamin partaveitsestä" voidaan puhua yksinkertaisuusperiaatteena, jonka mukaan ei tule olettaa enempää kuin on tarpeen. Laajemman yksinkertaisuusperiaatteen mukaan yksinkertaisin selitys on todennäköisimmin paras selitys. Esimerkiksi metsässä karrelle palanut yksittäinen puu saattaa olla seurausta maahan laskeutuneesta lentävästä lautasesta tai sitten vaikkapa salaman iskusta. "Occamin partaveitsen" mukaan salamanisku on parempi selitys, koska se vaatii vähemmän oletuksia.

Älykkään suunnittelijan (ID) olemassaolo on tätä periaatetta noudattamalla helppo todistaa abiogeneesiä vastaan. Abiogeneesi tarkoittaa elämän syntymistä itsestään elottomasta aineesta. Kokeellisesti sitä on turhaan yritetty todistaa vuodesta 1953 (Millerin koe).

Abiogeneesin mahdottomuus on toki itsestään selvä jokaiselle, joka on perehtynyt termodynamiikan 2. pääsääntöön eli entropian lakiin. Tämä laki on fysiikan ydintä.
Koska abiogeneesi teoriana rikkoo luonnonlakeja, Occamin partaveitsi leikkaa abiogeneesin pois elämän syntymahdollisuutena - mutta se ei leikkaa pois älykkään suunnittelijan mahdollisuutta.

Abiogeneesin mukana jää siis evoluutiokin mielikuvituksen luomien ilmiöiden joukkoon.

Lue lisää

Partaveitsi viilsi omaa leukaasi:

"Evoluutioteoria on jarruttamassa tieteellistä edistymistä, koska se uskomusjärjestelmänä estää monia tiedemiehiä etenemästä sinne, mihin todistusaineisto loogisesti johtaa."

Kreationismihan tuota jarrumieshommaa hoitelee. Sinulla työnä pahimmin perättömien väitteiden toistelu.

Anonyymi kirjoitti:

-- Kretut ovat turhautuneet kun eivät yksinkertaisesti pysty osoittamaan luomisväitteitään tosiksi ja korvaava toimintana he sitten käyvät evoluutioteorian kimppuun. --

Evoluutioteoria on jarruttamassa tieteellistä edistymistä, koska se uskomusjärjestelmänä estää monia tiedemiehiä etenemästä sinne, mihin todistusaineisto loogisesti johtaa. Evoluutioteoria on naturalismin aatejärjestelmä. Naturalismi ei ole neutraali eli tieteellinen tapa tarkastella maailmaa. Se rajaa todistusaineiston selitykset tietylle uskomusten pelikentälle.

Tästä hyvänä todisteena on Nature-lehdessä ollut kirjoitus:
”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on the Evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

Kun evoluutioteoria (joka siis perustuu abiogeneesiin) ja luomisteoria asetetaan vastakkain, voidaan menetyksellisesti käyttää abduktiivista menetelmää jolle on annettu nimi "Occamin partaveitsi".

"Occamin partaveitsestä" voidaan puhua yksinkertaisuusperiaatteena, jonka mukaan ei tule olettaa enempää kuin on tarpeen. Laajemman yksinkertaisuusperiaatteen mukaan yksinkertaisin selitys on todennäköisimmin paras selitys. Esimerkiksi metsässä karrelle palanut yksittäinen puu saattaa olla seurausta maahan laskeutuneesta lentävästä lautasesta tai sitten vaikkapa salaman iskusta. "Occamin partaveitsen" mukaan salamanisku on parempi selitys, koska se vaatii vähemmän oletuksia.

Älykkään suunnittelijan (ID) olemassaolo on tätä periaatetta noudattamalla helppo todistaa abiogeneesiä vastaan. Abiogeneesi tarkoittaa elämän syntymistä itsestään elottomasta aineesta. Kokeellisesti sitä on turhaan yritetty todistaa vuodesta 1953 (Millerin koe).

Abiogeneesin mahdottomuus on toki itsestään selvä jokaiselle, joka on perehtynyt termodynamiikan 2. pääsääntöön eli entropian lakiin. Tämä laki on fysiikan ydintä.
Koska abiogeneesi teoriana rikkoo luonnonlakeja, Occamin partaveitsi leikkaa abiogeneesin pois elämän syntymahdollisuutena - mutta se ei leikkaa pois älykkään suunnittelijan mahdollisuutta.

Abiogeneesin mukana jää siis evoluutiokin mielikuvituksen luomien ilmiöiden joukkoon.

Lue lisää

Kreationistit ajattelevat, että jokainen aukko tieteellisessä tiedossa todistaa juuri heidän jumalansa oikeaksi.

Anonyymi kirjoitti:

-- Kretut ovat turhautuneet kun eivät yksinkertaisesti pysty osoittamaan luomisväitteitään tosiksi ja korvaava toimintana he sitten käyvät evoluutioteorian kimppuun. --

Evoluutioteoria on jarruttamassa tieteellistä edistymistä, koska se uskomusjärjestelmänä estää monia tiedemiehiä etenemästä sinne, mihin todistusaineisto loogisesti johtaa. Evoluutioteoria on naturalismin aatejärjestelmä. Naturalismi ei ole neutraali eli tieteellinen tapa tarkastella maailmaa. Se rajaa todistusaineiston selitykset tietylle uskomusten pelikentälle.

Tästä hyvänä todisteena on Nature-lehdessä ollut kirjoitus:
”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on the Evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

Kun evoluutioteoria (joka siis perustuu abiogeneesiin) ja luomisteoria asetetaan vastakkain, voidaan menetyksellisesti käyttää abduktiivista menetelmää jolle on annettu nimi "Occamin partaveitsi".

"Occamin partaveitsestä" voidaan puhua yksinkertaisuusperiaatteena, jonka mukaan ei tule olettaa enempää kuin on tarpeen. Laajemman yksinkertaisuusperiaatteen mukaan yksinkertaisin selitys on todennäköisimmin paras selitys. Esimerkiksi metsässä karrelle palanut yksittäinen puu saattaa olla seurausta maahan laskeutuneesta lentävästä lautasesta tai sitten vaikkapa salaman iskusta. "Occamin partaveitsen" mukaan salamanisku on parempi selitys, koska se vaatii vähemmän oletuksia.

Älykkään suunnittelijan (ID) olemassaolo on tätä periaatetta noudattamalla helppo todistaa abiogeneesiä vastaan. Abiogeneesi tarkoittaa elämän syntymistä itsestään elottomasta aineesta. Kokeellisesti sitä on turhaan yritetty todistaa vuodesta 1953 (Millerin koe).

Abiogeneesin mahdottomuus on toki itsestään selvä jokaiselle, joka on perehtynyt termodynamiikan 2. pääsääntöön eli entropian lakiin. Tämä laki on fysiikan ydintä.
Koska abiogeneesi teoriana rikkoo luonnonlakeja, Occamin partaveitsi leikkaa abiogeneesin pois elämän syntymahdollisuutena - mutta se ei leikkaa pois älykkään suunnittelijan mahdollisuutta.

Abiogeneesin mukana jää siis evoluutiokin mielikuvituksen luomien ilmiöiden joukkoon.

Lue lisää

"Abiogeneesin mahdottomuus on toki itsestään selvä jokaiselle, joka on perehtynyt termodynamiikan 2. pääsääntöön eli entropian lakiin. Tämä laki on fysiikan ydintä.
Koska abiogeneesi teoriana rikkoo luonnonlakeja, Occamin partaveitsi leikkaa abiogeneesin pois elämän syntymahdollisuutena - mutta se ei leikkaa pois älykkään suunnittelijan mahdollisuutta."

Abiogeneesi tarkoittaa elämän syntymistä ylipäätään. Ottamatta kantaa sen syntytapaan. Eli abiogeneesin todennäköisyys on tasan yksi koska se on jo tapahtunut.

Miten kuvittelet että kukaan viitsii ottaa sinua tosissaan kun et edes hallitse perusterminologiaa asiasta josta yrität esittää perättömiä väitteitä?

Tieteen silmissä periaatteessa kaikki on mahdollista, mutta toisaalta eri asioiden todennäköisyys on rehellisesti arvioitavissa. Jotkut asiat putoavat silloin ns. järkevän epäilyn ulkopuolelle. kuten painovoima- ja evoluutioteoria

Mitkä ovat sinun perustelusi sille että älykäs suunnittelija on ylipäätään olemassa ja millainen laskelma sinulla on esittää siitä millä todennäköisyydella nämä perustelusi pitävät paikkansa?

Occamin partaveitsi sulkee jumalan ulos tarpeettomana tekijänä. Toisaalta jos jumalasi, kaikkivaltiaasi, on kaikkivoipa- ja -tietävä, hänelle ei tuottane mitään vaikeuksia todistaa itse itsensä puolesta että hänen kohdallaan Occamin partaveitsi ei päde. Sen sijaan että nyt hänen puolestaan tätä asiaa yrittävät todistella kaltaisesi toistaitoiset latvakakkoset ketkä eivät hallitse edes tieteellisen argumentoinnin perusasioita, sanastoa tai metodeja.Sortuen kerta toisensa jälkeen lapsellisiin argumentointivirheisiin tai suorastaan valehteluun jumalansa nimissä.

Haluaako jumalasi tosissaan että hänen edustajat ovat tietämättömyydessä rypeviä paatuneita valehtelijoita? Keiden uskottavuus on alle nollan. Koska kuuntelijat tietävät että näiden inttäjien väittämät asiat ovat mitä suurimmalla todennäköisyydellä täysin päinvastoin kuin mitä nämä uskis latvakakkoset jumalansa nimissä väittävät niiden olevan.

Anonyymi kirjoitti:

-- Kretut ovat turhautuneet kun eivät yksinkertaisesti pysty osoittamaan luomisväitteitään tosiksi ja korvaava toimintana he sitten käyvät evoluutioteorian kimppuun. --

Evoluutioteoria on jarruttamassa tieteellistä edistymistä, koska se uskomusjärjestelmänä estää monia tiedemiehiä etenemästä sinne, mihin todistusaineisto loogisesti johtaa. Evoluutioteoria on naturalismin aatejärjestelmä. Naturalismi ei ole neutraali eli tieteellinen tapa tarkastella maailmaa. Se rajaa todistusaineiston selitykset tietylle uskomusten pelikentälle.

Tästä hyvänä todisteena on Nature-lehdessä ollut kirjoitus:
”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on the Evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

Kun evoluutioteoria (joka siis perustuu abiogeneesiin) ja luomisteoria asetetaan vastakkain, voidaan menetyksellisesti käyttää abduktiivista menetelmää jolle on annettu nimi "Occamin partaveitsi".

"Occamin partaveitsestä" voidaan puhua yksinkertaisuusperiaatteena, jonka mukaan ei tule olettaa enempää kuin on tarpeen. Laajemman yksinkertaisuusperiaatteen mukaan yksinkertaisin selitys on todennäköisimmin paras selitys. Esimerkiksi metsässä karrelle palanut yksittäinen puu saattaa olla seurausta maahan laskeutuneesta lentävästä lautasesta tai sitten vaikkapa salaman iskusta. "Occamin partaveitsen" mukaan salamanisku on parempi selitys, koska se vaatii vähemmän oletuksia.

Älykkään suunnittelijan (ID) olemassaolo on tätä periaatetta noudattamalla helppo todistaa abiogeneesiä vastaan. Abiogeneesi tarkoittaa elämän syntymistä itsestään elottomasta aineesta. Kokeellisesti sitä on turhaan yritetty todistaa vuodesta 1953 (Millerin koe).

Abiogeneesin mahdottomuus on toki itsestään selvä jokaiselle, joka on perehtynyt termodynamiikan 2. pääsääntöön eli entropian lakiin. Tämä laki on fysiikan ydintä.
Koska abiogeneesi teoriana rikkoo luonnonlakeja, Occamin partaveitsi leikkaa abiogeneesin pois elämän syntymahdollisuutena - mutta se ei leikkaa pois älykkään suunnittelijan mahdollisuutta.

Abiogeneesin mukana jää siis evoluutiokin mielikuvituksen luomien ilmiöiden joukkoon.

Lue lisää

"Kun evoluutioteoria (joka siis perustuu abiogeneesiin) ja luomisteoria asetetaan vastakkain,"

Abiogeneesi tarkoittaa elämän syntymistä ja abiogenetiikka sen tutkimusta. Niin kauan kuin elämän synnyn tarkkaa mekanismia ei tunneta, eikä välttämättä tulla koskaan lopullisesti tuntemaan, myös luominen on olemassa yhtenä vaihtoehtona.

Tosin raamatullisen luomiseen uskovia tämä ei auta, sillä johtuen tämän raamatullisen harhauskomuksen laajalle levinneisyydestä, on se tarkimmin tutkittu abiogeneettinen vaihtoehto. Ja vaikka elämänsynnyn yksityiskohtia ei vielä tarkoin tunnetakaan, on asiaa kuitenkin pystytty tarkentamaan sen verran, että varmuudella voidaan sanoa ettei elämä maapallolla ole saanut alkuaan ainakaan Raamatun kuvailemalla tavalla.

Joten älykkään suunnittelun kannattajat joutuvat jakautumaan tässä kohtia kahteen leiriin.

Niihin ketkä vastoin kaikkea tietämystä väittävät edelleen että universumi ja elämä on saanut alkunsa Raamatun jumalan suunnttelemana.

Ja niihen ketkä ovat joutuneet luopumaan Raamatun jumalasta älykkäänä suunnittelijana, mutta jaksavat silti vielä uskoa, että elämä on kaikesta huolimatta saanut alkunsa jonkun toisen jumalentiteetin suorittamana.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun evoluutioteoria (joka siis perustuu abiogeneesiin) ja luomisteoria asetetaan vastakkain,"

Abiogeneesi tarkoittaa elämän syntymistä ja abiogenetiikka sen tutkimusta. Niin kauan kuin elämän synnyn tarkkaa mekanismia ei tunneta, eikä välttämättä tulla koskaan lopullisesti tuntemaan, myös luominen on olemassa yhtenä vaihtoehtona.

Tosin raamatullisen luomiseen uskovia tämä ei auta, sillä johtuen tämän raamatullisen harhauskomuksen laajalle levinneisyydestä, on se tarkimmin tutkittu abiogeneettinen vaihtoehto. Ja vaikka elämänsynnyn yksityiskohtia ei vielä tarkoin tunnetakaan, on asiaa kuitenkin pystytty tarkentamaan sen verran, että varmuudella voidaan sanoa ettei elämä maapallolla ole saanut alkuaan ainakaan Raamatun kuvailemalla tavalla.

Joten älykkään suunnittelun kannattajat joutuvat jakautumaan tässä kohtia kahteen leiriin.

Niihin ketkä vastoin kaikkea tietämystä väittävät edelleen että universumi ja elämä on saanut alkunsa Raamatun jumalan suunnttelemana.

Ja niihen ketkä ovat joutuneet luopumaan Raamatun jumalasta älykkäänä suunnittelijana, mutta jaksavat silti vielä uskoa, että elämä on kaikesta huolimatta saanut alkunsa jonkun toisen jumalentiteetin suorittamana.

Lue lisää

Huomaa kolmaskin leirivaihtoehto:

"jaksavat silti vielä uskoa, että elämä on kaikesta huolimatta saanut alkunsa jonkun toisen jumalentiteetin suorittamana."

Jospa luovutaan harhasta, että Raamattu omistaa Jumalan, jolloin "toinen jumalentiteetti" voikin olla yksi ja jakamaton, jonka vääristyneitä heijastumia ihmisten palvomat (ja keksimät) erinimiset jumalat ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaa kolmaskin leirivaihtoehto:

"jaksavat silti vielä uskoa, että elämä on kaikesta huolimatta saanut alkunsa jonkun toisen jumalentiteetin suorittamana."

Jospa luovutaan harhasta, että Raamattu omistaa Jumalan, jolloin "toinen jumalentiteetti" voikin olla yksi ja jakamaton, jonka vääristyneitä heijastumia ihmisten palvomat (ja keksimät) erinimiset jumalat ovat.

Lue lisää

Tai tontut. Missä on tonttuhypoteesin (vai sanoisinko tonttuteorian) kannattajat? Jospa kaikki vain on ihmisen vääristynyttä tulkintaa, ja kaiken takana on Suur-Tonttu. Kuka tietää. Ja kukaan ei voi todistaa tätä vääräksi, joten se on yksi mahdollisuus muiden joukossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tai tontut. Missä on tonttuhypoteesin (vai sanoisinko tonttuteorian) kannattajat? Jospa kaikki vain on ihmisen vääristynyttä tulkintaa, ja kaiken takana on Suur-Tonttu. Kuka tietää. Ja kukaan ei voi todistaa tätä vääräksi, joten se on yksi mahdollisuus muiden joukossa.

Lue lisää

Korkein voima tai Absoluutti on kuitenkin. Kunhan sen edes hyväksyt.

Ihmisen mieli antaa sille muotoja.

Anonyymi kirjoitti:

Korkein voima tai Absoluutti on kuitenkin. Kunhan sen edes hyväksyt.

Ihmisen mieli antaa sille muotoja.

Ja tiedät tämän mistä?

Anonyymi kirjoitti:

-- Kretut ovat turhautuneet kun eivät yksinkertaisesti pysty osoittamaan luomisväitteitään tosiksi ja korvaava toimintana he sitten käyvät evoluutioteorian kimppuun. --

Evoluutioteoria on jarruttamassa tieteellistä edistymistä, koska se uskomusjärjestelmänä estää monia tiedemiehiä etenemästä sinne, mihin todistusaineisto loogisesti johtaa. Evoluutioteoria on naturalismin aatejärjestelmä. Naturalismi ei ole neutraali eli tieteellinen tapa tarkastella maailmaa. Se rajaa todistusaineiston selitykset tietylle uskomusten pelikentälle.

Tästä hyvänä todisteena on Nature-lehdessä ollut kirjoitus:
”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on the Evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

Kun evoluutioteoria (joka siis perustuu abiogeneesiin) ja luomisteoria asetetaan vastakkain, voidaan menetyksellisesti käyttää abduktiivista menetelmää jolle on annettu nimi "Occamin partaveitsi".

"Occamin partaveitsestä" voidaan puhua yksinkertaisuusperiaatteena, jonka mukaan ei tule olettaa enempää kuin on tarpeen. Laajemman yksinkertaisuusperiaatteen mukaan yksinkertaisin selitys on todennäköisimmin paras selitys. Esimerkiksi metsässä karrelle palanut yksittäinen puu saattaa olla seurausta maahan laskeutuneesta lentävästä lautasesta tai sitten vaikkapa salaman iskusta. "Occamin partaveitsen" mukaan salamanisku on parempi selitys, koska se vaatii vähemmän oletuksia.

Älykkään suunnittelijan (ID) olemassaolo on tätä periaatetta noudattamalla helppo todistaa abiogeneesiä vastaan. Abiogeneesi tarkoittaa elämän syntymistä itsestään elottomasta aineesta. Kokeellisesti sitä on turhaan yritetty todistaa vuodesta 1953 (Millerin koe).

Abiogeneesin mahdottomuus on toki itsestään selvä jokaiselle, joka on perehtynyt termodynamiikan 2. pääsääntöön eli entropian lakiin. Tämä laki on fysiikan ydintä.
Koska abiogeneesi teoriana rikkoo luonnonlakeja, Occamin partaveitsi leikkaa abiogeneesin pois elämän syntymahdollisuutena - mutta se ei leikkaa pois älykkään suunnittelijan mahdollisuutta.

Abiogeneesin mukana jää siis evoluutiokin mielikuvituksen luomien ilmiöiden joukkoon.

Lue lisää

>>Koska abiogeneesi teoriana rikkoo luonnonlakeja, Occamin partaveitsi leikkaa abiogeneesin pois elämän syntymahdollisuutena - mutta se ei leikkaa pois älykkään suunnittelijan mahdollisuutta.<<

Ei ole olemassa abiogeneesiteoriaa, koska emme tiedä, miten elämä on syntynyt, eikä siitä siksi voi olla teoriaakaan. Asiasta on vasta joitakin arveluita, mutta ei edes kovin vahvaa hypoteesia.

Mistä muka tiedetään, että abiogeneesi rikkoo luonnonlakeja, jos ei edes tiedetä, miten abiogeneesi on tapahtunut eli miten elämä on syntynyt?

Älykkään suunnittelijan "ajatuksellakaan" ei ole teoriaa, kukaan ei ole esittänyt, miten se tapahtuu. Väitetään vain, että on olemassa jokin älykäs suunnittelija (mutta siitä ei ole mitään havaintoa) ja väitetään, että tuo älykäs suunnittelija on saanut elämän aikaan (mutta ei kuitenkaan osata kertoa. miten se on tapahtunut).

Anonyymi kirjoitti:

-- Kretut ovat turhautuneet kun eivät yksinkertaisesti pysty osoittamaan luomisväitteitään tosiksi ja korvaava toimintana he sitten käyvät evoluutioteorian kimppuun. --

Evoluutioteoria on jarruttamassa tieteellistä edistymistä, koska se uskomusjärjestelmänä estää monia tiedemiehiä etenemästä sinne, mihin todistusaineisto loogisesti johtaa. Evoluutioteoria on naturalismin aatejärjestelmä. Naturalismi ei ole neutraali eli tieteellinen tapa tarkastella maailmaa. Se rajaa todistusaineiston selitykset tietylle uskomusten pelikentälle.

Tästä hyvänä todisteena on Nature-lehdessä ollut kirjoitus:
”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on the Evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

Kun evoluutioteoria (joka siis perustuu abiogeneesiin) ja luomisteoria asetetaan vastakkain, voidaan menetyksellisesti käyttää abduktiivista menetelmää jolle on annettu nimi "Occamin partaveitsi".

"Occamin partaveitsestä" voidaan puhua yksinkertaisuusperiaatteena, jonka mukaan ei tule olettaa enempää kuin on tarpeen. Laajemman yksinkertaisuusperiaatteen mukaan yksinkertaisin selitys on todennäköisimmin paras selitys. Esimerkiksi metsässä karrelle palanut yksittäinen puu saattaa olla seurausta maahan laskeutuneesta lentävästä lautasesta tai sitten vaikkapa salaman iskusta. "Occamin partaveitsen" mukaan salamanisku on parempi selitys, koska se vaatii vähemmän oletuksia.

Älykkään suunnittelijan (ID) olemassaolo on tätä periaatetta noudattamalla helppo todistaa abiogeneesiä vastaan. Abiogeneesi tarkoittaa elämän syntymistä itsestään elottomasta aineesta. Kokeellisesti sitä on turhaan yritetty todistaa vuodesta 1953 (Millerin koe).

Abiogeneesin mahdottomuus on toki itsestään selvä jokaiselle, joka on perehtynyt termodynamiikan 2. pääsääntöön eli entropian lakiin. Tämä laki on fysiikan ydintä.
Koska abiogeneesi teoriana rikkoo luonnonlakeja, Occamin partaveitsi leikkaa abiogeneesin pois elämän syntymahdollisuutena - mutta se ei leikkaa pois älykkään suunnittelijan mahdollisuutta.

Abiogeneesin mukana jää siis evoluutiokin mielikuvituksen luomien ilmiöiden joukkoon.

Lue lisää

>>Abiogeneesin mahdottomuus on toki itsestään selvä jokaiselle, joka on perehtynyt termodynamiikan 2. pääsääntöön eli entropian lakiin. Tämä laki on fysiikan ydintä. Koska abiogeneesi teoriana rikkoo luonnonlakeja, Occamin partaveitsi...<<

Jos tuo pitäisi paikkansa, maapallolla ei yleensäkään olisi elämää ollenkaan! Mutta täällä sitä vain ollaan. Ainakin minulla on ollut sellainen käsitys, ellen sitten vain näe unta...

Oletkohan nyt tarkasti perehtynyt ko. sääntöön? Luulen, että tämä asia on selitetty sinulle jo lukemattomia kertoja.

Vanhan maan kreationismi myös törmäilee todellisuuteen, ainakin jos Raamatun luomiskertomuksen aikoo ottaa todesta, vain luomispäivät miljooniksi vuosiksi venyttäen. Kun kasvit luodaan ennen eläimiä, tämähän tarkoittaisi sitä, että miljoonien vuosien ajan marjat ja hedelmät ovat vain mädäntyneet paikalleen, kenenkään tai minkään syömättä niitä. Ei kovin älykästä suunnittelua. Linnut myös luomiskertomuksessa luodaan ennen maaeläimiä, vaikka tiedetään, että järjestys oli toisin päin.

Niin ja luomiskertomuksihan on Raamatussa kaksi keskenään erilaista.