60-luvulle asti seksuaalimoraali oli kirkon perinteen takia ylikireä. Tuli raivoisa seksivallankumous, jonka hedelmiä laajat piirit pitävät jo itsestään selvinä. Mutta feminismi valitsi toisen tien, ankaran vanhanaikaisen kielto- ja säännöstelylinjan. Toi usalaisen asenneilmaston meillekin.
Usalainen puritanismi on perintöä lahkolaisilta liikkeiltä, jotka pyrkivät noudattamaan yltiövanhanaikaista seksimoraalia. Nyt se on feminismin hoidossa, samaan aikaan kun normaalit naiset huoahtavat helpotuksesta.
Päätellen täällä ja muualla olevista kirjoituksista kristillisyys ei ole feministien keskuudessa korkeassa kurssissa, mutta feministit julistavat ahtaita moraalirajoja, jotka ovat perintöä kristillisyyden alennuskaudelta. 🌹👀
Feministien kireä seksuaalimoraali
74
789
Vastaukset
- Anonyymi
Osa väestä on edelleen niin hölmöjä että uskovat noita kaikenlaisia höpötyksiä taivaasta ym, ja vielä odottavat koska salama iskee ja muuta hölmöä.
Reppanoita on montaa sorttia.
Niinhän se menee reunasta toiseen joka asia. - Anonyymi
Se piti 60-luvulla vapauttaa tuo seksuaalisuus kun tuli suurten ikäluokkien myötä tuo pidentyny nuoruus ja opiskelukulttuuri massoille. Ei päästy vakiintumaan yhtä nuorina kuin aiemmin ja e-pilleri tuli sopivasti siihen takaamaan yhteiskuntarauhaa, kun miehet pääsivät paineistaan. Eikö ne juurikin nämä feministit silloinaikoinaan naisten alakertoja oikein peilien kera opintopiireissä tutkineet.
- Anonyymi
E-pillerit oli se laukaiseva tekijä, joka mahdollisti nk. seksuaalisen vapautumisen. Jos naiset olisivat edelleen joutuneet pelkäämään raskaaksi tulemista jokaisessa yhdynnässä, eivät miehet olisi vielä 60-luvullakaan ”päässeet paineistaan”.
Anonyymi kirjoitti:
E-pillerit oli se laukaiseva tekijä, joka mahdollisti nk. seksuaalisen vapautumisen. Jos naiset olisivat edelleen joutuneet pelkäämään raskaaksi tulemista jokaisessa yhdynnässä, eivät miehet olisi vielä 60-luvullakaan ”päässeet paineistaan”.
E-pillerit olivat vapautumisen välttämätön ehto. Olen samaa mieltä. 🌹👀
- Anonyymi
Paneminen on oikeutettua vaan miehille. Sitä haluava nainen on alinta kastia.
Nainen, joka haluaa vapautunutta seksiä, on ruikuttajasovinistien puheissa alinta kastia, mutta normaalimiesten mielestä hienostuneita. Happamiahan ne olisivatkin, sanoi kettu pihlajanmarjoista, joihin ei ylettänyt.
Tutkimus on paljastanut viimeisen 50 vuoden aikana, että naiset ovat tässä suhteessa aivan samanlaisia kuin miehet. Molemmilla sukupuolilla on myös samat vahvat reaktiot ja tuntemukset sukupuolielinten paisuvaiskudoksissa ja aivoissa. 🌹👀
- Anonyymi
Ei Suomeen tulleet muslimimiehet ole valittaneet feministien kireää linja tässä asiassa vaan kehuneet sen olevan erinomaisen vapaamielistä.
- Anonyymi
Perinteisesti te kiihkoilijat olette syyttäneet feministejä seksuaalisuuden vapautumisesta, mutta miten milloinkin.
En lähtisi syyttämään kirkkoa seksuaalimoraalin vaatimuksen alkuunpanijaksi. Pikemminkin näen, että kirkko (tai vastaavat) ja sen opit ovat aina muun kulttuurin ja yhteiskunnan tilaustyö, joka julistaa rahvaalle sellaista sanomaa, minkä valta on hyväksi katsonut.
Vapaa seksi on toisaalta hyvä asia, mutta kääntöpuolena ovat ensinnäkin sukupuoliteitse leviävät taudit ja maailmaan putkahtavat lapset, joista kukaan ei ole sekä halukas että kyvykäs huolehtimaan. Molemmat on tietysti ainakin periaatteessa ratkaistavissa ehkäisyllä. Tämän jälkeenkin jää jäljelle se haaste, että vakaasta parisuhteesta koostuvat perheyksiköt ovat varsin hyvä rakennuspalikka vakaalle yhteiskunnalle. Muunlaiset mallit harvoin samaan pystyvät.- Anonyymi
Tärkeintähän on se, että jokainen tykönään päättää itse, miten, koska ja kenenkä kanssa seksiä harrastaa. Selvästi vajaavaltaiset (mm. lapset) suojellaan lain voimalla niiltä sairailta yksilöiltä, jotka eivät toisten itsemääräämisoikeutta ja koskemattomuutta kunnioita.
Aika moni arvostaa parisuhteessa uskollisuutta, mutta ihmisiä kun olemme, niin tuo arvostus tuppaa olemaan kaksinaismoralistista. Itselle sallitaan jotain, mitä kumppanille ei. Optimaalisessa maailmassa kumppaneilla on yhteneväiset seksuaaliset tarpeet ja he pystyvät sopimaan pelisäännöt keskenään. Fiksut irtoseksin harrastajat eivät pariudu ja hakevat seuraa toisista kaltaisistaan jättäen yksiavioisesta suhteesta haaveilevat rauhaan.
Tosiasiassa näin ei tapahdu ja se aiheuttaa paljon murhetta, pettymyksiä ja savuavia ihmisraunioita. Ihminen on itsekäs. Seksuaalisen käyttäytymisen pakottaminen ei toimi. Joku tarvitsee rakkaudellisen parisuhteen voidakseen harrastaa intohimoista seksiä, toinen ei. Vanhoillista ihmistä ei voi pakottaa iloiseksi antajaksi jokaiselle pyytäjälle eikä sitoutumiskammoista monogaamiseen suhteeseen, koska se sotii näiden ihmisten syvää sisintä vastaan.
Meidän pitäisi kunnioittaa toistemme piirteitä eikä yrittää pakkosyöttää yhtä ainoaa "oikeaa" seksuaalisuutta. Olemme länsimaissa saavuttaneet ajan, jolloin kaikki seksuaalisuus, joka ei vahingoita toista, on sallittu. Vain pedofilia ja raiskaus on kielletty, ja pysyy kiellettynä. Yhteiskuntamme on vakaampi kuin koskaan. Ihmisten halu vakaaseen perheyksikköön on geneettinen ilman pienintäkään pakkoa. 🌹👀
Anonyymi kirjoitti:
Tärkeintähän on se, että jokainen tykönään päättää itse, miten, koska ja kenenkä kanssa seksiä harrastaa. Selvästi vajaavaltaiset (mm. lapset) suojellaan lain voimalla niiltä sairailta yksilöiltä, jotka eivät toisten itsemääräämisoikeutta ja koskemattomuutta kunnioita.
Aika moni arvostaa parisuhteessa uskollisuutta, mutta ihmisiä kun olemme, niin tuo arvostus tuppaa olemaan kaksinaismoralistista. Itselle sallitaan jotain, mitä kumppanille ei. Optimaalisessa maailmassa kumppaneilla on yhteneväiset seksuaaliset tarpeet ja he pystyvät sopimaan pelisäännöt keskenään. Fiksut irtoseksin harrastajat eivät pariudu ja hakevat seuraa toisista kaltaisistaan jättäen yksiavioisesta suhteesta haaveilevat rauhaan.
Tosiasiassa näin ei tapahdu ja se aiheuttaa paljon murhetta, pettymyksiä ja savuavia ihmisraunioita. Ihminen on itsekäs. Seksuaalisen käyttäytymisen pakottaminen ei toimi. Joku tarvitsee rakkaudellisen parisuhteen voidakseen harrastaa intohimoista seksiä, toinen ei. Vanhoillista ihmistä ei voi pakottaa iloiseksi antajaksi jokaiselle pyytäjälle eikä sitoutumiskammoista monogaamiseen suhteeseen, koska se sotii näiden ihmisten syvää sisintä vastaan.
Meidän pitäisi kunnioittaa toistemme piirteitä eikä yrittää pakkosyöttää yhtä ainoaa "oikeaa" seksuaalisuutta.Yhdyn täydellisesti taitavasti ilmaistuun näkemykseesi. 🌹👀
Kirkko ei ole ollutkaan kansan ohjauksessa, vaan vallan itselleen ottaneitten hallitsijoitten työkalu. Kun valta on demokratisoitunut, kirkolla ei ole enää pakkoa toimia despootin tahdon mukaan. Myös kirkko on voinut palata alkukristilliseen aikaan, jolloin se ei vielä ollut pakkovallan mukainen, vaan iloitsi vapaudesta. 🌹👀
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Kirkko ei ole ollutkaan kansan ohjauksessa, vaan vallan itselleen ottaneitten hallitsijoitten työkalu. Kun valta on demokratisoitunut, kirkolla ei ole enää pakkoa toimia despootin tahdon mukaan. Myös kirkko on voinut palata alkukristilliseen aikaan, jolloin se ei vielä ollut pakkovallan mukainen, vaan iloitsi vapaudesta. 🌹👀
Alkukristitytkö harrastivat seksiä vapaasti sikin sokin kenen kanssa kulloinkin sattui huvittamaan?
Anonyymi kirjoitti:
Alkukristitytkö harrastivat seksiä vapaasti sikin sokin kenen kanssa kulloinkin sattui huvittamaan?
Jos kristillisyys ei vielä ollut despootin ohjaama, ei se tarkoita promiskuiteettia. Suurin osa on kuitenkin perhekannalla, mutta suvaitsevuus toisen tekemisiä kohtaan oli verrattomasti suurempaa kuin pimeinä aikoina. 🌹👀
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Jos kristillisyys ei vielä ollut despootin ohjaama, ei se tarkoita promiskuiteettia. Suurin osa on kuitenkin perhekannalla, mutta suvaitsevuus toisen tekemisiä kohtaan oli verrattomasti suurempaa kuin pimeinä aikoina. 🌹👀
Tähän väitteeseen sulla on varmasti laittaa lähdetiedot?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän väitteeseen sulla on varmasti laittaa lähdetiedot?
Ainakin pitäisi olla, kun kerran väitteen esittää. Muussa tapauksessa se on pelkkää mutua.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Jos kristillisyys ei vielä ollut despootin ohjaama, ei se tarkoita promiskuiteettia. Suurin osa on kuitenkin perhekannalla, mutta suvaitsevuus toisen tekemisiä kohtaan oli verrattomasti suurempaa kuin pimeinä aikoina. 🌹👀
Jonkun tutkimuksen mukaan Suomi olisi nykyään maailman promiskuiteettisin maa. Vaikea siis uskoa, että täällä nyt mitään ahdasmielistä seksuaalikulttuuria harrastettaisikn.
Anonyymi kirjoitti:
Jonkun tutkimuksen mukaan Suomi olisi nykyään maailman promiskuiteettisin maa. Vaikea siis uskoa, että täällä nyt mitään ahdasmielistä seksuaalikulttuuria harrastettaisikn.
Feministit kuitenkin haluavat ahdasmielisen tuoda, mutta ei onnistu: olemme jo tottuneet vapauteen ja sen hyväksi havainneet. 🌹👀
Anonyymi kirjoitti:
Jonkun tutkimuksen mukaan Suomi olisi nykyään maailman promiskuiteettisin maa. Vaikea siis uskoa, että täällä nyt mitään ahdasmielistä seksuaalikulttuuria harrastettaisikn.
Voi olla, että Suomessa on enemmän promiskuiteettia kuin muissa maissa, mutta eihän MISSÄÄN maassa promiskuiteetti ole likikään valtavirta. 🌹👀
- Anonyymi
Feministien kireä seksuaalimoraali 😂. Koko alotus on yksi oksymoroni.
Kirjoitus, joka paljastaa feministisen liikkeen sanojen ja tekojen ristiriidan, ei ole oksymoroni, vaan normaalikielen ilmaisu.
Feminismi sanoo ajavansa tasa-arvoa, mutta todellisuudessa ajaa ylhäältä ohjattua kuristavaa seksimoraalia, jota yhteiskunta ei hyväksy. Normaalinaiset kannattavat yksilön tahtojen moninaisuuutta, ei feminististä pakkopaitaa. 🌹👀- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Kirjoitus, joka paljastaa feministisen liikkeen sanojen ja tekojen ristiriidan, ei ole oksymoroni, vaan normaalikielen ilmaisu.
Feminismi sanoo ajavansa tasa-arvoa, mutta todellisuudessa ajaa ylhäältä ohjattua kuristavaa seksimoraalia, jota yhteiskunta ei hyväksy. Normaalinaiset kannattavat yksilön tahtojen moninaisuuutta, ei feminististä pakkopaitaa. 🌹👀Koko kirjoituksesi ja etenkin sen otsikko on oksumoroni. Kertoo taas paljon, jos et itse huomaa sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko kirjoituksesi ja etenkin sen otsikko on oksumoroni. Kertoo taas paljon, jos et itse huomaa sitä.
Tahaton kirjoitusvirheeni loi näköjään uuden sanan, joka kuvaa varsin hyvin useimpia sun tekstejäs. Aikamoisia oksujahan ne tosiaan tuppaavat myös olemaan.
Anonyymi kirjoitti:
Koko kirjoituksesi ja etenkin sen otsikko on oksumoroni. Kertoo taas paljon, jos et itse huomaa sitä.
Ristiriita ei ole kirjoituksessani, vaan paljastan ristiriidan feministien puheen ja tekojen välillä. Oksymoroni on tyylikeino, jota en ole käyttänyt.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Ristiriita ei ole kirjoituksessani, vaan paljastan ristiriidan feministien puheen ja tekojen välillä. Oksymoroni on tyylikeino, jota en ole käyttänyt.
Ei, otsikkosi on täysin tyylipuhdas oksumoroni (kirjoijoitusvirhe on tällä kertaa tarkoituksellinen). Feministien toiminnassa kun ei ole häivääkään väittämiäsi asioita. Se, ettei halua panna kaikkia ei = ei halua panna ketään ja vihaa seksiä. No juu, kyllä mä tajua, että sun on mahdoton tuota tajuta/hyväksyä. Maailma on niin raaka.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Kirjoitus, joka paljastaa feministisen liikkeen sanojen ja tekojen ristiriidan, ei ole oksymoroni, vaan normaalikielen ilmaisu.
Feminismi sanoo ajavansa tasa-arvoa, mutta todellisuudessa ajaa ylhäältä ohjattua kuristavaa seksimoraalia, jota yhteiskunta ei hyväksy. Normaalinaiset kannattavat yksilön tahtojen moninaisuuutta, ei feminististä pakkopaitaa. 🌹👀Siis väität että yhteiskunta kollektiivisesti toivoisi ihmisten harrastavan enemmän vapaata seksiä?
Anonyymi kirjoitti:
Siis väität että yhteiskunta kollektiivisesti toivoisi ihmisten harrastavan enemmän vapaata seksiä?
En ole tällaista sanonut, enkä tarkoittanut. Yhteiskunta vain on tullut siihen tulokseen, että ihmisten seksuaalisuutta ei tule määräillä ja säädellä. Se on ok. ilmankin.
Nykyisinhän seksuaalirikoslaki määrää rangaistavaksi vain raiskauksen, pedofilian, parituksen ja ihmiskaupan, joista on VAHINKOA toiselle. Sukulaisseksikin on asianomistajarikos, jos ei ole kyse alaikäiseen sekaantumisesta.
Seksi siis on vapaata, päinvastoin kuin ennen, eikä mitään katastrofia, eikä oikeastaan muutostakaan seksikäyttäytymisessä ole tapahtunut, vain asenneilmastossa. 🌹👀- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
En ole tällaista sanonut, enkä tarkoittanut. Yhteiskunta vain on tullut siihen tulokseen, että ihmisten seksuaalisuutta ei tule määräillä ja säädellä. Se on ok. ilmankin.
Nykyisinhän seksuaalirikoslaki määrää rangaistavaksi vain raiskauksen, pedofilian, parituksen ja ihmiskaupan, joista on VAHINKOA toiselle. Sukulaisseksikin on asianomistajarikos, jos ei ole kyse alaikäiseen sekaantumisesta.
Seksi siis on vapaata, päinvastoin kuin ennen, eikä mitään katastrofia, eikä oikeastaan muutostakaan seksikäyttäytymisessä ole tapahtunut, vain asenneilmastossa. 🌹👀Ja tämä liittyy feminismiin miten? Sekoitat nyt keskenään feministit ja uskonnolliset fanaatikot.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
En ole tällaista sanonut, enkä tarkoittanut. Yhteiskunta vain on tullut siihen tulokseen, että ihmisten seksuaalisuutta ei tule määräillä ja säädellä. Se on ok. ilmankin.
Nykyisinhän seksuaalirikoslaki määrää rangaistavaksi vain raiskauksen, pedofilian, parituksen ja ihmiskaupan, joista on VAHINKOA toiselle. Sukulaisseksikin on asianomistajarikos, jos ei ole kyse alaikäiseen sekaantumisesta.
Seksi siis on vapaata, päinvastoin kuin ennen, eikä mitään katastrofia, eikä oikeastaan muutostakaan seksikäyttäytymisessä ole tapahtunut, vain asenneilmastossa. 🌹👀E-pilsujen myötä on tapahtunut radikaali muutos naisten seksikäyttäytymisessä. Hekin voivat niiden ansiosta nussia ympäriinsä, jos huvittaa.
Miehillähän on aina ollut mahdollisuus nussia muiden, kuin puolisonsa kanssa. Prostituoidut ja muut ”yleiset naiset” ovat sen mahdollistaneet, joten heidän käyttäytymisensä on kaiketi muuttunut vähemmän entiseen verraten. Anonyymi kirjoitti:
E-pilsujen myötä on tapahtunut radikaali muutos naisten seksikäyttäytymisessä. Hekin voivat niiden ansiosta nussia ympäriinsä, jos huvittaa.
Miehillähän on aina ollut mahdollisuus nussia muiden, kuin puolisonsa kanssa. Prostituoidut ja muut ”yleiset naiset” ovat sen mahdollistaneet, joten heidän käyttäytymisensä on kaiketi muuttunut vähemmän entiseen verraten.Asenteet ovat kuitenkin muuttuneet enemmän kuin teot. Ennen aikaan morsiamet olivat yleensä raskaana ja oli "pakko" mennä naimisiin. Käytettiin keskeytettyä yhdyntää ja "varmoja" päiviä, jotka enimmäkseen onnistuivat, mutta joskus eivät, ja silloin myös miehen oli mentävä naimisiin. Muuten häntä pidettiin hylkiönä ja pinnarina.
60-luvulla tehdyn tutkimuksen mukaan, ennen e-pillereitten aikaa, naimisiin menneistä 2 % miehistä ja 1 % naisista kertoi, että eivät olleet olleet sukupuoliyhdynnässä ennen avioliittoa. 🌹👀- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Asenteet ovat kuitenkin muuttuneet enemmän kuin teot. Ennen aikaan morsiamet olivat yleensä raskaana ja oli "pakko" mennä naimisiin. Käytettiin keskeytettyä yhdyntää ja "varmoja" päiviä, jotka enimmäkseen onnistuivat, mutta joskus eivät, ja silloin myös miehen oli mentävä naimisiin. Muuten häntä pidettiin hylkiönä ja pinnarina.
60-luvulla tehdyn tutkimuksen mukaan, ennen e-pillereitten aikaa, naimisiin menneistä 2 % miehistä ja 1 % naisista kertoi, että eivät olleet olleet sukupuoliyhdynnässä ennen avioliittoa. 🌹👀Ja tämä liittyy mielestäsi miten feminismiin?
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämä liittyy mielestäsi miten feminismiin?
Ei liity, vaan oli vastaus edeltäneeseen kysymykseen. 🌹👀
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Asenteet ovat kuitenkin muuttuneet enemmän kuin teot. Ennen aikaan morsiamet olivat yleensä raskaana ja oli "pakko" mennä naimisiin. Käytettiin keskeytettyä yhdyntää ja "varmoja" päiviä, jotka enimmäkseen onnistuivat, mutta joskus eivät, ja silloin myös miehen oli mentävä naimisiin. Muuten häntä pidettiin hylkiönä ja pinnarina.
60-luvulla tehdyn tutkimuksen mukaan, ennen e-pillereitten aikaa, naimisiin menneistä 2 % miehistä ja 1 % naisista kertoi, että eivät olleet olleet sukupuoliyhdynnässä ennen avioliittoa. 🌹👀Eivät ne morsiamet silti ympäriinsä paneskelleet, vaikka alttarilla olisivat raskaana seisseet. Sen ensimmäisen seksipartnerinsa kanssa he siellä seisoivat.
Tuokin on sinun omaa mutuasi, että morsiamet ”yleensä” olisivat raskaana olleet. - Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Ei liity, vaan oli vastaus edeltäneeseen kysymykseen. 🌹👀
Siinä ei kysytty yhtään mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Siinä ei kysytty yhtään mitään.
Ei kysymyksen muodossa, mutta kommentoin kommenttia. 🌹👀
- Anonyymi
Höpöhöpö.
- Anonyymi
Jaa, että ahtaita moraalirajoja ilmentävät mm. tissien paljastus linnanjuhlissa, tissiflashmobbien järkkääminen, yläosattomissa julkisesti liikkuminen, v.ttujen virkkaaminen, v.ttutaulujen maalaaminen jne. mitä kaikkea feministit nyt sitten puuhailevatkaan…
Naisen sukupuolielimiä esittävien taulujen, valokuvien ja valosten lanseeraaminen on feministien teoista parhaimpia. Ne osoittavat, miten aivan erilainenkin on hyvin kaunis. 🌹👀
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Naisen sukupuolielimiä esittävien taulujen, valokuvien ja valosten lanseeraaminen on feministien teoista parhaimpia. Ne osoittavat, miten aivan erilainenkin on hyvin kaunis. 🌹👀
Mutta kun feministeillähän piti olla se ”ahdas moraalikäsitys”.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun feministeillähän piti olla se ”ahdas moraalikäsitys”.
Kuuluuko sinusta tällainen moraaliin? Minusta moraalia on tässä se, minkälaista SEKSIKÄYTTÄYTYMISTÄ sallii tai ei. Feministisen käsityksen mukaan itselle on sallittua kaikki, mutta miehille sallittua vain se, mikä palvelee naista.
Normaalinaisten käsityksen mukaan seksi palvelee molempia sukupuolia. 🌹👀- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Kuuluuko sinusta tällainen moraaliin? Minusta moraalia on tässä se, minkälaista SEKSIKÄYTTÄYTYMISTÄ sallii tai ei. Feministisen käsityksen mukaan itselle on sallittua kaikki, mutta miehille sallittua vain se, mikä palvelee naista.
Normaalinaisten käsityksen mukaan seksi palvelee molempia sukupuolia. 🌹👀Missä ne feministit julistaa ettei cishet miehet saisi nauttia seksistä?
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Kuuluuko sinusta tällainen moraaliin? Minusta moraalia on tässä se, minkälaista SEKSIKÄYTTÄYTYMISTÄ sallii tai ei. Feministisen käsityksen mukaan itselle on sallittua kaikki, mutta miehille sallittua vain se, mikä palvelee naista.
Normaalinaisten käsityksen mukaan seksi palvelee molempia sukupuolia. 🌹👀Tottakai nuo kaikki kuuluvat moraaliin!
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Kuuluuko sinusta tällainen moraaliin? Minusta moraalia on tässä se, minkälaista SEKSIKÄYTTÄYTYMISTÄ sallii tai ei. Feministisen käsityksen mukaan itselle on sallittua kaikki, mutta miehille sallittua vain se, mikä palvelee naista.
Normaalinaisten käsityksen mukaan seksi palvelee molempia sukupuolia. 🌹👀Esimerkiksi minkälainen käyttäytyminen?
Feministit sallivat myös homoseksuaalit, toisin kuin antifeministiset kiihkoilijat. - Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Kuuluuko sinusta tällainen moraaliin? Minusta moraalia on tässä se, minkälaista SEKSIKÄYTTÄYTYMISTÄ sallii tai ei. Feministisen käsityksen mukaan itselle on sallittua kaikki, mutta miehille sallittua vain se, mikä palvelee naista.
Normaalinaisten käsityksen mukaan seksi palvelee molempia sukupuolia. 🌹👀Feministithän nimenomaisesti sallivat kaiken seksuaalikäyttäytymisen, joka ei vahingoita ketään. Esitä nyt edes se yksi esimerkki jostain muista vaatimuksista.
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi minkälainen käyttäytyminen?
Feministit sallivat myös homoseksuaalit, toisin kuin antifeministiset kiihkoilijat.Minunkin mielestäni kaiken tulee olla sallittua, myös homoseksin. Ainoastaan toisen vahingoittamisen tulee olla kielletty, raiskauksen, pedofilian, parittamisen ja orjuuttamisen. 🌹👀
Feministisen kireän seksuaalimoraalin periaatteet:
1. Feministi saa tehdä mitä haluaa, paitsi nauttia siitä, että häntä ihaillaan SEKSUAALISESTI. Hyväksyttävä ihailu saa kohdistua vain älyllisiin, tiedollisiin ja johtajakyvyllisiin piirteisiin.
2. Muiden naisten on noudatettava feministien asettamia rajoja.
3. Miehen seksuaalisuus saa palvella vain naisen tarpeita. Muunlainen seksuaalisuus on ehdottomasti kiellettyä sikailua. 🌹👀- Anonyymi
No nyt ne on keksineet kunnon sanaleikin toimintaansa
https://www.iltalehti.fi/muoti/a/18b3b73e-bfa6-4ccf-98a9-579ef22ec69f - Anonyymi
Feministeiksi itseään tituleeraavat naisethan ne nimenomaan painelevat menemään tissit ja vakoset vilkkuen. Yrittävät tehdä naisen verhoamattomasta kehosta yhtä normaalin näyn, kuin miehen vastaavasta.
Feministit tekevät taidetta naisen sukuelimistä ja nimenomaan laittavat vaginoita näytille. Tissejä vilautellaan rannoilla ja linnanjuhlissa.
Miten tämmöinen toiminta on "kireää seksuaalimoraalia"?Kuten olen sanonut, feministit sallivat ITSELLEEN mitä vain, mutta ei miehille. Miehelle ominainen seksuaalisuus on heidän mukaansa sallittu vain naisille, ja miehen seksuaalisuuden tulee palvella naisen tarpeita.
Normaalinaiset taas ajattelevat, että seksin kuuluu olla molempia sukupuolia varten. 🌹👀- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Kuten olen sanonut, feministit sallivat ITSELLEEN mitä vain, mutta ei miehille. Miehelle ominainen seksuaalisuus on heidän mukaansa sallittu vain naisille, ja miehen seksuaalisuuden tulee palvella naisen tarpeita.
Normaalinaiset taas ajattelevat, että seksin kuuluu olla molempia sukupuolia varten. 🌹👀Et siis tosiaan tiedä feminismistä yhtään mitään. Feministit eivät ole vaatineet miesten ruumiin verhoamista. He ovat vaatineet naisten ruumiin verhoamattomuuden sallimista.
Anonyymi kirjoitti:
Et siis tosiaan tiedä feminismistä yhtään mitään. Feministit eivät ole vaatineet miesten ruumiin verhoamista. He ovat vaatineet naisten ruumiin verhoamattomuuden sallimista.
Minä panisin muuten alastomuuden ja seksuaalimoraalin aivan eri laatikkoon.
Esimerkkinä mainitsisin tuttavapariskunnan rouvan, jonka seksuaalimoraali on hyvin jyrkkä ja yksiselitteinen, mutta kuitenkin hän on pitänyt aivan selvänä, että on voinut tulla meidän kanssamme saunaan. 🌹👀- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Minä panisin muuten alastomuuden ja seksuaalimoraalin aivan eri laatikkoon.
Esimerkkinä mainitsisin tuttavapariskunnan rouvan, jonka seksuaalimoraali on hyvin jyrkkä ja yksiselitteinen, mutta kuitenkin hän on pitänyt aivan selvänä, että on voinut tulla meidän kanssamme saunaan. 🌹👀Ne nimenomaan ovat eri asia, mutta usein samaan aihepiiriin kuuluvia kuitenkin. Kun seksuaalimoraalia aletaan kiristää, niin ensimmäisenä puututaan seksuaalisuuden ulkoisiin ilmenemismuotoihin. Niihin kun on helppo puuttua.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Kuten olen sanonut, feministit sallivat ITSELLEEN mitä vain, mutta ei miehille. Miehelle ominainen seksuaalisuus on heidän mukaansa sallittu vain naisille, ja miehen seksuaalisuuden tulee palvella naisen tarpeita.
Normaalinaiset taas ajattelevat, että seksin kuuluu olla molempia sukupuolia varten. 🌹👀Siis missä ne feministit on nyt vaatimassa miehille burkhia ja siveysvyötä päälle?
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Minä panisin muuten alastomuuden ja seksuaalimoraalin aivan eri laatikkoon.
Esimerkkinä mainitsisin tuttavapariskunnan rouvan, jonka seksuaalimoraali on hyvin jyrkkä ja yksiselitteinen, mutta kuitenkin hän on pitänyt aivan selvänä, että on voinut tulla meidän kanssamme saunaan. 🌹👀"Esimerkkinä mainitsisin tuttavapariskunnan rouvan, jonka seksuaalimoraali on hyvin jyrkkä ja yksiselitteinen, mutta kuitenkin hän on pitänyt aivan selvänä, että on voinut tulla meidän kanssamme saunaan. 🌹👀"
Mitä ihmeellistä siinä muka on? Ei saunominen kuulu mitenkään moraaliin. Vuosisatoja suomalaiset ovat saunoneet sekasaunassa, ja käyneet uimassa siinä saunomisen lomassa ilman vaatteita. Jos vesistö on ollut lähellä, myös heinä- ja viljapelloilta on käyty uimassa, virkistäytymässä/puhdistautumassa, työpäivän loputtua.
Taitaa olla sama tuttava pariskunta kyseessä, joille olet parinvaihtoa ehdotellut.
Älä ihmettele, jos rouva jättää saunomiset sikseen tulevaisuudessa.
. Anonyymi kirjoitti:
Siis missä ne feministit on nyt vaatimassa miehille burkhia ja siveysvyötä päälle?
Feministeillä ei ole pukeutumisvaatimuksia miehille, vaan vaatimuksia miehen SEKSUAALIKÄYTTÄYTYMISESTÄ. Se saisi heidän mukaansa palvella vain naisen tarpeita.
Normaalien naisten mielestä seksi palvellee molempia sukupuolia. 🌹👀Anonyymi kirjoitti:
"Esimerkkinä mainitsisin tuttavapariskunnan rouvan, jonka seksuaalimoraali on hyvin jyrkkä ja yksiselitteinen, mutta kuitenkin hän on pitänyt aivan selvänä, että on voinut tulla meidän kanssamme saunaan. 🌹👀"
Mitä ihmeellistä siinä muka on? Ei saunominen kuulu mitenkään moraaliin. Vuosisatoja suomalaiset ovat saunoneet sekasaunassa, ja käyneet uimassa siinä saunomisen lomassa ilman vaatteita. Jos vesistö on ollut lähellä, myös heinä- ja viljapelloilta on käyty uimassa, virkistäytymässä/puhdistautumassa, työpäivän loputtua.
Taitaa olla sama tuttava pariskunta kyseessä, joille olet parinvaihtoa ehdotellut.
Älä ihmettele, jos rouva jättää saunomiset sikseen tulevaisuudessa.
.En ole ehdottanut kenellekään parinvaihtoa, enkä ole kertonut ehdottaneeni, koska en ole edottanut kenellekään.
Ei alastomuudessa mitään outoa olekaan. Vastasin esimerkillä vain henkilölle, jolla alastomuus ja seksikäyttäytyminen on sekaisin. 🌹👀- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Feministeillä ei ole pukeutumisvaatimuksia miehille, vaan vaatimuksia miehen SEKSUAALIKÄYTTÄYTYMISESTÄ. Se saisi heidän mukaansa palvella vain naisen tarpeita.
Normaalien naisten mielestä seksi palvellee molempia sukupuolia. 🌹👀Niin esimerkiksi mitä? Ettei saa luvatta alkaa kopeloimaan? Ei kuule miehiäkään saa.
Anonyymi kirjoitti:
Niin esimerkiksi mitä? Ettei saa luvatta alkaa kopeloimaan? Ei kuule miehiäkään saa.
Kuuluuko feministien tarpeisiin miesten kopelointi?
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Kuuluuko feministien tarpeisiin miesten kopelointi?
Sinä kai sen paremmin tiedät.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Kuuluuko feministien tarpeisiin miesten kopelointi?
Et sitten yhtään ainutta esimerkkiä keksinyt.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Feministeillä ei ole pukeutumisvaatimuksia miehille, vaan vaatimuksia miehen SEKSUAALIKÄYTTÄYTYMISESTÄ. Se saisi heidän mukaansa palvella vain naisen tarpeita.
Normaalien naisten mielestä seksi palvellee molempia sukupuolia. 🌹👀Se nyt on ihan normaalia, että kaiken seksuaalikäyttäytymisen tulisi palvella molempien (tai kaikkien) osapuolten tarpeita. Seksin ei todellakaan kuulu palvella vain miesten tarpeita.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
En ole ehdottanut kenellekään parinvaihtoa, enkä ole kertonut ehdottaneeni, koska en ole edottanut kenellekään.
Ei alastomuudessa mitään outoa olekaan. Vastasin esimerkillä vain henkilölle, jolla alastomuus ja seksikäyttäytyminen on sekaisin. 🌹👀"Vastasin esimerkillä vain henkilölle, jolla alastomuus ja seksikäyttäytyminen on sekaisin."
Kenelläkään ei näy olleen nuo sekaisin. Sinä vaan puhut tapojesi mukaisesti taas asian vierestä. Anonyymi kirjoitti:
Se nyt on ihan normaalia, että kaiken seksuaalikäyttäytymisen tulisi palvella molempien (tai kaikkien) osapuolten tarpeita. Seksin ei todellakaan kuulu palvella vain miesten tarpeita.
Feministien mukaan vain naisten tarpeita, normaalinaisten mukaan molempien sukupuolten. 🌹👀
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
En ole ehdottanut kenellekään parinvaihtoa, enkä ole kertonut ehdottaneeni, koska en ole edottanut kenellekään.
Ei alastomuudessa mitään outoa olekaan. Vastasin esimerkillä vain henkilölle, jolla alastomuus ja seksikäyttäytyminen on sekaisin. 🌹👀Jaa, ajatuksen tasolleko se parinvaihto haave sitten vain jäikin. Olet kuitenkin kertonut, että teillä vaimosi kanssa olisi jossain vaiheessa ollut sellaisia mielitekoja tiettyä tuttavapariskuntaanne kohtaan.
Anonyymi kirjoitti:
Jaa, ajatuksen tasolleko se parinvaihto haave sitten vain jäikin. Olet kuitenkin kertonut, että teillä vaimosi kanssa olisi jossain vaiheessa ollut sellaisia mielitekoja tiettyä tuttavapariskuntaanne kohtaan.
Muistisi muuttelee asiaa. Olen kertonut, että jos olisimme löytäneet erittäin mieluisan tuttavapariskunnan. jonka kanssa olisimme viihtyneet muutenkin oikein hyvin, olisimme pitäneet suorastaan outona, jos ystävyytemme ei olisi laajentunut myös heteroseksin alueelle koko loppuelämäksi, eli koskemaan myös toisen parin vastakkaista sukupuolta olevaa puolisoa.
Tällaista paria ei kuitenkaan koskaan löytynyt. Haaveeksi jäi. Syy oli aivan ilmeinen. Miellyttävimmilläkään pariskunnilla eivät KESKINÄISET välit olleet kunnossa. Riitelivät keskenään jopa vierailulla ollessaan. Kuinka sellaiset parit olisivat voineet herttailla ja vetää yhtä köyttä toisen parin kanssa?
Emme kuvitelleet, että parinvaihto olisi tuonut pienintäkään vaihtelua avioseksiin, vaan olisi hitsannut kaksi paria luonnollisella tavalla yhteen. 🌹👀- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Feministeillä ei ole pukeutumisvaatimuksia miehille, vaan vaatimuksia miehen SEKSUAALIKÄYTTÄYTYMISESTÄ. Se saisi heidän mukaansa palvella vain naisen tarpeita.
Normaalien naisten mielestä seksi palvellee molempia sukupuolia. 🌹👀Sulla on varmasti joku lähde laittaa näille tiedoillesi?
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Feministien mukaan vain naisten tarpeita, normaalinaisten mukaan molempien sukupuolten. 🌹👀
Lähteet näille väitteille?
- Anonyymi
Eivät työtöt ole vihamielisia no jooo jostain sarjasta H.P. joku Christina Braithwaite :D
En tunne sarjoja, mutta feministien viha on tuttua, yhtälailla kuin normaalinaisten ystävällisyys. 🌹👀
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
En tunne sarjoja, mutta feministien viha on tuttua, yhtälailla kuin normaalinaisten ystävällisyys. 🌹👀
Hakeudu hoitoon, kyllä sinulla on jotekin pahasti nyrjähtänyt käsitys naisista.
Ihan oikeasti feministi ei vihaa miehiä, mutt saattaa olla demiseksuaallinen, joten tunne side siihen mahdolliseen partneriin pitää olla luja.
Sinulle taas oltava avoimien ovien päivä naisella kuin naisella, jos mies niin toivoo.
Se kuule ei ole tasa-arvoisuutta,, jota feministit oikeasti hakevat myös seksuaallisuuden puolelta. Jokainen yksilö saa päättää kenen kanssa harrastaa seksuaalisuuttaan, siis parina sopivat miten, ja milloin on sopiva hetki tai extempore! Anonyymi kirjoitti:
Hakeudu hoitoon, kyllä sinulla on jotekin pahasti nyrjähtänyt käsitys naisista.
Ihan oikeasti feministi ei vihaa miehiä, mutt saattaa olla demiseksuaallinen, joten tunne side siihen mahdolliseen partneriin pitää olla luja.
Sinulle taas oltava avoimien ovien päivä naisella kuin naisella, jos mies niin toivoo.
Se kuule ei ole tasa-arvoisuutta,, jota feministit oikeasti hakevat myös seksuaallisuuden puolelta. Jokainen yksilö saa päättää kenen kanssa harrastaa seksuaalisuuttaan, siis parina sopivat miten, ja milloin on sopiva hetki tai extempore!"Sinulle taas oltava avoimien ovien päivä naisella kuin naisella, jos mies niin toivoo."
En ole näin sanonut, enkä koskaan tule sanomaan, sillä olen täsmälleen päinvastaista mieltä. Ihmisen seksuaalinen koskemattomuus on SUVEREENI. Vain hän itse saa päättää, eikä hän saa vaatia toiselta mitään. 🌹👀
- Anonyymi
Minä tykkään tytöistä eli feminisfeisträkin ;SD
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tirkistelijä T...
Tirkistelijä T... ei ole sokeutunut, vaikka näin juorutaan. Asuu nykyään Limingassa ja jatkaa sekopää touhujaan ainakin31874Liian kiltti.. ?
Tässä jo jonnunaikaa olen tuumaillut tätä kiltti ja kunnollinen juttua. Siis miksi oikeasti kiltit eivät muka kelpaa?2341538Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.24314971982 syntynyt Mahdi Alcheikh tuomittiin törkeästä lapsenraiskauksesta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-raiskasi-15-vuotiaan-uimahallissa-turussa/8964984 Yli 4 vuotta vankeutta Oike501379Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1051318- 111179
Kansan vihaama elokapina aikoo pysäyttää moottoritien ruuhka-aikana
Mielenosoitus alkaa perjantaina kello 15 Länsiväylän ja Porkkalankadun risteyksessä. On se kummallista, että tuollainen2821142- 1541131
- 661123
- 190899