Uusi laki maksuhäiriöisiä voimaan? Vol 2

Ihme luuserivalitusta taas. Perustuslakivaliokunta tekee hommansa. Homman lopputulokseen ei vaikuta se, pidetäänkö maksuhäiriölakia hyvänä asiana vai huonona, vaan onko lakimuutokselle perustuslaillista estettä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihme luuserivalitusta taas. Perustuslakivaliokunta tekee hommansa. Homman lopputulokseen ei vaikuta se, pidetäänkö maksuhäiriölakia hyvänä asiana vai huonona, vaan onko lakimuutokselle perustuslaillista estettä.

Lue lisää

Eikö tämä samanlainen lakialoite kaatunut viimeksi juuri perustuslakivaliokunnan viivyttelyn vuoksi? Siellä on joku, joka on tätä vastaan ja kunhan saa viivytelty tarpeeksi, aloitus kaatuu taas. Ei siis mitään ”luuserivalitusta”

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tämä samanlainen lakialoite kaatunut viimeksi juuri perustuslakivaliokunnan viivyttelyn vuoksi? Siellä on joku, joka on tätä vastaan ja kunhan saa viivytelty tarpeeksi, aloitus kaatuu taas. Ei siis mitään ”luuserivalitusta”

Lue lisää

Joku tekee bisnestä maksuhäiriömerkintäisillä esim. Koijarit entinen VVO ei halua luopua vuokralaisistaan vaan aiheuttaa ihmisillle tahalleen merkintöjä ja estää siirtymästä asumaan minnekään muualle kuin Lumolle. Vuokrat vedetään tappiin luottotiedottomilta.

En puhunut kuulemisesta, mutta tässä sinulle lainauksia edellisestä viestistä:

”Se tarkoittaa sitä, että tietyt tahot eivät halua tätä lakia voimaan ja pelaavat aikaa”
”Perustuslakivaliokunnassa on nyt viivytys käynnissä.”
” Mutta epäilen, että hommaa edelleen viivytetään”'
”Tätä lakia ei haluta voimaan..”

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17226297/uusi-laki-maksuhairioisia-voimaan-vol-2#comment-111546458

Nopeus riippuu enää eduskunnasta.

Tuossa Henrikssonin vastauksessa yksi (melko pitkä) virke oli turhaa diibadaabaa, muu täyttä asiaa.

Hussein al-Taeen kysymys: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/KK_629 2021.aspx

Anna-Maja Henrikssonin vastaus: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Documents/KKV_629 2021.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Nopeus riippuu enää eduskunnasta.

Tuossa Henrikssonin vastauksessa yksi (melko pitkä) virke oli turhaa diibadaabaa, muu täyttä asiaa.

Hussein al-Taeen kysymys: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/KK_629 2021.aspx

Anna-Maja Henrikssonin vastaus: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Documents/KKV_629 2021.pdf

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa vaan avainasemassa on perustuslakivaliokunta, jossa asiaa pantataan. Halutessaan hallitus pystyy viemään lait läpi helposti muutamissa kuukausissa ja ilman aikaisempaa pohjatyötä. Tätä lakia on aloutettu pohjustamaan vuonna 2018. Oikeusmininisterikin kertoo kuinka asiaa kiirehditään hallitusohjelman mukaisesti. Nykyhallitus on kohta kiirehtinyt kolme vuotta eikä valmista ole tullut. Siitä voi jokainen tehdä johtopäätöksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa vaan avainasemassa on perustuslakivaliokunta, jossa asiaa pantataan. Halutessaan hallitus pystyy viemään lait läpi helposti muutamissa kuukausissa ja ilman aikaisempaa pohjatyötä. Tätä lakia on aloutettu pohjustamaan vuonna 2018. Oikeusmininisterikin kertoo kuinka asiaa kiirehditään hallitusohjelman mukaisesti. Nykyhallitus on kohta kiirehtinyt kolme vuotta eikä valmista ole tullut. Siitä voi jokainen tehdä johtopäätöksiä.

Lue lisää

No eikö perustuslakivaliokunta kuulu pikemmin eduskuntaan kuin hallitukseen? Oletko koskaan kuullut Montesquieun vallan kolmijako-opista? Sinulla on perustiedoissa pahasti vikaa.

”Suomessa vallan kolmijako tapahtuu seuraavasti: lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, toimeenpanovaltaa käyttävät presidentti sekä valtioneuvosto, ja tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet. Suomessa vallan kolmijako ei toteudu täydellisesti, sillä samat henkilöt voivat olla säätämässä ja toimeenpanemassa lakeja. Hallitusvalta on tehty osittain riippuvaiseksi lainsäädäntövallasta, sillä hallituksen on nautittava eduskunnan luottamusta. Tämä periaate tunnetaan parlamentarismina.[4]”

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vallanjako-oppi

Anonyymi kirjoitti:

No eikö perustuslakivaliokunta kuulu pikemmin eduskuntaan kuin hallitukseen? Oletko koskaan kuullut Montesquieun vallan kolmijako-opista? Sinulla on perustiedoissa pahasti vikaa.

”Suomessa vallan kolmijako tapahtuu seuraavasti: lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, toimeenpanovaltaa käyttävät presidentti sekä valtioneuvosto, ja tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet. Suomessa vallan kolmijako ei toteudu täydellisesti, sillä samat henkilöt voivat olla säätämässä ja toimeenpanemassa lakeja. Hallitusvalta on tehty osittain riippuvaiseksi lainsäädäntövallasta, sillä hallituksen on nautittava eduskunnan luottamusta. Tämä periaate tunnetaan parlamentarismina.[4]”

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vallanjako-oppi

Lue lisää

Jatkan vielä: Suomen perustuslaki 35 § 1 mom https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L4P35M1 :

”Eduskunta asettaa vaalikaudekseen suuren valiokunnan sekä perustuslakivaliokunnan, ulkoasiainvaliokunnan, valtiovarainvaliokunnan, tarkastusvaliokunnan ja eduskunnan työjärjestyksessä säädetyt muut pysyvät valiokunnat. Eduskunta voi lisäksi asettaa tilapäisen valiokunnan valmistelemaan tai tutkimaan erityistä asiaa. (25.5.2007/596)”

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan vielä: Suomen perustuslaki 35 § 1 mom https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L4P35M1 :

”Eduskunta asettaa vaalikaudekseen suuren valiokunnan sekä perustuslakivaliokunnan, ulkoasiainvaliokunnan, valtiovarainvaliokunnan, tarkastusvaliokunnan ja eduskunnan työjärjestyksessä säädetyt muut pysyvät valiokunnat. Eduskunta voi lisäksi asettaa tilapäisen valiokunnan valmistelemaan tai tutkimaan erityistä asiaa. (25.5.2007/596)”

Lue lisää

Kääntelet asiaa sivuraiteelle. Fakta on se, että tämän lain voimaantuloa viivytetään ja hallituksella ei jostain syystä ole halua viedä asiaa määrätietoisesti läpi, jos olisi niin laki olisi nuijittu jo vuonna 2020.

Anonyymi kirjoitti:

Kääntelet asiaa sivuraiteelle. Fakta on se, että tämän lain voimaantuloa viivytetään ja hallituksella ei jostain syystä ole halua viedä asiaa määrätietoisesti läpi, jos olisi niin laki olisi nuijittu jo vuonna 2020.

Lue lisää

Hallituksella ei tällä hetkellä ole mitään osuutta asiassa, vaan juttu on juuttunut eduskuntaan, tarkemmin sanottuna eduskunnan perustuslakivaliokuntaan.

Jos eduskunnan perustuslakivaliokunnasta joku kiusallaan viivyttää tätä asiaa, niin se olisi jo aika outoa. Tosiasiassa kyse on kuitenkin palstan foliohattujen lapsellisista fantasioista.

Talousvaliokunta (jossa on jäsenenä myös kokoomuslaisia) kannatti hallituksen lakiesitystä: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/TaVL_35 2021.aspx

Lakivaliokunta on siis saanut talousvaliokunnalta lausunnon ja odottaa nyt perustuslakivaliokunnan lausuntoa. En tosin tiedä, mikä lakiehdotuksissa saattaisi olla perustuslain vastaista. Joku eduskuntaa paremmin tunteva kertokoon minulle ja tuolle foliohatulle.

Anonyymi kirjoitti:

Hallituksella ei tällä hetkellä ole mitään osuutta asiassa, vaan juttu on juuttunut eduskuntaan, tarkemmin sanottuna eduskunnan perustuslakivaliokuntaan.

Jos eduskunnan perustuslakivaliokunnasta joku kiusallaan viivyttää tätä asiaa, niin se olisi jo aika outoa. Tosiasiassa kyse on kuitenkin palstan foliohattujen lapsellisista fantasioista.

Talousvaliokunta (jossa on jäsenenä myös kokoomuslaisia) kannatti hallituksen lakiesitystä: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/TaVL_35 2021.aspx

Lakivaliokunta on siis saanut talousvaliokunnalta lausunnon ja odottaa nyt perustuslakivaliokunnan lausuntoa. En tosin tiedä, mikä lakiehdotuksissa saattaisi olla perustuslain vastaista. Joku eduskuntaa paremmin tunteva kertokoon minulle ja tuolle foliohatulle.

Lue lisää

Pakko kommentoida sen verran, että selvä lain viivyttäminenhän on käynnissä. Otetaan verrokiksi vaikka arpajaislakiin tuleva uudistus, josta tänään lehdistössä kerrottiin. Siinä laissa olisi todella paljon pohdittavaa esim. perustuslakivaliokunnassa. Arpajaislain muutos vietiin läpi alle kolmessa kuukaudessa alusta loppuun (vielä toki presidentin hyväksyntä). HE esiteltiin eduskunnassa syyskuun lopulla ja nyt on tiistaian 13.12 mennyt koko prosessin läpi mukaan lukien perustuslakivaliokunnan lausunto.... Tämä oli lakimuutos, jonka hallitus halusi nopeasti läpi. Siitä on hyvä verrata tämän aiheotsikon lakimuutokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Pakko kommentoida sen verran, että selvä lain viivyttäminenhän on käynnissä. Otetaan verrokiksi vaikka arpajaislakiin tuleva uudistus, josta tänään lehdistössä kerrottiin. Siinä laissa olisi todella paljon pohdittavaa esim. perustuslakivaliokunnassa. Arpajaislain muutos vietiin läpi alle kolmessa kuukaudessa alusta loppuun (vielä toki presidentin hyväksyntä). HE esiteltiin eduskunnassa syyskuun lopulla ja nyt on tiistaian 13.12 mennyt koko prosessin läpi mukaan lukien perustuslakivaliokunnan lausunto.... Tämä oli lakimuutos, jonka hallitus halusi nopeasti läpi. Siitä on hyvä verrata tämän aiheotsikon lakimuutokseen.

Lue lisää

Sen jälkeen talousvaliokunta käskytti hallitusta tekemään lakiesityksen, hallitus hoiti oman osuutensa ripeästi määräaikaan mennessä. Pallo on nyt eduskunnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Sen jälkeen talousvaliokunta käskytti hallitusta tekemään lakiesityksen, hallitus hoiti oman osuutensa ripeästi määräaikaan mennessä. Pallo on nyt eduskunnalla.

Niin ja joku siellä viivyttää, mutta jos hallitus haluaisi, niin laki olisi jo läpi. Minkähän takia muuten hallituksen haluamat lait menevät nopeasti läpi???

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja joku siellä viivyttää, mutta jos hallitus haluaisi, niin laki olisi jo läpi. Minkähän takia muuten hallituksen haluamat lait menevät nopeasti läpi???

Eduskunnan pitää hyväksyä ensin laki. Eduskunta ei ole hyväksynyt lakia. Hallitus on jo antanut lakiesityksen, jota eduskunta ei ole vielä hyväksynyt. Jotta laki voisi tulla voimaan, eduskunnan tulee se hyväksyä ensin. Vasta sitten laki tulee voimaan. Hallitus ei voi tehdä muutakaan kuin odottaa, että eduskunta hyväksyy lain.Sitten laki tulee voimaan. Mutta eduskunnan pitää se hyväksyä ensin. Näin Suomen perustuslaki vaatii, ylintä lainsäädäntövaltaa pitää eduskunta. Siksi eduskunnan pitää hyväksyä tämä laki ennen kuin se tulee voimaan. Aivan varmasti se tulee voimaan, kun se on ensin hyväksytty eduskunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Eduskunnan pitää hyväksyä ensin laki. Eduskunta ei ole hyväksynyt lakia. Hallitus on jo antanut lakiesityksen, jota eduskunta ei ole vielä hyväksynyt. Jotta laki voisi tulla voimaan, eduskunnan tulee se hyväksyä ensin. Vasta sitten laki tulee voimaan. Hallitus ei voi tehdä muutakaan kuin odottaa, että eduskunta hyväksyy lain.Sitten laki tulee voimaan. Mutta eduskunnan pitää se hyväksyä ensin. Näin Suomen perustuslaki vaatii, ylintä lainsäädäntövaltaa pitää eduskunta. Siksi eduskunnan pitää hyväksyä tämä laki ennen kuin se tulee voimaan. Aivan varmasti se tulee voimaan, kun se on ensin hyväksytty eduskunnassa.

Lue lisää

Seli seli. Älä nyt sotke asiaa, kun hallitus haluaa jonkun lain nopeasti läpi, niin se myös tapahtuu nopeasti, kun on kyse hallituksesta, jolla on takanaan eduskunnan enemmistö ja nyt hallituksella on.

Anonyymi kirjoitti:

Seli seli. Älä nyt sotke asiaa, kun hallitus haluaa jonkun lain nopeasti läpi, niin se myös tapahtuu nopeasti, kun on kyse hallituksesta, jolla on takanaan eduskunnan enemmistö ja nyt hallituksella on.

Lue lisää

Hallitus on jo lakiesityksensä tehnyt eikä nyt edes mieti koko asiaa. Yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että joulupukki viivyttelee selvästi tätä lakiesitystä. Selvästi sinulla on asian kanssa tulenpalava kiire, kun hermot ovat menneet.

Jos joku viivyttelee tätä hallituksen jo tehtyä lakiesitystä, niin eiköhän se joku löydy eduskunnan tätä asiaa käsittelevistä valiokunnista. Syynä voisi olla, että laki halutaan voimaan samanaikaisesti positiivisen luottorekisterin kanssa niin kuin hallitusohjelmassakin lukee.

Anonyymi kirjoitti:

Hallitus on jo lakiesityksensä tehnyt eikä nyt edes mieti koko asiaa. Yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että joulupukki viivyttelee selvästi tätä lakiesitystä. Selvästi sinulla on asian kanssa tulenpalava kiire, kun hermot ovat menneet.

Jos joku viivyttelee tätä hallituksen jo tehtyä lakiesitystä, niin eiköhän se joku löydy eduskunnan tätä asiaa käsittelevistä valiokunnista. Syynä voisi olla, että laki halutaan voimaan samanaikaisesti positiivisen luottorekisterin kanssa niin kuin hallitusohjelmassakin lukee.

Lue lisää

Tuo mahdollinen lakimuutos ei vaikuta minuun, mutta tiedän sellaisia, jotka tätä muutosta odottivat, sillä nykyisillään laki on erittäin epäoikeudenmukainen. Sinulla on hirveä vimma puolustaa hallitusta? Totuus on kuitenkin, että on linjattu tarve saada kyseinen laki mahdollisimman pikaisesti voimaan (riippumatta positiivisesta luottorekisteristä). Tämän linjauksen pohjalta myös hallitus on "julistanut" asiaa hoitavansa. Tämä on luonnollista, koska vasemmisto on vahvasti vaalipuheissaan tämän suuntaisia asioita linjannut. Halutessaan hallitus olisi voinut ohjata lain voimaan jo aikaa sitteb, vai millä perustelet, että ne lait jotka hallitus oikeasti haluaa nopeasti läpi, niin myös menevät muutamissa kuukausissa läpi (esim. muutos arpajaislakiin niin moni muu). Ja sieltähän se oikea vastaus sinulta tulikin: hallitus haluaa lakimuutoksen voimaan samaan aikaab kuin positiivinen luottorekisteri tulee (tai edes mahdollisimman lähellä sitä). Eli hallituspuolueiden intressin mukaan lakia viivytetään (tällä hetkellä perustuslakivaliokunnassa) vastoin heidän omia puheitaan tuoda "uusi" laki voimaan mahdollisimman pikaisesti. Kokoomus RKP jo viivytyivät tätä edellisessä halituksessa ja se ei yllätä, mutta nykyisen hallituksen vasemmistosiiven toiminta on kyllä tämän lakimuutoksen osalta karvas pettymys monille heidän ääbestäjilleen ja varmasti persut saavat uusia äänestäjiä. Olisi ollut reilua vaan kertoa, että laki tulee coimaan positiivisen luottorekisterin yhteydessä riippumatta siitä, että mitä talousvaliokunta on lausumassaan esittänyt ja riippumatta meidän kauniista puheista saattaa laki npoeasti voimaan. Ja tämän lain odottaminen on kestänyt niin kauan, että odottajien merkinnät ovat jo poistuneet tai poistuvat piakkoin... Uudet odottajat sitten ovat asia erikseen. Tämän lakinuutoksen läpivienti ei vaan jostain syystä kiinnostanut demareita, johtuneeko siitä, että näkyvimmät puuhahenkilöt asian suhteen olivat: Myllyjkoski (vas), Strand (RKP) ja Elomaa (ps).

Anonyymi kirjoitti:

Tuo mahdollinen lakimuutos ei vaikuta minuun, mutta tiedän sellaisia, jotka tätä muutosta odottivat, sillä nykyisillään laki on erittäin epäoikeudenmukainen. Sinulla on hirveä vimma puolustaa hallitusta? Totuus on kuitenkin, että on linjattu tarve saada kyseinen laki mahdollisimman pikaisesti voimaan (riippumatta positiivisesta luottorekisteristä). Tämän linjauksen pohjalta myös hallitus on "julistanut" asiaa hoitavansa. Tämä on luonnollista, koska vasemmisto on vahvasti vaalipuheissaan tämän suuntaisia asioita linjannut. Halutessaan hallitus olisi voinut ohjata lain voimaan jo aikaa sitteb, vai millä perustelet, että ne lait jotka hallitus oikeasti haluaa nopeasti läpi, niin myös menevät muutamissa kuukausissa läpi (esim. muutos arpajaislakiin niin moni muu). Ja sieltähän se oikea vastaus sinulta tulikin: hallitus haluaa lakimuutoksen voimaan samaan aikaab kuin positiivinen luottorekisteri tulee (tai edes mahdollisimman lähellä sitä). Eli hallituspuolueiden intressin mukaan lakia viivytetään (tällä hetkellä perustuslakivaliokunnassa) vastoin heidän omia puheitaan tuoda "uusi" laki voimaan mahdollisimman pikaisesti. Kokoomus RKP jo viivytyivät tätä edellisessä halituksessa ja se ei yllätä, mutta nykyisen hallituksen vasemmistosiiven toiminta on kyllä tämän lakimuutoksen osalta karvas pettymys monille heidän ääbestäjilleen ja varmasti persut saavat uusia äänestäjiä. Olisi ollut reilua vaan kertoa, että laki tulee coimaan positiivisen luottorekisterin yhteydessä riippumatta siitä, että mitä talousvaliokunta on lausumassaan esittänyt ja riippumatta meidän kauniista puheista saattaa laki npoeasti voimaan. Ja tämän lain odottaminen on kestänyt niin kauan, että odottajien merkinnät ovat jo poistuneet tai poistuvat piakkoin... Uudet odottajat sitten ovat asia erikseen. Tämän lakinuutoksen läpivienti ei vaan jostain syystä kiinnostanut demareita, johtuneeko siitä, että näkyvimmät puuhahenkilöt asian suhteen olivat: Myllyjkoski (vas), Strand (RKP) ja Elomaa (ps).

Lue lisää

Rautalangasta: Hallitus ON JO TEHNYT lakiesityksen. Tämä tapahtui 29. kesäkuuta 2021. Eduskunnalla on siis ollut puoli vuotta aikaa hyväksyä laki.

Anonyymi kirjoitti:

Rautalangasta: Hallitus ON JO TEHNYT lakiesityksen. Tämä tapahtui 29. kesäkuuta 2021. Eduskunnalla on siis ollut puoli vuotta aikaa hyväksyä laki.

Rautalangasta: jos asia olisi hallitukselle tärkeä, niin eduskunta olisi jo hyväksynyt lain (vrt. vaikka arpajaislain muutos ja siihen käytetty aika).

Anonyymi kirjoitti:

Rautalangasta: jos asia olisi hallitukselle tärkeä, niin eduskunta olisi jo hyväksynyt lain (vrt. vaikka arpajaislain muutos ja siihen käytetty aika).

Lakiesitys on saatu jo lähes puoli vuotta sitten, ja sen jälkeen jos joku on hidastellut, se on eduskunta. Hallitus ei pysty vaikuttamaan eduskunnan nopeuteen paitsi korkeintaan tekemällä korkeatasoisia lakiesityksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Lakiesitys on saatu jo lähes puoli vuotta sitten, ja sen jälkeen jos joku on hidastellut, se on eduskunta. Hallitus ei pysty vaikuttamaan eduskunnan nopeuteen paitsi korkeintaan tekemällä korkeatasoisia lakiesityksiä.

Lue lisää

Kun eduskunnan kyselytunnilla muutama viikko sitten tiedusteltiin missä mennään, vastasi Henriksson asian olevan käsittelyssä ja etenevän aikanaan. Melko lepsusti vastasi.
Positiivisen luottorekisterin sitominen tähän alkaa olla selvää pässinlihaa ja koska se aiheuttaa intohimoisia väärinkäsityksiä jopa eduskunnassa, hmm, saapi nähdä koska saamme mustaa valkoisella. Veivaaminen alkaa olla varmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun eduskunnan kyselytunnilla muutama viikko sitten tiedusteltiin missä mennään, vastasi Henriksson asian olevan käsittelyssä ja etenevän aikanaan. Melko lepsusti vastasi.
Positiivisen luottorekisterin sitominen tähän alkaa olla selvää pässinlihaa ja koska se aiheuttaa intohimoisia väärinkäsityksiä jopa eduskunnassa, hmm, saapi nähdä koska saamme mustaa valkoisella. Veivaaminen alkaa olla varmaa.

Lue lisää

No se oli Hussein al-Taeenilta aika outo kysymys, kun koko juttu ei ole enää edes hallituksessa, vaan eduskunnassa, niin kysyy kuitenkin hallitukselta. Eikö hän tiedä mitä eduskunnassa tapahtuu? Henrikssonin vastaus oli asiallinen, minä olisin ollut hän sijassaan huomattavasti ivallisempi.

Anonyymi kirjoitti:

No se oli Hussein al-Taeenilta aika outo kysymys, kun koko juttu ei ole enää edes hallituksessa, vaan eduskunnassa, niin kysyy kuitenkin hallitukselta. Eikö hän tiedä mitä eduskunnassa tapahtuu? Henrikssonin vastaus oli asiallinen, minä olisin ollut hän sijassaan huomattavasti ivallisempi.

Lue lisää

Taidat olla hallituksen jäsen! Järkyttävää hallituksen "valkopesua". Hallitus olisi halutessaab saanut lain läpi kolmessa kuukaudessa vaan ei halunnut. Katsos kun puolueet toimivat ryhmäkurin mukaan ja hallituksella on eduskunnan enemmistö.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla hallituksen jäsen! Järkyttävää hallituksen "valkopesua". Hallitus olisi halutessaab saanut lain läpi kolmessa kuukaudessa vaan ei halunnut. Katsos kun puolueet toimivat ryhmäkurin mukaan ja hallituksella on eduskunnan enemmistö.

Lue lisää

Juu kylläpä hyvinkin. Olen ollut jopa pääministerin sijaisenakin. Siksi tiedän tästä asiasta hieman enemmän kuin sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu kylläpä hyvinkin. Olen ollut jopa pääministerin sijaisenakin. Siksi tiedän tästä asiasta hieman enemmän kuin sinä.

"Olen ollut jopa pääministerin sijaisenakin."

Ai niin , siellä Siwan kassalla:)

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla hallituksen jäsen! Järkyttävää hallituksen "valkopesua". Hallitus olisi halutessaab saanut lain läpi kolmessa kuukaudessa vaan ei halunnut. Katsos kun puolueet toimivat ryhmäkurin mukaan ja hallituksella on eduskunnan enemmistö.

Lue lisää

Perustuslakivaliokunnan 17 jäsenestä 9, eli yli puolet, jätti allekirjoittamatta aiheeseen liittyvän lakialoitteen LA 20/2020. Joukossa on sekä puheenjohtaja että varapuheenjohtaja. Ei siis yllätä yhtään, että tämä kestää, ja tuskin tätä tullaan ikinä puoltamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Perustuslakivaliokunnan 17 jäsenestä 9, eli yli puolet, jätti allekirjoittamatta aiheeseen liittyvän lakialoitteen LA 20/2020. Joukossa on sekä puheenjohtaja että varapuheenjohtaja. Ei siis yllätä yhtään, että tämä kestää, ja tuskin tätä tullaan ikinä puoltamaan.

Lue lisää

Ai kun mä ootan kieli pitkällä sitä, että oma talous ( terveys, avioliitto, työura ) romahtaa ja nakki napsahtaa kohilleen. Siis näille :)

Anonyymi kirjoitti:

Perustuslakivaliokunnan 17 jäsenestä 9, eli yli puolet, jätti allekirjoittamatta aiheeseen liittyvän lakialoitteen LA 20/2020. Joukossa on sekä puheenjohtaja että varapuheenjohtaja. Ei siis yllätä yhtään, että tämä kestää, ja tuskin tätä tullaan ikinä puoltamaan.

Lue lisää

Ihan vain seuraavia vaaleja ajatellen, mistä näkee, ketkä eivät ole olleet tätä aloitusta allekirjoittamassa?

Anonyymi kirjoitti:

Perustuslakivaliokunnan 17 jäsenestä 9, eli yli puolet, jätti allekirjoittamatta aiheeseen liittyvän lakialoitteen LA 20/2020. Joukossa on sekä puheenjohtaja että varapuheenjohtaja. Ei siis yllätä yhtään, että tämä kestää, ja tuskin tätä tullaan ikinä puoltamaan.

Lue lisää

Tässähän se "dylttypesä" löytyi! Ja jos tämä olisi esin. demareille tärkeä asia, niin perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja olisi ns. ryhnäkurilla laitettu ruotuun ja sama koskee muita hallituspuoleita... Ei vaan nyt ollutkaan riittävän tärkeä asia hallitukselle. Sinne jäi asia perustuslakivaliokuntaan viivytettäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan vain seuraavia vaaleja ajatellen, mistä näkee, ketkä eivät ole olleet tätä aloitusta allekirjoittamassa?

Sen on ihan julkista tietoa ja löytyi ainakin äsken hakukoneella.

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän se "dylttypesä" löytyi! Ja jos tämä olisi esin. demareille tärkeä asia, niin perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja olisi ns. ryhnäkurilla laitettu ruotuun ja sama koskee muita hallituspuoleita... Ei vaan nyt ollutkaan riittävän tärkeä asia hallitukselle. Sinne jäi asia perustuslakivaliokuntaan viivytettäväksi.

Lue lisää

Perustuslakivaliokuntaa ei ole tarkoitettu politikointia varten, eikä siellä saa olla mitään ryhmäkuria.

Anonyymi kirjoitti:

Sen on ihan julkista tietoa ja löytyi ainakin äsken hakukoneella.

Mielenkiintoista muuten, että lakiesitystä kannatti peräti 27 kokoomuksen edustajaa, mutta vain 8 sdp:n edustajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista muuten, että lakiesitystä kannatti peräti 27 kokoomuksen edustajaa, mutta vain 8 sdp:n edustajaa.

Tämä on enemmäin kuin mielenkiintoista, että Kokoomusta suuremmaksi jarruttajaksi ovat paljastumassa demarit? Kuten olen todennut,niin laki olisi jo taputeltu useaan kertaan, jos se olisi ollut hallituksen intressinä. Häkkänen hoiti edellisen viivytyksen ja nyt Marin.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on enemmäin kuin mielenkiintoista, että Kokoomusta suuremmaksi jarruttajaksi ovat paljastumassa demarit? Kuten olen todennut,niin laki olisi jo taputeltu useaan kertaan, jos se olisi ollut hallituksen intressinä. Häkkänen hoiti edellisen viivytyksen ja nyt Marin.

Lue lisää

En usko salaliittoteoriaasi. Ei sdp perustuslakivaliokunnassa mitään hidastusjuonittelua harrasta. (Puhuin edellä virheellisesti (kansanedustajan tekemästä) lakiesityksestä, se on lakialoite, ei -esitys. Kansanedustaja tekee lakialoitteita ja hyväksyy hallituksen lakiesityksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Hallituksella ei tällä hetkellä ole mitään osuutta asiassa, vaan juttu on juuttunut eduskuntaan, tarkemmin sanottuna eduskunnan perustuslakivaliokuntaan.

Jos eduskunnan perustuslakivaliokunnasta joku kiusallaan viivyttää tätä asiaa, niin se olisi jo aika outoa. Tosiasiassa kyse on kuitenkin palstan foliohattujen lapsellisista fantasioista.

Talousvaliokunta (jossa on jäsenenä myös kokoomuslaisia) kannatti hallituksen lakiesitystä: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/TaVL_35 2021.aspx

Lakivaliokunta on siis saanut talousvaliokunnalta lausunnon ja odottaa nyt perustuslakivaliokunnan lausuntoa. En tosin tiedä, mikä lakiehdotuksissa saattaisi olla perustuslain vastaista. Joku eduskuntaa paremmin tunteva kertokoon minulle ja tuolle foliohatulle.

Lue lisää

Perustuslakivaliokunta ei kunnioita perustuslakia. Esimerkkinä yksityistielaki sortamassa yhdenvertaisuutta.

Olisipa mukava nähdä tutkimustulos siitä, että mikä todennäköisyys uudelle merkinnälle, jos kaikki aiemmat merkinnät aiheuttaneet velat on maksettu jo pois. Takuulla se todennäköisyys on todella pieni, koska kukaan ei takuulla uudelleen siihen mankeliin, josta on nyt velat maksettuaan päässyt pois! Nuo suuret prosenttiluvut kertovat siitä, että kun ihminen saa maksuhäiriömerkinnän, niin se on "kuoleman suudelma" ja pikkuhiljaa lähes kaikki kyseisen ihmiset velat päätyvät ulosottoon ja maksuhöiriömerkintään. Ja syy siihen on se, että ulosotto vie tuloistasi niin ison osan, että muiden velvotteiden hoitaminen käy aikaa myöden todella vaikeaksi ja pikkuhiljaa saat koko ajan uusia merkintöjä. Tämä kierre voi kestää yli kymmenenkin vuotta, riippuu toki siitä kuinka kovasti jaksat yrittää ja taistella..... Tämän takia Asiakastieto voi esitellä tuota taulukkoaan, että riski saada uusia merkintöjä useidenkin vuosien jälkeen os suuri. Mutta näyttäisivät tilaston niiden oslta, jotka ovat pystyneet maksamaan kaikki merkinnät aiheuttaneet velkansa pois, niin silloin todennäköisyys olisi aivan jotain muuta kuin tuolla tutkimuksellaan haluavat esittää. Tämän keskustelun yhteydessä ja otsikon aiheeseen liittyen kyseinen tutkimus on todellista mielikuvien manipulointia..... Senhän varmaan ymmärsitkin kun tuon tutkimuksen linkkasit...

Anonyymi kirjoitti:

Olisipa mukava nähdä tutkimustulos siitä, että mikä todennäköisyys uudelle merkinnälle, jos kaikki aiemmat merkinnät aiheuttaneet velat on maksettu jo pois. Takuulla se todennäköisyys on todella pieni, koska kukaan ei takuulla uudelleen siihen mankeliin, josta on nyt velat maksettuaan päässyt pois! Nuo suuret prosenttiluvut kertovat siitä, että kun ihminen saa maksuhäiriömerkinnän, niin se on "kuoleman suudelma" ja pikkuhiljaa lähes kaikki kyseisen ihmiset velat päätyvät ulosottoon ja maksuhöiriömerkintään. Ja syy siihen on se, että ulosotto vie tuloistasi niin ison osan, että muiden velvotteiden hoitaminen käy aikaa myöden todella vaikeaksi ja pikkuhiljaa saat koko ajan uusia merkintöjä. Tämä kierre voi kestää yli kymmenenkin vuotta, riippuu toki siitä kuinka kovasti jaksat yrittää ja taistella..... Tämän takia Asiakastieto voi esitellä tuota taulukkoaan, että riski saada uusia merkintöjä useidenkin vuosien jälkeen os suuri. Mutta näyttäisivät tilaston niiden oslta, jotka ovat pystyneet maksamaan kaikki merkinnät aiheuttaneet velkansa pois, niin silloin todennäköisyys olisi aivan jotain muuta kuin tuolla tutkimuksellaan haluavat esittää. Tämän keskustelun yhteydessä ja otsikon aiheeseen liittyen kyseinen tutkimus on todellista mielikuvien manipulointia..... Senhän varmaan ymmärsitkin kun tuon tutkimuksen linkkasit...

Lue lisää

No joo, viestini oli turha, koska laki kyllä vuorenvarmasti tulee. Tuleeko se voimaan vasta samaan aikaan kuin positiivinen luottorekisteri, vai tuleeko se voimaan jo ensi vuonna, jää nähtäväksi. Me emme sitä päätä (paitsi jos olet kansanedustaja).

Anonyymi kirjoitti:

No joo, viestini oli turha, koska laki kyllä vuorenvarmasti tulee. Tuleeko se voimaan vasta samaan aikaan kuin positiivinen luottorekisteri, vai tuleeko se voimaan jo ensi vuonna, jää nähtäväksi. Me emme sitä päätä (paitsi jos olet kansanedustaja).

Lue lisää

Tulee varmaan voimaan vasta sitten kun aso numerohaku vaihtuu niin ei pääse vanhoilla hyvillä numeroilla hakemaan asuntoa.

Pallo on eduskunnalla, mutta se taisi lähteä juuri tauolle.

Anonyymi kirjoitti:

Pallo on eduskunnalla, mutta se taisi lähteä juuri tauolle.

Pallo on perustuslakivaliokunnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Pallo on perustuslakivaliokunnalla.

Perustuslakivaliokunta on eduskuntaa.

Vielä järkympää pelleilyä on ulosoton suojaosuuden nostamisen mahdollistavan lain nuijiminen. Jo 2015 oli isot uutiset miten velallisen asemaa halutaan parantaa. Sipilä ja möhömahajytky kuitenkin joukkoineen laittoivat koko asian sivuun kuunneltuaan ensin palkkaamaan "asiantuntijoita". Nyt tämä uusi hallitus lupasi jo alkutaipaleellaan että jo alkaa tapahtumaan vaan mitä Vielä, pankkien oma juoksulikka Henriksson on pari kertaa vaivautunut jauhamaan tiukkojen kyselyjen hätyyttämänä ihan tyhjänpäiväistä jargonia ja taustalla taas joku nimellinen joukkio arjesta irtaantuneita pölkkypäitä on työryhmäksi perustettu jälleen kerran miettimään alkuruudusta aloittaen samaa täysin tunnettua asiaa. Näin saadaan aikaa kulumaan, kansaa kusetettua ja riistettyä perintäkioskien kassakoneiden kilistessä olemattomien kulujensa siivittämänä.

Täysin läpinäkyvää KUSETUSTA jossa ei ole aiettakaan saada asiaa etenemään. Jos näiden päättäjien palkkioitten korotus olisi työn alla, ne olisi nuijittu läpi viikossa kuten on ennenkin nähty ja varmasti vielä takautuvin maksuin.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä järkympää pelleilyä on ulosoton suojaosuuden nostamisen mahdollistavan lain nuijiminen. Jo 2015 oli isot uutiset miten velallisen asemaa halutaan parantaa. Sipilä ja möhömahajytky kuitenkin joukkoineen laittoivat koko asian sivuun kuunneltuaan ensin palkkaamaan "asiantuntijoita". Nyt tämä uusi hallitus lupasi jo alkutaipaleellaan että jo alkaa tapahtumaan vaan mitä Vielä, pankkien oma juoksulikka Henriksson on pari kertaa vaivautunut jauhamaan tiukkojen kyselyjen hätyyttämänä ihan tyhjänpäiväistä jargonia ja taustalla taas joku nimellinen joukkio arjesta irtaantuneita pölkkypäitä on työryhmäksi perustettu jälleen kerran miettimään alkuruudusta aloittaen samaa täysin tunnettua asiaa. Näin saadaan aikaa kulumaan, kansaa kusetettua ja riistettyä perintäkioskien kassakoneiden kilistessä olemattomien kulujensa siivittämänä.

Täysin läpinäkyvää KUSETUSTA jossa ei ole aiettakaan saada asiaa etenemään. Jos näiden päättäjien palkkioitten korotus olisi työn alla, ne olisi nuijittu läpi viikossa kuten on ennenkin nähty ja varmasti vielä takautuvin maksuin.

Lue lisää

Samaa mieltä. Kun vasemmiston Jari Myllykoski nosti tämänkin asian uudelleen pöydälle, eduskunnassa keskusteltiin miltei yksimielisesti muutostarpeesta. Asia lähti rullaamaan ja sitten ollaan taas tässä tilanteessa: kaikki junnaa ja yhtäkkiä onkin siirretty taas hamaan tulevaan.

Mielestäni Henriksson on petollinen ministeri, koska lupaa toista ja toimii toisin. Jo tuo perustuslakivaliokunnan hitaus on moitittavaa, eikä sen toimintaa valkopestä näillä lausunnon antajilla, jotka ovat valtakunnan tunnettuja markkinatalouden aisankannattajia. Takuusäätiöstä alkaen puheet ovat aina velallista väheksyviä ja tahtotila auttaa puuttuu. Joko olemme yhteiskunnan "jeesuksia" eli ristille vaan koko sakki, jotta raharikkaat möhömahat saavat lisää itselleen, tai sitten elämme liian vauraassa maassa jossa on varaa jättää toimeentulotuen varaan useita satoja tuhansia kansalaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä. Kun vasemmiston Jari Myllykoski nosti tämänkin asian uudelleen pöydälle, eduskunnassa keskusteltiin miltei yksimielisesti muutostarpeesta. Asia lähti rullaamaan ja sitten ollaan taas tässä tilanteessa: kaikki junnaa ja yhtäkkiä onkin siirretty taas hamaan tulevaan.

Mielestäni Henriksson on petollinen ministeri, koska lupaa toista ja toimii toisin. Jo tuo perustuslakivaliokunnan hitaus on moitittavaa, eikä sen toimintaa valkopestä näillä lausunnon antajilla, jotka ovat valtakunnan tunnettuja markkinatalouden aisankannattajia. Takuusäätiöstä alkaen puheet ovat aina velallista väheksyviä ja tahtotila auttaa puuttuu. Joko olemme yhteiskunnan "jeesuksia" eli ristille vaan koko sakki, jotta raharikkaat möhömahat saavat lisää itselleen, tai sitten elämme liian vauraassa maassa jossa on varaa jättää toimeentulotuen varaan useita satoja tuhansia kansalaisia.

Lue lisää

Suojaosuus ei ole sama asia kuin palkasta tai eläkkeestä ulosmittaamatta jäävä määrä. Aina jää käteen enemmän kuin suojaosuus on.

Yllättävää kyllä suojaosuuden nosto hyödyttäisi eniten n. 4500 euroa tienaavia.

Eniten suojaosuuden nostoa himoitsevat kuitenkin ne ulosottoa pakoilevat työttömät, jotka haluaisivat tehdä pikku lisätienestiä juuri ja vain sen verran, ettei ulosotto ehdi alkaa ollenkaan. Nykyisin taitaa mennä lisätienesteistä heti kaksi kolmasosaa ulosottoon. Työtä ei huvita tehdä nykyisin ehdoin, mutta työttömänä aika käy pitkäksi ja olisi kova tarve lisätienesteille, kun energiaakin on vielä jäljellä. Selvää on että kokopäivätyö ei heitä kiinnostaisi, koska silloin joutuisi taas maksamaan ulosottoon. Parempi saada ulosottokelvotonta soviteltua päivärahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suojaosuus ei ole sama asia kuin palkasta tai eläkkeestä ulosmittaamatta jäävä määrä. Aina jää käteen enemmän kuin suojaosuus on.

Yllättävää kyllä suojaosuuden nosto hyödyttäisi eniten n. 4500 euroa tienaavia.

Eniten suojaosuuden nostoa himoitsevat kuitenkin ne ulosottoa pakoilevat työttömät, jotka haluaisivat tehdä pikku lisätienestiä juuri ja vain sen verran, ettei ulosotto ehdi alkaa ollenkaan. Nykyisin taitaa mennä lisätienesteistä heti kaksi kolmasosaa ulosottoon. Työtä ei huvita tehdä nykyisin ehdoin, mutta työttömänä aika käy pitkäksi ja olisi kova tarve lisätienesteille, kun energiaakin on vielä jäljellä. Selvää on että kokopäivätyö ei heitä kiinnostaisi, koska silloin joutuisi taas maksamaan ulosottoon. Parempi saada ulosottokelvotonta soviteltua päivärahaa.

Lue lisää

On paljon pieneläkeläisiä, joiden työeläke jää muutamaan sataseen. Tulopohjan (kansaneläke) mukaan ulosotto ottaa suojaosuuteen saakka. Ja sitten onkin toimeentulotuen tarve, jotta saa laskut maksettua ja ruokaa pöytään.
Jos näytät mulle nelikymppisen perheenisän, joka pärjää reilulla seittämälläsadalla eurolla koko kuun ilman Kelan tukea, mä näytän sulle hymyn :)

Anonyymi kirjoitti:

Suojaosuus ei ole sama asia kuin palkasta tai eläkkeestä ulosmittaamatta jäävä määrä. Aina jää käteen enemmän kuin suojaosuus on.

Yllättävää kyllä suojaosuuden nosto hyödyttäisi eniten n. 4500 euroa tienaavia.

Eniten suojaosuuden nostoa himoitsevat kuitenkin ne ulosottoa pakoilevat työttömät, jotka haluaisivat tehdä pikku lisätienestiä juuri ja vain sen verran, ettei ulosotto ehdi alkaa ollenkaan. Nykyisin taitaa mennä lisätienesteistä heti kaksi kolmasosaa ulosottoon. Työtä ei huvita tehdä nykyisin ehdoin, mutta työttömänä aika käy pitkäksi ja olisi kova tarve lisätienesteille, kun energiaakin on vielä jäljellä. Selvää on että kokopäivätyö ei heitä kiinnostaisi, koska silloin joutuisi taas maksamaan ulosottoon. Parempi saada ulosottokelvotonta soviteltua päivärahaa.

Lue lisää

Päinvastoin. Minulle on tullut käräjäoikeudesta päätös ettei suojaosuutta laisinkaan vaikka kuinka laissa on että suojaosuus pitää olla. Enkä pakoile ulosottoa päinvastoin tarjouduin ulosottomiehelle maksamaan enemmän vapaaehtoisesti joka kuukausi mutta sepä ei käynytkään vaan ulosottomies ryhtyi kaikin tavoin estämään maksamista.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä. Kun vasemmiston Jari Myllykoski nosti tämänkin asian uudelleen pöydälle, eduskunnassa keskusteltiin miltei yksimielisesti muutostarpeesta. Asia lähti rullaamaan ja sitten ollaan taas tässä tilanteessa: kaikki junnaa ja yhtäkkiä onkin siirretty taas hamaan tulevaan.

Mielestäni Henriksson on petollinen ministeri, koska lupaa toista ja toimii toisin. Jo tuo perustuslakivaliokunnan hitaus on moitittavaa, eikä sen toimintaa valkopestä näillä lausunnon antajilla, jotka ovat valtakunnan tunnettuja markkinatalouden aisankannattajia. Takuusäätiöstä alkaen puheet ovat aina velallista väheksyviä ja tahtotila auttaa puuttuu. Joko olemme yhteiskunnan "jeesuksia" eli ristille vaan koko sakki, jotta raharikkaat möhömahat saavat lisää itselleen, tai sitten elämme liian vauraassa maassa jossa on varaa jättää toimeentulotuen varaan useita satoja tuhansia kansalaisia.

Lue lisää

Nin toimii myös eräät ulosottomiehet lupaavat toista mutta tekevät toisin. Samoin toimivat poliisit, supo, tietyt työnantajat.

Se on se ettei sais hankittua edullista asoa vaan pysyis kalliilla vuokralla Lumolla tai Forenomilla.

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin. Minulle on tullut käräjäoikeudesta päätös ettei suojaosuutta laisinkaan vaikka kuinka laissa on että suojaosuus pitää olla. Enkä pakoile ulosottoa päinvastoin tarjouduin ulosottomiehelle maksamaan enemmän vapaaehtoisesti joka kuukausi mutta sepä ei käynytkään vaan ulosottomies ryhtyi kaikin tavoin estämään maksamista.

Lue lisää

Kerrot tapauksestasi liian vähän, jotta voisin muodostaa käsityksen.

Anonyymi kirjoitti:

On paljon pieneläkeläisiä, joiden työeläke jää muutamaan sataseen. Tulopohjan (kansaneläke) mukaan ulosotto ottaa suojaosuuteen saakka. Ja sitten onkin toimeentulotuen tarve, jotta saa laskut maksettua ja ruokaa pöytään.
Jos näytät mulle nelikymppisen perheenisän, joka pärjää reilulla seittämälläsadalla eurolla koko kuun ilman Kelan tukea, mä näytän sulle hymyn :)

Lue lisää

No eikä ota suojaosuuteen asti, höpö höpö. Suojaosuuden jälkeen ulosotto vasta alkaa.

Oletko kokeillut ulosoton maksukieltolaskuria? Googlaa osoite.

Jos esim. työeläke on 400 euroa ja kansaneläke 600 euroa, ne lasketaan yhteen = 1000 euroa. Tästä menee ulosottoon 212,47 euroa ja käteen jää 787,33 euroa, joka on n. 100 euroa suurempi kuin suojaosuus.

Anonyymi kirjoitti:

On paljon pieneläkeläisiä, joiden työeläke jää muutamaan sataseen. Tulopohjan (kansaneläke) mukaan ulosotto ottaa suojaosuuteen saakka. Ja sitten onkin toimeentulotuen tarve, jotta saa laskut maksettua ja ruokaa pöytään.
Jos näytät mulle nelikymppisen perheenisän, joka pärjää reilulla seittämälläsadalla eurolla koko kuun ilman Kelan tukea, mä näytän sulle hymyn :)

Lue lisää

Miksi tulette tänne jauhamaan suojaosuuksista ja eläkkeiden suuruudesta, ne eivät kuulu tämän otsikon alle. Perustakaa oma ketju niille.

Kirjoitin tästä viivittämisestä aika paljon ja nolointa on, että hallituksessa demarit ja vasemmisto joiden vaalilupauksiin asiat kuuluivat. Jostain syystä ilmeisestikin demarit eivät halua tätä lain muutosta voimaan ainakaan vielä (kokoomuksen osasto Häkkäsen kanssa sama sama tavoite). Laki tulee voimaan juuri ennen hallituskauden loppua ja sitten kyllä kerrotaan kuinka on asia demarijohtoisesti hoidettu maaliin. Kuka tahansa, joka tutustuu asioihin, niin tietää, että pääministeripuolue pystyy ajamaan lain läpi nopealla aikataululla, jos se on heille tärkeää (ja kun kyse ei ole perustuslain muuttamisesta). Kohta varmaan se demareiden äänitorvi taas vastaa nopeasti ja kirjoittaa ympäripyöreää jargonia.... Senkin tekee tietoisesti, koska monet lukevat ensimmäisenä viimeisimmän viestin ja päättävät sen jälkeen, että lukevatko lisää. Lopputulema on se, että tällä lakimuutoksella on erittäin voimakkaat vastustajat ja ikävä kyllä myös demarien eliitti kuuluu heihin. Kysehän on lopulta markkinataoludesta. Ihmiset, jotka eivät voi saada elämään tarvittavia asioita normaalilla tavalla, joutuvat niitä jokatapauksessa hommaamaan ja silloin he joutuvat hommaamaan nämä asiat aina kalliimman kautta: yksityinen rahanlainaaminen, etukäteen tuotteista maksaminen, kaalliimmat tuotteet ja suppeampi sisältö, lista on pitkä.

Ennustan, että merkintäsi poistuvat vanhan lain mukaisesti ennen kuin uusi laki saadaan voimaan. Itsellä on ollut aivan sama tilanne ja uskoin alkuun, että nykyinen eduskunta ja hallitus olisivat tämän uuden lain nuijineet läpi jo aikaa sitten. Ikävä kyllä olin väärässä. Jollain tahoilla on ollut suuri tarve viivyttää tätä asiaa. Luulin, että demarit olisivat halunneet viedä tämän nopeasti läpi, mutta näin ei ole. Oikeusministeriö (RKP) viivytti ensin ja nyt perustuslakivaliokunta (pj. SDP ja vjp. Kokoomus).

Auton kyllä saa rahoitukseen jos on 10% käsiraha.

Osoitat oman tasosi tuolla viestillä. Ilmeisesti sinulla on ollut ongelmia jo kotikasvatuksessa, koska tapasi kommunikoida kuten myös viestisi sisältö on ala-arvoista.

Miksi edes seuraat tai kommentoit tällaisessa ketjussa, vaikka omat talousasiat ovat kunnossa? Ihan vaan vittuilun merkeissä nähtävästi. Kaikkien talousongelmat ei suinkaan ole itseaiheutettuja. Virheet on osa elämää ja ne pitää toki korjata ja velat on aina maksettava, mutta puukon kääntäminen haavassa ei ole mitenkään tätä päivää eikä millään tapaa rakentavaa. Miksi luet näitä ketjuja jos se vituttaa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi edes seuraat tai kommentoit tällaisessa ketjussa, vaikka omat talousasiat ovat kunnossa? Ihan vaan vittuilun merkeissä nähtävästi. Kaikkien talousongelmat ei suinkaan ole itseaiheutettuja. Virheet on osa elämää ja ne pitää toki korjata ja velat on aina maksettava, mutta puukon kääntäminen haavassa ei ole mitenkään tätä päivää eikä millään tapaa rakentavaa. Miksi luet näitä ketjuja jos se vituttaa?

Lue lisää

Seuraan koska olen mielenkiinnolla odottanut meneekö laki läpi. Teidän sävy täällä on vain syytää eduskuntaa kaikesta :D. Meneekö noin tunteisiin jos vähän mainitsee että raha-asiat ovat usein oma vika ? Minulle jo kotona opetettu aina säästämään pahan päivän varalle ja se on minua auttanutkin.

Ja kertokaa miten talousongelmat ei ole itse aiheutettuja ?

Anonyymi kirjoitti:

Seuraan koska olen mielenkiinnolla odottanut meneekö laki läpi. Teidän sävy täällä on vain syytää eduskuntaa kaikesta :D. Meneekö noin tunteisiin jos vähän mainitsee että raha-asiat ovat usein oma vika ? Minulle jo kotona opetettu aina säästämään pahan päivän varalle ja se on minua auttanutkin.

Ja kertokaa miten talousongelmat ei ole itse aiheutettuja ?

Lue lisää

Valehteleminen on rumaa, minulle ainankin näin kotona opetettiin. Vai katsotaanko sitä pahalla jos anonyymi valehtelee anonyymille suoli24 palstalla.
Minäkin olen täällä ihan vain siksi että kaverilla meni luottotiedot ja kyselee, itse olen aina ollut viisas ja säästäväinen raha-asioissa;)

Anonyymi kirjoitti:

Valehteleminen on rumaa, minulle ainankin näin kotona opetettiin. Vai katsotaanko sitä pahalla jos anonyymi valehtelee anonyymille suoli24 palstalla.
Minäkin olen täällä ihan vain siksi että kaverilla meni luottotiedot ja kyselee, itse olen aina ollut viisas ja säästäväinen raha-asioissa;)

Lue lisää

😂😂😂

Putoaako myös 15vuoden lopullinen vanhentumisaika myös 10vuoteen ja nouseeko myös suojaosuus. Vai onko kaikki niin innoissaan vaan noiden merkintäaikojen lyhenemisestä...

Anonyymi kirjoitti:

Putoaako myös 15vuoden lopullinen vanhentumisaika myös 10vuoteen ja nouseeko myös suojaosuus. Vai onko kaikki niin innoissaan vaan noiden merkintäaikojen lyhenemisestä...

Nuo aiheet eivät kuulu tähän ketjuun.

Anonyymi kirjoitti:

Putoaako myös 15vuoden lopullinen vanhentumisaika myös 10vuoteen ja nouseeko myös suojaosuus. Vai onko kaikki niin innoissaan vaan noiden merkintäaikojen lyhenemisestä...

Suojaosuus nousi vuodenvaihteessa. Se taitaa pysyä niissä indeksikorotuksissa.
Lopullinen vanheneminen tuskin tulee missään vaiheessa muuttumaan, 15 vuotta on ainakin minun mielestä ihan kohtuullinen aika jos velkaa ei saa maksettua koskaan.
Kaikki ei ole innoissaan merkintäaikojen lyhenemisestä, vaan ne, jotka saavat velat maksettua ennen merkinnän poistumista (2-4 vuotta)

Anonyymi kirjoitti:

Putoaako myös 15vuoden lopullinen vanhentumisaika myös 10vuoteen ja nouseeko myös suojaosuus. Vai onko kaikki niin innoissaan vaan noiden merkintäaikojen lyhenemisestä...

Miksi tästä pitää aina jankata tämän otsikon alla?

Anonyymi kirjoitti:

Putoaako myös 15vuoden lopullinen vanhentumisaika myös 10vuoteen ja nouseeko myös suojaosuus. Vai onko kaikki niin innoissaan vaan noiden merkintäaikojen lyhenemisestä...

Tässä ketjussa keskustellaan merkintäajoista, tee oma ketju suojaosuuksista niin ei tarvitse aina tulla väliin huutelemaan asioista, jotka ei tänne kuulu.

Ja perustelut väitteeseesi?

Mielellään perustelut tähän. Ei maksuhäiriömerkintä ajan lyhentyminen vapauta ihmisiä velkojen maksusta millään tavalla.

Oletko nyt taas yhtään ymmärtänyt , mistä tässä on kyse?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko nyt taas yhtään ymmärtänyt , mistä tässä on kyse?

No ei selvästikkään ole hajuakaan mistä puhuu :D

Ei ole nytkähtämässä. Venyy kyllä seuraavalle vaalikaudelle. Onneks ens kuussa itellä viimein puhtaat tiedot. Mennyt saman verran odottaa mitä tällä lakialotteella kestänyt :)

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole nytkähtämässä. Venyy kyllä seuraavalle vaalikaudelle. Onneks ens kuussa itellä viimein puhtaat tiedot. Mennyt saman verran odottaa mitä tällä lakialotteella kestänyt :)

Lue lisää

mihin pohjaat tietosi venymisestä?

Miten Asiakastieto tienaa tällä? Kerro lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Miten Asiakastieto tienaa tällä? Kerro lisää.

Mitä pitempään merkinnät ovat rekisterissä sitä enemmän niitä käydään maksullisesti katsomassa. Esim. Henkilö jolla on siellä merkintöjä. Puhutaan sadoista tuhansista ihmisistä. Kerran vuodessa saa katsoa ilmaiseksi. Mieti nyt itsekkin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä pitempään merkinnät ovat rekisterissä sitä enemmän niitä käydään maksullisesti katsomassa. Esim. Henkilö jolla on siellä merkintöjä. Puhutaan sadoista tuhansista ihmisistä. Kerran vuodessa saa katsoa ilmaiseksi. Mieti nyt itsekkin.

Lue lisää

Niitä käydään katsomassa, kun asiakas hakee luottoa tai tarkistetaan tilanne. Ei hakiessa tiedetä onko merkintöjä vai ei. Mieti nyt itsekin

Täsmälleen samaa mieltä!

Minulla on sellainen mielikuva, että ref-merkityt poistuisivat välittömästi, ja muut muutokset astuisivat voimaan sitten kuuden kuukauden siirtymäajalla. (Esim. tämä, että uusi velka ei enää pidennä vanhan kestoa ja kaikki merkinnät olisivat kaksivuotisia)

Korjatkaa joku jos olen väärässä

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on sellainen mielikuva, että ref-merkityt poistuisivat välittömästi, ja muut muutokset astuisivat voimaan sitten kuuden kuukauden siirtymäajalla. (Esim. tämä, että uusi velka ei enää pidennä vanhan kestoa ja kaikki merkinnät olisivat kaksivuotisia)

Korjatkaa joku jos olen väärässä

Lue lisää

Minulla on sellainen mielikuva, että ref-merkityt poistuisivat välittömästi, ja muut muutokset astuisivat voimaan sitten kuuden kuukauden siirtymäajalla.

Näin olen tämän itsekkin ymmärtänyt.

Hyvin vaikeasti ymmärrettävä on tuo lakiteksti ainakin minulle. Ensimmäisen kappaleen perusteella luulisi olevan 6kk voimaan tulosta. Ja toinen kappale antaa ymmärtää sitten että ehkä REF-merkityt poistuisivat jo aiemmin. Taitaa olla vain kyse siitä että mitä tarkoitetaan "näiden muutosten voimaan tullessa" tekstillä? Koko lakipaketin voimaan tullessa vai 18 ja 28§ voimaan tullessa?
Jos tarkoitetaan jälkimmäistä niin tuo toinen kappale on aika turha edes olla tuossa kun ensimmäinen kappale selittää asian aika selkeästi jo.

8 Voimaantulo
Lakien ehdotetaan tulevan voimaan mahdollisimman pian kuitenkin siten, että luottotietolain 18 ja 28 § tulisivat voimaan kuutta kuukautta myöhemmin kuin muut mainitun lain säännökset. Myöhempi voimaantulo on tarpeen luottotietotoiminnan harjoittajille aiheutuvien tietojärjestelmämuutosten tekemistä varten sekä luotonantajille luotonmyöntöprosessiin ja järjestelmiin aiheutuvien muutosten toteuttamiseksi.

Esityksen 1. lakiehdotus sisältää myös 18 ja 28 §:n muutoksiin liittyvät siirtymäsäännökset. Luottotietotoiminnan harjoittajien olisi poistettava näiden muutosten voimaan tullessa rekisteristä maksuhäiriömerkinnät, joissa on suorituksen maksamistieto. Lisäksi luottotietotoiminnan harjoittajan olisi palautettava 18 §:n 3 momentin tai 28 §:n 2 momentin nojalla pidennetty säilytysaika ennalleen ja poistettava näiden momenttien nojalla poistamatta jätetty merkintä, jos alkuperäinen määräaika merkinnän poistamiselle on kulunut.

On mulle se ja sama, noin pari vuotta niin puhtaat tiedot. En ole lainkaan tarvinnut luottotietoja.

Ensi viikon listaa ei näy enää, koska perustuslakivaliokunta käskettiin koolle jo tälle viikolle.
Pitäisi loppuviikosta näkyä ensi viikon kokoukset.
Valmistumisarvio oli nyt tarkentunut, aiemmin oli vain helmikuu 2022, nyt lukee 23.2.2022.
Toivotaan parasta ja pelätään pahinta 🤞🏻

Anonyymi kirjoitti:

Ensi viikon listaa ei näy enää, koska perustuslakivaliokunta käskettiin koolle jo tälle viikolle.
Pitäisi loppuviikosta näkyä ensi viikon kokoukset.
Valmistumisarvio oli nyt tarkentunut, aiemmin oli vain helmikuu 2022, nyt lukee 23.2.2022.
Toivotaan parasta ja pelätään pahinta 🤞🏻

Lue lisää

olisiko näihin mahdollista aina heittää linkki mukaan, niin olisi helpompi seurata. Kiitos!

Anonyymi kirjoitti:

olisiko näihin mahdollista aina heittää linkki mukaan, niin olisi helpompi seurata. Kiitos!

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Tilasto/Sivut/EDK-2021-AK-346767.aspx
Tuossa näkyy asioiden velmistumisarviot

Koskee vain perustulakivaliokunnan lausuntoa, tämän jälkeen sitten odotellaan lakivaliokunnan lausuntoa, kun perustulakivaliokunta on saanut oman tehtyä.

perustuslakivaliokunta lausuntoa varten HE 109/2021 vp
Valiokuntaneuvoksen arvio valmistumisesta 23.2.2022

lakivaliokunta mietintöä varten HE 109/2021 vp
Valiokuntaneuvoksen arvio valmistumisesta
odottaa PeV:n lausuntoa

Tee oma ketju näille, kun nämä aiheet eivät kuulu tähän.

Miksi näistä pitää tulla aina hölisemään tähän ketjuun?

Tuskin, eiköhän tää oo seuraavat 6kk lakivaliokunnassa

Varmaan päättävät jatkaa asiantuntijakuulemisia ja homma siirtyy taas muutaman kuukauden eteenpäin. Kyllä tuo vitkuttelu alkaa jo ihmetyttämään. Toisaalta, kun katsoo perustuslakivaliokunnan toimintaa laajemmin, niin ei siellä kovin sähäkkää tuo toiminta ole missään asiassa. Poikkeuksena hoitajien pakkorokotukset, mikä vedettiin parissa päivässä valiokunnan läpi.

Perustuslakivaliokunta on ainakin ollut sitä mieltä, että maksuhäiriömerkintöjen säilytysajat ovat turhan pitkiä, mutta tähän esitykseen on lisätty myös muita asioita, minkä vuoksi asian käsittely on niin hidasta.

Misså käydään, voitko laittaa linkin tuohon.

Anonyymi kirjoitti:

Misså käydään, voitko laittaa linkin tuohon.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Esityslista/Sivut/PeVE_10 2022.aspx
Tuolta löytyy

Kytkökset olisi hyvä todella perata ruotoja myöten.
Ropo Capital mm. on valtiovallan suosiossa ja se perii terveydenhuollon rästimaksut. Isolla kululla ja korkeilla koroilla. Samalle firmalle on annettu laskutusoikeus jopa sähköyhtiöillä, esimerkiksi Elenialla. Asiaa kannattaa tutkia.

Kyllä on taas sellaista tajunnanvirtaa, mistä ei saa mitään selvää.

Luku tulee olemaan kymmenkertaisesti isompi, koska moni on odottanut uutta lakia saadakseen uuden alun ilman maksuhäiriömerkinnän "häntää" velkojen maksun jälkeen. Itsekin aion realisoida omaisuuteni vasta uuden lain voimaantulon jälkeen. Nyt ei kannata, koska ei ole järkeä olla luottotiedot menettänyt vielä silloinkin useamman vuoden, kun lainat on maksettu.
Tämä uusi laki tulee olemaan järjen laki.
Sinunlaiset nillittäjät eivät ole sen kohderyhmää.

Anonyymi kirjoitti:

Luku tulee olemaan kymmenkertaisesti isompi, koska moni on odottanut uutta lakia saadakseen uuden alun ilman maksuhäiriömerkinnän "häntää" velkojen maksun jälkeen. Itsekin aion realisoida omaisuuteni vasta uuden lain voimaantulon jälkeen. Nyt ei kannata, koska ei ole järkeä olla luottotiedot menettänyt vielä silloinkin useamman vuoden, kun lainat on maksettu.
Tämä uusi laki tulee olemaan järjen laki.
Sinunlaiset nillittäjät eivät ole sen kohderyhmää.

Lue lisää

Tätä samaa lakia odottaa myös useampi velkoja, perintäyhtiöt ja ulosottolaitos.
Rahamarkkinoilla alkaa tapahtua vasta lain tultua voimaan. Näillä nykysäädöksillä ei kukaan velallinen ala itseään hirttää vuosien paariaan, vaikka velka olisi maksettu.
Laajenna ajatteluasi: Jos asuntovelallinen roikkuisi löysässä pankin parrussa kolme vuotta hylkiönä (lainansa maksaneena!) lainan maksun jälkeen, olisiko yhtään lainanottajaa? Ei olisi ja pankit kaatuisivat katteen puutteen takia kuten nähtiin 1990.

Menisitkö muualle selittämään huhuistasi.

Tänään käytiin samaa asiaa ? Ei tää kyl etene mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Tänään käytiin samaa asiaa ? Ei tää kyl etene mihinkään.

Tänään kuultiin niitä kahta miestä.

Anonyymi kirjoitti:

Tänään kuultiin niitä kahta miestä.

Ja huomenna päätetään tuleeko loppulausunto vai jatketaanko kuulemisia. Kyllä se tästä.

Anonyymi kirjoitti:

Tänään käytiin samaa asiaa ? Ei tää kyl etene mihinkään.

Hitto kun ihmiset ei ymmärrä lainsäädäntöä.

Kiitos tästä, edelleen aina copypasten sijaan/oheen neuvoisin laittamaan suoran linkin, helpottaa asian seuraamista. kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos tästä, edelleen aina copypasten sijaan/oheen neuvoisin laittamaan suoran linkin, helpottaa asian seuraamista. kiitos.

Tuolla on aiemmin linkkiä laitettu kaksikin kertaa

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla on aiemmin linkkiä laitettu kaksikin kertaa

joo, mutta tämäkin ketju alkaa kasvamaan, niin turha hakea sieltä. Jos kuitenkin jostain copypastetaan tekstiä suoraan tähän, niin samalla vaivalla laittaa linkin.

Mites tästä nyt sitten etenee.

Anonyymi kirjoitti:

Mites tästä nyt sitten etenee.

Satavarma en ole, mutta minun käsityksen mukaan käydään tuo valmistava keskustelu loppuun. Sitten perustuslakivaliokunta antaa lausunnon lakivaliokunnalle, joka taas tekee mietinnön lausuntojen pohjalta. Mietintö annetaan eduskunnalle ja se sitten käsitellään kahdessa täysistunnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Satavarma en ole, mutta minun käsityksen mukaan käydään tuo valmistava keskustelu loppuun. Sitten perustuslakivaliokunta antaa lausunnon lakivaliokunnalle, joka taas tekee mietinnön lausuntojen pohjalta. Mietintö annetaan eduskunnalle ja se sitten käsitellään kahdessa täysistunnossa.

Lue lisää

Oikeasti? Eli menee vielä todella kauan!

Yleensä siellä lukee, että käydään valmistava keskustelu loppuun. Mutta eihän sitä tiedä

jumalauta se menee tosiaan läpi nyt.

Anonyymi kirjoitti:

jumalauta se menee tosiaan läpi nyt.

Toivotaan! Tämä aloite helpottaisi niin monen ihmisen elämää.

Osaako joku kertoa, mitä tämä ajallisesti tarkoittaa? Milloin tämä uusi laki voisi olla aikaisintaan voimassa?

Anonyymi kirjoitti:

Osaako joku kertoa, mitä tämä ajallisesti tarkoittaa? Milloin tämä uusi laki voisi olla aikaisintaan voimassa?

Tuota on mahdoton sanoa. Riippuu paljon lakivaliokunnasta. Aika nopeaa ne ovat tämän asian kanssa edenneet aiemmin, perustuslakivaliokunnalla meni neljä kuukautta.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_109 2021.aspx
Tuolta näkee, miten asia etenee. Aina kun asian suhteen tehdään jotain, merkitään se tuonne

Anonyymi kirjoitti:

Tuota on mahdoton sanoa. Riippuu paljon lakivaliokunnasta. Aika nopeaa ne ovat tämän asian kanssa edenneet aiemmin, perustuslakivaliokunnalla meni neljä kuukautta.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_109 2021.aspx
Tuolta näkee, miten asia etenee. Aina kun asian suhteen tehdään jotain, merkitään se tuonne

Lue lisää

Toivotaan että järki voittaa ja asia etenee sovitusti.
Tämä asia on liian tärkeä haudattavaksi mappi ööhön. Elämme nyt sellaista maailmanpoliittista aikaa, että jokainen kansalainen tarvitaan. Nuoret rintamalle ja vanhat töihin. Markkinamiesten provoilu ja paarialuokan jäänteistä kiinnipito on historiaa ja häpeäksi tälle urhealle pienelle kansalle.
Omalta kohdaltani voin sanoa, että HETI kun laki on voimassa, maksan velkani pois kokonaan myymällä oamisuuteni ja muutan uuteen elämään, uuteen työuraan ja maahan. Jos on maailmanrauha...

Anonyymi kirjoitti:

Tuota on mahdoton sanoa. Riippuu paljon lakivaliokunnasta. Aika nopeaa ne ovat tämän asian kanssa edenneet aiemmin, perustuslakivaliokunnalla meni neljä kuukautta.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_109 2021.aspx
Tuolta näkee, miten asia etenee. Aina kun asian suhteen tehdään jotain, merkitään se tuonne

Lue lisää

Ilmeisesti 6kk siirtymäaika. Kesäkuussa tai elokuussa tulee voimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toivotaan että järki voittaa ja asia etenee sovitusti.
Tämä asia on liian tärkeä haudattavaksi mappi ööhön. Elämme nyt sellaista maailmanpoliittista aikaa, että jokainen kansalainen tarvitaan. Nuoret rintamalle ja vanhat töihin. Markkinamiesten provoilu ja paarialuokan jäänteistä kiinnipito on historiaa ja häpeäksi tälle urhealle pienelle kansalle.
Omalta kohdaltani voin sanoa, että HETI kun laki on voimassa, maksan velkani pois kokonaan myymällä oamisuuteni ja muutan uuteen elämään, uuteen työuraan ja maahan. Jos on maailmanrauha...

Lue lisää

Joo, kyllähän se lievästi sanottuna v*tuttaa kun olen maksanut alle neljässä vuodessa yli 41 000€ velat pois ja silti olen B-luokan kansalainen vielä pitkän aikaa merkintöjen vuoksi

Anonyymi kirjoitti:

Joo, kyllähän se lievästi sanottuna v*tuttaa kun olen maksanut alle neljässä vuodessa yli 41 000€ velat pois ja silti olen B-luokan kansalainen vielä pitkän aikaa merkintöjen vuoksi

Lue lisää

Jos velat on maksettu, niin miksi tätä lakia odotetaan, kuin kuuta taivaalta?

Anonyymi kirjoitti:

Jos velat on maksettu, niin miksi tätä lakia odotetaan, kuin kuuta taivaalta?

No jospa vaikka siksi että vois jatkaa normaalia elämää "tavallisena kansalaisena", eikä roikkua löyhässä hirressä neljää vuotta kakkosluokan kansalaisena.

Anonyymi kirjoitti:

No jospa vaikka siksi että vois jatkaa normaalia elämää "tavallisena kansalaisena", eikä roikkua löyhässä hirressä neljää vuotta kakkosluokan kansalaisena.

Ei minulla neljää vuotta kestänyt luottotietojen puhdistuminen, tuo on tosi pitkä aika. Alle kaksi vuotta minulla kesti.

Kuten tuolla ylempänäkin lukee, niin ne joiden veloissa on REF merkintä, niin merkinnät poistuu samantien kun laki astuu voimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten tuolla ylempänäkin lukee, niin ne joiden veloissa on REF merkintä, niin merkinnät poistuu samantien kun laki astuu voimaan.

8 Voimaantulo
Lakien ehdotetaan tulevan voimaan mahdollisimman pian kuitenkin siten, että luottotietolain 18 ja 28 § tulisivat voimaan kuutta kuukautta myöhemmin kuin muut mainitun lain säännökset. Myöhempi voimaantulo on tarpeen luottotietotoiminnan harjoittajille aiheutuvien tietojärjestelmämuutosten tekemistä varten sekä luotonantajille luotonmyöntöprosessiin ja järjestelmiin aiheutuvien muutosten toteuttamiseksi.

Esityksen 1. lakiehdotus sisältää myös 18 ja 28 §:n muutoksiin liittyvät siirtymäsäännökset. Luottotietotoiminnan harjoittajien olisi poistettava näiden muutosten voimaan tullessa rekisteristä maksuhäiriömerkinnät, joissa on suorituksen maksamistieto. Lisäksi luottotietotoiminnan harjoittajan olisi palautettava 18 §:n 3 momentin tai 28 §:n 2 momentin nojalla pidennetty säilytysaika ennalleen ja poistettava näiden momenttien nojalla poistamatta jätetty merkintä, jos alkuperäinen määräaika merkinnän poistamiselle on kulunut.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten tuolla ylempänäkin lukee, niin ne joiden veloissa on REF merkintä, niin merkinnät poistuu samantien kun laki astuu voimaan.

Onko ihan varmaa tietoa että poistuu heti? Tuota voimaantulon tekstiä kun voi lukea monella tapaa. Missään siinä tekstissä ei sanota noin selkeästi tuota asiaa.
Eikä tuota REF-asiaa avata myöskään esim. hallituksen esityksissä ja lausunnoissa sen enmpää.. Laki astuu voimaan mutta merkintöjä koskevat pykälät 6kk myöhemmin ja sen perään lisätty siirtymäsäännös josta ota kukaan selvää miten alkaa ja loppuu.

Anonyymi kirjoitti:

Onko ihan varmaa tietoa että poistuu heti? Tuota voimaantulon tekstiä kun voi lukea monella tapaa. Missään siinä tekstissä ei sanota noin selkeästi tuota asiaa.
Eikä tuota REF-asiaa avata myöskään esim. hallituksen esityksissä ja lausunnoissa sen enmpää.. Laki astuu voimaan mutta merkintöjä koskevat pykälät 6kk myöhemmin ja sen perään lisätty siirtymäsäännös josta ota kukaan selvää miten alkaa ja loppuu.

Lue lisää

Olemme asian suhteen paljon viisaampia asian edetessä. Kyllä ne sitten kerrotaan tarkkaan kun asia etenee

Anonyymi kirjoitti:

Onko ihan varmaa tietoa että poistuu heti? Tuota voimaantulon tekstiä kun voi lukea monella tapaa. Missään siinä tekstissä ei sanota noin selkeästi tuota asiaa.
Eikä tuota REF-asiaa avata myöskään esim. hallituksen esityksissä ja lausunnoissa sen enmpää.. Laki astuu voimaan mutta merkintöjä koskevat pykälät 6kk myöhemmin ja sen perään lisätty siirtymäsäännös josta ota kukaan selvää miten alkaa ja loppuu.

Lue lisää

Tuossahan tuo lukee

Luottotietotoiminnan harjoittajien olisi poistettava näiden muutosten voimaan tullessa rekisteristä maksuhäiriömerkinnät, joissa on suorituksen maksamistieto.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossahan tuo lukee

Luottotietotoiminnan harjoittajien olisi poistettava näiden muutosten voimaan tullessa rekisteristä maksuhäiriömerkinnät, joissa on suorituksen maksamistieto.

Lue lisää

Riippuu kait mitä tämän lain kirjoittaja tarkoittaa "Näiden muutosten voimaan tullessa" tekstillä. Melko Jedi saa olla että ymmärtää tuosta jotain. Jospa ne kirjoittaa tuon vielä puhtaaksi ja lisäävät päivämäärät tuolle siirtymäsäänökselle niin on selkeämpi juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu kait mitä tämän lain kirjoittaja tarkoittaa "Näiden muutosten voimaan tullessa" tekstillä. Melko Jedi saa olla että ymmärtää tuosta jotain. Jospa ne kirjoittaa tuon vielä puhtaaksi ja lisäävät päivämäärät tuolle siirtymäsäänökselle niin on selkeämpi juttu.

Lue lisää

Eikö tuo nyt ihan suomeksi tuolla sanota.

Lakien ehdotetaan tulevan voimaan mahdollisimman pian kuitenkin siten, että luottotietolain 18 ja 28 § tulisivat voimaan kuutta kuukautta myöhemmin kuin muut mainitun lain säännökset.

Pykälissä 18 ja 28 määrätään merkintöjen poistamisesta. Ennen niiden voimaantuloa ei ole mitåån perustetta poistaa ref-merkittyjä. Eli 6kk siirtymäaika jo maksetuille merkinnöille.

Ei kukaan teetä järjestelmiinsä muutoksia sen takia, että joku laki saattaa tulla voimaan. Jos tämä menee joskus eduskunnassa läpi ja presidentti sen vahvistaa, sitten tilataan muutokset.

Joka tapauksessa on edessä vielä eduskunnan käsittelyt vielä edessä ja presidentin hyväksyntä jne.

Huomenna tulee perustuslakivaliokunnan lausunto. Se menee lakivaliokunnalle, joka tekee asiasta mietinnön. Mietintö "pannaan pöydälle" täysistuntoa varten. Kun mietintö on pöydällä, näemme, milloin asia on täysistunnon ensimmäisessä käsittelyssä. Toinen käsittely on vähintään kolme päivää ensimmäisen käsittelyn jälkeen. Yleensä nämä mietinnöt menevät aika nopeaa täysistuntoon. Ja tämän asian etenemistä on kyselty jo kirjallisena kysymyksenä, joten tuskin eduskunta enää viivyttelee asian suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Huomenna tulee perustuslakivaliokunnan lausunto. Se menee lakivaliokunnalle, joka tekee asiasta mietinnön. Mietintö "pannaan pöydälle" täysistuntoa varten. Kun mietintö on pöydällä, näemme, milloin asia on täysistunnon ensimmäisessä käsittelyssä. Toinen käsittely on vähintään kolme päivää ensimmäisen käsittelyn jälkeen. Yleensä nämä mietinnöt menevät aika nopeaa täysistuntoon. Ja tämän asian etenemistä on kyselty jo kirjallisena kysymyksenä, joten tuskin eduskunta enää viivyttelee asian suhteen.

Lue lisää

Kyllä, olen täysin samaa mieltä.

Eiks maksaneilta (ref merkintä) puhdistu heti, tästähän on jo edellä kirjoitettu

Koskeehan tämä lakiuudistus ihan kaikkia velallisia. Jos maksan sen voimaantulon jälkeen velkani ulosottoon kokonaan myymällä omaisuuttani, sen jälkeen voin aloittaa puhtaalta pöydältä.
Juuri siksi en myy vielä, koska haluan olla maksumerkinnöistä vapaa myynnin jälkeen enkä kärvistellä useampaa vuotta paariassa. Ei ole nykymenossa mitään mieltä, siksi odotan lakia minäkin.

Ei ole, Valiokunta hyväksyi lausuntoluonnoksen sellaisenaan ja asian käsittely valiokunnassa päättyi.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_109 2021.aspx

Eli nyt lausunto menee lakivaliokunnalle

Tuo sun linkki oli lakivaliokunnan päiväjärjestys, tänään oli perustuslakivaliokunnan käsittely :)

Väärä valiokunta.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Esityslista/Sivut/PeVE_15 2022.aspx

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_109 2021.aspx

23.02.2022
Lausuntoluonnoksen esittely, aliasia
Sihteeri esitteli lausuntoluonnoksen.
23.02.2022
Yleiskeskustelu, aliasia
Valiokunta kävi yleiskeskustelun.
23.02.2022
Yksityiskohtainen käsittely, aliasia
Yksityiskohtaisessa käsittelyssä valiokunta hyväksyi lausuntoluonnoksen sellaisenaan.
23.02.2022
Käsittely päättynyt valiokunnassa, aliasia
Asian käsittely valiokunnassa on päättynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Väärä valiokunta.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Esityslista/Sivut/PeVE_15 2022.aspx

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_109 2021.aspx

23.02.2022
Lausuntoluonnoksen esittely, aliasia
Sihteeri esitteli lausuntoluonnoksen.
23.02.2022
Yleiskeskustelu, aliasia
Valiokunta kävi yleiskeskustelun.
23.02.2022
Yksityiskohtainen käsittely, aliasia
Yksityiskohtaisessa käsittelyssä valiokunta hyväksyi lausuntoluonnoksen sellaisenaan.
23.02.2022
Käsittely päättynyt valiokunnassa, aliasia
Asian käsittely valiokunnassa on päättynyt.

Lue lisää

Nyt näyttää hyvälle, eli perustuslaillisia esteitä ei ole ja eduskunta on asiasta jo hoputtanut, joten luulisi Lakivaliokunnan tekevän lopputyön nopeasti ja sitten kaksi käsittelyä eduskunnassa, äänestys ja Salen leima alle, niin homma ohi.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt näyttää hyvälle, eli perustuslaillisia esteitä ei ole ja eduskunta on asiasta jo hoputtanut, joten luulisi Lakivaliokunnan tekevän lopputyön nopeasti ja sitten kaksi käsittelyä eduskunnassa, äänestys ja Salen leima alle, niin homma ohi.

Lue lisää

Mitä uskot/uskotte, että milloin tämä on maalissa virallisesti Saulin leimalla höystettynä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä uskot/uskotte, että milloin tämä on maalissa virallisesti Saulin leimalla höystettynä?

Menee vielä pari vuotta, tämä on seuraavan vuoden lakivaliokunnassa. :D :D

Anonyymi kirjoitti:

Menee vielä pari vuotta, tämä on seuraavan vuoden lakivaliokunnassa. :D :D

Näinkö on?

Anonyymi kirjoitti:

Näinkö on?

Ei ole. Lakivaliokunta käsittelee tämän oletettavasti tällä viikolla. Ennen pääsiäistä pitäisi olla leimat Salelta jo papereissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Lakivaliokunta käsittelee tämän oletettavasti tällä viikolla. Ennen pääsiäistä pitäisi olla leimat Salelta jo papereissa.

:D :D uskoo joka haluaa :D :D :D

Anonyymi kirjoitti:

:D :D uskoo joka haluaa :D :D :D

Ei ole käsittelemässä tällä viikolla ja tuskin seuraavan kuukauden aikanakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole käsittelemässä tällä viikolla ja tuskin seuraavan kuukauden aikanakaan.

harmittaaako nyt kun lakivaliokunnassa jo huomenna ekana käsittelylistalla :D

Eikö se ole jo ns. Lyöty lukkoon, että tuo 6kk siirtymäaika on, joka tapauksessa?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se ole jo ns. Lyöty lukkoon, että tuo 6kk siirtymäaika on, joka tapauksessa?

En osaa sanoa, nuo pykälät on senverran monimutkaisia ja teksti melko vaikeasti ymmärrettävää, ainakin tällaiselle tavan tallaajalle, joten ei voi kun odottaa että asia selviää, pikaisella aikataululla:)

Anonyymi kirjoitti:

En osaa sanoa, nuo pykälät on senverran monimutkaisia ja teksti melko vaikeasti ymmärrettävää, ainakin tällaiselle tavan tallaajalle, joten ei voi kun odottaa että asia selviää, pikaisella aikataululla:)

Lue lisää

Olen tähän asiaan pyytänyt selvennyksiä edustajilta kun näyttää olevan epäselvyyttä tuosta siirtymäajasta. Mutta eihän ne vastaa kansalaisille koskaan. Nyt kokeilen avustajia jos ne saisi kaivettua selvennyksen tuohon. Laitan tänne infoa jos nyt vastaavat..

Anonyymi kirjoitti:

Olen tähän asiaan pyytänyt selvennyksiä edustajilta kun näyttää olevan epäselvyyttä tuosta siirtymäajasta. Mutta eihän ne vastaa kansalaisille koskaan. Nyt kokeilen avustajia jos ne saisi kaivettua selvennyksen tuohon. Laitan tänne infoa jos nyt vastaavat..

Lue lisää

Tämmöisen vastauksen sain edustajan avustajalta noista REF merkinnöistä. Ei kyllä todella varmalta tulkinnalta kuulosta tuokaan mutta parempi kuin ei vastausta ollenkaan kait? En oikeen tiedä mistä virastosta tuota pitäisi kysyä että saa varmuuden. Kuka nämä lait kirjoittaa yleensäkin ottaen? Oikeusministeriön virkamiehet?

"Luen tuon itse siten, että vasta 6 kk siirtymäajan jälkeen tulisi postaa REF merkityt tiedot.
Lakivaliokunnan mietinnön on arvioitu valmistuvan maaliskuun loppu puolella, silloin tulee sitten mahdolliset hallituksen esitykseen tehtävät muutokset selville.
Toivotaan tosiaan että käsittely etenee suotuisasti."

Huomenna torstaina lakivaliokunnan käsittely, ja eteneekö siitä todennäköisimmin suoraan eduskunnan 1. Käsittelyyn sit ~ viikko väliä ja 2. Käsittely ja saulin nimet alle ~ maaliskuun aikana homma purkkiin?
Onko sitten 6 1 kk kun astuu voimaan eli lokakuussa puhtaat paperit?
Ollaanko samaa mieltä?

Anonyymi kirjoitti:

Huomenna torstaina lakivaliokunnan käsittely, ja eteneekö siitä todennäköisimmin suoraan eduskunnan 1. Käsittelyyn sit ~ viikko väliä ja 2. Käsittely ja saulin nimet alle ~ maaliskuun aikana homma purkkiin?
Onko sitten 6 1 kk kun astuu voimaan eli lokakuussa puhtaat paperit?
Ollaanko samaa mieltä?

Lue lisää

KYLLÄ

Anonyymi kirjoitti:

Huomenna torstaina lakivaliokunnan käsittely, ja eteneekö siitä todennäköisimmin suoraan eduskunnan 1. Käsittelyyn sit ~ viikko väliä ja 2. Käsittely ja saulin nimet alle ~ maaliskuun aikana homma purkkiin?
Onko sitten 6 1 kk kun astuu voimaan eli lokakuussa puhtaat paperit?
Ollaanko samaa mieltä?

Lue lisää

Ei!

Ne ketkä velat maksaneet ennen lain voimaantuloa, poistuvat näiden henkilöiden velat joilla on ref-merkintä kk kuluttua lain tullessa voimaan. näitä ihmisiä on vain 9-10 000 kpl.

Anonyymi kirjoitti:

Ei!

Ne ketkä velat maksaneet ennen lain voimaantuloa, poistuvat näiden henkilöiden velat joilla on ref-merkintä kk kuluttua lain tullessa voimaan. näitä ihmisiä on vain 9-10 000 kpl.

Lue lisää

Moi, mistä voisin tämän faktan tarkistaa?

Olen itse siis maksanut velkani ja ref merkinnät löytyy. Vanhenemispäibä 18.12.2023, joten sikäli kiinnostaa.

Tarkoitako, että kohdallani merkintä voisi poistua jo ennen 6kk voimaantulo aikaa? Ja tälle lähde?

Anonyymi kirjoitti:

Ei!

Ne ketkä velat maksaneet ennen lain voimaantuloa, poistuvat näiden henkilöiden velat joilla on ref-merkintä kk kuluttua lain tullessa voimaan. näitä ihmisiä on vain 9-10 000 kpl.

Lue lisää

Tämä on yhä vain täällä kiertävä myytti mikä ei perustu mihinkään. 6kk siirtymäaika koskee kaikkia.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on yhä vain täällä kiertävä myytti mikä ei perustu mihinkään. 6kk siirtymäaika koskee kaikkia.

Esityksen 1. lakiehdotus sisältää myös 18 ja 28 §:n muutoksiin liittyvät siirtymäsäännökset. Luottotietotoiminnan harjoittajien olisi poistettava näiden muutosten voimaan tullessa rekisteristä maksuhäiriömerkinnät, joissa on suorituksen maksamistieto

Anonyymi kirjoitti:

Esityksen 1. lakiehdotus sisältää myös 18 ja 28 §:n muutoksiin liittyvät siirtymäsäännökset. Luottotietotoiminnan harjoittajien olisi poistettava näiden muutosten voimaan tullessa rekisteristä maksuhäiriömerkinnät, joissa on suorituksen maksamistieto

Lue lisää

8korviin sattuu. Olettepa kovin erimielisia

Anonyymi kirjoitti:

8korviin sattuu. Olettepa kovin erimielisia

Tuo lisäys todellakin on mukana. Mutta onko se toteutumassa?

Anonyymi kirjoitti:

Moi, mistä voisin tämän faktan tarkistaa?

Olen itse siis maksanut velkani ja ref merkinnät löytyy. Vanhenemispäibä 18.12.2023, joten sikäli kiinnostaa.

Tarkoitako, että kohdallani merkintä voisi poistua jo ennen 6kk voimaantulo aikaa? Ja tälle lähde?

Lue lisää

Esityksen 1. lakiehdotus sisältää myös 18 ja 28 §:n muutoksiin liittyvät siirtymäsäännökset. Luottotietotoiminnan harjoittajien olisi poistettava näiden muutosten voimaan tullessa rekisteristä maksuhäiriömerkinnät, joissa on suorituksen maksamistieto

Noin tuolla alhaallakin vastattu. Laki voidaan lukea kahdella tavalla mutta tuossa sanotaan nimenomaan sitä, että harjoittajat jotka ovat maksaneet, tulee heidän tietonsa puhdistua 1 kk päästä heti laintultua voimaan. Ja juurikin siksi että hetiä on suhteessa todella vähän.

Jengi luulee täällä että 500 000 suomalasita tiedot nytp uhdsituu ja todellisuudessa oliko se että 9000 lähtee merkinnät pois, mikä onkin aivan oikein koska he ovat velkansa maksaneet!

Anonyymi kirjoitti:

Esityksen 1. lakiehdotus sisältää myös 18 ja 28 §:n muutoksiin liittyvät siirtymäsäännökset. Luottotietotoiminnan harjoittajien olisi poistettava näiden muutosten voimaan tullessa rekisteristä maksuhäiriömerkinnät, joissa on suorituksen maksamistieto

Noin tuolla alhaallakin vastattu. Laki voidaan lukea kahdella tavalla mutta tuossa sanotaan nimenomaan sitä, että harjoittajat jotka ovat maksaneet, tulee heidän tietonsa puhdistua 1 kk päästä heti laintultua voimaan. Ja juurikin siksi että hetiä on suhteessa todella vähän.

Jengi luulee täällä että 500 000 suomalasita tiedot nytp uhdsituu ja todellisuudessa oliko se että 9000 lähtee merkinnät pois, mikä onkin aivan oikein koska he ovat velkansa maksaneet!

Lue lisää

Niinpä tämä siis koskee vain niitä jotka ovat jo velkansa maksaneet ennen lain voimaan tuloa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä tämä siis koskee vain niitä jotka ovat jo velkansa maksaneet ennen lain voimaan tuloa.

Mistä on luettavissa, että jo velkansa maksaneiden merkinnät poistuisivat heti?

Tuolla alussa sanotaan, että "Lait on tarkoitettu tulemaan voimaan mahdollisimman pian lukuun ottamatta luottotietolain 18 ja 28 §:ää, jotka tulisivat voimaan kuusi kuukautta myöhemmin kuin muut mainitun lain lainkohdat. "

Pykälässä 18 sanotaan, että "Jos luottotietotoiminnan harjoittajalle on tullut tieto sen saatavan suorittamisesta, jonka laiminlyönnistä 1 momentin 5 kohdassa tarkoitettu velkojan ilmoitukseen perustuva merkintä tai 6 kohdassa tarkoitettu merkintä on syntynyt, maksuhäiriötieto poistetaan yhden kuukauden kuluessa saatavan suorittamista koskevan tiedon vastaanottamisesta. "

Joten voisiko joku yksinkertaisesti selittää, mihin perustuu se oletus että häiriömerkinnät poistuvat välittömästi lain tullessa voimaan, kun koko se pykälä jossa asiasta määrätään astuu voimaan vasta 6kk muun lain jälkeen. Ennen kuin pykälä 18 astuu voimaan ei ole olemassa mitään perustetta poistaa luottohäiriömerkintöjä jo maksunsa maksaneiltakin. Ns. pahimmillaanhan tässä odotellaan lain voimaantulosta 6 1 kuukautta eli tällöin mentäisiin loka-marraskuulle jotta muutokset astuvat voimaan.

Olen ehdottomasti sen kannalta, että jos velat on maksettu niin rekisteri tulisi pyyhkiä puhtaaksi, itsekin olen tuon 9000 joukossa jotka tätä odottavat (ilman lakimuutosta toukokuu 23). En vain ymmärrä mihin tämä optimismi perustuu, lukeeko jossain toisaalla eri tavoin tämä asia?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä on luettavissa, että jo velkansa maksaneiden merkinnät poistuisivat heti?

Tuolla alussa sanotaan, että "Lait on tarkoitettu tulemaan voimaan mahdollisimman pian lukuun ottamatta luottotietolain 18 ja 28 §:ää, jotka tulisivat voimaan kuusi kuukautta myöhemmin kuin muut mainitun lain lainkohdat. "

Pykälässä 18 sanotaan, että "Jos luottotietotoiminnan harjoittajalle on tullut tieto sen saatavan suorittamisesta, jonka laiminlyönnistä 1 momentin 5 kohdassa tarkoitettu velkojan ilmoitukseen perustuva merkintä tai 6 kohdassa tarkoitettu merkintä on syntynyt, maksuhäiriötieto poistetaan yhden kuukauden kuluessa saatavan suorittamista koskevan tiedon vastaanottamisesta. "

Joten voisiko joku yksinkertaisesti selittää, mihin perustuu se oletus että häiriömerkinnät poistuvat välittömästi lain tullessa voimaan, kun koko se pykälä jossa asiasta määrätään astuu voimaan vasta 6kk muun lain jälkeen. Ennen kuin pykälä 18 astuu voimaan ei ole olemassa mitään perustetta poistaa luottohäiriömerkintöjä jo maksunsa maksaneiltakin. Ns. pahimmillaanhan tässä odotellaan lain voimaantulosta 6 1 kuukautta eli tällöin mentäisiin loka-marraskuulle jotta muutokset astuvat voimaan.

Olen ehdottomasti sen kannalta, että jos velat on maksettu niin rekisteri tulisi pyyhkiä puhtaaksi, itsekin olen tuon 9000 joukossa jotka tätä odottavat (ilman lakimuutosta toukokuu 23). En vain ymmärrä mihin tämä optimismi perustuu, lukeeko jossain toisaalla eri tavoin tämä asia?

Lue lisää

Tsekkaappa se ”luku” 8 voimaantulo tms. Sieltö köytyy tuo, josta vois vetää ton tulkinnan, että poistuisi heti.

Anonyymi kirjoitti:

Tsekkaappa se ”luku” 8 voimaantulo tms. Sieltö köytyy tuo, josta vois vetää ton tulkinnan, että poistuisi heti.

Onpas mielenkiintoisesti muotoiltu. Kiitos vinkistä, ei kai tässä voi kuin odotella mielenkiinnolla kuinka Lakivaliokunta tätä alkaa edistämään.

Esim HE 234/2021 tuli valiokunnasta 17.2., ensimmäinen hyväksyntä eduskunnassa oli 22.2. ja toinen tulossa 1.3. Jos samaa vauhtia voi odottaa tällekin, niin tämä laki olisi kahdessa viikossa maalissa siitä kun lakivaliokunnan esitys valmistuu.

Käsittääkseni lakivaliokunnan käsittely käynnissä normaalisti, tietoa tippuu iltapäivän aikana, luulisin.

Voihan se olla, että sotajutun takia viivästyy täysistuntoon meno.

Ei. Vaan viikolla 13 on lakivaliokunnan mietintö valmis.

Mistä tämä tieto?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tämä tieto?

Lakivaliokunnan sivuilta:
Valiokunnissa käsittelyssä olevien asioiden valmistumisarviot

Anonyymi kirjoitti:

Ei. Vaan viikolla 13 on lakivaliokunnan mietintö valmis.

Jos sen valmistuminen venyy tosiaan viikolle 13 niin rupeaa tämä keissi olemaan sit ohi taas ja jatkuu sit joskus syksyllä/koppuvuodesta.
Viime vuonna kävi aivan samoin et maaliskuun aikana piti edetä monta kertaa mut siirtyi koko ajan kun valmisteltiin jo lomille lähtöä.

Sopii järkeen, positiivinen luottorekisteri ehtii valmiiksi ennen kuin 6kk siirtymäaika päättyy.

Terve,

Tämähän on ilmeisesti erillinen lakiehdotus, joten tässä annettu lain voimaantulo ei pitäisi koskea nyt lakivaliokunnassa olevaa hanketta ?

Jahas...ja onpas taas sekavaa. Voisiko joku viisas varmistaa tuon dokumentin tiedot, tuleeko tämä uusi luottotietolaki voimaan vasta parin vuoden päästä :( ..vai onko tämä joku toinen juttu

Tulee voimaan tänä vuona ja luotot puhdistuu niiltä jotka ovat velkansa maksaneet.

Ei tässä nyt kummempia. Viikolla 13 valmistuu mietintä (maaliskuun viimeinen viikko), siitä todennäköisesti etenee täysistuntoon jossa huhtikuun aikana saadaan asia kirjoihin ja kansiin. Todennäköisesti lain voimaantulo tulee olemaan, jotain 1.5.-1.8. väliltä.

Ne ketkä hoitanut maksut kuntoon poistuu merkintä asap. ja muille 6kk siirtymäaika.

Lue ylemmät kommentit.

He22/2022 ei liity tähän nykyiseen mitenkään.

Ei ole ratkeamassa ennenkuin se positiivinen luottorekisteri tulee voimaan.
Nythän aikataulussa on et seuraava käsittely olis vasta Maaliskuun viimeisellä viikolla jolloin mietintä valmistuu vasta.
Porukat ei nyt ymmärrä sitä asiaa et senkin jälkeen on vielä monta askelta maaliin asti.
Siitähän pitäisi sit eduskuntaan mennä seuraavaksi jossa asiaa käsiteltäisiin pariinkiin otteeseen ennenkuin laki menisi presidentin allekirjoitettavaksi asti.
Ja kaiken tämän välissä on vielä eduskunnan useamman kuukauden LOMAT.
Eli valmista ei todellakaan tule kuin aikaisintaan aivan loppuvuodesta jos silloinkaan.

Tämä kiinnostaa minuakin eniten, velat on maksettu viime heinäkuussa ja merkintä olis vielä 2023 toukokuuhun.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kiinnostaa minuakin eniten, velat on maksettu viime heinäkuussa ja merkintä olis vielä 2023 toukokuuhun.

Tähänkin on annettu vastaus jo kymmenen kertaa.

Tähänkin löytyy vastaus kun lukee aiempia kommentteja

Pahoin pelkään, että tämä tulee voimaan joskus syksyllä. Ja siitä 6kk siirtymä, eli joskus kevät talvella 2023.

En ymmärtänyt mitään tuosta sun sönkkäämisestä.

Laki tulee nyt selvästi voimaan huhti-kesäkuussa.
Siitä 6kk siirtymäaika kaikilla. Eli niillä jotka on maksaneet velkansa, alkaa tiedot puhdistua marras-tammikuussa. Ei ole väliä onko jo nyt maksanut vai ei. Ei ole mitään erillistä lakia joka puhdistaa ennen lain voimaantuloa maksaneilta heti. Kaikilla 6kk siirtymäaika. Näin se menee.

Anonyymi kirjoitti:

Laki tulee nyt selvästi voimaan huhti-kesäkuussa.
Siitä 6kk siirtymäaika kaikilla. Eli niillä jotka on maksaneet velkansa, alkaa tiedot puhdistua marras-tammikuussa. Ei ole väliä onko jo nyt maksanut vai ei. Ei ole mitään erillistä lakia joka puhdistaa ennen lain voimaantuloa maksaneilta heti. Kaikilla 6kk siirtymäaika. Näin se menee.

Lue lisää

Ei erillistä lakia, sisällytetty tuohon nimenomaiseen lakiin, että lain voimaantultua on poistatettava merkinnät jo suorituksen tehneiltä henkilöiltä. Joten tämä sinun asiapentteilysi ei nyt onnistu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei erillistä lakia, sisällytetty tuohon nimenomaiseen lakiin, että lain voimaantultua on poistatettava merkinnät jo suorituksen tehneiltä henkilöiltä. Joten tämä sinun asiapentteilysi ei nyt onnistu.

Lue lisää

Tämä on kyllä niin epäselvästi ilmaistu siinä tekstissä, kukaan ei vissiin tiedä varmasti miten asia loppujen lopuksi menee, paitsi tietty lainsäätäjät itse, jos edes he;)
Toivoa sopii että velkansa maksaneilta puhdistuisi tiedot heti, ja muilla se 6kk siirtymä...

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on kyllä niin epäselvästi ilmaistu siinä tekstissä, kukaan ei vissiin tiedä varmasti miten asia loppujen lopuksi menee, paitsi tietty lainsäätäjät itse, jos edes he;)
Toivoa sopii että velkansa maksaneilta puhdistuisi tiedot heti, ja muilla se 6kk siirtymä...

Lue lisää

" velkansa maksaneilta"

Jos maksaa velan seuraavana päivänä tuon lain tultua voimaan niin nimi siis puhdistuisi 6kk kuluttua. Ja jos kaveri olisi maksanut velkansa lakia edeltävänä päivänä niin häneltä puhdistuu heti...?

Et näköjään ymmärtänyt lukemaasi, se onkin aika yleistä tässä ketjussa 🤣🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Ei erillistä lakia, sisällytetty tuohon nimenomaiseen lakiin, että lain voimaantultua on poistatettava merkinnät jo suorituksen tehneiltä henkilöiltä. Joten tämä sinun asiapentteilysi ei nyt onnistu.

Lue lisää

Olet täysin oikeassa. Voimaan tultua kaikilta ref-merkityt siivotaan kuukaudessa. Ja voimaantulossa 6kk siirtymäaika.

Vastahan Myllykoski on 4 vuotta ajanut tätä asiaa, että ei kannata hengitystä pidättää pikaisen voimaantulon suhteen. Asia etenee ja tulee kyllä voimaankin, mutta koska, niin sitä ei tiedä. Ne ketkä ovat seuranneet tätä prosessia alusta asti ja myös tutustuneet materiaaleihin (ja tietävät miten lainsäätöprosessi toimii), niin tietävät myös, että tätä on ankarasti viivytetty ja en näe miksi viivytys ei jatkuisi ihan loppuun asti. Veikkaukseni on, että laki tulee voimaan täysin, siis siirtymäaikakin on siinä jo lusittu, 1.1.2023. Vasta silloin myös nykyiset REF merkinnät poistuvat ellei alkuperäinen päivämäärä tule sitä ennen vastaan. Jos hallitus kaatuu nyt keväällä, niin tämä lakiuudistus ottaakin sitten vuosien takapakin....

Kyllä. Samaa mieltä olen.
Ja muistin virkistykseksi tulevia vaaleja ajatellen: Myllykoski on Vasemmiston kansanedustaja.
Sieltä tulee yhteiskunnan parannukset ja epäoikeudenmukaisuuden korjausliikkeet.
Ei Kokoomuksesta koskaan.

voisiko tähän liittää linkin mukaan

Anonyymi kirjoitti:

voisiko tähän liittää linkin mukaan

https://www.eduskunta.fi/FI/valiokunnat/lakivaliokunta/Sivut/default.aspx

Tuolta löytyy kokoussuunnitelmat, pöytäkirjat, valmistumisarviot, jne.

Silti torstain ohjelmassa päätetään asiantuntijakuulemisen lopettamisesta 🤔 Aika outoa..

Anonyymi kirjoitti:

Silti torstain ohjelmassa päätetään asiantuntijakuulemisen lopettamisesta 🤔 Aika outoa..

Jaa, eipä taida tulla valmista pitkään aikaan.

TÄMÄ ON EDELLEEN AIVAN ERI ASIA

Anonyymi kirjoitti:

TÄMÄ ON EDELLEEN AIVAN ERI ASIA

Samat aloitteet ja pykälät nuissa kyllä on, miten ne olisi sitten eri asioita? Miten nuo erottaa toisistaan?

Anonyymi kirjoitti:

Samat aloitteet ja pykälät nuissa kyllä on, miten ne olisi sitten eri asioita? Miten nuo erottaa toisistaan?

10.3. On ohjelmassa

Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi luottotietolain, maksupalvelulain 86 §:n ja rikosrekisterilain 4 a §:n muuttamisesta
Hallituksen esitysHE 109/2021 vpLakialoiteLA 20, 86/2020 vp
Päätetään asiantuntijakuulemisen lopettamisesta.

Käydään valmistava keskustelu.

Joo siltä näyttää 🤮

Jos nyt meidät petetään, se on sitten iso tappio koko maalle. Miten voi olla tällaisella pienellä valtiolla varaa höykyttää lainansa maksaneita vuosien löysässä hirressä roikottaen!
Mitätön maa. Mitätön oikeuslaitos, joka kumartelee kuin harakka ison rahan suuntaan.

Viimeksikään et pystynyt kertomaan, mikä on se business Asiakastiedolle ja Bisnodelle tässä. Tiedot tarkistetaan aina, eikä tietoja tarkistettaessa tiedetä onko merkintöjä vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Viimeksikään et pystynyt kertomaan, mikä on se business Asiakastiedolle ja Bisnodelle tässä. Tiedot tarkistetaan aina, eikä tietoja tarkistettaessa tiedetä onko merkintöjä vai ei.

Lue lisää

Mitä suuremmalla määrällä ihmisiä on merkintöjä, se johtaa useampiin määriin heiltä ostettuja tarkistuksia. Yrityksiin liittyy myös paljon tarkistuksia ja jos ja kun vastuuhenkilöllä merkintä, niin ostetaan lisää tarkistuksia. Heidän intressi on pitää merkinnät mahdollisimman pitkään voimassa. Tuossa nyt yksi esimerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä suuremmalla määrällä ihmisiä on merkintöjä, se johtaa useampiin määriin heiltä ostettuja tarkistuksia. Yrityksiin liittyy myös paljon tarkistuksia ja jos ja kun vastuuhenkilöllä merkintä, niin ostetaan lisää tarkistuksia. Heidän intressi on pitää merkinnät mahdollisimman pitkään voimassa. Tuossa nyt yksi esimerkki.

Lue lisää

Miksi se johtaisi yhtään useampaan kyselyyn, kun tiedot tarkastetaan joka tapauksessa

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se johtaisi yhtään useampaan kyselyyn, kun tiedot tarkastetaan joka tapauksessa

Ei voi mitään, jos et ymmärrä. Rautalanka: Kun otat yrityksen tiedot ja vastuuhenkilöllä on merkintä, niin tulet ostamaan sen pohjalta lisää tietoja liittyen yritykseen. Mitä useammalla on merkintä, niin sitä enemmän näitä ostoja. Siinä yksi esimerkki.

Ja taas venyy. Ainakin kolme noista neljästä ovat asiasta lausuneet tässä vuosien saatossa....

Ja näille annetaan kuukausia aikaa tehdä se kirjallinen lausunto. Eli ei ole tämä voimassa vielä tänä vuonna. Lausuntoa lausunnon perään, tätä ei saada ikinä maaliin.

Eikö nyt oikeasti voi samalla vaivalla laittaa suoraan sitä linkkiä itse asiaan? Tänne tulee niin paljon jonninjoutavaa höpinää, että aiemmat linkit katoavat nopeasti massan joukkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö nyt oikeasti voi samalla vaivalla laittaa suoraan sitä linkkiä itse asiaan? Tänne tulee niin paljon jonninjoutavaa höpinää, että aiemmat linkit katoavat nopeasti massan joukkoon.

Lue lisää

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KokousSuunnitelma/Sivut/EDK-2022-AK-2964.aspx

Tuollahan tuo selkeästi lukee, eli tahallinen viivytystaistelu jatkuu

Anonyymi kirjoitti:

Eikö nyt oikeasti voi samalla vaivalla laittaa suoraan sitä linkkiä itse asiaan? Tänne tulee niin paljon jonninjoutavaa höpinää, että aiemmat linkit katoavat nopeasti massan joukkoon.

Lue lisää

Laita googleen lakivaliokunta, sieltä pääset sinne sivulle. Siellä on viikkosuunnitelma, missä näkyy jokaisen päivän kokoussuunnitelmat. Tuo linkki on jaettu jo monta kertaa tänne sivuille.

Anonyymi kirjoitti:

Laita googleen lakivaliokunta, sieltä pääset sinne sivulle. Siellä on viikkosuunnitelma, missä näkyy jokaisen päivän kokoussuunnitelmat. Tuo linkki on jaettu jo monta kertaa tänne sivuille.

Lue lisää

kuten jo sanoinkin, niin nämä tarpeettomat hölinät tässä ketjussa hukkaavat kaikki linkit. Mikä siinä on niin ylivoimaista, että samalla jos näkee vaivan ja copypasteaa jonkun tekstin pätkän, niin samalla laittaisi jonkin linkin. Normaalia toimintaa, että lähteet mainitaan lainauksessa.

Kirjallinen lausunto pyydetään, ne yleensä toimitetaan nopeasti. En näe tässä viivytystä, vaan normaalia lainsäädäntötoimintaa.

Kannattaa ehkä tutustua lainsäädäntöprosessiin.

Tämä suloinen Suomenmaa on tunnettu kateudesta ja kiusaamiskulttuurista. Rikkaat ovat kateellisia vähätuloisille, ylivelkaantuneille ja varmaan myös edesmenneille. Ja ne muut asiantuntijat rakastavat kyykyttämistä kaikista eniten. Ja jos kohteena on velallinen, sitten ammutaan täysillä koko arsenaalilla. Kuten tekee TE, Kela, sossut, eläke- ja vakuutusyhtiöt ja erilaiset muutoksenhakulautakunnat.
Oikeuslaitos ei nauti enää kansalaisen luottamusta. Vai miksi raiskaaja pääsee terapiaan, mutta asunnoton linnaan, rikas vie verorahat paratiisisaarelle ja köyhältä vouti vie kodin?
Velkansa maksaneita kepitetään kuin tuholaisjoukkoja. Hullu maa.

Viimeksi asiantuntijalausuntoja lisää pyytäessä antoivat 3kk siihen aikaa :D miks nyt olis vähemmäm? Huutista köyhille

Anonyymi kirjoitti:

Viimeksi asiantuntijalausuntoja lisää pyytäessä antoivat 3kk siihen aikaa :D miks nyt olis vähemmäm? Huutista köyhille

Lakivaliokunta oli viimeksikin nopea, perustuslakivaliokunnalla kesti.

Täältä poistuu mielivaltaisesti aivan asiallinen vastaus kysymykseesi.
On ollut istunto, ovat päättäneet lisäasiantuntijoista. Pyytävät kirjalliset lausunnot jo aikaisemmin mainituilta tahoilta. Valmistavaa keskustelua on jatkettu

Valiokunta päätti lisäasiantuntijoista. Pyydetään kirjallinen lausunto: Helsingin käräjä-oikeus, Oikeusrekisterikeskus, Tietosuojavaltuutetun toimisto ja Suomen Asiakastieto Oy

Valiokunta jatkoi valmistavaa keskustelua.

Anonyymi kirjoitti:

Valiokunta päätti lisäasiantuntijoista. Pyydetään kirjallinen lausunto: Helsingin käräjä-oikeus, Oikeusrekisterikeskus, Tietosuojavaltuutetun toimisto ja Suomen Asiakastieto Oy

Valiokunta jatkoi valmistavaa keskustelua.

Lue lisää

On tämä nyt jumalauta käsittämätöntä vitkuttelua tämänkin asian läpivieminen. Hallitusvetoisesti on ollut kyllä täysin eri ääni kellossa jo aikaa sitten. Ihan täyttä teatteria koko touhu. Minä äänestän tästä lähin aku ankkaa. Donald Duck fo evö.

Anonyymi kirjoitti:

On tämä nyt jumalauta käsittämätöntä vitkuttelua tämänkin asian läpivieminen. Hallitusvetoisesti on ollut kyllä täysin eri ääni kellossa jo aikaa sitten. Ihan täyttä teatteria koko touhu. Minä äänestän tästä lähin aku ankkaa. Donald Duck fo evö.

Lue lisää

Valiokuntaneuvoksen arvio valmistumisesta viikko 13. Jos saisivat tämän kuitenkin tehtyä aikataulun mukaisesti.

"keskiluokkaiset/työssä käyvät rupeaisi hoitamaan lainojaan uo kautta koska enää ei tulisi ns. Rangaistusta asiasta"

Hyvä pointti, miksi maksaa enää sitten korkeakorkoisia vippejä ja kulutusluottoja lainanantajan sopparin mukaan kun nyt ne voi jättää maksamatta ja siirtää ulosottoon 7% viivästyskoron alle. Ja kk maksukin on vaan esim. 1/3 osa netosta kun muuten olisi voinut olla 3/4 osaa jne. Toki oikeudenkäyntikulut tulee päälle mut mitäpä se haittaa siinä tapauksessa kun koko palkka on mennyt velan lyhennyksiin.

Monella tuo homma on ennen tyssänyt siihen kun luottotiedot menee ja nimenomaan vuosiksi maksujen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

"keskiluokkaiset/työssä käyvät rupeaisi hoitamaan lainojaan uo kautta koska enää ei tulisi ns. Rangaistusta asiasta"

Hyvä pointti, miksi maksaa enää sitten korkeakorkoisia vippejä ja kulutusluottoja lainanantajan sopparin mukaan kun nyt ne voi jättää maksamatta ja siirtää ulosottoon 7% viivästyskoron alle. Ja kk maksukin on vaan esim. 1/3 osa netosta kun muuten olisi voinut olla 3/4 osaa jne. Toki oikeudenkäyntikulut tulee päälle mut mitäpä se haittaa siinä tapauksessa kun koko palkka on mennyt velan lyhennyksiin.

Monella tuo homma on ennen tyssänyt siihen kun luottotiedot menee ja nimenomaan vuosiksi maksujen jälkeen.

Lue lisää

Juuri tuota meinasin! ja tällä säädöksellä nimen omaan jos haluttaisiin vähentää merkitöjen määrää niin luultavasti olisi päinvastainen vaikutus koska nyky talouksien velka-aste niin korkea ja muutenkin talouksien kantokyky kortilla tässä taloustilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuota meinasin! ja tällä säädöksellä nimen omaan jos haluttaisiin vähentää merkitöjen määrää niin luultavasti olisi päinvastainen vaikutus koska nyky talouksien velka-aste niin korkea ja muutenkin talouksien kantokyky kortilla tässä taloustilanteessa.

Lue lisää

Älkäää viitsikö täyttä roskaa kirjoittaa. Ei se korko siellä ulosotossa heti muutu vaan jatkaa alkuperäisen mukaan tietyn ajan. Lisäksi menetät heti kaikki luottokorttisi, pankkisi saa tiedon luottokortin menetyksen kautta, että sinulla on merkintä ja eipä ole helppoa sen jälkeen. Työpaikan vaihdot menevät helpolla jäihin, mahdolliset asunnonvaihdot samoin. Lista voisi jatkaa ties miten.

Anonyymi kirjoitti:

Älkäää viitsikö täyttä roskaa kirjoittaa. Ei se korko siellä ulosotossa heti muutu vaan jatkaa alkuperäisen mukaan tietyn ajan. Lisäksi menetät heti kaikki luottokorttisi, pankkisi saa tiedon luottokortin menetyksen kautta, että sinulla on merkintä ja eipä ole helppoa sen jälkeen. Työpaikan vaihdot menevät helpolla jäihin, mahdolliset asunnonvaihdot samoin. Lista voisi jatkaa ties miten.

Lue lisää

Vippien riistokorko loppuu velkomustuomioon tai 180vrk erääntymisestä.

Epäilen tätä ja suuresti. Sitä paitsi tuossa kohtaa on vaan sellainen asia, että jos satut omistaa talon tai ylipäätänsä jotain omaisuutta niin ulosotto vie ne kattaakseen mahdollisimman paljon velasta.

Anonyymi kirjoitti:

Epäilen tätä ja suuresti. Sitä paitsi tuossa kohtaa on vaan sellainen asia, että jos satut omistaa talon tai ylipäätänsä jotain omaisuutta niin ulosotto vie ne kattaakseen mahdollisimman paljon velasta.

Lue lisää

Yleensä jos on vippikierteessä niin talokin on vielä 95% pankin...

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä jos on vippikierteessä niin talokin on vielä 95% pankin...

Vouti ei kyllä kevyesti taloa panttaa jos osoittaa maksuhalukkuuden esim palkasta.. omaisuuden ulosotossa on jotain suoja pykäliä mikä estää kohtuuttoman ulosmittauksen. Esim 15k velasta ei saa ruveta lunastamaan taloa jos siitä on maksettu vaikka puolet yms. Ja tuossa 1kk luottotiedot takaisin lakiesityksessä on se pulma että kaikki voisi sitten käyttää ulosottoa osamaksulaitoksena sen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Vouti ei kyllä kevyesti taloa panttaa jos osoittaa maksuhalukkuuden esim palkasta.. omaisuuden ulosotossa on jotain suoja pykäliä mikä estää kohtuuttoman ulosmittauksen. Esim 15k velasta ei saa ruveta lunastamaan taloa jos siitä on maksettu vaikka puolet yms. Ja tuossa 1kk luottotiedot takaisin lakiesityksessä on se pulma että kaikki voisi sitten käyttää ulosottoa osamaksulaitoksena sen jälkeen.

Lue lisää

Niinpä, ja jos toisaan omistaa talon tuossa tilanteessa niin tuskinpa luottojen menetyksellä suurempia ongelmia tulee, ainoastaan lähtee luottokortit. Puhelimet, netit ym liittymät, autot kaskoinen, vakuutukset jne jne on jo hommattu, niiden kanssa ei huolta.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, ja jos toisaan omistaa talon tuossa tilanteessa niin tuskinpa luottojen menetyksellä suurempia ongelmia tulee, ainoastaan lähtee luottokortit. Puhelimet, netit ym liittymät, autot kaskoinen, vakuutukset jne jne on jo hommattu, niiden kanssa ei huolta.

Lue lisää

Pakko kyllä todeta, että sinulla ei ole hajuakaan mistä kirjoitat. Luottotietojen menettäminen tuo todella ison kasan ongelmia, jotka ovat arjessasi ihan jokaisena päivänä.

Anonyymi kirjoitti:

Pakko kyllä todeta, että sinulla ei ole hajuakaan mistä kirjoitat. Luottotietojen menettäminen tuo todella ison kasan ongelmia, jotka ovat arjessasi ihan jokaisena päivänä.

Lue lisää

Näin on, kokemusta pitkästä luottotiedottomuudesta ja itselläni se vaikutti moneenkin asiaan. Velat nyt maksettu ja reilu vuosi sitten puhtaat tiedot. Niitä luottotietoja kyllä kannattaa suojella !

No mitähän tämä taas on tarkoittavinaan? Luotot saa lain voimaantultua 6kk päästä kuntoon ja sen jälkeen aina kuukauden jälkeen.

Eihän kenenkään velat ole mihinkään lähdössä. On kyse ihmisistä, jotka ovat maksaneet entisen velkansa, eli velka ei ole enää olemassakaan siltä osin.

Kannattaisiko nyt olla kommentoimatta, jos ei ole yhtään tietoa, mistä tässä edes on kysymys.

Ole uskomatta, tämä ei onneksi ole uskonasia.
Olisi mukava, jos tämän ketjun saisi pidettyä asiapitoisena ilman, että jokaisen tarvitsee tulla tänne laukomaan mielipiteitään.

Surullista on tällaiset sinunkaltaistesi kirjoittamat viestit, joilla ei ole todellisuuspohjaa mihinkään.

Täällä kukaan ei valita että velat pitää maksaa pois. Vaan täällä keskustellaan siitä mahdollisuudesta, että velkojen maksun jälkeen ei tarvitsisi enää vuosia odottaa maksuhäiriömerkintöjen poistumista. Meitä velattomia luottokelvottomia on kuitenkin Suomessa aika monta.

Taidat siis olla väärässä ketjussa 😊

Eikö Tuo positiivinen luottorekisteri ole ollut jo pitkään käytössä? Jokaisessa luotto hakemuksessa sieltä katsotaan jo nykyisin olevat velat.

ei tietenkään mennyt, se oli selvää, mutta kun täällä pyörii kaikenlaista porukkaa, joilla ei ole lainsäädäntöprosessista minkäänlaista ymmärrystä ja sitten laukovat täällä oletuksiaan vailla minkäänlaista kompetenssia.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö Tuo positiivinen luottorekisteri ole ollut jo pitkään käytössä? Jokaisessa luotto hakemuksessa sieltä katsotaan jo nykyisin olevat velat.

Ei katsota, eikä sinne kaikkea ilmoiteta. nykykäytännöllä ei ole mitäään tekemistä positiivisen luottorekisterin kanssa.

Puhdistuvathan ne 6kk päästä lain voimaantulosta, vai onko sinulla eri teoria?

Tämä! Ja sitten ihan esimerkkinä sellainen että miksi en vaikka itse antaisi mennä oman 3k luoton ulosottoon ja viettäisi niillä rahoilla kesäloman ja sen jälkeen maksaisin sen ulosottoon kun itselle sopii ja taas 1kk päästä maksusta olisi luottotiedot kunnossa... Oli vähä karkea esimerkki mutta tuo mahdollistaisi myös väärin käytökset.. ei luotoissa ole huvikseen eräpäivät,

Anonyymi kirjoitti:

Tämä! Ja sitten ihan esimerkkinä sellainen että miksi en vaikka itse antaisi mennä oman 3k luoton ulosottoon ja viettäisi niillä rahoilla kesäloman ja sen jälkeen maksaisin sen ulosottoon kun itselle sopii ja taas 1kk päästä maksusta olisi luottotiedot kunnossa... Oli vähä karkea esimerkki mutta tuo mahdollistaisi myös väärin käytökset.. ei luotoissa ole huvikseen eräpäivät,

Lue lisää

Siihen velan päälle ensin perintätoimistojen kulut ja oikeuskulut ym, mielummin maksaisin laskut ajallaan, kuin lähtisin ulosoton kautta kierrättämään.

Onko sellainen tunne vai missä näyttää siltä?

No miksi velkaneuvoja minulle aikanaan kehoitti laskemaan kaikki vipit ja muut kulutusluotot ulosotoon? Siinä menikin sitten 7,5v ja nyt olen velaton...nimi puhdistuu ilman tuota lakia kesäkuussa 2023.

Tuskin olen ainoa joille tuo kehoitus on tullut ja tulee, luultavasti paljon herkemmin.

Anonyymi kirjoitti:

No miksi velkaneuvoja minulle aikanaan kehoitti laskemaan kaikki vipit ja muut kulutusluotot ulosotoon? Siinä menikin sitten 7,5v ja nyt olen velaton...nimi puhdistuu ilman tuota lakia kesäkuussa 2023.

Tuskin olen ainoa joille tuo kehoitus on tullut ja tulee, luultavasti paljon herkemmin.

Lue lisää

Varmasti siinä tilanteessa jos velkoja on paljon.
Mutta tosiaan kukaan järkevä ihminen ei kierrätä lainoja ulosoton kautta juurikin kulujen vuoksi. Ja kyllähän lainanantajille jää merkintä jos laina maksetaan vasta ulosoton kautta pois.
Ulosottoon voi joutua yhden velan takia, mikä kaataa koko pakan. Siitä se kierre lähtee, kun palkan ulosmittaus alkaa ja maksuvara pienenee.

Anonyymi kirjoitti:

No miksi velkaneuvoja minulle aikanaan kehoitti laskemaan kaikki vipit ja muut kulutusluotot ulosotoon? Siinä menikin sitten 7,5v ja nyt olen velaton...nimi puhdistuu ilman tuota lakia kesäkuussa 2023.

Tuskin olen ainoa joille tuo kehoitus on tullut ja tulee, luultavasti paljon herkemmin.

Lue lisää

Velkaneuvoja kehoitti tekemään sen siksi että katkaiset ylivelkantumisen kierteen ja että matalamman koron myötä sinun olisi ylipäätään mahdollista saada velka maksettua ja saada talous tasapainoon.

Anonyymi kirjoitti:

Velkaneuvoja kehoitti tekemään sen siksi että katkaiset ylivelkantumisen kierteen ja että matalamman koron myötä sinun olisi ylipäätään mahdollista saada velka maksettua ja saada talous tasapainoon.

Lue lisää

Juu, "kaikki ulosottoon" - neuvo pätee vain silloin jos on jo jotain ulosotossa joka vie useamman kuukauden. Ulosotto tuhoaa maksukyvyn ja muita velkoja on turha venyttää loputtomiin perintäyhtiöillä jotka laskuttavat enemmän kuluja kuin uo.

Ulosottoon menneelle laskulle tulee kylläkin 250-350 kuluja plus korot oli summa sitten 100 tai 1500 ainakin itselle... Että kun miettii niin laki kyllä tavallaan suosisi näihin "väärinkäytöksiin" koska ennen kun oli vaarana menettää tiedot jopa 4v niin se raha kerättiin laskuun vaikka mistä ylitöitä nyt kun sen vaaraa ei ole niin ei mahda enää ihmiset niin vihmerään ole sitä laskua hoitamassa ajallaan.

Mitä tarkoitat tällä ??

No sillä ei ole mitään merkitystä mitä asiakastieto sanoo. Ei täällä yksityiset firmat lakeja säädä. Mielipiteensä voivat sanoa. Ja tottakai ne on vastaan kun ovat menettämässä toimintaansa.

Ja koittakaa nyt ymmärtää noista merkintöjen säilytysajoista se että negatiivinen luottorekisteri muuttuu myös positiiviseksi 2022-2026 aikana. Maksuhäiriömerkintä kohta vain otettiin erikseen käsittelyyn jo ennen tuota positiivista rekisteriä. Eli tuolla kuukauden poistumisella ei voi mitenkään kikkailla ja viivytellä maksuja jatkossa. Eikä sillä ole mitään merkitystä kun sillä "puhtaalla rekisterillä" et mitään tee tulevaisuudessa. Mahdollisesti tulee jonkinlainen luottopistejärjestelmä. Eli voi toki viivytellä maksujen kanssa tai jättää maksamattakin mutta siitä suosta on vielä vaikeampi nousta luottokelpoiseksi kuin tällä hetkellä. Ainakin näin voisi olettaa mutta aika vähän ne on tuon uuden järjestelmän yksityiskohdista ja toteutuksesta vielä puhunut.

https://www.vero.fi/positiivinenluottotietorekisteri/

Okei, soittiko eduskunta sinulle ja ilmoitti etukäteen että ei ole tulossa voimaan?

Mitä sä sönkötät täällä, koko ajanhan prosessi menee eteenpäin

Ei ole pöytäkirjaa vielä luettavissa

Mitkä päätökset? Mitään päätöksiä ei ole tehty vielä. Lakivaliokunta antaa mietinnön eduskunnalle kun mietintö on valmis ja eduskunta äänestää asiasta.

Ei ehdi ensi viikolla täysistuntoon.

Kuvastaa hyvin täällä olevaa porukkaa

Missä ei tule menemään läpi?

Mikä päivämäärä?

Voisitko perustella hieman mielipiteitäsi

Miksi trollaat tällaista ilman faktoja muelipiteesi tueksi

Niinhän se menee ja jokaisella velkansa maksaneella on puhdas nimi heti kun se 2v merkinnästä on mennyt. Nyky laki on jo niin hyvä noiden parin vuoden merkintöjen kansa että ei niitä kannattaisi lyhentää. Ja luottotiedottoman asema Suomessa jo muutenkin lähtökohtaisesti erittäin hyvä... Saat liittymät asunnot vakuutukset ja kaiken pakollisen ihan normaaliin elämään paitsi luottokorttia.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se menee ja jokaisella velkansa maksaneella on puhdas nimi heti kun se 2v merkinnästä on mennyt. Nyky laki on jo niin hyvä noiden parin vuoden merkintöjen kansa että ei niitä kannattaisi lyhentää. Ja luottotiedottoman asema Suomessa jo muutenkin lähtökohtaisesti erittäin hyvä... Saat liittymät asunnot vakuutukset ja kaiken pakollisen ihan normaaliin elämään paitsi luottokorttia.

Lue lisää

Ei se nyt ihan noin mene. Luottotiedot menettänyt ei ole koskaan samanarvoinen kuin toinen velallinen. Merkintä rekisterissä vaikuttaa aivan kaikkeen, niin asumiseen, sopimuksiin, liittymiin kuin vaikka osamaksukauppaan. Luottokorttia ei ole minulla esimerkiksi ollut koskaan, ei edes yrittäjänä (uraa 35v), en ole sitä tarvinut. Rahalla olen maksanut ja sitä on ollut tilillä.

Nyt velallisena odotan uutta lakia, jotta sen tulon jälkeen vasta myyn omaisuuteni ja kuittaan koko velkani. Ennen lain voimaantuloa en näe mitään syytä maksaa, koska en aio elää yhtään kauempaa merkintöjen alla. Olen jo ikäihminen, ei minulla ole edes enää aikaa odottaa vuosia. Auton tarvitsisin ja uuden pesukoneen, mutta kumpaakaa en saa koska suojaosuuden (700e) rahoilla sellaisia ei ostella. Ja koska osamaksulla en saa merkintäjen vuoksi, tilanne on nyt aika patti.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se menee ja jokaisella velkansa maksaneella on puhdas nimi heti kun se 2v merkinnästä on mennyt. Nyky laki on jo niin hyvä noiden parin vuoden merkintöjen kansa että ei niitä kannattaisi lyhentää. Ja luottotiedottoman asema Suomessa jo muutenkin lähtökohtaisesti erittäin hyvä... Saat liittymät asunnot vakuutukset ja kaiken pakollisen ihan normaaliin elämään paitsi luottokorttia.

Lue lisää

Ei se niin mene, että kaks vuotta merkinnästä on puhtaat tiedot. Jos saat uuden merkinnän aiemman lisäksi, vankeus muuttuu nelivuotiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se niin mene, että kaks vuotta merkinnästä on puhtaat tiedot. Jos saat uuden merkinnän aiemman lisäksi, vankeus muuttuu nelivuotiseksi.

...Mutta miksi saisi jos velkoja maksaa uo:n katta kokoajan? Jos saa niin oletettavasti tällä uudella lailla ei ole sille velallisella mitään merkitystä, velanmaksua on kutienkin vuosia jäljellä.

Tämän kirjoittaja on kyllä täysin pihalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän kirjoittaja on kyllä täysin pihalla.

Niin näkyy olevan. Ei tiedä edes sitä että uusi merkintä voi tulla vaikka on jo ulosotossa, saatikka sitä, että uus merkintä pidentää aiemman neljään vuoteen. Eikä sitä, että summat voi olla joko pieniä tai isoja, ne voi maksaa esim. kerralla, puolessa vuodessa tai vuosissa. Riippuu niin paljon tilanteesta.

Hyvä kirjoitus todellisesta elämästä.
Ei tuota helvettiä tajua kukaan muu kuin sen pihteihin joutunut. Oma kokemukseni on kiinteistökaupasta, jossa ns. siltarahoitusta (väliaikaikaista rahoitusta myynnin ajaksi) en saa maksuhäiriömerkinnän vuoksi. Myyn siis kalliimpaa taloa kuin ostettava, mutta koska myyjä haluaa kauppasumman heti eikä oman talon myynnin jälkeen, tilanne menee jäihin ja osto puihin.
Pankki ei myönnä mitään lainaa, ei vaikka panttaisin taloni heille myynnin ajaksi. Vakuusarvo ei riitä, ei säännölliset tulot, ei asiakashistoria (40v) ja aikaisemmat moitteetta maksetut asuntolainat. Nordealla näin, myös muilla.

Olisit voinut olla rauhanturvaajana. Se olisi ollutkin varsin hassu juttu, kun kotiin tullessa sieltä sodan keskeltä olisitkin ollut Suomen valtion paarialuokkaa. Niinpä! Esimerkkisi on erinomaisen hyvä.