"Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta." https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Evolutionistien kehittelemässä evodevo -hypoteesissa (evolutionary developmental biology) oletetaan, että jo universaali esivanhempi eli yhteinen kantamuoto omisti homeoottisten geenien (isäntägeenien) kokoelman, joka altistui mutaatioille.
Isäntägeenit säätelevät eliöiden anatomisten perusrakenteiden muodostumista ja niiden funktioita. Sellaisia rakenteita yksinkertainen kantamuoto ei omistanut, joten isäntägeeneistä on tullut darvinismille looginen ongelma. Mistä ja miksi ne tulivat, kun niistä ei ollut kantamuodolle mitään hyötyä / valintaetua, ja tulevaisuuden suunnitelman puuttuessa ne olivat pelkkää liikakuormaa?
Evolutionistien ongelma on siinä, että eliöiden anatomisten perusrakenteiden kehitystä, niiden kasvupaikkaa ja ajoitusta säätelevä ”isäntägeenipaketti” (Developmental Genetic Toolkit) on käytännössä kaikkien monisoluisten eliöiden yhteistä omaisuutta.
Jos evodevo pitäytyy loogisessa päättelyssä (mikä evolutionismista yleensä puuttuu), tämän monimutkaisen geneettisen työkalupakin (isäntägeenien) olisi pitänyt olla olemassa ennen monisoluisia eliöitä, ennen kambrikauden elämän alkuräjähdystä ja pääjaksojen syntyä. Isäntägeenien olisi pitänyt kuulua jo yksisoluisen, yhteisen kantamuodon geenivalikoimaan. Isäntägeenien, jotka kontrolloivat eliöiden anatomisten perusrakenteiden kehitystä, piti olla olemassa ennen kuin oli olemassa eliöitä, joilla oli kehittynyt anatominen perusrakenne, joka toteutuakseen vaatii isäntägeenien ohjausta. Alkion kehitystä kontrolloivien isäntägeenien piti olla jo silloin, kun maailmassa ei vielä ollut alkioita.
Tämä muodostaa loogisen ongelman evolutionisteille, jotka uskovat sattumanvaraisiin mutaatioihin perustuvaan evoluutioon ja kieltävät suunnittelun. Vastaavasti se ei ole looginen ongelma älykkääseen suunnitteluun uskoville kreationisteille. Isäntägeeneissä näemme jälleen yhden todisteen evoluutioteorian mielettömyydestä.
Kreationistit sen tietävät: Isäntägeenit todistavat evoluutioteorian mielettömyydestä
32
195
Vastaukset
"Evolutionistien kehittelemässä evodevo -hypoteesissa (evolutionary developmental biology) oletetaan, että jo universaali esivanhempi eli yhteinen kantamuoto omisti homeoottisten geenien (isäntägeenien) kokoelman, joka altistui mutaatioille. "
Ja heti kättelyssä horinasi menee päin vittua. Missään ei esitetä tällaista hypoteesia. Evodevon työkalupakkigeenit ovat olleet kasassa ennen kambrikauden räjähdystä, joten niillä ja yksinkertaisemmilla elämän komponenteilla mm. DNA kopioitumisella, transkriptiolla, translaatiolla, solujen välisellä signaloinnilla jne. on ollut aikaa kehittyä lähes kolme miljardia vuotta.
"Evolutionistien ongelma on siinä, että eliöiden anatomisten perusrakenteiden kehitystä, niiden kasvupaikkaa ja ajoitusta säätelevä ”isäntägeenipaketti” (Developmental Genetic Toolkit) on käytännössä kaikkien monisoluisten eliöiden yhteistä omaisuutta."
Höpsistä, tämä oli yllätys evoluutiobiologeille, mutta se todistaa yhä selvemmin yhteisen polveutumisen. Todellinen ongelma tämä on vain kreationismille. Tämän jälkeen emme tarvitse yhtään ainoaa fossiilia tai ulkoisia rakenteellisia yhteneväisyyksiä todistaaksemme yhteisen polveutumisen.
"Jos evodevo pitäytyy loogisessa päättelyssä (mikä evolutionismista yleensä puuttuu), tämän monimutkaisen geneettisen työkalupakin (isäntägeenien) olisi pitänyt olla olemassa ennen monisoluisia eliöitä, ennen kambrikauden elämän alkuräjähdystä ja pääjaksojen syntyä."
Ei tietenkään, työkalupakkigeenit kehittyivät monisoluisten eliöiden aikana ja kun ne oli kasassa, seurasi Kambrikauden räjähdys.
"Isäntägeenien, jotka kontrolloivat eliöiden anatomisten perusrakenteiden kehitystä, piti olla olemassa ennen kuin oli olemassa eliöitä, joilla oli kehittynyt anatominen perusrakenne, joka toteutuakseen vaatii isäntägeenien ohjausta."
Höpö höpö, isäntägeenit ovat kehittyneet vähitellen ja niillä on ollut heti välittömästi erittäin hyödyllisiä toiminnallisuuksia. Siksi ne ovat niin hyvin säilyneinä lukuisissa pääjaksoissa. Otetaan esimerkkinä kaksikylkisyyden aikaan saavat geenit. Jo se, että monisoluisesta möykyllä onkin etupää ja takapää, on erittäin hyödyllistä. Sen jälkeen päähän alkaa kehittyä aistinelimet (koska eliö liikkuu yleensä pää edellä) ja enemmän hermosolukkoa, joiden kehitystä säätelee PAX6 isäntägeeni.- Anonyymi
--Höpö höpö, isäntägeenit ovat kehittyneet vähitellen ja niillä on ollut heti välittömästi erittäin hyödyllisiä toiminnallisuuksia. --
Miten se on kokeellisesti so. tieteellisesti todistettu?
--Evodevon työkalupakkigeenit ovat olleet kasassa ennen kambrikauden räjähdystä, --
Toisin sanoen myönnät suunnittelun ja ennakoinnin ... 😀 - Anonyymi
"Otetaan esimerkkinä kaksikylkisyyden aikaan saavat geenit. Jo se, että monisoluisesta möykyllä onkin etupää ja takapää, on erittäin hyödyllistä. Sen jälkeen päähän alkaa kehittyä aistinelimet (koska eliö liikkuu yleensä pää edellä) ja enemmän hermosolukkoa, joiden kehitystä säätelee PAX6 isäntägeeni."
Eli kuten paristossa ja - navat. Tämä todistaa aineettoman hengen/sielun puolesta. Kaikki aine on muodostunut aineettomien voimien tavoitellessa kokonaisuutta. Kaikki tavoittelee kokonaiseksi, ehjäksi, Yhdeksi, tulemista, mutta ne pystyy tekemään sen vain lisääntymisen kautta. Etupää ja takapää tarvitaan juuri kumppanin löytämiseen, jolloin kuviteltu kokonaisuus voitaisiin saavuttaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Otetaan esimerkkinä kaksikylkisyyden aikaan saavat geenit. Jo se, että monisoluisesta möykyllä onkin etupää ja takapää, on erittäin hyödyllistä. Sen jälkeen päähän alkaa kehittyä aistinelimet (koska eliö liikkuu yleensä pää edellä) ja enemmän hermosolukkoa, joiden kehitystä säätelee PAX6 isäntägeeni."
Eli kuten paristossa ja - navat. Tämä todistaa aineettoman hengen/sielun puolesta. Kaikki aine on muodostunut aineettomien voimien tavoitellessa kokonaisuutta. Kaikki tavoittelee kokonaiseksi, ehjäksi, Yhdeksi, tulemista, mutta ne pystyy tekemään sen vain lisääntymisen kautta. Etupää ja takapää tarvitaan juuri kumppanin löytämiseen, jolloin kuviteltu kokonaisuus voitaisiin saavuttaa.” Tämä todistaa aineettoman hengen/sielun puolesta.”
Ei, kyllä se eliön etu- ja takapää ovat ihan fysikaalisia ominaisuuksia. Hassua, että Raamatun Jumala on muka henkiolento, mutta hänkin on kaksikylkinen (istuu Jumalan oikealla puolella jne.).
” Etupää ja takapää tarvitaan juuri kumppanin löytämiseen…”
Ei, kyllä se on äärettömän hyödyllinen kaikkeen liikkumiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Tämä todistaa aineettoman hengen/sielun puolesta.”
Ei, kyllä se eliön etu- ja takapää ovat ihan fysikaalisia ominaisuuksia. Hassua, että Raamatun Jumala on muka henkiolento, mutta hänkin on kaksikylkinen (istuu Jumalan oikealla puolella jne.).
” Etupää ja takapää tarvitaan juuri kumppanin löytämiseen…”
Ei, kyllä se on äärettömän hyödyllinen kaikkeen liikkumiseen.Jeesus edustaa toista napaisuutta, feminiisempää puolta.
Miksi pitää liikkua? Siksi, että kaikki muukin liikuu ja liikkuminen mahdollistaa lisääntymisen, joka ainoa keino yrittää tavoitella kokonaisuutta. Anonyymi kirjoitti:
Jeesus edustaa toista napaisuutta, feminiisempää puolta.
Miksi pitää liikkua? Siksi, että kaikki muukin liikuu ja liikkuminen mahdollistaa lisääntymisen, joka ainoa keino yrittää tavoitella kokonaisuutta.” Jeesus edustaa toista napaisuutta, feminiisempää puolta.”
Mutta istuu Isänsä oikealla puolella. Isä on siis kaksikylkisymmetrinen. Et voi sanoa samaa esimerkiksi kampasimpukasta tai meritähdestä, jotka eivät ole kaksikylkisymmetrisiä.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
” Jeesus edustaa toista napaisuutta, feminiisempää puolta.”
Mutta istuu Isänsä oikealla puolella. Isä on siis kaksikylkisymmetrinen. Et voi sanoa samaa esimerkiksi kampasimpukasta tai meritähdestä, jotka eivät ole kaksikylkisymmetrisiä.Kampasimpukat ja meritähdet on syntyneet vallitsevasta feminiisestä (negatiivista) energiasta, maan ja veden sekä kuun vaikutuksesta. Isä eli maskuliininen ( positiivinen) energia vetää puoleensa kohottaen eliöstöä ja luoden kaksikylkisyyden. Yksi on kuitenkin kaiken takana ja sitä kohti kehitys kulkee. Evoluutioteoriasta puuttuu logiikka.
Anonyymi kirjoitti:
--Höpö höpö, isäntägeenit ovat kehittyneet vähitellen ja niillä on ollut heti välittömästi erittäin hyödyllisiä toiminnallisuuksia. --
Miten se on kokeellisesti so. tieteellisesti todistettu?
--Evodevon työkalupakkigeenit ovat olleet kasassa ennen kambrikauden räjähdystä, --
Toisin sanoen myönnät suunnittelun ja ennakoinnin ... 😀” Miten se on kokeellisesti so. tieteellisesti todistettu?”
Eri eläinten DNA on sekvensoitu (=kokeellisuus) ja niistä on löydetty yllättäen samanlaisia (=analyysi) geenejä. Otetaan esimerkkinä muun muassa silmän kehitystä ohjaava geeni PAX6, joka on samanlainen ihmisellä, hiirellä, seeprakalalla ja banaanikärpäsellä.
https://en.wikipedia.org/wiki/PAX6
Johtopäätöksenä on se, että PAX6 täytyy olla erittäin hyödyllinen, koska se on säilynyt muuttumattomana satoja miljoonia vuosia. Puhutaan syvästä homologiasta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_homology
Kas näin, tieteellisesti todettu ja sinulle rautalangasta väännetty.
” Toisin sanoen myönnät suunnittelun ja ennakoinnin ... 😀”
Väärä johtopäätös. Ne ovat kehittyneet vähitellen ja kun pakki oli riittävän valmis, koko genomin kaksinkertaisen duplikaation ohella aiheutti kambrikauden räjähdyksen. Nykyisten eläinten bodyplanit ovat samanlaisia kambrikaudelta lähtien. Näennäinen erilaisuus perustuu samojen työkalupakkigeenien säätelyyn. Se on evodevon keskeinen pointti ja teoria on selittää erittäin hyvin näennäisesti erilaisten ja monimutkaisten rakenteiden syntymisen.
https://en.wikipedia.org/wiki/2R_hypothesis- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
” Jeesus edustaa toista napaisuutta, feminiisempää puolta.”
Mutta istuu Isänsä oikealla puolella. Isä on siis kaksikylkisymmetrinen. Et voi sanoa samaa esimerkiksi kampasimpukasta tai meritähdestä, jotka eivät ole kaksikylkisymmetrisiä.--Mutta istuu Isänsä oikealla puolella. --
Et ole kuullut metaforasta ... ? 🙄 - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
” Miten se on kokeellisesti so. tieteellisesti todistettu?”
Eri eläinten DNA on sekvensoitu (=kokeellisuus) ja niistä on löydetty yllättäen samanlaisia (=analyysi) geenejä. Otetaan esimerkkinä muun muassa silmän kehitystä ohjaava geeni PAX6, joka on samanlainen ihmisellä, hiirellä, seeprakalalla ja banaanikärpäsellä.
https://en.wikipedia.org/wiki/PAX6
Johtopäätöksenä on se, että PAX6 täytyy olla erittäin hyödyllinen, koska se on säilynyt muuttumattomana satoja miljoonia vuosia. Puhutaan syvästä homologiasta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_homology
Kas näin, tieteellisesti todettu ja sinulle rautalangasta väännetty.
” Toisin sanoen myönnät suunnittelun ja ennakoinnin ... 😀”
Väärä johtopäätös. Ne ovat kehittyneet vähitellen ja kun pakki oli riittävän valmis, koko genomin kaksinkertaisen duplikaation ohella aiheutti kambrikauden räjähdyksen. Nykyisten eläinten bodyplanit ovat samanlaisia kambrikaudelta lähtien. Näennäinen erilaisuus perustuu samojen työkalupakkigeenien säätelyyn. Se on evodevon keskeinen pointti ja teoria on selittää erittäin hyvin näennäisesti erilaisten ja monimutkaisten rakenteiden syntymisen.
https://en.wikipedia.org/wiki/2R_hypothesis--” Miten se on kokeellisesti so. tieteellisesti todistettu?”--
Eri eläinten DNA on sekvensoitu (=kokeellisuus) ja niistä on löydetty yllättäen samanlaisia (=analyysi) geenejä. Otetaan esimerkkinä muun muassa silmän kehitystä ohjaava geeni PAX6, joka on samanlainen ihmisellä, hiirellä, seeprakalalla ja banaanikärpäsellä. --
Väistelet aihetta, kuten evokeilla on tapana. Voisit lyhyesti vain myöntää, että isäntägeenien kehittyminen "vähitellen" ennen monisoluisten eliöiden syntymistä ei ole tieteellisesti todistettu tosiasia.
--kehittyeet vähitellen ja niillä on ollut heti välittömästi erittäin hyödyllisiä toiminnallisuuksia. --
Tuo on puheenporinaa. Missä ovat kokeelliset todisteet "sattumalta tapahtuneesta" isäntägeenien ennakoivasta kehittymisestä?
Kambrikauden elämän alkuräjähdystä ja pääjaksojen syntyä ei olisi voinut tapahtua ilman isäntägeenejä, koska ne kontrolloivat kehittyneiden eliöiden anatomisten perusrakenteiden kehitystä. Evokkiteorian mukaan alkioiden kehitystä kontrolloivien isäntägeenien olisi pitänyt olla olemassa jo silloin, kun maailmassa ei vielä ollut alkioita. Mikään "melkein isäntägeeni" ei siihen pystyisi.
--Johtopäätöksenä on se, että PAX6 täytyy olla erittäin hyödyllinen, koska se on säilynyt muuttumattomana satoja miljoonia vuosia.--
Varmaan on ollut hyödyllinen, mutta missä ovat kokeelliset todisteet sadoista miljoonista vuosista ...?
--Kas näin, tieteellisesti todettu ja sinulle rautalangasta väännetty.--
Vai muka tieteellisesti ... 😂
"Tieteellinen menetelmä pyrkii selittämään (esimerkiksi luonnossa ilmeneviä) tapahtumia toistettavissa olevalla tavalla. Tämä tapahtuu havaintojen ja/tai kokeiden kautta. Kokeilla pyritään simuloimaan luonnossa ilmeneviä tapahtumia kontrolloiduissa olosuhteissa." https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tieteellinen_menetelmä
Montako koetta kontrolloiduissa olosuhteissa on tehty sen todistamiseksi, että isäntägeenit ovat syntyneet satunnaisilla mutaatioilla ennen kambrikauden elämän alkuräjähdystä? Ei yhtään.
” Toisin sanoen myönnät suunnittelun ja ennakoinnin ... 😀”
--Väärä johtopäätös. Ne ovat kehittyneet vähitellen --
Onko todistettu kokeellisesti että se olisi mahdollista? Miten jokin "melkein isäntägeeni" voi suorittaa isäntägeenin tehtäviä? Juttusi ovat Aku Ankka -tasoa, kuten koko evoluutioteoriakin.
--ja kun pakki oli riittävän valmis, koko genomin kaksinkertaisen duplikaation ohella aiheutti kambrikauden räjähdyksen. --
Esittele todisteet tuolle väitteelle. Duplikaatio = kahdentuma. Mitä tarkoitat kaksinkertaisella duplikaatiolla? Vai sekoiletko vain?
--Nykyisten eläinten bodyplanit ovat samanlaisia kambrikaudelta lähtien. --
Aivan - mitään evoluutiota ei ole tapahtunut. Suosittelen sinulle laajempaakin kreationististen tutkimusmenetelmien käyttöä, kun kerran alat päästä jäljille.
--Näennäinen erilaisuus perustuu samojen työkalupakkigeenien säätelyyn. Se on evodevon keskeinen pointti ja teoria on selittää erittäin hyvin näennäisesti erilaisten ja monimutkaisten rakenteiden syntymisen.--
Et edelleenkään ole kyennyt selittämään, kuinka isäntägeenit olisivat voineet syntyä ilman ennakoivaa suunnittelua.
Mitä muuten tarkoitat "näennäisesti erilaisella" ... ? Anonyymi kirjoitti:
--Mutta istuu Isänsä oikealla puolella. --
Et ole kuullut metaforasta ... ? 🙄"Et ole kuullut metaforasta ... ? 🙄"
Olen, mutta kretujen mielestä kaikki tyhmät ja ristiriitaiset asiat Raamatussa ovat aina metaforia 🤣Anonyymi kirjoitti:
--” Miten se on kokeellisesti so. tieteellisesti todistettu?”--
Eri eläinten DNA on sekvensoitu (=kokeellisuus) ja niistä on löydetty yllättäen samanlaisia (=analyysi) geenejä. Otetaan esimerkkinä muun muassa silmän kehitystä ohjaava geeni PAX6, joka on samanlainen ihmisellä, hiirellä, seeprakalalla ja banaanikärpäsellä. --
Väistelet aihetta, kuten evokeilla on tapana. Voisit lyhyesti vain myöntää, että isäntägeenien kehittyminen "vähitellen" ennen monisoluisten eliöiden syntymistä ei ole tieteellisesti todistettu tosiasia.
--kehittyeet vähitellen ja niillä on ollut heti välittömästi erittäin hyödyllisiä toiminnallisuuksia. --
Tuo on puheenporinaa. Missä ovat kokeelliset todisteet "sattumalta tapahtuneesta" isäntägeenien ennakoivasta kehittymisestä?
Kambrikauden elämän alkuräjähdystä ja pääjaksojen syntyä ei olisi voinut tapahtua ilman isäntägeenejä, koska ne kontrolloivat kehittyneiden eliöiden anatomisten perusrakenteiden kehitystä. Evokkiteorian mukaan alkioiden kehitystä kontrolloivien isäntägeenien olisi pitänyt olla olemassa jo silloin, kun maailmassa ei vielä ollut alkioita. Mikään "melkein isäntägeeni" ei siihen pystyisi.
--Johtopäätöksenä on se, että PAX6 täytyy olla erittäin hyödyllinen, koska se on säilynyt muuttumattomana satoja miljoonia vuosia.--
Varmaan on ollut hyödyllinen, mutta missä ovat kokeelliset todisteet sadoista miljoonista vuosista ...?
--Kas näin, tieteellisesti todettu ja sinulle rautalangasta väännetty.--
Vai muka tieteellisesti ... 😂
"Tieteellinen menetelmä pyrkii selittämään (esimerkiksi luonnossa ilmeneviä) tapahtumia toistettavissa olevalla tavalla. Tämä tapahtuu havaintojen ja/tai kokeiden kautta. Kokeilla pyritään simuloimaan luonnossa ilmeneviä tapahtumia kontrolloiduissa olosuhteissa." https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tieteellinen_menetelmä
Montako koetta kontrolloiduissa olosuhteissa on tehty sen todistamiseksi, että isäntägeenit ovat syntyneet satunnaisilla mutaatioilla ennen kambrikauden elämän alkuräjähdystä? Ei yhtään.
” Toisin sanoen myönnät suunnittelun ja ennakoinnin ... 😀”
--Väärä johtopäätös. Ne ovat kehittyneet vähitellen --
Onko todistettu kokeellisesti että se olisi mahdollista? Miten jokin "melkein isäntägeeni" voi suorittaa isäntägeenin tehtäviä? Juttusi ovat Aku Ankka -tasoa, kuten koko evoluutioteoriakin.
--ja kun pakki oli riittävän valmis, koko genomin kaksinkertaisen duplikaation ohella aiheutti kambrikauden räjähdyksen. --
Esittele todisteet tuolle väitteelle. Duplikaatio = kahdentuma. Mitä tarkoitat kaksinkertaisella duplikaatiolla? Vai sekoiletko vain?
--Nykyisten eläinten bodyplanit ovat samanlaisia kambrikaudelta lähtien. --
Aivan - mitään evoluutiota ei ole tapahtunut. Suosittelen sinulle laajempaakin kreationististen tutkimusmenetelmien käyttöä, kun kerran alat päästä jäljille.
--Näennäinen erilaisuus perustuu samojen työkalupakkigeenien säätelyyn. Se on evodevon keskeinen pointti ja teoria on selittää erittäin hyvin näennäisesti erilaisten ja monimutkaisten rakenteiden syntymisen.--
Et edelleenkään ole kyennyt selittämään, kuinka isäntägeenit olisivat voineet syntyä ilman ennakoivaa suunnittelua.
Mitä muuten tarkoitat "näennäisesti erilaisella" ... ?"Esittele todisteet tuolle väitteelle. Duplikaatio = kahdentuma. Mitä tarkoitat kaksinkertaisella duplikaatiolla? Vai sekoiletko vain?"
Mikä röyhkeys. Et viitsi ottaa edes perusasioista selvää ja sitten oman tietämättömyytesi ja typeryytesi tuomalla itsevarmuudella epäilet kanssakeskustelijan sekoilevan. Tosiaan kaikilla selkärankaisilla koko genomi on duplikoitunut vähintään kerran. Ympyräsuisia (esim. nahkiaiset) lukuunottamatta muilla selkärankaisilla on kaksi duplikaatiota. Varsinaisilla luukaloilla on kolme duplikaatiota. Tämä on täysin yksiselitteisesti todistettavissa kun verrataan selkärankaisen genomia ei-selkärankaiseen ja tässä tutkimuksessa vertaus on tehty floridansuikulaiseen, joka on selkäjänteinen. Seitsemäntoista geeniryhmää, jotka ovat 90% samanlaisia ja NELINKERTAISIA ihmisellä, vaikka evoluutio on kulkenut eri polkuja jo yli puoli miljardia vuotta.
"Through a comparative analysis, we identify 17 ancestral chordate linkage groups that are conserved in the modern amphioxus and vertebrate genomes despite over half a billion years of independent evolution. Over 90% of the human genome is encompassed within these linkage groups, which display a tell-tale fourfold redundancy that is consistent with whole-genome quadruplication on the vertebrate stem."
https://www.nature.com/articles/nature06967
Muu viestisi on täydellisestä tietämättömyydestä ja idiotismistasi johtuvaa jankuttamista ja sekoilua, etten viitsi käyttää aikaani yhden kretutollon opettamiseen, joka todennäköisesti jää vain yritykseksi kognitiivisten rajoitteidesi vuoksi.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
” Miten se on kokeellisesti so. tieteellisesti todistettu?”
Eri eläinten DNA on sekvensoitu (=kokeellisuus) ja niistä on löydetty yllättäen samanlaisia (=analyysi) geenejä. Otetaan esimerkkinä muun muassa silmän kehitystä ohjaava geeni PAX6, joka on samanlainen ihmisellä, hiirellä, seeprakalalla ja banaanikärpäsellä.
https://en.wikipedia.org/wiki/PAX6
Johtopäätöksenä on se, että PAX6 täytyy olla erittäin hyödyllinen, koska se on säilynyt muuttumattomana satoja miljoonia vuosia. Puhutaan syvästä homologiasta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_homology
Kas näin, tieteellisesti todettu ja sinulle rautalangasta väännetty.
” Toisin sanoen myönnät suunnittelun ja ennakoinnin ... 😀”
Väärä johtopäätös. Ne ovat kehittyneet vähitellen ja kun pakki oli riittävän valmis, koko genomin kaksinkertaisen duplikaation ohella aiheutti kambrikauden räjähdyksen. Nykyisten eläinten bodyplanit ovat samanlaisia kambrikaudelta lähtien. Näennäinen erilaisuus perustuu samojen työkalupakkigeenien säätelyyn. Se on evodevon keskeinen pointti ja teoria on selittää erittäin hyvin näennäisesti erilaisten ja monimutkaisten rakenteiden syntymisen.
https://en.wikipedia.org/wiki/2R_hypothesisSilmiä on monenlaisia:
https://www.sciencealert.com/the-weirdest-eyes-in-the-animal-kingdom-see-a-world-we-can-t-imagine
Heh vai huh? 🤔 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silmiä on monenlaisia:
https://www.sciencealert.com/the-weirdest-eyes-in-the-animal-kingdom-see-a-world-we-can-t-imagine
Heh vai huh? 🤔Kaikilla selkärankaisilla on samanlaiset silmät. Miksi oli älykästä suunnitella meriahvenelle ja tuulihaukalle samanlainen silmä ja tursaalle tai sirkkaäyriäiselle ihan toisenlaiset?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikilla selkärankaisilla on samanlaiset silmät. Miksi oli älykästä suunnitella meriahvenelle ja tuulihaukalle samanlainen silmä ja tursaalle tai sirkkaäyriäiselle ihan toisenlaiset?
Lintujen silmässä on pieni kummajainen, viuhkalisäke.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Linnut
"Linnun silmän erikoisuus on viuhkalisäke eli pekten, joka yhdistää näköhermon ja lasiaisen. Sen on arveltu toimivan eräänlaisena sekstanttina, jota käytetään hyväksi auringon korkeuskulman ja siten sijainnin määrityksessä. Todennäköisesti se toimii silmän sisäosia ravitsevana kudoksena, joka huolehtii hapen saannista." Anonyymi kirjoitti:
Silmiä on monenlaisia:
https://www.sciencealert.com/the-weirdest-eyes-in-the-animal-kingdom-see-a-world-we-can-t-imagine
Heh vai huh? 🤔"Silmiä on monenlaisia"
Ja silti kaikkien päässä sijaitsevien silmien kehitystä ohjaa PAX6 geeni.
- Anonyymi
"Isäntägeeneissä näemme jälleen yhden todisteen evoluutioteorian mielettömyydestä."
Ketkä me?- Anonyymi
Suomen ainoat ja parhaat kreationistitiedemiehet: ROT ja ToniT
- Anonyymi
"Isäntägeeneissä näemme jälleen yhden todisteen evoluutioteorian mielettömyydestä."
--Ketkä me?--
Me kaikki, joiden päätä mihinkään tieteelliseen menetelmään perustumaton evoluutioteoria ei ole sekoittanut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Isäntägeeneissä näemme jälleen yhden todisteen evoluutioteorian mielettömyydestä."
--Ketkä me?--
Me kaikki, joiden päätä mihinkään tieteelliseen menetelmään perustumaton evoluutioteoria ei ole sekoittanut.No montako teitä on? Tekstistäsi päätellen ainakin kaksi?
- Anonyymi
"Evolutionistien kehittelemässä evodevo -hypoteesissa (evolutionary developmental biology) oletetaan, että jo universaali esivanhempi eli yhteinen kantamuoto omisti homeoottisten geenien (isäntägeenien) kokoelman, joka altistui mutaatioille."
Olet tyhmyyttäsi ja sivistymättömyyttäsi ymmärtänyt tämän väärin. Se, että kaikilla eliöillä on JOHTOPÄÄTÖS eikä hypoteesi.
Homeoottisten geenien kehityksestä voit lukea vaikka täältä:
https://elifesciences.org/articles/43101
Monisoluisuus on syntynyt useasti, joten esimerkiksi kasveilla ja kromalveolaateilla HOX-geenien kehitys on tapahtunut eri reittiä. Eli kaikki monisoluiset eivät ole perineet samaa ”isäntägeenipakettia”.
Eli lähdet väärästä päästä ja perustat lisäksi väitteesi vääriin oletuksiin.- Anonyymi
--Olet tyhmyyttäsi ja sivistymättömyyttäsi ymmärtänyt tämän väärin. Se, että kaikilla eliöillä on JOHTOPÄÄTÖS eikä hypoteesi.--
Evokit kuvittelevat sitä johtopäätökseksi, koska evokit käyttävät kehäpäätelmiä todisteina.
--Homeoottisten geenien kehityksestä voit lukea vaikka täältä:
https://elifesciences.org/articles/43101--
Ei näy selitystä sille, kuinka monimutkaisten anatomisten rakenteiden kehittymistä ohjaavat isäntägeenit olisivat voineet syntyä ilman ennakoivaa suunnittelua, kun ottaa huomioon että monimutkaiset anatomiset rakenteet olivat vielä tulevaisuutta.
Jatkakaapa evokit yrittämistä ... 😎
--Monisoluisuus on syntynyt useasti, joten esimerkiksi kasveilla ja kromalveolaateilla HOX-geenien kehitys on tapahtunut eri reittiä.--
Ei vieläkään selitystä, miksi ja miten hox-geenit olisivat voineet kehittyä suunnittelemattomasti.
Evokit eivät näköjään tiedä, että geenit eivät ole mitään ainehiukkasia jotka "kehittyvät" aineesta. Geenit ovat aineetonta informaatiota, eivätkä siis voi kehittyä aineesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Olet tyhmyyttäsi ja sivistymättömyyttäsi ymmärtänyt tämän väärin. Se, että kaikilla eliöillä on JOHTOPÄÄTÖS eikä hypoteesi.--
Evokit kuvittelevat sitä johtopäätökseksi, koska evokit käyttävät kehäpäätelmiä todisteina.
--Homeoottisten geenien kehityksestä voit lukea vaikka täältä:
https://elifesciences.org/articles/43101--
Ei näy selitystä sille, kuinka monimutkaisten anatomisten rakenteiden kehittymistä ohjaavat isäntägeenit olisivat voineet syntyä ilman ennakoivaa suunnittelua, kun ottaa huomioon että monimutkaiset anatomiset rakenteet olivat vielä tulevaisuutta.
Jatkakaapa evokit yrittämistä ... 😎
--Monisoluisuus on syntynyt useasti, joten esimerkiksi kasveilla ja kromalveolaateilla HOX-geenien kehitys on tapahtunut eri reittiä.--
Ei vieläkään selitystä, miksi ja miten hox-geenit olisivat voineet kehittyä suunnittelemattomasti.
Evokit eivät näköjään tiedä, että geenit eivät ole mitään ainehiukkasia jotka "kehittyvät" aineesta. Geenit ovat aineetonta informaatiota, eivätkä siis voi kehittyä aineesta."Geenit ovat aineetonta informaatiota, eivätkä siis voi kehittyä aineesta."
Kuinka pihalla voi ihminen olla? Ei hyvä sylvi, korkki kiinni jo. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Olet tyhmyyttäsi ja sivistymättömyyttäsi ymmärtänyt tämän väärin. Se, että kaikilla eliöillä on JOHTOPÄÄTÖS eikä hypoteesi.--
Evokit kuvittelevat sitä johtopäätökseksi, koska evokit käyttävät kehäpäätelmiä todisteina.
--Homeoottisten geenien kehityksestä voit lukea vaikka täältä:
https://elifesciences.org/articles/43101--
Ei näy selitystä sille, kuinka monimutkaisten anatomisten rakenteiden kehittymistä ohjaavat isäntägeenit olisivat voineet syntyä ilman ennakoivaa suunnittelua, kun ottaa huomioon että monimutkaiset anatomiset rakenteet olivat vielä tulevaisuutta.
Jatkakaapa evokit yrittämistä ... 😎
--Monisoluisuus on syntynyt useasti, joten esimerkiksi kasveilla ja kromalveolaateilla HOX-geenien kehitys on tapahtunut eri reittiä.--
Ei vieläkään selitystä, miksi ja miten hox-geenit olisivat voineet kehittyä suunnittelemattomasti.
Evokit eivät näköjään tiedä, että geenit eivät ole mitään ainehiukkasia jotka "kehittyvät" aineesta. Geenit ovat aineetonta informaatiota, eivätkä siis voi kehittyä aineesta."Ei näy selitystä sille, kuinka monimutkaisten anatomisten rakenteiden kehittymistä ohjaavat isäntägeenit olisivat voineet syntyä ilman ennakoivaa suunnittelua, "
Ota ne kreationistilasit silmiltäsi. Jaa et ota, en uskonutkaan, ok ;) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Olet tyhmyyttäsi ja sivistymättömyyttäsi ymmärtänyt tämän väärin. Se, että kaikilla eliöillä on JOHTOPÄÄTÖS eikä hypoteesi.--
Evokit kuvittelevat sitä johtopäätökseksi, koska evokit käyttävät kehäpäätelmiä todisteina.
--Homeoottisten geenien kehityksestä voit lukea vaikka täältä:
https://elifesciences.org/articles/43101--
Ei näy selitystä sille, kuinka monimutkaisten anatomisten rakenteiden kehittymistä ohjaavat isäntägeenit olisivat voineet syntyä ilman ennakoivaa suunnittelua, kun ottaa huomioon että monimutkaiset anatomiset rakenteet olivat vielä tulevaisuutta.
Jatkakaapa evokit yrittämistä ... 😎
--Monisoluisuus on syntynyt useasti, joten esimerkiksi kasveilla ja kromalveolaateilla HOX-geenien kehitys on tapahtunut eri reittiä.--
Ei vieläkään selitystä, miksi ja miten hox-geenit olisivat voineet kehittyä suunnittelemattomasti.
Evokit eivät näköjään tiedä, että geenit eivät ole mitään ainehiukkasia jotka "kehittyvät" aineesta. Geenit ovat aineetonta informaatiota, eivätkä siis voi kehittyä aineesta.Kun et lainkaan ymmärrä aihepiiriä josta esität pelkkään ääriuskonnollisuuteen perustuvia väitteitäsi, niin tuloksena on tuollaista noloa möläyttelyä.
Koska evoluutioteoria käsittelee evoluutiota - sen syitä ja seurauksia - eikä abiogeneesiä, niin periaatteessa ei ole estettä sille etteikö abiogeneesi voisi tapahtua useaan kertaan ja synnyttää useita rinnakkaista evoluutiota ja kladistiikkoja. HAVAINNOT kuitenkin osoittavat, että kaikki nyt löydetty ja tunnistettu elämä on samaa alkuperää. Ehkä syy tähän on se, että käsityksemme elämästä on liian kapea ja joskus löydämme jotain elävää, joka on jotain ihan muuta.
Tieteenkin piirissä on spekuloitus siitä, voisiko olla olemassa elämää joka ei ole sukua sille elämälle jonka tunnemme. Tästä spekulatiivisesta "rinnakkaiselämästä" käytetään nimityksiä "shadow biosphere" tai "shadow life". Tällä termillä tarkoitetaan paitsi eri alkuperää (eri abiogeneesistä maassa tai muualla) olevaa elämää myös elämää joka olisi peräisin dna-elämää varhaisemmasta rna-maailmasta ja haarautunut omille teilleen ennen dna:n syntyä.
Kuvitelma "ennakoivasta suunnittelusta" on sinun kuvitelmaasi. Jos olisit ymmärtänyt tutkimuksen jonka linkkasin, niin olisit huomannut että kudosten erilaistuminen ja sen säätely on kehittynyt monisoluisilla elöillä erikseen ainakin kahteen kertaan: erikseen kasveilla ja kromalveolaateilla.
"Geenit ovat aineetonta informaatiota, eivätkä siis voi kehittyä aineesta."
Geenit ovat ainetta, nukleiinihappoa. Tuollaiset möläytykset osoittavat miten todellisuudelle vierasta ja mystistä ajattelusi on. Jos geenit eivät olisi aineellisia, niin eihän dna:ta tarvittaisi. Riittäsi, että Jeesus maagisesti taikoisi soluun kulloinkin tarvittavat rna-pätkät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun et lainkaan ymmärrä aihepiiriä josta esität pelkkään ääriuskonnollisuuteen perustuvia väitteitäsi, niin tuloksena on tuollaista noloa möläyttelyä.
Koska evoluutioteoria käsittelee evoluutiota - sen syitä ja seurauksia - eikä abiogeneesiä, niin periaatteessa ei ole estettä sille etteikö abiogeneesi voisi tapahtua useaan kertaan ja synnyttää useita rinnakkaista evoluutiota ja kladistiikkoja. HAVAINNOT kuitenkin osoittavat, että kaikki nyt löydetty ja tunnistettu elämä on samaa alkuperää. Ehkä syy tähän on se, että käsityksemme elämästä on liian kapea ja joskus löydämme jotain elävää, joka on jotain ihan muuta.
Tieteenkin piirissä on spekuloitus siitä, voisiko olla olemassa elämää joka ei ole sukua sille elämälle jonka tunnemme. Tästä spekulatiivisesta "rinnakkaiselämästä" käytetään nimityksiä "shadow biosphere" tai "shadow life". Tällä termillä tarkoitetaan paitsi eri alkuperää (eri abiogeneesistä maassa tai muualla) olevaa elämää myös elämää joka olisi peräisin dna-elämää varhaisemmasta rna-maailmasta ja haarautunut omille teilleen ennen dna:n syntyä.
Kuvitelma "ennakoivasta suunnittelusta" on sinun kuvitelmaasi. Jos olisit ymmärtänyt tutkimuksen jonka linkkasin, niin olisit huomannut että kudosten erilaistuminen ja sen säätely on kehittynyt monisoluisilla elöillä erikseen ainakin kahteen kertaan: erikseen kasveilla ja kromalveolaateilla.
"Geenit ovat aineetonta informaatiota, eivätkä siis voi kehittyä aineesta."
Geenit ovat ainetta, nukleiinihappoa. Tuollaiset möläytykset osoittavat miten todellisuudelle vierasta ja mystistä ajattelusi on. Jos geenit eivät olisi aineellisia, niin eihän dna:ta tarvittaisi. Riittäsi, että Jeesus maagisesti taikoisi soluun kulloinkin tarvittavat rna-pätkät.Kretupelle öyhötti taas aiheesta josta ei tiennyt mitään.
- Anonyymi
Huom! Evolutionisti tarkoittaa näissä kirjoituksissa tiedeyhteisöä. Kreationismi on tämän kirjoittajan viitekehys. Se on uskonnollinen melko fundamentalistinen ajatussuunta.
Tuolla ketjussa mm. kreationisti väittää, että tiedeyhteisö ei ole "tieteellisesti todistanut". - Anonyymi
Ei tarvitse tietää kun Peppi Pitkätossu ja Kongon demokraatti muun voi päätellä.
- Anonyymi
Linkissä aiheeseen liittyvät Raamatun kohdat:
https://youtu.be/Yy-qz6priZw- Anonyymi
Säälittävintä ikinä: uskonnolla aivopesty ei uskolla luottaa luonnontieteen tuloksiin, kun luulee että sen takia joutuu helvettiin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Säälittävintä ikinä: uskonnolla aivopesty ei uskolla luottaa luonnontieteen tuloksiin, kun luulee että sen takia joutuu helvettiin!
Kreationistien taikausko on tunkkainen tuulahdus pimeältä keskiajalta.
- Anonyymi
Ei ole olemassa alkua ja loppua. On vaan ikuinen pyörä, joka pyörii. Kuten tiedetään, niin ihminen tallentaa tiedot, niin henkiset kuin fyysisetkin muutokset, muistot, kehoonsa, unen aikana. Eli siihen tarvitaan pimeys, uni, pimeä aine, ilmentymätön.
Samalla tavalla toimii koko maailmankaikkeus ja tallennettu tieto otetaan käyttöön eliöissä, eli ne ilmentyy näkyväksi, aineelliseksi rakenteeksi, kun ne syntyy valoon.
Kun kyse on koko maailmankaikkeuden toiminnasta, sen aineenvaihdunnasta, niin planeetat ja tähdet kuuluu samaan kokonaisuuteen. Eli eliöiden rakenteet voi olla peräisin jo Mars planeetalta, jossa olemme asunneet. Koska kaikki ainekset kiertää tässä suljetussa systeemissä ja vaikuttaa toisiinsa, niin loppu on sama kuin alku. Eli ei muna-kana ongelmaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 894230
Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1032383Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?342368Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell972134Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281917- 321895
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91587Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei1881560- 291558
- 761321