Mikä olisikaan sotilaspoliittisesti puolueettoman valtion - Suomen oma etupiiri?

Avausta lukiessa juuri Suomen ja suomalaisten etu nousee päällimmäiseksi.

Paras tae Suomen ja EUn itsenäisyydelle on hyökkäys Venäjälle, nopeampi aloittaja voittanee. Uraaliin, uuraliin, heil eu!

Suomi on idän ja lännen vedenjakajalla sijaitseva sotilaspoliittisesti puolueeton valtio - kansan suuresta tahdosta (53%) ---

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on idän ja lännen vedenjakajalla sijaitseva sotilaspoliittisesti puolueeton valtio - kansan suuresta tahdosta (53%) ---

Huonosti trolli tuntee maantietoa - eikö Pietarissa opeteta sitä ollenkaan.

Suomihan on Pohjoismaa. Suomi sijaitsee pohjoisessa.

Mitäs jos Ilkka tässä ketjussa tekisit yhden historiallisen jutun: keskustelisit! Olisiko se mahdollista?

Vai että Norjan pitää erota Natosta...

Voi hyvät hykkyrät.

🤣🤣🤣

TruthReallyHurts kirjoitti:

Mitäs jos Ilkka tässä ketjussa tekisit yhden historiallisen jutun: keskustelisit! Olisiko se mahdollista?

Ei Ilkka rupea keskustelemaan. Siinähän joutuisi perustelemaan mielipiteitä myös niistä asioista, joita keskustelussa tulisi esiin.
Julistaminen, jota Ilkka jatkuvasti tekee, on helppoa, kun voi itse valita mitä julistaa ja niihin on tietysti helpompi keksiä ja löytää perustelujakin.

Tosin lähdeviittauksina usein käytettyihin mielipidekirjoituksiin ja jopa omiin aikaisemmin julkaistuihin julistuksiin on nytkin vaikea suhtautua vakavasti perusteluina ja lähteinä, faktoina nyt varsinkaan.
Mielipide on tietysti vain mielipide ja niitä riittää valittaviksi, joten sopivien sellaisten löytyminen ei ole vaikeaa.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Mitäs jos Ilkka tässä ketjussa tekisit yhden historiallisen jutun: keskustelisit! Olisiko se mahdollista?

Keskustelen mielelläni. Pidän asiakritiikistä ja hyvin perustelluista väitteistä, mutta tyhjyyksiin en vastaa, koska se on turhaa. Eli kyllä se on mahdollista :-)

TruthReallyHurts kirjoitti:

Vai että Norjan pitää erota Natosta...

Voi hyvät hykkyrät.

🤣🤣🤣

Ydinaseeton Pohjola edellyttää oikeasti ydinaseettomuutta ja me emme tiedä onko US varastoinut Norjan pohjoisosiin ydinaseita - ehkä Venäjä tietää?

Siis Norja erotkoon Natosta ja hakeutukoot Pohjolan puolueettomaan piiriin ja Venäjä kiittää siitä varmasti, sen tiedän. Näin koko Norden rauhoittuu ja voimme keskittyä pohjoisen ympäristöasioihin - yhdessä Venäjän kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Ilkka rupea keskustelemaan. Siinähän joutuisi perustelemaan mielipiteitä myös niistä asioista, joita keskustelussa tulisi esiin.
Julistaminen, jota Ilkka jatkuvasti tekee, on helppoa, kun voi itse valita mitä julistaa ja niihin on tietysti helpompi keksiä ja löytää perustelujakin.

Tosin lähdeviittauksina usein käytettyihin mielipidekirjoituksiin ja jopa omiin aikaisemmin julkaistuihin julistuksiin on nytkin vaikea suhtautua vakavasti perusteluina ja lähteinä, faktoina nyt varsinkaan.
Mielipide on tietysti vain mielipide ja niitä riittää valittaviksi, joten sopivien sellaisten löytyminen ei ole vaikeaa.

Lue lisää

Perustelut koetan tuoda jo avauksiin, siksi niin paljon linkkejä omiin ja vieraisiin lähteisiin.

ilkka.luoma kirjoitti:

Ydinaseeton Pohjola edellyttää oikeasti ydinaseettomuutta ja me emme tiedä onko US varastoinut Norjan pohjoisosiin ydinaseita - ehkä Venäjä tietää?

Siis Norja erotkoon Natosta ja hakeutukoot Pohjolan puolueettomaan piiriin ja Venäjä kiittää siitä varmasti, sen tiedän. Näin koko Norden rauhoittuu ja voimme keskittyä pohjoisen ympäristöasioihin - yhdessä Venäjän kanssa.

Lue lisää

"Siis Norja erotkoon Natosta ja hakeutukoot Pohjolan puolueettomaan piiriin ja Venäjä kiittää siitä varmasti, sen tiedän. Näin koko Norden rauhoittuu ja voimme keskittyä pohjoisen ympäristöasioihin - yhdessä Venäjän kanssa."

Käsitätkö sinä Ilkka lainkaan miltä tuo kuulostaa? Tuo tekstihän menee jo parodian puolelle.

ilkka.luoma kirjoitti:

Keskustelen mielelläni. Pidän asiakritiikistä ja hyvin perustelluista väitteistä, mutta tyhjyyksiin en vastaa, koska se on turhaa. Eli kyllä se on mahdollista :-)

Eli sinustako on asiatonta, jos sinulta kysyy perusteluja näkemyksillesi?

ilkka.luoma kirjoitti:

Perustelut koetan tuoda jo avauksiin, siksi niin paljon linkkejä omiin ja vieraisiin lähteisiin.

"Perustelut koetan tuoda jo avauksiin, siksi niin paljon linkkejä omiin ja vieraisiin lähteisiin."

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Ai joku oma blokikirjoituksesi lähteenä on "perustelu" !!!!

Kun perustelet Venäjän hyvyyttä, niin se onkin faktaa kun linkität oman mielipidekirjoituksesi Venäjän hyvyydestä "perusteluiksi"!!!

Huomaa, ettet ole kyllä juurikaan persustasi koulunpenkillä kuluttanut.

TruthReallyHurts kirjoitti:

"Siis Norja erotkoon Natosta ja hakeutukoot Pohjolan puolueettomaan piiriin ja Venäjä kiittää siitä varmasti, sen tiedän. Näin koko Norden rauhoittuu ja voimme keskittyä pohjoisen ympäristöasioihin - yhdessä Venäjän kanssa."

Käsitätkö sinä Ilkka lainkaan miltä tuo kuulostaa? Tuo tekstihän menee jo parodian puolelle.

Lue lisää

"Ellet voita vihollistasi - tee siitä ystävä"

TruthReallyHurts kirjoitti:

Eli sinustako on asiatonta, jos sinulta kysyy perusteluja näkemyksillesi?

Saa ja pitääkin kysyä, mutta edellä selostin tavan, jossa perustelut sisällytetään jo avaukseen ja sen liitteisiin ja linkkeihin - tosin se edellyttäisi tarkkaa luentaa ja linkkien aukomista ja siellä olevaan perehtymistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Perustelut koetan tuoda jo avauksiin, siksi niin paljon linkkejä omiin ja vieraisiin lähteisiin."

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Ai joku oma blokikirjoituksesi lähteenä on "perustelu" !!!!

Kun perustelet Venäjän hyvyyttä, niin se onkin faktaa kun linkität oman mielipidekirjoituksesi Venäjän hyvyydestä "perusteluiksi"!!!

Huomaa, ettet ole kyllä juurikaan persustasi koulunpenkillä kuluttanut.

Lue lisää

Useimmiten omat blogit sisältävät runsaasti linkkejä myös vieraisiin huolella valittuihin kirjoituksiin - vastauksestasi pääteltynä et availe linkkejä - etkä perehdy siellä oleviin moninaisiin tietoihin, mielipiteisiin kuin asiantuntijalausuntoihinkaan.

ilkka.luoma kirjoitti:

Saa ja pitääkin kysyä, mutta edellä selostin tavan, jossa perustelut sisällytetään jo avaukseen ja sen liitteisiin ja linkkeihin - tosin se edellyttäisi tarkkaa luentaa ja linkkien aukomista ja siellä olevaan perehtymistä.

Lue lisää

Kuulehan Ilkka.

Jo se, että sinä lähtökohtaisesti oletat ja ilmeisesti vaadit, että muut alkavat lukea kaikki linkkisi ja liitteesi, on äärimmäisen lapsellista ja typerää. Tällaisella foorumilla ideana on pitää keskustelu selkeänä, toimivana ja myös riittävän yksinkertaisena. Sinä et siis voi olettaa, että muut lukevat sinun ylhäisyydessä tuottamasi tekstit läpi kahlaten tarkasti jokaisen osan. Tekstisi ytimen ja pääosien täytyy löytyä ihan sieltä tekstistä, mitä sinä tänne laitat näkyville. Linkeillä ja liitteillä voit sitten tukea näkemyksiäsi ja löytää vaikka niitä perusteluja.

Minä olen kysynyt sinulta ihan suorilla ja selkeillä kysymyksillä perusteluja ajatuksillesi. Minusta on juttujesi perusteella täysin aiheellista kysyä sinulta esimerkiksi juuri sitä, ovatko ongelmat Kiinan ja Venäjän ihmisoikeuksissa sinusta vain sivujuttu. Kun sinulta asiaa kysytään, älä heittäydy typeräksi äläkä ylimieliseksi! Vastaa ihan suoralla suomenkielisellä tekstillä! Jos olet täällä keskustelemassa etkä vain luennoimassa, sinulta voi kyllä odottaa vastausta. Vai, onko niiden vastausten antaminen sinusta liikaa vaadittu?

ilkka.luoma kirjoitti:

Perustelut koetan tuoda jo avauksiin, siksi niin paljon linkkejä omiin ja vieraisiin lähteisiin.

On tietysti eri asia perustella valmiiksi niitä asioita, joita itse valitsee. Se on julistamista, ei keskustelua, jos niitä kritisoiviin kirjoituksiin suhtautuu tyhjyyksinä.
Ja hyvä myös huomata, että ne ovat tietysti sinun itsesi valitsemia. Kuten näkökulmasikin asioihin. Siinä ei tietenkään ole mitään pahaa tai väärää, mutta eivät ne tietysti ole sen kummemmin yksiselitteistä faktaa tai sellaisia, jotka muita vakuuttavat. Ei, vaan ihan yhtä lailla nekin ovat kyseenalaistettavissa kuin kaikki muutkin.

ilkka.luoma kirjoitti:

"Ellet voita vihollistasi - tee siitä ystävä"

Mikä ihmeen hätä Norjalla on? Se kuuluu Natoon. Se on yksi maailman rikkaimpia valtiota - toisin, kuin esimerkiksi ihailemasi Venäjä. On myös hyvin omituinen ajatus, jos määrittelet suoraan Venäjän ja Norjan vihollisiksi. Niillä ei taida kuitenkaan olla suoraa konfliktia käynnissä.

Realiteetti on tällä hetkellä kuitenkin yhä edelleen se, että sinun ihannemaasi Kiina ja Venäjä eivät yhdistyneinäkään voittaisi sodassa USA:n johtamaa Natoa. Jo suursota itsessään on mieletön ajatus, koska ydinaseiden käyttö johtaisi totaaliseen tuhoon. Siitä optiosta puhuukin koko ajan vain yksinomaan Venäjä.

ilkka.luoma kirjoitti:

Ydinaseeton Pohjola edellyttää oikeasti ydinaseettomuutta ja me emme tiedä onko US varastoinut Norjan pohjoisosiin ydinaseita - ehkä Venäjä tietää?

Siis Norja erotkoon Natosta ja hakeutukoot Pohjolan puolueettomaan piiriin ja Venäjä kiittää siitä varmasti, sen tiedän. Näin koko Norden rauhoittuu ja voimme keskittyä pohjoisen ympäristöasioihin - yhdessä Venäjän kanssa.

Lue lisää

Varmasti Venäjä ’kiittäisi’ Norjaa, jos se irtaantuisi Natosta. Siitä ei tietysti ole epäilystäkään. Sen tietää kaikki jo Venäjän käyttäytymisen perusteellakin. Tiedätkö sinä jonkun muunkin tiedon perusteella?

Ydinaseeton Pohjola oli aikanaan Neuvostoliiton ajama ajatus, jota Kekkonen vei eteenpäin. Ajatushan toki on hieno, jos se koskisi myös Venäjän lähialuetta, mm Muurmanskia.

Pohjolan ’rauhoittuminen’ vielä nykyisestä on kiinni lähinnä Venäjästä ja sen toimista. Nykytilanteessahan Venäjä vain kiristää tilannetta etupiirivaatimuksillaan yms agressiivisillä ulostuloillaan muuallakin Euroopassa.

Ei tietenkään tule mitään siitä, että Venäjä vaatii yksipuolisia toimia muilta, mutta itse ei suostu mihinkään vastaaviin. Koska näin on, niin paras tae on voimatasapaino ja sitä lisäisi vielä Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon. Silloin kuvio pohjolassakin olisi täysin selvä eikä olisi mitään ’harmaita’ ja epämääräisiä alueita.

ilkka.luoma kirjoitti:

"Ellet voita vihollistasi - tee siitä ystävä"

Ukrainalla oli hyvin ystävälliset välit veljeskansaansa venäläisiin.

Venäjä teki ystävästä vihollisen hyökkäämällä maahan 2014,

ilkka.luoma kirjoitti:

Ydinaseeton Pohjola edellyttää oikeasti ydinaseettomuutta ja me emme tiedä onko US varastoinut Norjan pohjoisosiin ydinaseita - ehkä Venäjä tietää?

Siis Norja erotkoon Natosta ja hakeutukoot Pohjolan puolueettomaan piiriin ja Venäjä kiittää siitä varmasti, sen tiedän. Näin koko Norden rauhoittuu ja voimme keskittyä pohjoisen ympäristöasioihin - yhdessä Venäjän kanssa.

Lue lisää

Norjan eroaminen Natosta on älytön ajatuksenakin. Vaatimus nostaa aivottomuuden aivan uudelle tasolle. Valtiot päättävät itse ydinaseettomuudestaan, kuten liittolaisuuksistaankin. Suomi on poliittisesti liittoutunut Eurooppaan, jossa suurin osa Nato-valtioita. Olemme sen verran sisällä Naton toiminnoissa, että sotilaallinen liittoutumattomuuskin on pikkuisen epärehellinen termi. Teknisesti toki totta, mutta Putinkin tietää kenen joukoissa me seisomme.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Mikä ihmeen hätä Norjalla on? Se kuuluu Natoon. Se on yksi maailman rikkaimpia valtiota - toisin, kuin esimerkiksi ihailemasi Venäjä. On myös hyvin omituinen ajatus, jos määrittelet suoraan Venäjän ja Norjan vihollisiksi. Niillä ei taida kuitenkaan olla suoraa konfliktia käynnissä.

Realiteetti on tällä hetkellä kuitenkin yhä edelleen se, että sinun ihannemaasi Kiina ja Venäjä eivät yhdistyneinäkään voittaisi sodassa USA:n johtamaa Natoa. Jo suursota itsessään on mieletön ajatus, koska ydinaseiden käyttö johtaisi totaaliseen tuhoon. Siitä optiosta puhuukin koko ajan vain yksinomaan Venäjä.

Lue lisää

"On myös hyvin omituinen ajatus, jos määrittelet suoraan Venäjän ja Norjan vihollisiksi. Niillä ei taida kuitenkaan olla suoraa konfliktia käynnissä."

Vihollinen termiä käytetä vain sodassa. Konfliktit tulevat ja menevät. Ne kohdistuvat asioihin, eivätkä useimmiten johda edes diplomaattisuhteiden jäädyttämiseen. Asioiden hoito jatkuu koko ajan taustalla.

Nato ei ole myöskään Venäjän vihollinen. Natossa toimii Nato-Venäjä -neuvosto, jossa keskustellaan alueellisista intresseistä ja hankkeista. Neuvosto ei ole kokoontunut Krimin valtauksen jälkeen, mutta Venäjä haluaa aloittaa tapaamiset uudelleen.

Ongelman ydin onkin pohjimmiltaan tässä. Venäjä on monilla eri toimillaan ajanut itsensä kansainväliseen paitsioon, josta se haluaa ulos. Ensisijaisesti se haluaa dialogia USA:n ja Naton kanssa. Putinin suurin pelko on ollut Naton laajentuminen Ukrainaan ja Georgiaan. Siitä ei ole pelkoa, sillä valtiot eivät täytä Naton jäsenyyskriteereitä.

ilkka.luoma kirjoitti:

Useimmiten omat blogit sisältävät runsaasti linkkejä myös vieraisiin huolella valittuihin kirjoituksiin - vastauksestasi pääteltynä et availe linkkejä - etkä perehdy siellä oleviin moninaisiin tietoihin, mielipiteisiin kuin asiantuntijalausuntoihinkaan.

Lue lisää

Ei ne valheesi todeksi muutu vaikka olet toistanut kirjoituksissasi vuosia ja linkittelet uusiin kirjoituksiisi.

Linkin pitää olla faktaa, josta lukija voi halutessaan tarkistaa mistä tieto on peräisin ja sen sisällön. Joku keskustelupalsta väittelyineen ja eri mielipiteieen ei ole mikään "peruste".

TruthReallyHurts kirjoitti:

Kuulehan Ilkka.

Jo se, että sinä lähtökohtaisesti oletat ja ilmeisesti vaadit, että muut alkavat lukea kaikki linkkisi ja liitteesi, on äärimmäisen lapsellista ja typerää. Tällaisella foorumilla ideana on pitää keskustelu selkeänä, toimivana ja myös riittävän yksinkertaisena. Sinä et siis voi olettaa, että muut lukevat sinun ylhäisyydessä tuottamasi tekstit läpi kahlaten tarkasti jokaisen osan. Tekstisi ytimen ja pääosien täytyy löytyä ihan sieltä tekstistä, mitä sinä tänne laitat näkyville. Linkeillä ja liitteillä voit sitten tukea näkemyksiäsi ja löytää vaikka niitä perusteluja.

Minä olen kysynyt sinulta ihan suorilla ja selkeillä kysymyksillä perusteluja ajatuksillesi. Minusta on juttujesi perusteella täysin aiheellista kysyä sinulta esimerkiksi juuri sitä, ovatko ongelmat Kiinan ja Venäjän ihmisoikeuksissa sinusta vain sivujuttu. Kun sinulta asiaa kysytään, älä heittäydy typeräksi äläkä ylimieliseksi! Vastaa ihan suoralla suomenkielisellä tekstillä! Jos olet täällä keskustelemassa etkä vain luennoimassa, sinulta voi kyllä odottaa vastausta. Vai, onko niiden vastausten antaminen sinusta liikaa vaadittu?

Lue lisää

Lukeminen lienee vapaaehtoista, mutta jos haluaa tietää, pitää lukea monipuolisesti ja ymmärtää lukemansa.

"Lukeminen kannattaa aina" -Jörn Donner.

Anonyymi kirjoitti:

On tietysti eri asia perustella valmiiksi niitä asioita, joita itse valitsee. Se on julistamista, ei keskustelua, jos niitä kritisoiviin kirjoituksiin suhtautuu tyhjyyksinä.
Ja hyvä myös huomata, että ne ovat tietysti sinun itsesi valitsemia. Kuten näkökulmasikin asioihin. Siinä ei tietenkään ole mitään pahaa tai väärää, mutta eivät ne tietysti ole sen kummemmin yksiselitteistä faktaa tai sellaisia, jotka muita vakuuttavat. Ei, vaan ihan yhtä lailla nekin ovat kyseenalaistettavissa kuin kaikki muutkin.

Lue lisää

Juuri niin, kyseenalaistettavissa, mutta asiatodistein perusteltuna.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Mikä ihmeen hätä Norjalla on? Se kuuluu Natoon. Se on yksi maailman rikkaimpia valtiota - toisin, kuin esimerkiksi ihailemasi Venäjä. On myös hyvin omituinen ajatus, jos määrittelet suoraan Venäjän ja Norjan vihollisiksi. Niillä ei taida kuitenkaan olla suoraa konfliktia käynnissä.

Realiteetti on tällä hetkellä kuitenkin yhä edelleen se, että sinun ihannemaasi Kiina ja Venäjä eivät yhdistyneinäkään voittaisi sodassa USA:n johtamaa Natoa. Jo suursota itsessään on mieletön ajatus, koska ydinaseiden käyttö johtaisi totaaliseen tuhoon. Siitä optiosta puhuukin koko ajan vain yksinomaan Venäjä.

Lue lisää

Norjassa de facto molemmat maailman ydinasesuurvallat ovat "napit vastakkain"!

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti Venäjä ’kiittäisi’ Norjaa, jos se irtaantuisi Natosta. Siitä ei tietysti ole epäilystäkään. Sen tietää kaikki jo Venäjän käyttäytymisen perusteellakin. Tiedätkö sinä jonkun muunkin tiedon perusteella?

Ydinaseeton Pohjola oli aikanaan Neuvostoliiton ajama ajatus, jota Kekkonen vei eteenpäin. Ajatushan toki on hieno, jos se koskisi myös Venäjän lähialuetta, mm Muurmanskia.

Pohjolan ’rauhoittuminen’ vielä nykyisestä on kiinni lähinnä Venäjästä ja sen toimista. Nykytilanteessahan Venäjä vain kiristää tilannetta etupiirivaatimuksillaan yms agressiivisillä ulostuloillaan muuallakin Euroopassa.

Ei tietenkään tule mitään siitä, että Venäjä vaatii yksipuolisia toimia muilta, mutta itse ei suostu mihinkään vastaaviin. Koska näin on, niin paras tae on voimatasapaino ja sitä lisäisi vielä Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon. Silloin kuvio pohjolassakin olisi täysin selvä eikä olisi mitään ’harmaita’ ja epämääräisiä alueita.

Lue lisää

Miten Pohjolassa Venäjä kiristää tai uhkaa tilannetta?

Anonyymi kirjoitti:

Ukrainalla oli hyvin ystävälliset välit veljeskansaansa venäläisiin.

Venäjä teki ystävästä vihollisen hyökkäämällä maahan 2014,

Oletko perehtynyt Kiovan Maidanin verimellakoiden ja oletko tietoinen mitkä ulkovallat ovat jo Ukrainassa omin valtapyytein?

Miten oli Odessan murhapoltot?

Anonyymi kirjoitti:

Norjan eroaminen Natosta on älytön ajatuksenakin. Vaatimus nostaa aivottomuuden aivan uudelle tasolle. Valtiot päättävät itse ydinaseettomuudestaan, kuten liittolaisuuksistaankin. Suomi on poliittisesti liittoutunut Eurooppaan, jossa suurin osa Nato-valtioita. Olemme sen verran sisällä Naton toiminnoissa, että sotilaallinen liittoutumattomuuskin on pikkuisen epärehellinen termi. Teknisesti toki totta, mutta Putinkin tietää kenen joukoissa me seisomme.

Lue lisää

Suomalaisista 53 prosenttia haluaa sotilaallista puolueettomuutta -MTS 2021.

Anonyymi kirjoitti:

"On myös hyvin omituinen ajatus, jos määrittelet suoraan Venäjän ja Norjan vihollisiksi. Niillä ei taida kuitenkaan olla suoraa konfliktia käynnissä."

Vihollinen termiä käytetä vain sodassa. Konfliktit tulevat ja menevät. Ne kohdistuvat asioihin, eivätkä useimmiten johda edes diplomaattisuhteiden jäädyttämiseen. Asioiden hoito jatkuu koko ajan taustalla.

Nato ei ole myöskään Venäjän vihollinen. Natossa toimii Nato-Venäjä -neuvosto, jossa keskustellaan alueellisista intresseistä ja hankkeista. Neuvosto ei ole kokoontunut Krimin valtauksen jälkeen, mutta Venäjä haluaa aloittaa tapaamiset uudelleen.

Ongelman ydin onkin pohjimmiltaan tässä. Venäjä on monilla eri toimillaan ajanut itsensä kansainväliseen paitsioon, josta se haluaa ulos. Ensisijaisesti se haluaa dialogia USA:n ja Naton kanssa. Putinin suurin pelko on ollut Naton laajentuminen Ukrainaan ja Georgiaan. Siitä ei ole pelkoa, sillä valtiot eivät täytä Naton jäsenyyskriteereitä.

Lue lisää

Samoin NATO ei ota sellaista valtiota jäsenekseen, jonka kansasta ei enemmistö halua Natoon !

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisista 53 prosenttia haluaa sotilaallista puolueettomuutta -MTS 2021.

Ei tuollaista ole kysytty missään gallupissa tietääkseni.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko perehtynyt Kiovan Maidanin verimellakoiden ja oletko tietoinen mitkä ulkovallat ovat jo Ukrainassa omin valtapyytein?

Miten oli Odessan murhapoltot?

Ainoa yksiselitteinen fakta on, että Venäjä miehittää Krimiä ja että itäisessä Ukrainassa jatkuu Venäjä aloittama sota.
Näitä faktoja ei kukaan kykene kumoamaan.

ilkka.luoma kirjoitti:

"Ellet voita vihollistasi - tee siitä ystävä"

Koskisiko tuo lainaamasi lause Venäjää? Miksi ei? Sehän juuri luo viholliskuvia.

ilkka.luoma kirjoitti:

Ydinaseeton Pohjola edellyttää oikeasti ydinaseettomuutta ja me emme tiedä onko US varastoinut Norjan pohjoisosiin ydinaseita - ehkä Venäjä tietää?

Siis Norja erotkoon Natosta ja hakeutukoot Pohjolan puolueettomaan piiriin ja Venäjä kiittää siitä varmasti, sen tiedän. Näin koko Norden rauhoittuu ja voimme keskittyä pohjoisen ympäristöasioihin - yhdessä Venäjän kanssa.

Lue lisää

Eikö tuolla logiikalla myös Kuolan pitäisi irrottautua ydinasevaltio Venäjän otteesta, eihän muuten lännessä voida olla varmoja, että Kuolaan ei todella ole sijoitettu ydinaseita?

ilkka.luoma kirjoitti:

Ydinaseeton Pohjola edellyttää oikeasti ydinaseettomuutta ja me emme tiedä onko US varastoinut Norjan pohjoisosiin ydinaseita - ehkä Venäjä tietää?

Siis Norja erotkoon Natosta ja hakeutukoot Pohjolan puolueettomaan piiriin ja Venäjä kiittää siitä varmasti, sen tiedän. Näin koko Norden rauhoittuu ja voimme keskittyä pohjoisen ympäristöasioihin - yhdessä Venäjän kanssa.

Lue lisää

Aivan varmastiko Venäjä kiittää, miten?
Onko sinulla korkeatasoisia tietolähteitä.
Kuolaan kumminkin jättäisit suunnattomat ydinasearsenaalit.
Ei hyvänen aika Ilkka näin se mene, että haluat riisua lännen aseista, puolustusliitosta ja vastapuolelle sallit hyökkäysaseistuksen. Tuskin ne sinne omia kansalaisia varten on sijoitettu.

ilkka.luoma kirjoitti:

Ydinaseeton Pohjola edellyttää oikeasti ydinaseettomuutta ja me emme tiedä onko US varastoinut Norjan pohjoisosiin ydinaseita - ehkä Venäjä tietää?

Siis Norja erotkoon Natosta ja hakeutukoot Pohjolan puolueettomaan piiriin ja Venäjä kiittää siitä varmasti, sen tiedän. Näin koko Norden rauhoittuu ja voimme keskittyä pohjoisen ympäristöasioihin - yhdessä Venäjän kanssa.

Lue lisää

Ei, ei Ilkka! Kaikki ydinaseettomuus ja aseistautumisen vähentäminen Venäjällä lähtee siitä, että Venäjä alkaa kehittää demokratiaa! Nythän tilanne on se, että maata johtaa yksinvaltiaana täyshullu psykopaattinen militaristi, joka johtaa myös maan oikeuslaitosta ja myrkyttää ja murhauttaa toisinajattelijoita omassa maassaan ja ympäri sivistyneen maailmankin. Kuinka tuollaisen kanssa oikeasti voi mistää sopia ja neuvotella järkevästi?
Taittaa käydäkin tässä piakkoin niin, että Venäjän kansa vittuuntuu tuohon pikkuhitleriin ja toimittaa pois virastaan. Tavalla tai toisella.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, ei Ilkka! Kaikki ydinaseettomuus ja aseistautumisen vähentäminen Venäjällä lähtee siitä, että Venäjä alkaa kehittää demokratiaa! Nythän tilanne on se, että maata johtaa yksinvaltiaana täyshullu psykopaattinen militaristi, joka johtaa myös maan oikeuslaitosta ja myrkyttää ja murhauttaa toisinajattelijoita omassa maassaan ja ympäri sivistyneen maailmankin. Kuinka tuollaisen kanssa oikeasti voi mistää sopia ja neuvotella järkevästi?
Taittaa käydäkin tässä piakkoin niin, että Venäjän kansa vittuuntuu tuohon pikkuhitleriin ja toimittaa pois virastaan. Tavalla tai toisella.

Lue lisää

Kaunistelematta sanot asiat.
Kyllä tuossa miehen luonnekuvauksessa paljon perää on.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa yksiselitteinen fakta on, että Venäjä miehittää Krimiä ja että itäisessä Ukrainassa jatkuu Venäjä aloittama sota.
Näitä faktoja ei kukaan kykene kumoamaan.

Miehitykset johtuu luonnonvararesursseista, muuten ohjus ja kybersodissa mitään piirejä tarvita enää.

Anonyymi kirjoitti:

Koskisiko tuo lainaamasi lause Venäjää? Miksi ei? Sehän juuri luo viholliskuvia.

Miehittää Krimiä? Ei vaan Ukraina miehitti Krimiä, nyt se on siellä missä se haluaakin olla.

Anonyymi kirjoitti:

Miehittää Krimiä? Ei vaan Ukraina miehitti Krimiä, nyt se on siellä missä se haluaakin olla.

Nyt tulee hyytävää ryssän propagandaa. Krim ei muka kuuluisikaan Ukrainalle ja Putinin hyökkäyssota Ukrainaan olisi oikeutettu.

ilkka.luoma kirjoitti:

Perustelut koetan tuoda jo avauksiin, siksi niin paljon linkkejä omiin ja vieraisiin lähteisiin.

Eikö sinua Ilkka naurata nuo avauksesi vuosien takaa...
Pieleen on mennyt, ja pahasti.
Kannattaisiko jo perehtyä mitä asiantuntijat kertovat maailman poliittisista tapahtumista, eikä olla jäärä, joka omasta mielestään tietää kaiken.

Aikanaan us-presidentti Reaganin aikana onnistuttiin hajottamaan Neuvostoliitto, liian suurena eli liian hallitsevana mahtina maailmallisiin varantoihin - nyt Venäjä koetaan lännestä vieläkin liian suureksi, ja varsinkin, jos toteutuu ennustettu Kiinan ja Venäjän laajentuva yhteistyö.

ilkka.luoma kirjoitti:

Aikanaan us-presidentti Reaganin aikana onnistuttiin hajottamaan Neuvostoliitto, liian suurena eli liian hallitsevana mahtina maailmallisiin varantoihin - nyt Venäjä koetaan lännestä vieläkin liian suureksi, ja varsinkin, jos toteutuu ennustettu Kiinan ja Venäjän laajentuva yhteistyö.

Lue lisää

Jos omaisit edes keskimääräisen sivistystason tietäisit miksi Neuvostoliitto hajosi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos omaisit edes keskimääräisen sivistystason tietäisit miksi Neuvostoliitto hajosi.

Tähtiensota systeemi omalla sen ajan teknologisella mahdottomuudella oli merkittävä osa Neuvostoliiton romahdusta - ja tämän US teki tietoisesti -keino sekin.

ilkka.luoma kirjoitti:

Tähtiensota systeemi omalla sen ajan teknologisella mahdottomuudella oli merkittävä osa Neuvostoliiton romahdusta - ja tämän US teki tietoisesti -keino sekin.

Et siis tiedä juurisyitä Neuvostoliiton hajoamiseen.

ilkka.luoma kirjoitti:

Aikanaan us-presidentti Reaganin aikana onnistuttiin hajottamaan Neuvostoliitto, liian suurena eli liian hallitsevana mahtina maailmallisiin varantoihin - nyt Venäjä koetaan lännestä vieläkin liian suureksi, ja varsinkin, jos toteutuu ennustettu Kiinan ja Venäjän laajentuva yhteistyö.

Lue lisää

USA toki haluaa ottaa kunnian itäblokin romahtamisesta. Mutta tosiasiassa Neuvostoliitto ja itäblokki murenivat sisältäpäin järjestelmän valuvikojen vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

USA toki haluaa ottaa kunnian itäblokin romahtamisesta. Mutta tosiasiassa Neuvostoliitto ja itäblokki murenivat sisältäpäin järjestelmän valuvikojen vuoksi.

Eikä halua vaan trollit syyttävät USAa Neukkulan romahatamisesta. Ei siiitä kukaan halua kunniaa.

ilkka.luoma kirjoitti:

Aikanaan us-presidentti Reaganin aikana onnistuttiin hajottamaan Neuvostoliitto, liian suurena eli liian hallitsevana mahtina maailmallisiin varantoihin - nyt Venäjä koetaan lännestä vieläkin liian suureksi, ja varsinkin, jos toteutuu ennustettu Kiinan ja Venäjän laajentuva yhteistyö.

Lue lisää

Tyypilliseen venäläiseen tapaan syyllinen kaikkeen löytyy aina lännestä. Omissa tekosissa ei ole mitään moitittavaa...

Aika naiivia on uskoa, että Reagan käytännössä vain puheillaan ihan oikeasti pystyi kaatamaan suuren jamahtavan Neuvostoliiton.

Venäjää ei koeta nykyisin muuta kuin sotaisaksi, laajentumishaluiseksi ja vaaralliseksi taantuvaksi diktatuuriksi.
Kiinan intresseissä ei ole vetää Venäjää kivirekenä perässään. Ei, Kiina ei tarvitse Venäjää muuta kuin korkeintaan likaisen työn tekijäksi Euroopassa. Onhan Kiinankin etu, jos demokratia ja länsimaat heikkenevät.

Jos oikeasti, jota siis ei ole näköpiirissä, nuo kaksi diktatuuria löytäisivät toisrnsa ja löisivät hynttyynsä aidosti yhteen, niin mikähän se hyvä olisi, jota siitä maailmalle seuraisi?
En keksi yhtään ainoata tältä istumalta. Jospa joku voisi valaista vähän siltä kantilta....

Anonyymi kirjoitti:

Tyypilliseen venäläiseen tapaan syyllinen kaikkeen löytyy aina lännestä. Omissa tekosissa ei ole mitään moitittavaa...

Aika naiivia on uskoa, että Reagan käytännössä vain puheillaan ihan oikeasti pystyi kaatamaan suuren jamahtavan Neuvostoliiton.

Venäjää ei koeta nykyisin muuta kuin sotaisaksi, laajentumishaluiseksi ja vaaralliseksi taantuvaksi diktatuuriksi.
Kiinan intresseissä ei ole vetää Venäjää kivirekenä perässään. Ei, Kiina ei tarvitse Venäjää muuta kuin korkeintaan likaisen työn tekijäksi Euroopassa. Onhan Kiinankin etu, jos demokratia ja länsimaat heikkenevät.

Jos oikeasti, jota siis ei ole näköpiirissä, nuo kaksi diktatuuria löytäisivät toisrnsa ja löisivät hynttyynsä aidosti yhteen, niin mikähän se hyvä olisi, jota siitä maailmalle seuraisi?
En keksi yhtään ainoata tältä istumalta. Jospa joku voisi valaista vähän siltä kantilta....

Lue lisää

No voi hyvä tavaton. Totta kai länsi ja erityisesti Reagan sai Neuvostoliiton hajoamaan. Se oli lännen voitto kylmästä sodasta ja siitä pitää olla ylpeä. Ei Neuvostoliittoa hajoitettu puheilla, vaan todella kovalla pelillä pakotteilla ja erityisesti kilpavarustelulla. Neuvostoliiton vähäinenkin mahdollisuus onnistua taloutena saatiin romahtamaan sillä, että Neuvostoliitto yritti rimpuilla mukana kilpavarustelun tahdissa samaan aikaan kun länsimaisen teknologian vienti Neuvostoliittoon oli käytännössä estetty.
Tuohon aikaan Reagan esitteli mitä mielikuvituksellisempia sotalaitteitteita ja suorastaan roikotti Neuvostoliittoa mukana keksimään miljardien ruplien arvosta "Tähtien Sodan" ja muiden mielikuvituksen innoittamien projektien vastaprojekteja.
Tämä oli täysin suunnitelmallista ja asiasta on myös ansaitusti otettu kunniaa Reaganin lähipiirin toimesta. Upea suunnitelma, joka ei aikoinaan saanut suomettuneessa Suomessa sen ansaitsemaa arvostusta.

ilkka.luoma kirjoitti:

Aikanaan us-presidentti Reaganin aikana onnistuttiin hajottamaan Neuvostoliitto, liian suurena eli liian hallitsevana mahtina maailmallisiin varantoihin - nyt Venäjä koetaan lännestä vieläkin liian suureksi, ja varsinkin, jos toteutuu ennustettu Kiinan ja Venäjän laajentuva yhteistyö.

Lue lisää

Onnistuttiin hajoittamaan. Kuka hajoitti Neuvostoliiton, Reagan???
Kuka kokee Venäjän liian suureksi???
Järjen vastaisia vihjailuja. Mitä ajat takaa näillä harhautuksilla.
Nyt lukijat haluavat että kerrankin vastaat.

ilkka.luoma kirjoitti:

Aikanaan us-presidentti Reaganin aikana onnistuttiin hajottamaan Neuvostoliitto, liian suurena eli liian hallitsevana mahtina maailmallisiin varantoihin - nyt Venäjä koetaan lännestä vieläkin liian suureksi, ja varsinkin, jos toteutuu ennustettu Kiinan ja Venäjän laajentuva yhteistyö.

Lue lisää

Neuvostoliiton hajoitti ennen kaikkea Neuvostoliiton rappeutuminen ja mädännäisyys. Vähän kuten Venäjä tänään Neuvostoliitto teeskenteli rikkaampaa ja kyvykkäämpää "suurbvvaltaa", kuin mihin sen resurssit oikeasti riittivät. Talous rapautui ja sotilasmenot veivät yhä suuremman osan kansantuotteesta.

Jos Venäjä haluaisi olla suurvalta jatkossakin, sen pitäisi nykyaikaistaa taloutensa. Se taas edellyttäisi oikeusvaltiota ja oligarkkien vallan vähenemistä ja sitä ei umpikorruptoituneella Venäjällä tule tapahtumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostoliiton hajoitti ennen kaikkea Neuvostoliiton rappeutuminen ja mädännäisyys. Vähän kuten Venäjä tänään Neuvostoliitto teeskenteli rikkaampaa ja kyvykkäämpää "suurbvvaltaa", kuin mihin sen resurssit oikeasti riittivät. Talous rapautui ja sotilasmenot veivät yhä suuremman osan kansantuotteesta.

Jos Venäjä haluaisi olla suurvalta jatkossakin, sen pitäisi nykyaikaistaa taloutensa. Se taas edellyttäisi oikeusvaltiota ja oligarkkien vallan vähenemistä ja sitä ei umpikorruptoituneella Venäjällä tule tapahtumaan.

Lue lisää

Anon. 9.34 Tuo perustelu NL:n konkurssista pitänee paikkansa.
Putinin alkuvuosina lupaama demokratia, ja lehdistönvapaus, oli vain sananhelinää, jota tuskin oli tarkoituskaan toteuttaa.
Puheet, ja käytäntö ovat tunnetusti olleet Putinin heikko kohta. Tai sanotaanko, muunneltu totuus on miehelle ominaista.

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostoliiton hajoitti ennen kaikkea Neuvostoliiton rappeutuminen ja mädännäisyys. Vähän kuten Venäjä tänään Neuvostoliitto teeskenteli rikkaampaa ja kyvykkäämpää "suurbvvaltaa", kuin mihin sen resurssit oikeasti riittivät. Talous rapautui ja sotilasmenot veivät yhä suuremman osan kansantuotteesta.

Jos Venäjä haluaisi olla suurvalta jatkossakin, sen pitäisi nykyaikaistaa taloutensa. Se taas edellyttäisi oikeusvaltiota ja oligarkkien vallan vähenemistä ja sitä ei umpikorruptoituneella Venäjällä tule tapahtumaan.

Lue lisää

Oikeusvaltio Suomessa energiamaksut moninkertaistuneet, kiitos kuuluu isoveli eulle.

Anonyymi kirjoitti:

No voi hyvä tavaton. Totta kai länsi ja erityisesti Reagan sai Neuvostoliiton hajoamaan. Se oli lännen voitto kylmästä sodasta ja siitä pitää olla ylpeä. Ei Neuvostoliittoa hajoitettu puheilla, vaan todella kovalla pelillä pakotteilla ja erityisesti kilpavarustelulla. Neuvostoliiton vähäinenkin mahdollisuus onnistua taloutena saatiin romahtamaan sillä, että Neuvostoliitto yritti rimpuilla mukana kilpavarustelun tahdissa samaan aikaan kun länsimaisen teknologian vienti Neuvostoliittoon oli käytännössä estetty.
Tuohon aikaan Reagan esitteli mitä mielikuvituksellisempia sotalaitteitteita ja suorastaan roikotti Neuvostoliittoa mukana keksimään miljardien ruplien arvosta "Tähtien Sodan" ja muiden mielikuvituksen innoittamien projektien vastaprojekteja.
Tämä oli täysin suunnitelmallista ja asiasta on myös ansaitusti otettu kunniaa Reaganin lähipiirin toimesta. Upea suunnitelma, joka ei aikoinaan saanut suomettuneessa Suomessa sen ansaitsemaa arvostusta.

Lue lisää

Syy tähtien sotaan aivan muualla kuin luulet...

Anonyymi kirjoitti:

Syy tähtien sotaan aivan muualla kuin luulet...

No missähän se sitten oli?
Todellinen ohjuspuolustus Neuvostoliiton uhkaa vastaan? No ei todellakaan. Neuvostoliitto oli kyllä uhka, mutta tuon aikaisella teknologialla ei ollut mitään mahdollisuutta saada toimivaa järjestelmää aikaiseksi millään järkevällä aikataululla. Ei, sen tarkoitus oli todellakin lisätä Neuvostoliiton panostuksia asevoimiin siihen pisteeseen asti, että se ei enää voinut vastata. Ja se piste tuli vastaan.
Kaikki kunnia siitä Yhdysvalloille ja Reaganille. Tässä asiassa olen aivan samaa mieltä tuon Putinin suomalaisen äänitorvelon kanssa. Juuri missään muussa asiassa hän ei ole ollut oikeassa, mutta siinä on, että Reaganin hallinnon politiikka oli se joka löi viimeiset mutta vielä runsaslukuiset naulat Neuvostoliiton arkkuun.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedä juurisyitä Neuvostoliiton hajoamiseen.

Juurisyinä olivat demokratian ja ihmisoikeuksien puuttuminen, kommunatsinen diktatuuri ja the Beatles.

Nuoriso kyrpiintyi täysin kahleisiinsa, joilla vanhat kommunatsipierut olivat heidät vanginneet. Tästä se lähti ja tottakai Reagankin avitti osaltaan.

Näin se menee. Venäjä oli aikanaan aasialaisten laumojen lukkona - pl. mongolit, jotka ulottivat etenemisensä aina Euroopan sydämiin saakka (Wienin porteille) ...

Kunnon 'pelote' on ystävyys - pidä ystävät lähellä ja viholliset kaukana -tämä on sitä paasikivimäistä valtioviisautta!

ilkka.luoma kirjoitti:

Kunnon 'pelote' on ystävyys - pidä ystävät lähellä ja viholliset kaukana -tämä on sitä paasikivimäistä valtioviisautta!

Ystävyys on eri asia kuin matelu ”ystävän” edessä. Venäläiset tykkää voimasta ja karskeista puheista, joiden takaa löytyy todellista rautaa. Senpä vuoksi Putin tuli hyvin juttuun Trumpin kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ystävyys on eri asia kuin matelu ”ystävän” edessä. Venäläiset tykkää voimasta ja karskeista puheista, joiden takaa löytyy todellista rautaa. Senpä vuoksi Putin tuli hyvin juttuun Trumpin kanssa.

Lue lisää

Meidän ei Suomessa tarvitse madella - meidän on opittava vain yksi asia:

Emme sekaannu ja sotkeudu muiden itsenäisten sisäisiin omiin asioihin.

ilkka.luoma kirjoitti:

Meidän ei Suomessa tarvitse madella - meidän on opittava vain yksi asia:

Emme sekaannu ja sotkeudu muiden itsenäisten sisäisiin omiin asioihin.

Et siis tiedä, että Suomi on myös asettanut pakotteita esim Venäjää vastaan.

ilkka.luoma kirjoitti:

Meidän ei Suomessa tarvitse madella - meidän on opittava vain yksi asia:

Emme sekaannu ja sotkeudu muiden itsenäisten sisäisiin omiin asioihin.

Ei pitäisi siis kommentoida ja kritisoida, vaikka kuinka hurjia ihmisoikeusrikkomuksia, poliittisia murhia, vainoa, mielivaltaisia tuomioita, salamurhia jne, jne tapahtuisi? Ei sittenkään, vaikka hyökkää sotavoimalla itsenäisen naapurin kimppuun ja miehittää sen alueita?
Hyväksyä kaikki ja luimistella hymistellen ja toivoa, että itse säästyisimme näin siltä?

Oletko tosissasi?

ilkka.luoma kirjoitti:

Kunnon 'pelote' on ystävyys - pidä ystävät lähellä ja viholliset kaukana -tämä on sitä paasikivimäistä valtioviisautta!

Kansojen välinen ystävyys oli neukkupropagandaa. Valtioilla ei ole ystäviä. Niillä on vain intressejä ja yhteistyötä tehdään silloin kun intressit kohtaavat. Yhteistyö on toki helpompaa samasta arvomaailmasta käsin. Ja naapurien on pakko tehdä jossain määrin yhteistyötä, vaikka arvomaailmat eivät kohtaisikaan.

ilkka.luoma kirjoitti:

Kunnon 'pelote' on ystävyys - pidä ystävät lähellä ja viholliset kaukana -tämä on sitä paasikivimäistä valtioviisautta!

Itse asiassa kiinalaisen sotapäällikön - Sun Tsun - vanha viisaus kuuluu: pidä ystävät lähellä ja viholliset vielä lähempänä.:D Sama heppu sanoi: tunne vihollisesi. Naapuriin, viholliseen tai kilpailijaan on tutustuttava hyvin, mutta häntä ei pidä kuitenkaan sotkea ystävään. Tutustumista varten Suomellakin on kokonainen organisaatio, jota kutsutaan ulkoministeriöksi.:D:D

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedä, että Suomi on myös asettanut pakotteita esim Venäjää vastaan.

Pakotteet eivät ole sisäisiin asioihin sotkeutumista. Ne ovat kansainvälisen politiikan työväline tilanteissa, joissa valtion rikkoo kansainvälistä lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedä, että Suomi on myös asettanut pakotteita esim Venäjää vastaan.

Suomi ei ole asettanut pakotteita Venäjää vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pakotteet eivät ole sisäisiin asioihin sotkeutumista. Ne ovat kansainvälisen politiikan työväline tilanteissa, joissa valtion rikkoo kansainvälistä lakia.

Älä lässytä - oleellista on miksi pakotteisiin on päädytty.
Esimerkiksi Valko-Venäjän pakotteiden perusteet ovat sisäpoliittisia.

ilkka.luoma kirjoitti:

Kunnon 'pelote' on ystävyys - pidä ystävät lähellä ja viholliset kaukana -tämä on sitä paasikivimäistä valtioviisautta!

Onhan se valtioviisautta, mutta kun ystäviä ei voi ihan noin vaan valita. Ystävyys ei voi olla yksipuolista eli jos aitoa ja tasavertaista toisen kunnioittavaa vastakaikua ei ole, niin kovasti vaikeaa on ystävyyden ylläpito.
Eikä ystävyksetkään voi olla näkemättä toistensa käyttäytymistä muualla ja väistämättä niillä on vaikutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedä, että Suomi on myös asettanut pakotteita esim Venäjää vastaan.

Sen olemme tehneet EU: n pakottamana ja meidän omaksi vahingoksemme. Solidaarisuus käy kansakunnan päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Pakotteet eivät ole sisäisiin asioihin sotkeutumista. Ne ovat kansainvälisen politiikan työväline tilanteissa, joissa valtion rikkoo kansainvälistä lakia.

Pakotteisiin voidaan aina kuitata vastatoimet ja niin meille kävi - maksumiehiksi joutuivat maatalous ja elintarviketeollisuus.

ilkka.luoma kirjoitti:

Kunnon 'pelote' on ystävyys - pidä ystävät lähellä ja viholliset kaukana -tämä on sitä paasikivimäistä valtioviisautta!

Eihän Venäjä ole ikinä ollut mikään ystävä Suomelle! Jos tällaista uskottelet itsellesi, niin etpä ystävyydestä mitään tiedä! Kommunismin aikana tämä "ystävä" saneli meille koko ajan ehtoja, jotka meidän täytyi kiltisti toteuttaa. Muuten.......!

Ja nyt, kun kommunismi on vaihtunut äärioikeistolaiseen fasismiin Venäjällä, niin ihan sama peli jatkuu.

ilkka.luoma kirjoitti:

Kunnon 'pelote' on ystävyys - pidä ystävät lähellä ja viholliset kaukana -tämä on sitä paasikivimäistä valtioviisautta!

Kuten Englannin ja Ranskan "ystävyys" rajoitti diktatoorisen Natsi-Saksan valtapyrkimyksiä?

"Rauha meidän aikanamme" sanoi Neville Chamberlain, kun oli allekirjoittanut sopimuksen, jossa ymmärrettiin Natsi-Saksan "oikeutettuja vaatimuksia".

Ja nyt meidän pitäisi ymmärtää diktatoorisen Venäjän "oikeutettuja vaatimuksia" esimerkiksi sen suhteen saako Suomi tai Ruotsi liittyä Natoon.

ilkka.luoma kirjoitti:

Meidän ei Suomessa tarvitse madella - meidän on opittava vain yksi asia:

Emme sekaannu ja sotkeudu muiden itsenäisten sisäisiin omiin asioihin.

Ilkka kuten jotkut muut harrastavat valikoitua historiakäsitystä. Suomen kohtalosta vuonna 1939 neuvottelivat Stalin ja Hitler, jotka jakoivat etupiirit. Neuvostoliiton hyökkäys 10.11.-39 pommikonein Helsinkiin ja muihin kohteisiin oli brutaalia suurvaltapolitiikka.
Tavoittena oli saada Suomi haltuun muutamien viikkojen aikana. Kaikki oli valmisteltu voitonjuhlia myöden. Kun Hitler havaitsi Neuvostoliiton heikkouden ,päätti iskeä itään.
ILMAN TAVISOTAA EI OLISI TULLUT JATKOSOTAA. Suomella ei olisi ollut mitään syytä sotia ja rajalinja olisi edelleen Tarton rauhan mukainen. YYA-aika oli pakollista kumartelua itään, tasapainoilua kohti kehittyvää länsimaasuuntaa ja torjua omien moskovamielisten painostus, myös sotilaallinen painostus yhteistoiminnasta.
Tämän päivän Venäjää johtaa KGP-klaani ja pelkona heillä on, että kansa voisi vapaasti ilmaista mielipiteensä. Lehdistönvapaus, riippumaton oikeuslaitos, vapaa kansalaistoiminta tukehdutetaan irvokkailla näytösoikeudenkäynneillä. Kun rakennetaan tuollaista yhteiskuntaa, vallanpitäjät pelkäävät omaa kansaansa. Neuvostoliitto hajosi rytinällä muutamien päivien aikana. Jos nykyinen vapaan toiminnan ja suiden tukkiminen jatkuu, saattaa jollain aikavälillä tulla yllättäviäkin
muutoksia. P.s. Historiaa uudellen kirjoittamalla, tosiasioita muuttamalla ja väärentämällä ei kannata valtaa pönkittää.

En ole nimimerkki, vaan aito oikea suomalainen - asian voi tarkistaa hyvin Facebookista

~ https://www.facebook.com/first.ilkka -

ilkka.luoma kirjoitti:

En ole nimimerkki, vaan aito oikea suomalainen - asian voi tarkistaa hyvin Facebookista

~ https://www.facebook.com/first.ilkka -

Lue lisää

Ei FB tili mikään henkilötodistus ole. Johan arvostettu tutkija Jessika Aro totesi, että Pietarin trollitehdas käyttää FB valetilejä propagandassaan.

Heikko suomenkieli teksteissäsi viittaa konekäännöksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei FB tili mikään henkilötodistus ole. Johan arvostettu tutkija Jessika Aro totesi, että Pietarin trollitehdas käyttää FB valetilejä propagandassaan.

Heikko suomenkieli teksteissäsi viittaa konekäännöksiin.

Lue lisää

Kun katsoo avaajan Naamakirjaa, ei jää epäilyksiä sen aitoudesta.

ilkka.luoma kirjoitti:

En ole nimimerkki, vaan aito oikea suomalainen - asian voi tarkistaa hyvin Facebookista

~ https://www.facebook.com/first.ilkka -

Lue lisää

Facebook tili ei ole vähäisinkään osoitus siitä, että jonkin nimimerkin takana olisi oikea henkilö.

Kukaan ei kirjoita propagandaa päivästä toiseen ja vuodesta toiseen ilman agendaa. "Luoma" nimimerkin agenda on päivän selvä. Venäjän ja Kiinan ihmisoikeusloukkaukset yritetään häivyttää. Venäjän sotaisa ja alistava suhtautuminen muihin maihin yritetään saada näyttämään perustellulta, vaikka jokainen täysipäinen länsimainen tietää, ettei kukaan missään vaiheessa ole halunnut hyökätä Venäjälle.

Anonyymi kirjoitti:

Kun katsoo avaajan Naamakirjaa, ei jää epäilyksiä sen aitoudesta.

Jos tuo naama on oikea, niin kannattaa kusta muuntajaan.

ilkka.luoma kirjoitti:

En ole nimimerkki, vaan aito oikea suomalainen - asian voi tarkistaa hyvin Facebookista

~ https://www.facebook.com/first.ilkka -

Lue lisää

Ok. Olet sitten Kremlin trollitehtaan edustaja omalla nimelläsi?
Myönnettävä, että se on rohkea temppu. Kunnioitettavaa, mutta on siitä haittansakin, kun kaikki mielipiteesi ja kirjoituksesi peilataan sen mukaan.

Tosiasia on se, että Nato valloittaa omaa etupiiriään ja taistelualustaa edtessään itään ja Venäjää kohden - mekin Suomena olisimme taistelualusta, johon Putin aika osuvasti ilmaisi:

"Nato mielellään sodituttaisi Suomen armeijan viimeiseen mieheen saakka - kunhan sota käydään kaukana USA' n omilta rajoilta. Oletko laittanut tämän "kaukana omilta rajoilta" ominaisuuden merkille?

ilkka.luoma kirjoitti:

Tosiasia on se, että Nato valloittaa omaa etupiiriään ja taistelualustaa edtessään itään ja Venäjää kohden - mekin Suomena olisimme taistelualusta, johon Putin aika osuvasti ilmaisi:

"Nato mielellään sodituttaisi Suomen armeijan viimeiseen mieheen saakka - kunhan sota käydään kaukana USA' n omilta rajoilta. Oletko laittanut tämän "kaukana omilta rajoilta" ominaisuuden merkille?

Lue lisää

" Tosiasia on se, että Nato valloittaa omaa etupiiriään "

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Et taida osata edes suomea! Kun vaikkapa Viro jätti jäsenanomuksen NATOlle ja se hyväkysttiin, niin tuosta prosessista ei voi käyttää sanaa "valloitus":

ilkka.luoma kirjoitti:

Tosiasia on se, että Nato valloittaa omaa etupiiriään ja taistelualustaa edtessään itään ja Venäjää kohden - mekin Suomena olisimme taistelualusta, johon Putin aika osuvasti ilmaisi:

"Nato mielellään sodituttaisi Suomen armeijan viimeiseen mieheen saakka - kunhan sota käydään kaukana USA' n omilta rajoilta. Oletko laittanut tämän "kaukana omilta rajoilta" ominaisuuden merkille?

Lue lisää

Ei tuo väitteesi ole tosiasia, vaan puhtaasti Venäjän propagandaa.
Nato ei valloita mitään, ei luo etupiiriä eikä taistelualustaa Venäjää vastaan. Nato ei ole hyökkäämässä Venäjälle kuten ei koskaan ole hyökännyt mihinkään muuallekaan.
Venäjä sen sijaan on hyökännyt Ukrainaan, sota jatkuu edelleen kuten Krimin miehityskin.

Natoon on jokainen valtio hakeutunut itse vapaaehtoisesti jättämällä jäsenhakemuksensa ja tullut hyväksytyksi jäseneksi. Se, että Neuvostoliiton romahdettua ja sen myötä vapautuneet valtiot hakeutuivat ihan itse vapaaehtoisesti Natoon välittömästi, kuvastaa vain ja ainoastaan tuon ajan henkeä ja luottamusta itänaapuriinsa noissa maissa. Jajälkeenpäin on osoittautunut, että se oli viisas teko heiltä. Ukraina ja Valko-Venäjä eivät seuranneet ja nyt niiden tilanne on katastrofaalinen ja voi olla varma, että jos nuokin valtiot olisivat hakeutuneet Natoon tuolloin, niin heilläkin asiat olisivat paremmin. Ukrainassa ei sodittaisi ja Krim olisi vapaa. Valko-Venäjä ei olisi diktatuuri eikä Lucashenka olisi Venäjän tuella nukkehallitsijana.

ilkka.luoma kirjoitti:

Tosiasia on se, että Nato valloittaa omaa etupiiriään ja taistelualustaa edtessään itään ja Venäjää kohden - mekin Suomena olisimme taistelualusta, johon Putin aika osuvasti ilmaisi:

"Nato mielellään sodituttaisi Suomen armeijan viimeiseen mieheen saakka - kunhan sota käydään kaukana USA' n omilta rajoilta. Oletko laittanut tämän "kaukana omilta rajoilta" ominaisuuden merkille?

Lue lisää

Ainoa maa, joka sotii Euroopassa on Venäjä. Ja uhkaa vielä laajentaa sotaansa Ukrainassa,

Ei Putinin kannattaisi kovin paljoa heitellä typeriä kommentteja muiden maiden sotimisista. Eikä siitä, että muut maat varautuvat sotivan Venäjän yhä kasvavaan uhkaan liittolaistensa kanssa. Kai Venäjälläkin nyt peilejä löytyy....

ilkka.luoma kirjoitti:

Tosiasia on se, että Nato valloittaa omaa etupiiriään ja taistelualustaa edtessään itään ja Venäjää kohden - mekin Suomena olisimme taistelualusta, johon Putin aika osuvasti ilmaisi:

"Nato mielellään sodituttaisi Suomen armeijan viimeiseen mieheen saakka - kunhan sota käydään kaukana USA' n omilta rajoilta. Oletko laittanut tämän "kaukana omilta rajoilta" ominaisuuden merkille?

Lue lisää

Ja tuon kirjoitettuasi yrität vielä väittää, ettet ole Venäjän trolli? :D :D :D

Nato ei ole valloittanut yhtään aluetta. Venäjä on. Nato ei ole edes laajentumassa itään. Sieltä löydy valtioita, jotka täyttävät jäsenyyden kriteerit.

ilkka.luoma kirjoitti:

Tosiasia on se, että Nato valloittaa omaa etupiiriään ja taistelualustaa edtessään itään ja Venäjää kohden - mekin Suomena olisimme taistelualusta, johon Putin aika osuvasti ilmaisi:

"Nato mielellään sodituttaisi Suomen armeijan viimeiseen mieheen saakka - kunhan sota käydään kaukana USA' n omilta rajoilta. Oletko laittanut tämän "kaukana omilta rajoilta" ominaisuuden merkille?

Lue lisää

Maksaako joku sinulle Venäjän propagandan levittämisestä? Faktaa: Nato tai Suomi eivät ole hyökkäämässä itään. Jos suomalaisia sotilaita kuolee , niin tiedämme kuka sodan on aloittanut. Naton jäsenyyden ulkopuolelle jääminen ei silloin suojaa.

Naton jäsenyys ei ensinnäkään tarkoita, että maassa on Nato-joukkoja. Jäsenvaltiot ovat vastuussa omasta puolustuksestaan. Jäsenen on kuitenkinkin mahdollista saada apua 5. artiklan perusteella. Artiklaa on käytetty vain kerran USA:n terrori-iskujen jälkeen. Silloin myös Suomi osallistui Nato-operaatioon Afganistanissa.

Kuvitteleeko Luoma, että Nato-operaation ja lukemattomien harjoitusten jälkeen Venäjä ei hiffaa mihin viiteryhmään me kuulumme. Etenkin kun suurin osa EU-maista kuuluu myös Natoon. Puolueettomuus-juna meni jo - kauan sitten - eikä siihen silloinkaan kukaan uskonut.

Anonyymi kirjoitti:

" Tosiasia on se, että Nato valloittaa omaa etupiiriään "

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Et taida osata edes suomea! Kun vaikkapa Viro jätti jäsenanomuksen NATOlle ja se hyväkysttiin, niin tuosta prosessista ei voi käyttää sanaa "valloitus":

Lue lisää

Virossa vallitsi lähes hysteria Venäjän pelkona, onhan Viron väestöstä noin 20-30 prosenttia venäläisiä tai venäläisperäisiä/ -mielisiä. Pelättiin jopa kansakunnan repeämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa maa, joka sotii Euroopassa on Venäjä. Ja uhkaa vielä laajentaa sotaansa Ukrainassa,

Ei Putinin kannattaisi kovin paljoa heitellä typeriä kommentteja muiden maiden sotimisista. Eikä siitä, että muut maat varautuvat sotivan Venäjän yhä kasvavaan uhkaan liittolaistensa kanssa. Kai Venäjälläkin nyt peilejä löytyy....

Lue lisää

Ei pidä unohtaa usaf-hyökkäystä Serbiaan - ilman mitään mandaattia. Oliko Serbiassa suuri amerikkalaisvähemmistö? Kuka tietää?

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä unohtaa usaf-hyökkäystä Serbiaan - ilman mitään mandaattia. Oliko Serbiassa suuri amerikkalaisvähemmistö? Kuka tietää?

Eipäs puhuta roskaa. Martti Ahtisaari muuten neuvotteli rauhan tuolla ja Venäjä oli tästä raivoissaan. Venäjälle ei sovi rauha ja vakaus, koska silloin Venäjällä ei ole yhtä paljon vaikutusmahdollisuuksia.

ilkka.luoma kirjoitti:

Tosiasia on se, että Nato valloittaa omaa etupiiriään ja taistelualustaa edtessään itään ja Venäjää kohden - mekin Suomena olisimme taistelualusta, johon Putin aika osuvasti ilmaisi:

"Nato mielellään sodituttaisi Suomen armeijan viimeiseen mieheen saakka - kunhan sota käydään kaukana USA' n omilta rajoilta. Oletko laittanut tämän "kaukana omilta rajoilta" ominaisuuden merkille?

Lue lisää

"Oletko laittanut tämän "kaukana omilta rajoilta" ominaisuuden merkille?"

Oleko kremlin trolli -nimimerkki laittanut merkille, että USA on ikään kuin suuren valtameren toisella puolella ja sen olisi vaikea taistella esimerkiksi lähi-idän sadistisia diktaattoreita tai Venäjän Euroopanvalloitusta vastaan omalla maa-alueellaan.

Toivottavaa tietysti olisi, että Euroopan maat saisivat luotua edes sen verran uskottavat asevoimat, ettei USA:n tarvitsisi aina hoitaa meidän ongelmiamme, mutta suuri kiitos USA:lle siitä, että Suomellakin on jokin maa turvanaan sotahullua Venäjän hallintoa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä unohtaa usaf-hyökkäystä Serbiaan - ilman mitään mandaattia. Oliko Serbiassa suuri amerikkalaisvähemmistö? Kuka tietää?

Kansanmurhan ehkäisy on sekin hyvä syy.
Ja ero Venäjän hyökkäyksiin on sekin, ettei mitään osaa maasta miehitetty eikä tarkoitus ollut valloittaa alueita. Eikä joukot jääneet maahan.

Anonyymi kirjoitti:

Kansanmurhan ehkäisy on sekin hyvä syy.
Ja ero Venäjän hyökkäyksiin on sekin, ettei mitään osaa maasta miehitetty eikä tarkoitus ollut valloittaa alueita. Eikä joukot jääneet maahan.

Lue lisää

Millainen kansanmurha oli Irakissa 2003 käynnissä?

Anonyymi kirjoitti:

Eipäs puhuta roskaa. Martti Ahtisaari muuten neuvotteli rauhan tuolla ja Venäjä oli tästä raivoissaan. Venäjälle ei sovi rauha ja vakaus, koska silloin Venäjällä ei ole yhtä paljon vaikutusmahdollisuuksia.

Lue lisää

Millä mandaatilla US pommitti 500 siviiliä taivaisiin Serbiassa?

Anonyymi kirjoitti:

Maksaako joku sinulle Venäjän propagandan levittämisestä? Faktaa: Nato tai Suomi eivät ole hyökkäämässä itään. Jos suomalaisia sotilaita kuolee , niin tiedämme kuka sodan on aloittanut. Naton jäsenyyden ulkopuolelle jääminen ei silloin suojaa.

Naton jäsenyys ei ensinnäkään tarkoita, että maassa on Nato-joukkoja. Jäsenvaltiot ovat vastuussa omasta puolustuksestaan. Jäsenen on kuitenkinkin mahdollista saada apua 5. artiklan perusteella. Artiklaa on käytetty vain kerran USA:n terrori-iskujen jälkeen. Silloin myös Suomi osallistui Nato-operaatioon Afganistanissa.

Kuvitteleeko Luoma, että Nato-operaation ja lukemattomien harjoitusten jälkeen Venäjä ei hiffaa mihin viiteryhmään me kuulumme. Etenkin kun suurin osa EU-maista kuuluu myös Natoon. Puolueettomuus-juna meni jo - kauan sitten - eikä siihen silloinkaan kukaan uskonut.

Lue lisää

Olimme pidempään tsaarin autonomiassa kuin itsenäisyydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Millainen kansanmurha oli Irakissa 2003 käynnissä?

Eikö Saddamin serkku Kemikaali-Ali kaasutellut kurdeja hieman aiemmin ?

Anonyymi kirjoitti:

Millä mandaatilla US pommitti 500 siviiliä taivaisiin Serbiassa?

No no ..- Serbian aloittamassa Kosovon sodassa tapettiin yli kymmenen tuhatta ihmistä.

Millä mandaatilla Serbia sen teki?

Anonyymi kirjoitti:

Olimme pidempään tsaarin autonomiassa kuin itsenäisyydessä.

Miehitettynä valtiona.

Anonyymi kirjoitti:

Kansanmurhan ehkäisy on sekin hyvä syy.
Ja ero Venäjän hyökkäyksiin on sekin, ettei mitään osaa maasta miehitetty eikä tarkoitus ollut valloittaa alueita. Eikä joukot jääneet maahan.

Lue lisää

Kuuluiko kansanmurhan estotoimiin satojen siviilien pommittaminen kuoliaiksi? Mitä mieltä olet?

Anonyymi kirjoitti:

No no ..- Serbian aloittamassa Kosovon sodassa tapettiin yli kymmenen tuhatta ihmistä.

Millä mandaatilla Serbia sen teki?

Eikö Serbiassa ollut sisälliskonflikti johon ilman mitään mandaattia USAF ja NATO osallistuivat, sotkeutuen vieraiden sisäisiin asioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluiko kansanmurhan estotoimiin satojen siviilien pommittaminen kuoliaiksi? Mitä mieltä olet?

Ei .
Serbien suorittamaan kansanmurhaan kuului tuhansien kosovolaisten teurastus.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö Serbiassa ollut sisälliskonflikti johon ilman mitään mandaattia USAF ja NATO osallistuivat, sotkeutuen vieraiden sisäisiin asioihin.

Kaikkien albaanien karkotus Kosovosta näytti maailmalle selvästi, että Serbian hallitus teetti etnisiä puhdistuksia, mikä oikeutti kosovolaiset serbien sotarikoksen vastustamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö Saddamin serkku Kemikaali-Ali kaasutellut kurdeja hieman aiemmin ?

Putin jatkaa samalla linjalla myrkyttämällä vastustajiaan.

ilkka.luoma kirjoitti:

Tosiasia on se, että Nato valloittaa omaa etupiiriään ja taistelualustaa edtessään itään ja Venäjää kohden - mekin Suomena olisimme taistelualusta, johon Putin aika osuvasti ilmaisi:

"Nato mielellään sodituttaisi Suomen armeijan viimeiseen mieheen saakka - kunhan sota käydään kaukana USA' n omilta rajoilta. Oletko laittanut tämän "kaukana omilta rajoilta" ominaisuuden merkille?

Lue lisää

Tosiasia on, että Nato on puolustusliitto, eikä todellakaan suunnittele hyökkäystä Venäjälle.

Toinen tosiasia on, että nyky-Venäjä on fasistisen, harhaisen ja militaristisen diktaattorin tavoin käyttäytyvän presidenttinsä johtamana maailmanrauhalle vaarallinen valtio.

Anonyymi kirjoitti:

Kansanmurhan ehkäisy on sekin hyvä syy.
Ja ero Venäjän hyökkäyksiin on sekin, ettei mitään osaa maasta miehitetty eikä tarkoitus ollut valloittaa alueita. Eikä joukot jääneet maahan.

Lue lisää

Ehkäisikö US kansanmurhaa Afganistanissa ja Irakissa hyökätessään noihin maihin vuosina 2001 ja 2003?

Anonyymi kirjoitti:

Ehkäisikö US kansanmurhaa Afganistanissa ja Irakissa hyökätessään noihin maihin vuosina 2001 ja 2003?

Afganistanissa oli sodittu jo 70-luvulta lähtien ja jenkit vedettiin sisällissotaan 911 iskuin.

Etkä edes tätä tiennyt?

ilkka.luoma kirjoitti:

Tosiasia on se, että Nato valloittaa omaa etupiiriään ja taistelualustaa edtessään itään ja Venäjää kohden - mekin Suomena olisimme taistelualusta, johon Putin aika osuvasti ilmaisi:

"Nato mielellään sodituttaisi Suomen armeijan viimeiseen mieheen saakka - kunhan sota käydään kaukana USA' n omilta rajoilta. Oletko laittanut tämän "kaukana omilta rajoilta" ominaisuuden merkille?

Lue lisää

Ilkka-hyvä ei ole Nato =USA. Lähes kaikki länsimaihin luettavat maat kuuluvat siihen ja päätökset tehdään yhdessä. USA tekee tietysti omia ratkaisujaan, mutta ei päätä esim. miten Saksan kantaa. Venäjä mielellään pitää yllä kahdenkeskisyyttä, koska se palvelee heidän ulkopolitiikkaansa. Miksi muuten aikoinaan Varsovanliitto oli neuvostotankein pidettävä koossa. Baltianmaat, Unkari, Puola Tsekki ja muut halusivat mahdollisimman nopeasti Natoon. Natoon haluttiin, Varsovanliittoon jouduttiin, siinä ero !
Mikäli Suomi liittyisi Natoon, emme näkisi juurikaan muutosta Suomessa, koska liittyminen on vain eduskunnan päätös ja allekirjoitetut asiakirjat. Nykyinen sotilaallinen toiminta täällä jatkuisi kuin ennen.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasia on, että Nato on puolustusliitto, eikä todellakaan suunnittele hyökkäystä Venäjälle.

Toinen tosiasia on, että nyky-Venäjä on fasistisen, harhaisen ja militaristisen diktaattorin tavoin käyttäytyvän presidenttinsä johtamana maailmanrauhalle vaarallinen valtio.

Lue lisää

USAn ja EUn tavoitteena on Venäjän energiarikkaudet, ja Venäjä ei niistä luovu vaikka pakotteita lisätään vähitellen, eli seuraava looginen askel on hyökkäys venäjälle. Maailmanpalo alkaa myös vähitellen kuumottamaän.

Anonyymi kirjoitti:

" Tosiasia on se, että Nato valloittaa omaa etupiiriään "

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Et taida osata edes suomea! Kun vaikkapa Viro jätti jäsenanomuksen NATOlle ja se hyväkysttiin, niin tuosta prosessista ei voi käyttää sanaa "valloitus":

Lue lisää

Onko presidenttimme kartalla?

Niinistö tyrmää Venäjän ukaasit: ”Etupiirit eivät kuulu 2020-luvulle”

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9de3696a-c58c-40c9-9b77-137b579cbc45

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuo väitteesi ole tosiasia, vaan puhtaasti Venäjän propagandaa.
Nato ei valloita mitään, ei luo etupiiriä eikä taistelualustaa Venäjää vastaan. Nato ei ole hyökkäämässä Venäjälle kuten ei koskaan ole hyökännyt mihinkään muuallekaan.
Venäjä sen sijaan on hyökännyt Ukrainaan, sota jatkuu edelleen kuten Krimin miehityskin.

Natoon on jokainen valtio hakeutunut itse vapaaehtoisesti jättämällä jäsenhakemuksensa ja tullut hyväksytyksi jäseneksi. Se, että Neuvostoliiton romahdettua ja sen myötä vapautuneet valtiot hakeutuivat ihan itse vapaaehtoisesti Natoon välittömästi, kuvastaa vain ja ainoastaan tuon ajan henkeä ja luottamusta itänaapuriinsa noissa maissa. Jajälkeenpäin on osoittautunut, että se oli viisas teko heiltä. Ukraina ja Valko-Venäjä eivät seuranneet ja nyt niiden tilanne on katastrofaalinen ja voi olla varma, että jos nuokin valtiot olisivat hakeutuneet Natoon tuolloin, niin heilläkin asiat olisivat paremmin. Ukrainassa ei sodittaisi ja Krim olisi vapaa. Valko-Venäjä ei olisi diktatuuri eikä Lucashenka olisi Venäjän tuella nukkehallitsijana.

Lue lisää

Tässä puuttuu kyky ajatella kaikki näkökulmat.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa maa, joka sotii Euroopassa on Venäjä. Ja uhkaa vielä laajentaa sotaansa Ukrainassa,

Ei Putinin kannattaisi kovin paljoa heitellä typeriä kommentteja muiden maiden sotimisista. Eikä siitä, että muut maat varautuvat sotivan Venäjän yhä kasvavaan uhkaan liittolaistensa kanssa. Kai Venäjälläkin nyt peilejä löytyy....

Lue lisää

Tässä raskasta lännen propagandaa, mutta Suomessa viisas kansa sanoo Natolle ei - 51 prosentin voimalla (MTS).

Anonyymi kirjoitti:

USAn ja EUn tavoitteena on Venäjän energiarikkaudet, ja Venäjä ei niistä luovu vaikka pakotteita lisätään vähitellen, eli seuraava looginen askel on hyökkäys venäjälle. Maailmanpalo alkaa myös vähitellen kuumottamaän.

Lue lisää

Ihan täyttä Kremlin sikavalheellista fasistipropagandaa! Ihan kuten ennen Talvisotaa kusetettiin Neuvostoliiton kansaa kertomalla, että 3-miljoonainen Suomi aikoo valloittaa 140-miljoonaisen Neuvostoliiton!
Eihän tällaista puppua kukaan Suomessa ota tosissaan!

Vai on seuraava" looginen askel " hyökkäys Venäjälle? On nämä Pietarin trollit uskomattoman tyhmiä trollauksissaan!

ilkka.luoma kirjoitti:

Tosiasia on se, että Nato valloittaa omaa etupiiriään ja taistelualustaa edtessään itään ja Venäjää kohden - mekin Suomena olisimme taistelualusta, johon Putin aika osuvasti ilmaisi:

"Nato mielellään sodituttaisi Suomen armeijan viimeiseen mieheen saakka - kunhan sota käydään kaukana USA' n omilta rajoilta. Oletko laittanut tämän "kaukana omilta rajoilta" ominaisuuden merkille?

Lue lisää

Eikä vain NATO, vaan sen ainaissotilasjohtaja Yhdysvallat.

Anonyymi kirjoitti:

" Tosiasia on se, että Nato valloittaa omaa etupiiriään "

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Et taida osata edes suomea! Kun vaikkapa Viro jätti jäsenanomuksen NATOlle ja se hyväkysttiin, niin tuosta prosessista ei voi käyttää sanaa "valloitus":

Lue lisää

Ei, se oli sotilaallinen etupiirivalloitus.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä vain NATO, vaan sen ainaissotilasjohtaja Yhdysvallat.

NATO on demokraattisten maiden puolustusliitto - paitsi teidän trollien propagandassa.

Ajat ovat muuttuneet. Nyt se voisi onnistua.

Niin yya-Suomessa. Eipä tuo Neuvostoliiton hanke, jota yya-Suomi joutui käytännössä ajamaan juurikaan muualla maailmassa juurikaan vastakaikua saanut.
Ei, tietenkään, se oli yksipuolinen vaatimus itänaapuriltamme, jossa sen itse ei olisi tarvinnut luopua mistään. Ihan kuten nämä Putinin nyt julistamat etupiirivaatimukset, jossa muiden pitäisi luopua, mutta Venäjän ei mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Ajat ovat muuttuneet. Nyt se voisi onnistua.

Ydinaseeton vyöhyke on kosmetiikkaa. Pohjoismailla ei ole ydinaseita. Mutta suojeleeko se meitä? Mikään vyöhyke ei ole tosiasiassa ydinaseeton niin kauan kuin hävittäjät lentävät ja laivat seilaavat.

Ei se ymmärrä edes luettua.

Niin. Taitaa jo olla jokainen Ilkan perusväittämä, jota Ilkka pitää tosiasioina eikä taida odottaa niitä kyseenalaistettavan, tullut kommentoiduksi ja vähintäänkin vahvasti kyseenalaistetuksi, joten odottaisi vastakommentteja.

Ne perusväittämäthän ja ajatusten lähtökohdathan ovat oleellisia, eikä niihin linkeillä haetut sopivasti valitut toiset mielipiteet.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Taitaa jo olla jokainen Ilkan perusväittämä, jota Ilkka pitää tosiasioina eikä taida odottaa niitä kyseenalaistettavan, tullut kommentoiduksi ja vähintäänkin vahvasti kyseenalaistetuksi, joten odottaisi vastakommentteja.

Ne perusväittämäthän ja ajatusten lähtökohdathan ovat oleellisia, eikä niihin linkeillä haetut sopivasti valitut toiset mielipiteet.

Lue lisää

Lähdetietojen oikea käyttö ylittää koulupudokkaan sivistystason.

Anonyymi kirjoitti:

Lähdetietojen oikea käyttö ylittää koulupudokkaan sivistystason.

"Lähdetietojen oikea käyttö ylittää koulupudokkaan sivistystason."

Jos nyt puhut nimimerkistä "Luoma", niin hänen lähdetietojen käyttönsä on kyllä pahasti retuperällä. Ilmeisesti teillä siellä itä-rajan toisella puolella ei oikein hallita sitä hommaa :D

Joko taas hehkutat omaa avaustasi!!!

Luoman ruplat kertobat olennaisen.

Maailman sotinein valtio viimeisen 70 vuoden ajalta on Yhdysvallat.

Anonyymi kirjoitti:

Maailman sotinein valtio viimeisen 70 vuoden ajalta on Yhdysvallat.

>>>> Maailman sotinein valtio viimeisen 70 vuoden ajalta on Yhdysvallat. <<<<

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Kylähullu huutaa jenkkivihaa ruplankiilto silmissä. Tuliko valehtelusta hyvä olo?

Anonyymi kirjoitti:

>>>> Maailman sotinein valtio viimeisen 70 vuoden ajalta on Yhdysvallat. <<<<

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Kylähullu huutaa jenkkivihaa ruplankiilto silmissä. Tuliko valehtelusta hyvä olo?

Lue lisää

Tuo jenkkien sotimistaajuus on todistettu linkillä faktiseen luetteloon us-sodista. Löysitkö?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo jenkkien sotimistaajuus on todistettu linkillä faktiseen luetteloon us-sodista. Löysitkö?

Et taida tietää edes mikä taajuus on. Se ei liity sotimiseen eikä USAan.

Venäjän miehittämä Krim!

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän miehittämä Krim!

Venäjä miehitti Krimin jo keisarinna Katariina Suuren aikana - turkkilaisilta.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä miehitti Krimin jo keisarinna Katariina Suuren aikana - turkkilaisilta.

Sitä Venäjää ei ole ollut olemassa yli sataan vuoteen ja Krim kuluu Ukrainalle.

Putinin Venäjä on eri valtakunta.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä Venäjää ei ole ollut olemassa yli sataan vuoteen ja Krim kuluu Ukrainalle.

Putinin Venäjä on eri valtakunta.

Miksi Krimillä ei toteutunut Maidanin verilöyly eikä Odessan murhapoltto?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Krimillä ei toteutunut Maidanin verilöyly eikä Odessan murhapoltto?

Vielä pahempaa - Krimillä on tapahtunut etninen puhdistus Venäjän valloitettua sen.

Luitko edes sen?
Ei jutussa ole sanaakaan sodanlietsontaa.

Suomihan ei ole puolueeton eikä sellaista taida Euroopasta löytyä.

Napakymppi.

Anonyymi kirjoitti:

Suomihan ei ole puolueeton eikä sellaista taida Euroopasta löytyä.

Kolme kovaa, ehkä neljä. Sveitsi, Ruotsi, Suomi ja ehkä Itävalta.

Anonyymi kirjoitti:

Kolme kovaa, ehkä neljä. Sveitsi, Ruotsi, Suomi ja ehkä Itävalta.

Jopa olet tietämätön.
Suomi, Ruotsi ja Itävalta ovat EUn jäseniä ja toteuttavat EUn yhteistä ulkopolitiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa olet tietämätön.
Suomi, Ruotsi ja Itävalta ovat EUn jäseniä ja toteuttavat EUn yhteistä ulkopolitiikkaa.

Eivät siis ole enää tuoltakaan osin itsenäisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Eivät siis ole enää tuoltakaan osin itsenäisiä?

Se itsenäisyyden vienyt sopimus oli YYA Neuvostoliiton kanssa.

Maastrichtin sopimus on vapaaehtoinen ja itsenäisesti kukin maa siihen on halunnut liittyä. Siitä voi myös erota.

Asian ymmärtämiseksi ei tarvitse olla yhteiskuntatieteilijä, mutta sinun tapaiselle koulupudokkaalle se on liikaa.

Sulle itätrollina Venäjän nimenkin mainitseminen on jotain hölynpölyluulottelua.

Hankkisit pölhökustaa itsellesi ikioman elämän.

Milloin Ilkka alat keskustella?

>>>> Älä vain sano, ettei sensuuria ole. <<<<<

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

On - Venäjällä ja Kiinassa on sensuuri.

Suomessa on sananvapaus eikä sensuuria ole.

Totta - sananvapauden lieveilmiöitä on esimerkiksi Ilkka Luoman sekavat kirjoitelmat.
Reilua on, että Luoma kertoo lähteet, jotka ovat täysin arvottomia - hänen aiempaa propagandaa ja jotain keskustupalstoja.
Tämä johtunee hänen heikosta kyvystä kirjoittaa edes keskinkertaisesti.

Suomessa natokielteinen suuri enemmistö ei saa itseään kutsuvassa laatumediassa ääntään kuuluville, se sensuroidaan pois.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa natokielteinen suuri enemmistö ei saa itseään kutsuvassa laatumediassa ääntään kuuluville, se sensuroidaan pois.

Sinun ongelma on heikko kirjoitustaito ja valehtelu.
Ei sellaista paskaa kukaan julkaise.

Putinia on jo vuosia verrattu Hitleriin - onneksi patalaiska venäjän kansa ei viitsi hyppiä Putlern tahtiin.

Tämän myötä Vihreiden kannatus alenee.

Tunnen hepun 60- luvulta saakka.

Hänestä piti tulla jotain suurta - uhosi erinomaisuuttaan jo nuorena.

Putosi kuitenkin kelkasta jo 70-luvulla

Kukapa tuollaista edes viitsii lukea.

Eiköhän Luoma sen äkkiä tekaise - höystettynä tukijoukkojen kiitoksilla.

🤣🤣🤣

Vastineeksi USA siirtää omat ydinaseet ja taistelujoukot pois Euroopasta.

Anonyymi kirjoitti:

Vastineeksi USA siirtää omat ydinaseet ja taistelujoukot pois Euroopasta.

YÖN ÖYHÖTTÄJÄ IS BACK!!!

Heräsit yöllä klo 2:24, koska hallusit huutaa someen:

" Vastineeksi USA siirtää omat ydinaseet ja taistelujoukot pois Euroopasta. "

Antaisitko sinä kotisi, ja maatilasi sille joka vahvemman oikeudella tulee sen ottamaan.
Länsimaisen oikeustajun mukaan se on ryöstö.
Onko teillä siellä toisenlainen oikeuskäytäntö. Olen kyllä huomannut oikeusistuimien olevan politiikan jatkeita, mutta luultavasti Venäjällä sentään ryöstö on vielä rikos.

Anonyymi kirjoitti:

Antaisitko sinä kotisi, ja maatilasi sille joka vahvemman oikeudella tulee sen ottamaan.
Länsimaisen oikeustajun mukaan se on ryöstö.
Onko teillä siellä toisenlainen oikeuskäytäntö. Olen kyllä huomannut oikeusistuimien olevan politiikan jatkeita, mutta luultavasti Venäjällä sentään ryöstö on vielä rikos.

Lue lisää

Ei sellaisesta ollut kyse heti itsenäistymisen jälkeen, vaan ei haluttu hyväksyä Tarton rauhan rajoja. Eli niitä rajoja, joista sovittiin itsenäistymisen yhteydessä. Haluttiin sotaa käyden Itä-Karjala Suomelle.
Sotaa kävivät yksityiset aatteen kannattajat, tosin valtion varoja siihen osaksi käyttäen. Jäi sinne lopuksi muistomerkkejä, kuten Salmiin ja Ruskealaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sellaisesta ollut kyse heti itsenäistymisen jälkeen, vaan ei haluttu hyväksyä Tarton rauhan rajoja. Eli niitä rajoja, joista sovittiin itsenäistymisen yhteydessä. Haluttiin sotaa käyden Itä-Karjala Suomelle.
Sotaa kävivät yksityiset aatteen kannattajat, tosin valtion varoja siihen osaksi käyttäen. Jäi sinne lopuksi muistomerkkejä, kuten Salmiin ja Ruskealaan.

Lue lisää

"edelleenkin ollaan vaatimassa Karjalaa takaisin" Noin oli lause tuolla edellä.
Sukuni, ja monen muun suvun tilat jäivät Karjalaan ,Neuvostoliitto valloitti, ja pakkoryösti rauhansopimuksella laajan alueen Karjalaa, Sallaa, ja Petsamon.
Vaikka meillä oli rauhansopimus, ja hyökkäämättömyyssopimus, silti kävi näin.
Mielestäni Tarton rauhansopimus on ainut oikea, neuvottelemalla tehty, ei pakottamalla tehty.

Tuo ei enään päde. Ortodoksipappien siunaamat ohjukset läpäisevät enkelipuolustuksen..

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei enään päde. Ortodoksipappien siunaamat ohjukset läpäisevät enkelipuolustuksen..

Jos enkelit poistuu, se johtuu suomen jumalattomuudesta. Hallituksessa lorvii Raamatun sanan julistajien käräjille roikottajia ja lapsille huumeiden levittäjiä ja muitakin moraalittomia evoluution zombeja. Siksihän onkin tullut profetioita venäjän hyökkäyksestä suomeen.
Kuunnelkaa Esa Heiskan saarna. "Taistelu suomen tulevaisuudesta". Hän kertoo 1920-luvulla kyläsepän saamasta profetiasta 105pv kestävästä talvisodasta ja sen jälkeisistä tapahtumistakin, kolmannen maailman sodan syttymisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei enään päde. Ortodoksipappien siunaamat ohjukset läpäisevät enkelipuolustuksen..

Venäjän ortodoksipapisto ei mitenkään kritisoi Putinin militarismia ja tosiaan, siunaa tuhoaseet varmasti siellä Ukrainan rajallakin. On ne sellaisia saatanallisia jesuiittoja, joista kristillisyys loistaa poissaolollaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos enkelit poistuu, se johtuu suomen jumalattomuudesta. Hallituksessa lorvii Raamatun sanan julistajien käräjille roikottajia ja lapsille huumeiden levittäjiä ja muitakin moraalittomia evoluution zombeja. Siksihän onkin tullut profetioita venäjän hyökkäyksestä suomeen.
Kuunnelkaa Esa Heiskan saarna. "Taistelu suomen tulevaisuudesta". Hän kertoo 1920-luvulla kyläsepän saamasta profetiasta 105pv kestävästä talvisodasta ja sen jälkeisistä tapahtumistakin, kolmannen maailman sodan syttymisestä.

Lue lisää

Onko Putinin sotatorvea puhkuva Ilkka Luoma antikristuksen eli Putinin lähettiläs?

Aivan kuten valon enkelit käyttävät kykyään auttaa, rohkaista ja vapauttaa ihmisiä, pimeyden lähettiläät pyrkivät houkuttelemaan ja kuiskimaan vihaisia tai tuhoisia ajatuksia ja heikentämään ihmisten omaa tahtoa. Tämä näkyy hänen vääränmielisissä kirjoituksissaan.

Tuossa on vinha perä. Usein näin käy, että mielipide, jos se on tarpeeksi populistinen kääntyykin itseä, ja aatetta vastaan.
Näin on käynyt Putinin puheiden, ja miksei Ilkankin postausten suhteen.
Suomalaiset ovat sentään monipuolisen tiedon lähteillä, joten disinformaatio ei täällä uppoa kansaan, niinkuin esim. Venäjällä.

Itsenäisyyskin luovutettiin EU-Brysselille.

Masha Gessenin kirjan mukaan "kuppaaminen" tapahtuu siten, että oligarkki saa pyynnön - joka on käytännössä käsky - investoida esim sairaalaan ja siitä summasta kleptokraattieliitti pidättää osan itselleen.

Ei, sillä oikeusvaltiot tukevat Ukrainan itsenäisyyttä ja vastustavat Putinin hyökkäyssotia.

Arviointisi on täysin perseestä, silla jopa YKn yleiskokous on tuominnut Putinin hyökkäyksen Ukrainaan.

Paskanmarjat. USAlla on Kuuba etupiirissään, Kiinalla pelkkiä vihollisia tai pelkkiä näennäisystäviä naapurinaan ja Venäjällä jopa viisi NATOn jäsenmaata rajoillaan.

Eipä ole lopettanut, vaan kiihdyttänyt lisää!