Kollegani lausui: "Aina joku pilaa." Pitää todella paikkansa kaikissa asioissa. Jos talo tai aita on maalattu sieväksi, ei kestä kauaa, kun pilaaja on käynyt paikalla spraypullonsa kanssa. Jos on tehty kauniita istutuksia, pilaaja on jo kohta käynyt repimässä niitä. Jos jollakulla on netissä jotakin kaunista kerrottavaa, pilaaja syöksyy paikalle.
Kaiken raivokkaimmat pilaajat näkevät punaista AINA, jos jollakin on jotakin herttaista ja kaunista, pyhää ja puhdasta sanottavaa seksiasioista.
Ja pilaaja onnistuu AINA. 🌹👀
Kaiken raivokkaimmat pilaajat näkevät punaista AINA, jos jollakin on jotakin herttaista ja kaunista, pyhää ja puhdasta sanottavaa seksiasioista.
Ja pilaaja onnistuu AINA. 🌹👀
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kuka sen päättää mikä on herttaista, kaunista, pyhää ja puhdasta?
Sinäkö?
Ei kun pilaaja ainoastaan tietää sen. 🌹👀
Eli pilaajalla on valta päättää mikä on puhdasta ja pyhää seksipuhetta?
Aika paljon valtaa on niillä pilaajilla?
Eikös tuo elämä olisi mukavampaa jos et antaisi niin paljon valtaa pilaajille?
Pilaaja ei toimi minun antamallani tai epäämälläni vallalla. Minä en ole vallanjakaja. 🌹👀
Jos sinusta pilaaja onnistuu AINA niin sinähän siinä annat vallan sille pilaajalle?
Jos esimerkiksi filmiyhtiö onnistuu produktiossaan aina, minäkö olen antanut sille vallan onnistua aina? Ylipäätänsä, jos jotakin tapahtuu, minäkö olen antanut vallan tapahtua? PSYKOLOGISOINTIA, joka selittää maailman tapahtumat yksilöpsykologisiksi. 🌹👀
Jos menet aina katsomaan heidän elokuviaan niin kyllä, sinä sen vallan heille omalta osaltasi annat. Jos menet viemään jonkun sinne elokuvaan, keskustelemaan siitä elokuvasta ja varsinkaan kehumaan sitä kenellekään niin annat heille vielä enemmän. Elokuvien katsojilla se valta on, tehdä elokuvasta menestys tai floppi.
Minulla ei ole mitään tekemistä elokuvien kanssa. En niitä katso, ja ennenkin vain vuosikymmenien välein. Minulla ei muutenkaan ole valtaa mihinkään, enkä siihen pyri. En ole äänestänytkään vuosikymmeniin, en kenenkään puolesta, enkä ketään vastaan. 🌹👀
Ota mikä muu esimerkki sitten tahansa, valta on joka tapauksessa sinulla itselläsi. Sinä itse valitset annatko vallan pilaajille vai pidätkö vallan itselläsi.
Ei ole olemassa yliminää eikä vapaata tahtoa. Kansan keskuudessa tällaista kyllä otaksutaan. 🌹👀
Kuka sinun puolestasi sitten päättää, ellet sinä itse?
Tietenkin eri asioissa eri ihmiset. Kaikki tapahtuu kausaalisesti tai spontaanisesti. Ei ole kolmatta vaihtoehtoa. Tietysti joku on voinut saada kausaalista tietä valtaa, mutta en minä, enkä siihen ole pyrkinyt. 🌹👀
Et siis valitse itse ruokakaupassa mitä tekisi mieli syödä, vaan joku lappaa ostoskoriin puolestasi tarvikkeet?
Et ole itse valinnut puolisoasi?
Et itse valinnut mihin kouluun hait tai mitä työpaikkoja hait?
Kuka sun puolestasi noita päätöksiä on sitten tehnyt?
Päätökset johtuvat KAUSAALISESTI sen hetkisestä ja sitä edeltävistä ympäristötekijöistä, aivojen rakenteesta ja tiloista. Yliminää ei ole eikä tule. Se ja sen mukana tahdonvapaus on kehittymättömän ajattelun ja kuvitteellisen kansanomaisen pohdinnan tulos, joka ei ole empiirisesti eikä loogisesti mahdollinen. 🌹👀
Ja kuitenkin aloit elokuvista kysellä 😂
En kysellyt elokuvista, vaan otin esimerkiksi filmiyhtiön, kuten minkä tahansa menestyvän yhtiön. Elokuvia en tunne, enkä ole niistä kiinnostunut. 🌹👀
Kannattaa keskittyä positiivisiin asioihin elämässä. Jos kiukuttelijoille antaa vallan, on oma elämä vaan perseestä.
Yleisen asian muuttaminen yksilöpsykologiaksi on psykologisointia per excellence. 🌹👀
Hyvin sanottu palstakamu! Jotkut ne tuntuu tykkäävän velloa pahaa mieltä aiheuttavissa asioissa.
Joo itkettää ja pierettää.
Kynämieheltä kysyisin, miksi tehostat huutosanoin (isoin kirjaimin kirjoitetut sanat) tekstiäsi?
Aloituksessakin tule vastaan sana AINA (!!!) (juu, näen siinä todellakin kolme huutomerkkiä)
Eli koetko todellakin niin, että AINA (siis ihan aina) joku tulee pilaamaan sinun kauniin asetelmasi jotenkin? Miten se tapahtuu?
Käytän isoja kirjaimia, koska ei ole käytettävissä KURSIIVIA, jota käytetään aikakauslehti- ynnä tieteellisessä kielessä.
"Eli koetko todellakin niin, että AINA (siis ihan aina) joku tulee pilaamaan sinun kauniin asetelmasi jotenkin?"
"Kokea" on psykologistisen kielen KÄYTETYIN sana. Sillä muutetaan tosiasioiden kanssa operoiva kieli yksilöpsykologiseksi tarkasteluksi. Tietoteoreettisista syistä tätä muunnosta EI VOI tehdä. Tosiasioista ei voi päätellä suhtautumistapaa, yhtä vähän kuin moraalisiakaan asioita. Saman tapainen virhepäätelmä kuin Humen giljotiinin vastainen ajattelu. 🌹👀
No miten se pilaaminen tapahtuu?
(tässähän ei ole kyse mistään aidan sprayjaamisesta, jonka joku voi kokea pilaamiseksi)
Pitipäs oikein katsoa tuo Humen giljotiini. Ensimmäisen kerran kuulin/luin siitä nyt.
Sinähän itse kerrot KOKEVASI että pilaajat pilaavat AINA kaiken.
Jos sinulla olisi jotain tieteellisiä tutkimuksia kokemuksesi tueksi, voisit esittää kokemuksesi tosiasiana. Vaan niin kauan kuin mutuilet vain KOKEMUSTESI kanssa, ne tuntemuksesi eivät muutu faktoiksi.
"...jonka joku voi kokea pilaamiseksi"
Psykologistisesti suuntautunut vastaa AINA psykologistisesti, mikä sisältää implisiittisesti muunnelman, jonka juuri totesin mahdottomaksi. Näillä perustein ei voi keskustella, koska ne ovat yhteensopimattomat. 🌹👀
En ole kertonut kokevani yhtään mitään, vaan olen kertonut, että pilaaja onnistuu AINA. 🌹👀
Vain jos kokee niin.
Tieteellisen ajattelun mukaan tosiasia on riippumaton yksilön kokemuksesta. Esimerkiksi laulun sävel on se, mikä on, aivan riippumatta siitä, mitä Mähönen on kokenut, tai onko edes kuullut laulua. 🌹👀
Jos sulla on faktoja väitteittesi tueksi, niin laita ihmeessä lähteet?
Niin kauan kuin et kykene tukemaan väitteitäsi linkittämällä tosiasioihin perustuvia tutkimuksia/ tilastoja/ artikkeleja, puhut vain omista mutuistasi.
Tieteellisistä ajattelutavoista lienee sivukaupalla tutkimuksia ja tilastoja? Miksi et jaa niitä väitteittesi oheen?
Ihmiset kokevat ne laulunkin sävelet eri tavoin, aivan riippumatta siitä, miten tekijä on ne ajatellut. Esim Hartaaksi ylistykseksi tarkoitettu virsi voikin jonkun kokemuksien takia olla surumielinen kappale.
Se miten itse kokee asiat vaikuttaa vahvasti. Se maalatun aidan spray-maalilla koristellut saattaa kokea kaunistaneensa tylsää aitaa graffitillaan. Se mikä sinusta on kaunista, ei ole sitä kaikkien mielestä.
Kauneus on katsojan silmässä eikä ole mitään universaalia yhtä ja ainoaa kauneuskäsitettä joka olisi oikea.
Tuosta vain puuttui se tosiasia.
"Ihmiset kokevat ne laulunkin sävelet eri tavoin, aivan riippumatta siitä, miten tekijä on ne ajatellut. Esim Hartaaksi ylistykseksi tarkoitettu virsi voikin jonkun kokemuksien takia olla surumielinen kappale."
Mulle tuli heti jostain syystä mieleen "Maa on niin kaunis". Toisille se on puhtaasti hautajaislaulu, osa taas mieltää sen joululauluksi. Virallisesti se ei kai ole varsinaisesti ollut mihinkään tilaisuuteen tai aikaan sidottu.