Onko nainen luotu Jumalan kuvaksi

Mutta ethän sinä oikeasti varmaankaan tunne ainoatakaan fundamentalistia, joten tuo pilkkaaminen on sen takia tyhmää. Kuka tietää, oletko itse oikeasti surjkea ressukka mutta esität jotain muuta, vedät roolia.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ethän sinä oikeasti varmaankaan tunne ainoatakaan fundamentalistia, joten tuo pilkkaaminen on sen takia tyhmää. Kuka tietää, oletko itse oikeasti surjkea ressukka mutta esität jotain muuta, vedät roolia.

Lue lisää

Raamatussa ihan selvästi lukee, että Jla loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Ihminen = mies nainen

Siis mies ja nainen voivat olla molemmat Jlan kuvia.

Raamatussa lukee satavarmasti että ihmiset luotiin savinukeista johon luoja puhalsi hengen niiden nenien kautta.
Iskeköön salama minuun jos niin EI lue Raamatussa!!!
😁

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa lukee satavarmasti että ihmiset luotiin savinukeista johon luoja puhalsi hengen niiden nenien kautta.
Iskeköön salama minuun jos niin EI lue Raamatussa!!!
😁

Lue lisää

Ovat nuo uskonnolliset höpönassukat niin somia:-D

Voihan kiesus, miten joku voi ottaa tuollaisia tekstejä vakavasti?

Anonyymi kirjoitti:

Ovat nuo uskonnolliset höpönassukat niin somia:-D

Voihan kiesus, miten joku voi ottaa tuollaisia tekstejä vakavasti?

Yritätkö saada mut copy/paste toimintaan Raamatusta?
😁

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa lukee satavarmasti että ihmiset luotiin savinukeista johon luoja puhalsi hengen niiden nenien kautta.
Iskeköön salama minuun jos niin EI lue Raamatussa!!!
😁

Lue lisää

Ja niin iski salama häneen...

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa lukee satavarmasti että ihmiset luotiin savinukeista johon luoja puhalsi hengen niiden nenien kautta.
Iskeköön salama minuun jos niin EI lue Raamatussa!!!
😁

Lue lisää

raamatussa lukee satavarmasti

no no no sinun tulee kunnioittaa kokoomuslaisia ja herraa, äläpäs kyseenalaista meidän instituutiota. Ole nöyrä herralle. Sillä kohta me seurakunta omistetaan kaikki suomen metsät. Silloin meillä on ylivalta, ja sinut viedään ristille.

Anonyymi kirjoitti:

Yritätkö saada mut copy/paste toimintaan Raamatusta?
😁

yrittää että tulee asiaa Raamatusta, eihän tätä keskustelua ole poistettukaan

Eeva luotiin myöhemmin Aatamin kylkiluusta sen omistusoikeuden tähden että pysyisi nyt hänessä!
😁

"...Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen,.."

Eli tuo heebu, joka suunitteli ja toteutti suunnitelmansa luoda koko universumi on meidän kuvamme.....

Kyllä pitää olla ihan kunnolla laho jos tuollaiseen uskoo.
Täällä tallaavat matoset, joilla on välillä suuria vaikeuksia muistaa edes pin-koodejaan, on jumalan kuvia?
Ei saatana! Yrittäkää edes skarpata!

Anonyymi kirjoitti:

Eeva luotiin myöhemmin Aatamin kylkiluusta sen omistusoikeuden tähden että pysyisi nyt hänessä!
😁

Kyllä moni muija olisi varmaan valmis luopumaan yhdestä kylkiluusta jos saisi ukkonsa sillä lähtemään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä moni muija olisi varmaan valmis luopumaan yhdestä kylkiluusta jos saisi ukkonsa sillä lähtemään.

Teillä on liikaa massia, eikä rahasta tule pulaa aina.
Törkeetä aviomiesten kannalta!
😁

Scxw on Israelin suuri ystävä. Jutut kuitenkin sitä luokkaan, että tällaisten ystävien kanssa ei vihollisia tarvitakaan.:)

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä moni muija olisi varmaan valmis luopumaan yhdestä kylkiluusta jos saisi ukkonsa sillä lähtemään.

Onneksi ukoista pääsee eroon helpommallakin.:D

Anonyymi kirjoitti:

"...Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen,.."

Eli tuo heebu, joka suunitteli ja toteutti suunnitelmansa luoda koko universumi on meidän kuvamme.....

Kyllä pitää olla ihan kunnolla laho jos tuollaiseen uskoo.
Täällä tallaavat matoset, joilla on välillä suuria vaikeuksia muistaa edes pin-koodejaan, on jumalan kuvia?
Ei saatana! Yrittäkää edes skarpata!

Lue lisää

Mutta ethän sinä ole nähnyt Jumalaa, on sinulle tuntematon, miksi raivoat ? mene ja palvo mitä palvot

Anonyymi kirjoitti:

"...Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen,.."

Eli tuo heebu, joka suunitteli ja toteutti suunnitelmansa luoda koko universumi on meidän kuvamme.....

Kyllä pitää olla ihan kunnolla laho jos tuollaiseen uskoo.
Täällä tallaavat matoset, joilla on välillä suuria vaikeuksia muistaa edes pin-koodejaan, on jumalan kuvia?
Ei saatana! Yrittäkää edes skarpata!

Lue lisää

"Kyllä pitää olla ihan kunnolla laho jos tuollaiseen uskoo. "

Raamatun teksteihin sisältyy syvällistä viisautta,
Niin myös siihen, että Jla loi ihmisen omaksi kuvakseen.

Eevan loi miehen kuvajaiseksi koska loi Eevan kylkiluusta.
Lilith joka oli toinen eloon puhalletuista savinukeista meni puutteessa rakastelemaan demonien kanssa.
Juutalaiset tuntevat alkuperäisen tarinan myös!
😁

Anonyymi kirjoitti:

Eevan loi miehen kuvajaiseksi koska loi Eevan kylkiluusta.
Lilith joka oli toinen eloon puhalletuista savinukeista meni puutteessa rakastelemaan demonien kanssa.
Juutalaiset tuntevat alkuperäisen tarinan myös!
😁

Lue lisää

Lilith ei kuulu alkuperäiseen tarinaan vaan on myöhempi uusi tarina.

"Ihminen" on luojansa kuva tämän 1. luomistarinan mukaan eikä tämä asia muutu "aviopariksi" tai "haaremin vaimoiksi omistajan sukupuolen mukaan" ym. On hyvä kuitenkin ymmärtää historiallinen konteksti ja se että luomistarinoita on kaksi, toinen eri lähteestä ja hyvin erilainen kuin tuo ensimmäinen.
Tarinahan olisi kammottava jos siinä ihmisiä lähtökohtaisesti arvotettaisiin, toisessa niin yritetään tehdä. Ihminen on luojansa kuva, ei tietenkään fyysisesti vaan koska pystyy luomaan suhteen luojaansa olipa nainen tai mies, tummaihoinen tai valkoinen.

dikduk kirjoitti:

"Ihminen" on luojansa kuva tämän 1. luomistarinan mukaan eikä tämä asia muutu "aviopariksi" tai "haaremin vaimoiksi omistajan sukupuolen mukaan" ym. On hyvä kuitenkin ymmärtää historiallinen konteksti ja se että luomistarinoita on kaksi, toinen eri lähteestä ja hyvin erilainen kuin tuo ensimmäinen.
Tarinahan olisi kammottava jos siinä ihmisiä lähtökohtaisesti arvotettaisiin, toisessa niin yritetään tehdä. Ihminen on luojansa kuva, ei tietenkään fyysisesti vaan koska pystyy luomaan suhteen luojaansa olipa nainen tai mies, tummaihoinen tai valkoinen.

Lue lisää

"Ihminen on luojansa kuva, ei tietenkään fyysisesti vaan koska pystyy luomaan suhteen luojaansa olipa nainen tai mies, tummaihoinen tai valkoinen."

Tuo oli täsmällisesti ilmaistu.

mummomuori kirjoitti:

"Ihminen on luojansa kuva, ei tietenkään fyysisesti vaan koska pystyy luomaan suhteen luojaansa olipa nainen tai mies, tummaihoinen tai valkoinen."

Tuo oli täsmällisesti ilmaistu.

Lue lisää

Ihminen on luojansa kuva....
Minkä luojansa, ihminen on tuotu tänne maapallolle tappamaan toisiansa, ken selviää on voittaja. Ihminen on loppuenlopuksi paljon tyhmempi kuin esim apina. Minkä tapat sen syöt, sanoi aikanaan vanha äitimuori. Ihminen tappaa lajitovereitaan ihan huvikseen, mutta ei syö saalistaan vaan jättää ruumiit saastuttamaan maaperää. Tää ihmiskunta ei sivisty ikinä. TAPPAKAA LAJITOVERIT TOISIANNE JA KEHITTÄKÄÄ NIIN KOVIA POMMEJA ETTÄ KOKO MAAPALLO TUHOUTUU KERRALLA POIS. No niinhän te teettekin.

Raamattu kertoo, että tämä saastunut maailma palaa, ja näin tuhotaan. Tiedemiehet käsittävät, että ei tämä maa voi säilyä. Jatkuvasti kello käy, joka kertoo kuinka paljon ihmiskunnalla aikaa, ennen kuin kaikki päättyy. "Minä näin uudentaivaan ja uuden maan, sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa olivat kadonneet, eikä merta enää ollut". Näin kirjoitti Joh. ilm. 21:1. Uuteen maahan laskeutuu uusi Jerusalem. Se on kuutio, jonka pituus, leveys ja korkeus 2304 km sivunsa. Siellä Jumala asuu kansansa kanssa ikuisesti. Siellä on ne, jotka ovat kokeneet pilkkaa, koska uskovat Jeesukseen.
Muut, jumalattomat ihmiset saavat myös palkkansa: "Mutta pelkurien ja epäuskoisten, saastaisten ja murhaajien, haureellisten ja noitien, epäjumalanpalvelijoiden osa on tulisessa, rikkiä palavassa järvessä. Joh. ilm. 20:8. Vielä elossa oleva voi varmistaa, missä hän viettää ikuisuuden. Armon aika on vielä voimassa.

Uskonoppeja kehittävät miehet ovat aina osanneet järjestää asiansa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu kertoo, että tämä saastunut maailma palaa, ja näin tuhotaan. Tiedemiehet käsittävät, että ei tämä maa voi säilyä. Jatkuvasti kello käy, joka kertoo kuinka paljon ihmiskunnalla aikaa, ennen kuin kaikki päättyy. "Minä näin uudentaivaan ja uuden maan, sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa olivat kadonneet, eikä merta enää ollut". Näin kirjoitti Joh. ilm. 21:1. Uuteen maahan laskeutuu uusi Jerusalem. Se on kuutio, jonka pituus, leveys ja korkeus 2304 km sivunsa. Siellä Jumala asuu kansansa kanssa ikuisesti. Siellä on ne, jotka ovat kokeneet pilkkaa, koska uskovat Jeesukseen.
Muut, jumalattomat ihmiset saavat myös palkkansa: "Mutta pelkurien ja epäuskoisten, saastaisten ja murhaajien, haureellisten ja noitien, epäjumalanpalvelijoiden osa on tulisessa, rikkiä palavassa järvessä. Joh. ilm. 20:8. Vielä elossa oleva voi varmistaa, missä hän viettää ikuisuuden. Armon aika on vielä voimassa.

Lue lisää

Raamattu kertoo,että tämä saastunut.....

Hullu.

Siksi että on ollut kaksi erilaista kertomusta ja kun kirjoituksia on alettu koota, editoija on ottanut molemmat mukaan. Duplikaatteja on alkukertomuksissa useita, muuten sama tarina, mutta monet tarinantiedot erilaiset.

Geeneistä: lajimme ei ole lähtöisin yhdestä parista ja juuri naisen perimä (mitokondriot) tekevät meistä eläviä olentoja. Soluhengitys periytyy vain äidiltä, isä on saanut omansa omalta äidiltään, mutta ei pysty niitä jälkeläisilleen siirtämään koska niitä on omiksi tarpeiksi muttei riittävästi omille jälkeläiselle.

Piti tässä hetki miettiä, vastaanko tähän lainkaan. Ilmeisesti sinulla on jonkinlainen lapsen maailma, jossa menevät todellisuus ja kuvitelmat rinnakkain.

”…vai meneekä sen jälkeläisen, alkion/sikiöt keenit jollain lailla naisen kohdusta mieheen ja takaisin?!!!!”

ET siis edes tiedä, mitä geenit ovat. Vielä vähemmän on ymmärrystä, että lapsi saa molemmilta vanhemmilta geenejä ja niiden sisältämää informaatiota.

Mutta tosi asiat nyt vain ovat toisin.

mummomuori kirjoitti:

Piti tässä hetki miettiä, vastaanko tähän lainkaan. Ilmeisesti sinulla on jonkinlainen lapsen maailma, jossa menevät todellisuus ja kuvitelmat rinnakkain.

”…vai meneekä sen jälkeläisen, alkion/sikiöt keenit jollain lailla naisen kohdusta mieheen ja takaisin?!!!!”

ET siis edes tiedä, mitä geenit ovat. Vielä vähemmän on ymmärrystä, että lapsi saa molemmilta vanhemmilta geenejä ja niiden sisältämää informaatiota.

Mutta tosi asiat nyt vain ovat toisin.

Lue lisää

Keenit!
😁😃😃😃

Viisaus on myös nainen.

"Sano viisaudelle 'Sinä olet sisareni'. Kutsu ymmärrystä sukulaiseksi".

Sinulla taitaa olla sillat poltettu joka suuntaan.

Lue mitä Raamattu sanoo, äläkä keksi omiasi!

Anonyymi kirjoitti:

Lue mitä Raamattu sanoo, äläkä keksi omiasi!

Raamatussa lukee satavarmasti että ihmiset luotiin savinukeista johon luoja puhalsi hengen niiden nenien kautta.
Iskeköön salama minuun jos niin EI lue Raamatussa!!!
😁

1. Moos. 1:
27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

😁

Jumala muovasi kaksi savinukkea ja puhalsi henget niiden sierainten kautta sisään!
😁

Anonyymi kirjoitti:

Jumala muovasi kaksi savinukkea ja puhalsi henget niiden sierainten kautta sisään!
😁

Se on sinun oman pääsi tuotosta.

Jutuissasi ei ole mitään logiikkaa. Luominen on tekemistä ja tekeminen on luomista.

1 Moos.
1:25 Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat."
1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät
1:28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."

ja vielä, oliko Neitsyt Maria, täydellinen ja esim ilman synnytys kipuja??

vai oliko sama, perimä kuin eevalla ja sitten muilla naisilla, Nooan jälkeen.
Nyt, jos Isä eli Pyhä Henki, tavalla tahi toisella teki Maria raskaaksi niin eikä puolet, ole sitten sitä turmeltunutta eli pilaatunutta!

Jos Jumala sitten piti Mariaa, "laina-kohtuna", sijais-kohtuna, niin se oli kuin putkihedelmöitys, jolloin Mariasta ei tullut osia eli puolta Herraa:
Jos tuli Herra ei ollut virheetön.

1. Moos. 3:
16 Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva".

vai onko ajatuksesi että, kuten Roomalais-katolliset, että Maria oli täydellinen ja virheetön ja synnitön!

Tutki ja ihmettele!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Suni rauhotupas vähäsen ja kerro vaihteeksi taas se kuinka huone täytty valolla jne, jospa saisit muuta mietittävää.

”Nyt KUMMAN, miehen vai naisen, keenejä on Jumala ja saatana muuttanut?”
”Miten, ne keenit menevät mieheen eli sitten lapselle ja koska?”

Mietin kotvan, että oletko tosiaan noin tietämätön vai heittäydytkö vain sellaiseksi. Ehkä kyse on viiseimmästä, sillä en usko että enää on niin tietämättömiä, jottei tiede miten molemmat vanhemmat siirtävät perintötekijöitään puoleksi lapselle.

”…eli Jos mies on EDELLEEN koskematon, keenien perusteella, mistä ne viat tulevat?”

Öh, siis mitä tuo tarkoittaa? Että jos mies ei ole koskaan ollut yhdynnässä, niin mistä hänen mahdolliset ”vikansa” tulevat… Tuota, ellei mies ole yhdynnässä, ei hänellä ole lapsiakaan, joille siirtää perintötekijöitä. Mutta hänen isänsä on ollut yhdynnässä hänen äitinsä kanssa ja näin periyttänyt niitä geenejään.

Pietari oli naistenvihaaja, joka oli kateellinen M. Marialle ja Paavali vanhapoika, joka ei ollut naista nähnytkään.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Pietari oli naistenvihaaja, joka oli kateellinen M. Marialle ja Paavali vanhapoika, joka ei ollut naista nähnytkään.

Omaa sairasta mielikuvitustasi.

Anonyymi kirjoitti:

Omaa sairasta mielikuvitustasi.

He syntyivät varmaankin seuraavassa elämässään naisiksi ja Paavalille luettiin hänen omia kirjoituksiaan kun häntä raiskattiin, lyötiin ja kidutettiin täysin laillisesti ja Pietarin kävi epäilemättä samoin.

"Millä mitalla te mittaatte, sillä teillekin mitataan".

Verum_an_falsum kirjoitti:

He syntyivät varmaankin seuraavassa elämässään naisiksi ja Paavalille luettiin hänen omia kirjoituksiaan kun häntä raiskattiin, lyötiin ja kidutettiin täysin laillisesti ja Pietarin kävi epäilemättä samoin.

"Millä mitalla te mittaatte, sillä teillekin mitataan".

Lue lisää

He varmaankin kirosivat Paavalin ja Pietarin tietämättä, että he olivat kirjoittaneet tuon kaiken itselleen, elleivät sitten muistaneet entisiä elämään ja hävenneet silmiä päästään.

Tämä jäi pois :(
mutta tässä:

Room. 8:29
29 Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa;

Esikoinen eli poika ja sitten
veljien joukossa!
ei sisaruksien eli veljet ja siskot!

Anonyymi kirjoitti:

Tämä jäi pois :(
mutta tässä:

Room. 8:29
29 Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa;

Esikoinen eli poika ja sitten
veljien joukossa!
ei sisaruksien eli veljet ja siskot!

Lue lisää

M. Maria sanoo kuinka hän pelkää Pietaria, koska tämä inhoaa hänen sukupuoltaan.

Täydellinen logiikka!

"1. Moos. 1:
27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."

😁

"Vanhoissa juutalaisissa kirjoituksissa Lilith kuvataan yleensä Aatamin demonisten jälkeläisten äitinä. Lilith on joko Aatamin ensimmäinen vaimo tai puoliso, jonka Aatami otti erottuaan Eevasta.

Aatami erosi Eevasta?

Toisaalta;

Eeva luotiin Aatamin kylkiluusta, mutta oli Lilith joidenkin käsitysten mukaan Raamatussa mainittu nainen, joka luotiin maan tomusta kuten Aatami (1 Moos. 1:27). Lilith ei kuitenkaan halunnut olla Aatamin alainen ja jätti tämän sekä Eedenin. Joidenkin
myyttien mukaan Lilithin demoniset jälkeläiset olivatkin arkkienkeli Samaelin siittämiä, eivät Aatamin. Näitä lapsia kutsutaan nimellä incubi tai succubi.[3]"

Juutalaistenkin kertomukset ovat sekava soppa.

😁

Anonyymi kirjoitti:

Täydellinen logiikka!

"1. Moos. 1:
27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."

😁

Lue lisää

Raamatussa mainittu nainen, joka luotiin maan tomusta kuten Aatami (1 Moos. 1:27). Lilith ei kuitenkaan halunnut olla Aatamin alainen ja jätti tämän sekä Eedenin.

Niinhän se patriarkaalinen heimo halusi uskoa ja vaikuttaa siltä, että niin tahtovat uskoa miehet vielä nykyäänkin. Olisi kurja omata noin heikko itsetunto.

Alempi taso.
Vasta vuonna 1930 laki muuttui ja aviovaimot saivat perusteettoman oikeuden omiin rahoihinsa.
😁
Mitäs me Mr Hyvikset vihaamme.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Niinhän se patriarkaalinen heimo halusi uskoa ja vaikuttaa siltä, että niin tahtovat uskoa miehet vielä nykyäänkin. Olisi kurja omata noin heikko itsetunto.

Ei mikään ihme, jos vain Aatami luotiin TOMUSTA!
Likapommi!
😁

Anonyymi kirjoitti:

Ei mikään ihme, jos vain Aatami luotiin TOMUSTA!
Likapommi!
😁

Niin, rapalätäköstähän se oli lähtöisin ja täytyy aina raparipan muistuttaa itseään siitä, että ihminen hänkin on 🪱

Verum_an_falsum kirjoitti:

Niinhän se patriarkaalinen heimo halusi uskoa ja vaikuttaa siltä, että niin tahtovat uskoa miehet vielä nykyäänkin. Olisi kurja omata noin heikko itsetunto.

XX ja XY!

Jumalaiset naiset = naiset, jotka alistuvat sinun tahtoosi kuin jumalan.
Vain heikot tarvitsevat itsetunnonpönkitykseen vanhoja kirjoituksia, joilla polkea toisia.
"Sana sanoo..." tuolla on monet pahoinpitelytkin perusteltu.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Jumalaiset naiset = naiset, jotka alistuvat sinun tahtoosi kuin jumalan.
Vain heikot tarvitsevat itsetunnonpönkitykseen vanhoja kirjoituksia, joilla polkea toisia.
"Sana sanoo..." tuolla on monet pahoinpitelytkin perusteltu.

Lue lisää

Jumalan naiset on upeita suloisia kuin kukat.
Vastakohtana feministi horot ,jotka kuuluu babylonin porttoon.
Mutta kuitenkin ....suloisia ovat Jumalan naiset.

MrHyvis kirjoitti:

Jumalan naiset on upeita suloisia kuin kukat.
Vastakohtana feministi horot ,jotka kuuluu babylonin porttoon.
Mutta kuitenkin ....suloisia ovat Jumalan naiset.

Eihän meillä naisilla pitäisi olla mitään tekemistä sun jumalasi kanssa. Ei ole mitään jumalan naisia.
Naisasialiike on kauhistus Jahvelle ja Jahven kuville. Siksi me naiset ei kai niitä kuvia ollakaan.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Eihän meillä naisilla pitäisi olla mitään tekemistä sun jumalasi kanssa. Ei ole mitään jumalan naisia.
Naisasialiike on kauhistus Jahvelle ja Jahven kuville. Siksi me naiset ei kai niitä kuvia ollakaan.

Lue lisää

Kuule...just juttelin tässä todella kuinka upeita on esim jehovan todistaja naiset.
Oikeesti...saa tällaisen miehen pyörimään ympyrää onnesta.
Mies todella ihailee upeaa naista...sellaista se on ja ihan siis kokonaisuutena ,ettei millään seksi tasolla tms.
Upea nainen on kuin kultainen kruunu.Kaunis upea sieväkäytöksinen..suloinen...

MrHyvis kirjoitti:

Kuule...just juttelin tässä todella kuinka upeita on esim jehovan todistaja naiset.
Oikeesti...saa tällaisen miehen pyörimään ympyrää onnesta.
Mies todella ihailee upeaa naista...sellaista se on ja ihan siis kokonaisuutena ,ettei millään seksi tasolla tms.
Upea nainen on kuin kultainen kruunu.Kaunis upea sieväkäytöksinen..suloinen...

Lue lisää

Jehovantodistajat ovat valitettavasti eksyksissä.

Anonyymi kirjoitti:

Jehovantodistajat ovat valitettavasti eksyksissä.

Noooo...kyllä ,mutta niiden naisten käytös on niiiiiin suloista ,että polvet natisee ilosta ,että hienosti käyttäytyviäkin on.
Tuollaiselle tosimieskin lämpenee.

MrHyvis kirjoitti:

Kuule...just juttelin tässä todella kuinka upeita on esim jehovan todistaja naiset.
Oikeesti...saa tällaisen miehen pyörimään ympyrää onnesta.
Mies todella ihailee upeaa naista...sellaista se on ja ihan siis kokonaisuutena ,ettei millään seksi tasolla tms.
Upea nainen on kuin kultainen kruunu.Kaunis upea sieväkäytöksinen..suloinen...

Lue lisää

Niin, ihastelit naista, jolle on opetettu, että hän on vähemmän merkittävä kuin sinä, koska häneltä puuttuu penis, joka sinun jumalallasikin on.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Niin, ihastelit naista, jolle on opetettu, että hän on vähemmän merkittävä kuin sinä, koska häneltä puuttuu penis, joka sinun jumalallasikin on.

Ei tähän tarvitse mitään mies nais asetelmaa vaan....Nainen voi olla upea Jumalan luomus ,jota todellinen mies ihailee luonnostaan.
Se on sitä todellista ihailua ,mikä on aina ollut oikeiden miesten ja oikeiden naisten välillä ja siitä syntyy suuria Rakkaustarinoita ,jotka ovat lähes elämää suurempia ...korkeampia kuin vuoret ja syvempiä kuin meret ...Rakkauden aidot Todelliset suureet.....
Sellainen sytyttäää Miehessä liekin ,mitä ei sammuteta .

MrHyvis kirjoitti:

Jumalan naiset on upeita suloisia kuin kukat.
Vastakohtana feministi horot ,jotka kuuluu babylonin porttoon.
Mutta kuitenkin ....suloisia ovat Jumalan naiset.

Vaikenee seurakunnissa, sillä mies on vaimon pää kuten kristuksen seurakunta on miehen pää.
😁

MrHyvis kirjoitti:

Ei tähän tarvitse mitään mies nais asetelmaa vaan....Nainen voi olla upea Jumalan luomus ,jota todellinen mies ihailee luonnostaan.
Se on sitä todellista ihailua ,mikä on aina ollut oikeiden miesten ja oikeiden naisten välillä ja siitä syntyy suuria Rakkaustarinoita ,jotka ovat lähes elämää suurempia ...korkeampia kuin vuoret ja syvempiä kuin meret ...Rakkauden aidot Todelliset suureet.....
Sellainen sytyttäää Miehessä liekin ,mitä ei sammuteta .

Lue lisää

"Ihailee" eli haluaa hallita ja omistaa.

MrHyvis kirjoitti:

Kuule...just juttelin tässä todella kuinka upeita on esim jehovan todistaja naiset.
Oikeesti...saa tällaisen miehen pyörimään ympyrää onnesta.
Mies todella ihailee upeaa naista...sellaista se on ja ihan siis kokonaisuutena ,ettei millään seksi tasolla tms.
Upea nainen on kuin kultainen kruunu.Kaunis upea sieväkäytöksinen..suloinen...

Lue lisää

"Kaunis nainen on kuin kultainen rengas sian kärsässä"

Pidät siis kultaisista haisevista renkaista.
😁

Verum_an_falsum kirjoitti:

"Ihailee" eli haluaa hallita ja omistaa.

Jos sinua joku on kohdellut kaltoin ..esim raiskannut niin se ei tarkoita ,että kaikki miehet raiskaa.
Minä rakastan naista ja pidän kuin kukkaa kämmenellä ja käyttäydyn herramiesmäisesti...avaan naiselleni oven ...hellittelen ..ostan jotain hyvää ja tietysti paljon paljon .....jotain..

Anonyymi kirjoitti:

"Kaunis nainen on kuin kultainen rengas sian kärsässä"

Pidät siis kultaisista haisevista renkaista.
😁

Nooo...saattaa niitä porsaita kyllä olla naisissa ,mutta yleisesti upeita ovat.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaunis nainen on kuin kultainen rengas sian kärsässä"

Pidät siis kultaisista haisevista renkaista.
😁

Sellaisen kanssa sitä syntyy rakkaussuhde. Sika kainaloon ja rengasta ihastelemaan. 🐷

MrHyvis kirjoitti:

Jos sinua joku on kohdellut kaltoin ..esim raiskannut niin se ei tarkoita ,että kaikki miehet raiskaa.
Minä rakastan naista ja pidän kuin kukkaa kämmenellä ja käyttäydyn herramiesmäisesti...avaan naiselleni oven ...hellittelen ..ostan jotain hyvää ja tietysti paljon paljon .....jotain..

Lue lisää

Mutta vain jos nainen kastelee ensin jalkasi kyynelillä, kuivaa ne hiuksillaan ja suutelee niitä. Muuten sie et ala mitään!

MrHyvis kirjoitti:

Ei tähän tarvitse mitään mies nais asetelmaa vaan....Nainen voi olla upea Jumalan luomus ,jota todellinen mies ihailee luonnostaan.
Se on sitä todellista ihailua ,mikä on aina ollut oikeiden miesten ja oikeiden naisten välillä ja siitä syntyy suuria Rakkaustarinoita ,jotka ovat lähes elämää suurempia ...korkeampia kuin vuoret ja syvempiä kuin meret ...Rakkauden aidot Todelliset suureet.....
Sellainen sytyttäää Miehessä liekin ,mitä ei sammuteta .

Lue lisää

Tärkeintähän onkin miehen liekin syttyminen, oletko ajatellut mitä nainen odottaa mieheltä huolehtiessaan vartalostaan, kauneudestaan ja vieläpä pukeutuu miestä miellyttääkseen?

Verum_an_falsum kirjoitti:

Mutta vain jos nainen kastelee ensin jalkasi kyynelillä, kuivaa ne hiuksillaan ja suutelee niitä. Muuten sie et ala mitään!

Jos nainen kyynelehtii niin mies rientää avuksi ,vaikka toiselta puolelta maapalloa.
Mitäpä mies ei tekisi palavan Rakkauden vuoksi.

MrHyvis kirjoitti:

Jos nainen kyynelehtii niin mies rientää avuksi ,vaikka toiselta puolelta maapalloa.
Mitäpä mies ei tekisi palavan Rakkauden vuoksi.

Miehellä on vain seksuaalivietti. Jos nainen ei suostu kaikkeen just nyt, niin silloin vaihdetaan. Näin toimii mies.
Mies odottaa häälahjaksi punaista mattoa, koska on jumala ja naisen pitäisi osoittaa heti, että hän on vain apu, joka on miestä varten, ei itseään.

Suurin naistenvihaaja? Jaa, en kyllä sitä huomaa itsessäni.

Anonyymi kirjoitti:

Tärkeintähän onkin miehen liekin syttyminen, oletko ajatellut mitä nainen odottaa mieheltä huolehtiessaan vartalostaan, kauneudestaan ja vieläpä pukeutuu miestä miellyttääkseen?

Lue lisää

No se koreilu riittää kun nainen kantaa kauniisti olemuksensa ..siihen ei tarvita kallista merkkilaukkua tms....se kauneus tulee sisältä.
Sellaista mies Rakastaa....sisäistä kauneutta.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Miehellä on vain seksuaalivietti. Jos nainen ei suostu kaikkeen just nyt, niin silloin vaihdetaan. Näin toimii mies.
Mies odottaa häälahjaksi punaista mattoa, koska on jumala ja naisen pitäisi osoittaa heti, että hän on vain apu, joka on miestä varten, ei itseään.

Lue lisää

Höpö höpö..itse Rakastelen Rakkaudesta enkä harrasta irtosuhteita ollenkaan ..en koskaan ..
Rakkaus on Rakkaus ja ne jotka pelkkää lihaa himoitsee niin se on heidän oma asia.
Jokainen toimii ja vastaa teoistaan itse.

Koska minusta miehen ei pitäisi odottaa punaista mattoa ja nainen elää itselleen olen sovinisti vai? Puin sanoiksi mrHyviksen ajatuksia, jotka pohjautuvat siihen, että nainen on miestä varten ja alemmalla tasolla jne.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Koska minusta miehen ei pitäisi odottaa punaista mattoa ja nainen elää itselleen olen sovinisti vai? Puin sanoiksi mrHyviksen ajatuksia, jotka pohjautuvat siihen, että nainen on miestä varten ja alemmalla tasolla jne.

Lue lisää

Wow wow.....se ei tarkoita tuota ,mitä sanoin vaan Jumalan järjestystä.
Siksi mies on perheen pää ja Kristus seurakunnan.
Nämä on Jumalan säädöksiä ja järjestyksiä.
Raamatussa miehelle on ohjattu käyttäytymään hyvin ja kunnioittavasti naistaan kohtaan.
Sitä se tarkoittaa ja siitä minäkin kirjoitin....naisen kunnioittamisesta yms muusta hyvästä.

MrHyvis kirjoitti:

Höpö höpö..itse Rakastelen Rakkaudesta enkä harrasta irtosuhteita ollenkaan ..en koskaan ..
Rakkaus on Rakkaus ja ne jotka pelkkää lihaa himoitsee niin se on heidän oma asia.
Jokainen toimii ja vastaa teoistaan itse.

Lue lisää

Tuo taitaa siis tapahtua jotenkin ilman lihallista yhtymistä.

MrHyvis kirjoitti:

Wow wow.....se ei tarkoita tuota ,mitä sanoin vaan Jumalan järjestystä.
Siksi mies on perheen pää ja Kristus seurakunnan.
Nämä on Jumalan säädöksiä ja järjestyksiä.
Raamatussa miehelle on ohjattu käyttäytymään hyvin ja kunnioittavasti naistaan kohtaan.
Sitä se tarkoittaa ja siitä minäkin kirjoitin....naisen kunnioittamisesta yms muusta hyvästä.

Lue lisää

No yksi keskeisin kunnioituksen osoitus on se, että antaa vaimolleen tasa-arvon eikä asetu hänen yläpuolelleen.

MrHyvis kirjoitti:

Wow wow.....se ei tarkoita tuota ,mitä sanoin vaan Jumalan järjestystä.
Siksi mies on perheen pää ja Kristus seurakunnan.
Nämä on Jumalan säädöksiä ja järjestyksiä.
Raamatussa miehelle on ohjattu käyttäytymään hyvin ja kunnioittavasti naistaan kohtaan.
Sitä se tarkoittaa ja siitä minäkin kirjoitin....naisen kunnioittamisesta yms muusta hyvästä.

Lue lisää

Joo, niin varmaan 🙄

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No yksi keskeisin kunnioituksen osoitus on se, että antaa vaimolleen tasa-arvon eikä asetu hänen yläpuolelleen.

Samaa mieltä!

Verum_an_falsum kirjoitti:

Samaa mieltä!

Ateistit yleensä ovat.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No yksi keskeisin kunnioituksen osoitus on se, että antaa vaimolleen tasa-arvon eikä asetu hänen yläpuolelleen.

Mikset sitten anna?

Ne naisen posket on taidettu lyödä jo verille historian aikana. Ei ole enää mitään mitä kääntää miehille.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Ne naisen posket on taidettu lyödä jo verille historian aikana. Ei ole enää mitään mitä kääntää miehille.

Tuossa voi olla totuutta mukana.

MrHyvis kirjoitti:

Nooo...saattaa niitä porsaita kyllä olla naisissa ,mutta yleisesti upeita ovat.

Tottelevaiset mukautuvat naiset, kuin uusin villitys silikoni nuket täysikokoiset.
😁

Mistä sellasia ulkonäöstään ja henkilökohtaisesta hygieniastaan huolehtivia miehiä löytyisi?

Tai sitten historia on traumaattinen ja myöskin meno muualla maapallolla ja näkemykseni on realistinen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No yksi keskeisin kunnioituksen osoitus on se, että antaa vaimolleen tasa-arvon eikä asetu hänen yläpuolelleen.

On jo paljon kun pystyisivät uunteleen ja olemaan läsnä, uskoville miehille tuntuu olevan ihan älyttömän vaikeeta kuunnella vaimoaan.

Anonyymi kirjoitti:

On jo paljon kun pystyisivät uunteleen ja olemaan läsnä, uskoville miehille tuntuu olevan ihan älyttömän vaikeeta kuunnella vaimoaan.

No jos asiat ovat noin pahasti niin silloin on päätynyt väärään seuraan.
Kyllähän palstallakin toisinaan esiin tuleva jopa jollakin tavalla vihamielinen suhtautuminen naisiin aitouskovilla miehillä liittyy siihen, ettei nykyajan nainen suostu miehen "alusastiaksi" ei edes suurin osa uskovaisista naisista ja se on ihan oikein.

Tuskinpa tuollainen ajattelu koskaan on oikeudenmukaista mutta jos nyt ajattelee, että Raamattu on vanha kirja niin paljon tapahtunut sen jälkeen.

En näe mitään moraalista syytä siihen, että lapsi tapetaan kohtuun kun hänet havaitaan tytöksi tai silvotaan ja ommellaan umpeen. En näe oikeaksi pakkonaittamistakaan tai pikkutyttöjen jalkojen sitomista tai hunnuttamista eikä järin oikealta kuulosta lukolliset alushousutkaan. Vaimonhakkauskin on minusta väärin ja minusta ei ole kivaa, että tytöt kuolevat kuukautismajoihinsa. Jopa rintojen leikkelyn näen vääränä.

Mutta kaikki on tietysti ollut ja on naisten syytä (miehen logiikkaa)

En näe mitään moraalista syytä siihen, että lapsi tapetaan kohtuun kun hänet havaitaan tytöksi tai silvotaan ja ommellaan umpeen. En näe oikeaksi pakkonaittamistakaan tai pikkutyttöjen jalkojen sitomista tai hunnuttamista eikä järin oikealta kuulosta lukolliset alushousutkaan. Vaimonhakkauskin on minusta väärin ja minusta ei ole kivaa, että tytöt kuolevat kuukautismajoihinsa. Jopa rintojen leikkelyn näen vääränä.

Mutta kaikki on tietysti ollut ja on naisten syytä (miehen logiikkaa)

Vastasit asian vierestä!
Yrität syyllistää naisia yhdestä jutusta kun kerroin mitä kauheuksia maailmalla on tapahtunut ja tapahtuu eivätkä miehet pane tikkua ristiin asian tähden 😎

MrHyvis kirjoitti:

No se koreilu riittää kun nainen kantaa kauniisti olemuksensa ..siihen ei tarvita kallista merkkilaukkua tms....se kauneus tulee sisältä.
Sellaista mies Rakastaa....sisäistä kauneutta.

Lue lisää

Riittää siis kun on sinun mieliksesi, mihin nainen tarvitsee omistajaa?

Sellasia juuri miehet omasta mielestään ovat,: vastustamattoman hurmaavia ja huomioivia jotka huolehtivat puhtaudestaan alusvaatteitaan vaihtamatta ja pesulla käymättä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No jos asiat ovat noin pahasti niin silloin on päätynyt väärään seuraan.
Kyllähän palstallakin toisinaan esiin tuleva jopa jollakin tavalla vihamielinen suhtautuminen naisiin aitouskovilla miehillä liittyy siihen, ettei nykyajan nainen suostu miehen "alusastiaksi" ei edes suurin osa uskovaisista naisista ja se on ihan oikein.

Tuskinpa tuollainen ajattelu koskaan on oikeudenmukaista mutta jos nyt ajattelee, että Raamattu on vanha kirja niin paljon tapahtunut sen jälkeen.

Lue lisää

Ihan käytännössä todettu varsin monen miehen kuulevan, muttei kuuntelevan.
Avioliitto ja parisuhde tarvitsee toinen toisiaan ymmärtävän, kuuntelevan ja hyväksyvän asenteen molemmilta.
Vaikka välillä on vaikeeta, niin yhdessä selvitään eteenpäin. Aidot tosiuskovat miehet onv armaan katkeria kun eivät pysty kunnioittamaan vaimoaan enemmän kuin itseään. Kunnioitus pitää ansaita kyetäkseen itse kunnioittamaan.
Teillä on ilmeisesti pitkä avioliitto ja sanoistasi huomaa sen.
Hienoa että jaksat kirjoittaa palstalla vaikka noiden aitojen uskovien hengellisyys välillä korskahtelee yli äyräidensä.

Parempaa siementä ukkojensa ulkopuolelta silloin tällöin!
Paljon on tahattomia aisankannattajia!
😁

Jokainen naisen tahdon vastainen raskaus on miehen aiheuttama, miten auttaisit miehiä varmistamaan aiheuttavansa ainoastaan naisen tahdon mukaisia raskauksia?

Lapsen surmaaminen on rikos ja Suomessa niitä tehdään joitakin vuosittain, maailmalla toki enemmän.
Lain edellyttämällä tavalla toteutettu raskauden keskeyttäminen ei ole rikos kuten kommentillasi annat ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Tärkeintähän onkin miehen liekin syttyminen, oletko ajatellut mitä nainen odottaa mieheltä huolehtiessaan vartalostaan, kauneudestaan ja vieläpä pukeutuu miestä miellyttääkseen?

Lue lisää

Mies ajattelee: minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä minä...

MrHyvis kirjoitti:

No se koreilu riittää kun nainen kantaa kauniisti olemuksensa ..siihen ei tarvita kallista merkkilaukkua tms....se kauneus tulee sisältä.
Sellaista mies Rakastaa....sisäistä kauneutta.

Lue lisää

Ei kun miehet vaatii laihaa kehoa ja isoja rintoja ja sylitanssia ja strippausta ja sitten tyhjentävät pikaisesti pussinsa naiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo taitaa siis tapahtua jotenkin ilman lihallista yhtymistä.

Strippiklubilla MrHyvis varmaan käy runkkaamassa.

Sä olet tarinan mukaan sukua kuralätäkölle etkä siksi voi olla ikinä puhdas.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Sä olet tarinan mukaan sukua kuralätäkölle etkä siksi voi olla ikinä puhdas.

😃😃😃
😁

Anonyymi kirjoitti:

Ihan käytännössä todettu varsin monen miehen kuulevan, muttei kuuntelevan.
Avioliitto ja parisuhde tarvitsee toinen toisiaan ymmärtävän, kuuntelevan ja hyväksyvän asenteen molemmilta.
Vaikka välillä on vaikeeta, niin yhdessä selvitään eteenpäin. Aidot tosiuskovat miehet onv armaan katkeria kun eivät pysty kunnioittamaan vaimoaan enemmän kuin itseään. Kunnioitus pitää ansaita kyetäkseen itse kunnioittamaan.
Teillä on ilmeisesti pitkä avioliitto ja sanoistasi huomaa sen.
Hienoa että jaksat kirjoittaa palstalla vaikka noiden aitojen uskovien hengellisyys välillä korskahtelee yli äyräidensä.

Lue lisää

No noinhan se on, että yhteispelihän se on eikä mitään kilvoittelua "kukkulan kuninkuudesta" ja onhan tuota jo useampi vuosikymmen takana, joten monenlaista on matkan varrella tapahtunut ja tietenkin on oppinut jakamaan muutakin toisen kanssa kuin vain "hyviä neuvoja" ja mikä ehkä tärkeintä on arvostus toista kohtaan vain kasvanut.

Yleensähän sille, että haluaa itselleen naisen alamaisekseen on jokin "syy" joko henkilökohtaiset pettymykset, heikko itsetunto tai sitten oma lähtökohtaisesti väärä asenne joka hyvin usein valitettavasti opitaan joko kotoa tai sitten palstan aitouskovinen kohdalla ehkä imuroidaan saman mielisten saarnamiesten puheista.

Enkä nyt suinkaan tarkoita, että kaikki aitouskovat vaimojansa jotenkin fyysisesti ruodussa pyrkisivät pitämään mutta tietynlaista henkistä väkivaltaa on sekin, että täysijärkiseen ihmiseen suhtaudutaan alentuvasti. Samalla kuitenkin vaatien häneltä tietyissä asioissa ihan täyttä panosta.

MrHyvis kirjoitti:

Jos nainen kyynelehtii niin mies rientää avuksi ,vaikka toiselta puolelta maapalloa.
Mitäpä mies ei tekisi palavan Rakkauden vuoksi.

Juuri niin, poistaa naisen murheen ja epätoivon pesettämällä tällä jalkansa.
Miehet ja avara maailma joka pyörii heidän napansa ympärillä.

Miehestä totuuden kertominen on siis haukkumista?

Anonyymi kirjoitti:

Tärkeintähän onkin miehen liekin syttyminen, oletko ajatellut mitä nainen odottaa mieheltä huolehtiessaan vartalostaan, kauneudestaan ja vieläpä pukeutuu miestä miellyttääkseen?

Lue lisää

Nainen ei huolehdi vartalostaan ja ulkoasustaan miehen vuoksi, vaan oman itsensä vuoksi. On kivempi törmätä peiliin, kun ei pelästy itseään. Tosiasiassa naiset pukeutuvat enemmän toisilleen kuin miehille. Tyylikkään naisen kohteliaisuus on paras kohteliaisuus, koska hän tietää mistä puhuu. Miesparka kun ei erota henkkamaukkaa cuccista.:D:D

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No yksi keskeisin kunnioituksen osoitus on se, että antaa vaimolleen tasa-arvon eikä asetu hänen yläpuolelleen.

Tasa-arvo on paras rakkauden osoitus.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Sä olet tarinan mukaan sukua kuralätäkölle etkä siksi voi olla ikinä puhdas.

Rajua settiä ..

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin, poistaa naisen murheen ja epätoivon pesettämällä tällä jalkansa.
Miehet ja avara maailma joka pyörii heidän napansa ympärillä.

Voi olla ,että monen miehen elämä pyörii suloisen ihanan oman Rakkaan navan ympärillä.

Anonyymi kirjoitti:

Miehestä totuuden kertominen on siis haukkumista?

Totuuden 😆😆

Anonyymi kirjoitti:

Nainen ei huolehdi vartalostaan ja ulkoasustaan miehen vuoksi, vaan oman itsensä vuoksi. On kivempi törmätä peiliin, kun ei pelästy itseään. Tosiasiassa naiset pukeutuvat enemmän toisilleen kuin miehille. Tyylikkään naisen kohteliaisuus on paras kohteliaisuus, koska hän tietää mistä puhuu. Miesparka kun ei erota henkkamaukkaa cuccista.:D:D

Lue lisää

Kuulin sellaista ,että nainen pukeutuu myös miestä varten.
Ihan vaan näin tällainen näkökulma.

MrHyvis kirjoitti:

Voi olla ,että monen miehen elämä pyörii suloisen ihanan oman Rakkaan navan ympärillä.

Niinhän sitä sanottiin, oman rakkaan navan ympärillä, (joka on täynnä nöyhtää).
Sano kuralätäkölle: Sinä olet minun isäni.
Sano mutakuopalle: sinä olet minut synnyttänyt.

Kotimaisten kielten keskuksen mukaan l a p s i tarkoittaa ihmistä syntymästä murrosikään.
Toki jos raskauden keskeyttämistä ei ole tehty lain edellyttämällä tavalla, kyseessä saattaa olla rikos.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Niinhän sitä sanottiin, oman rakkaan navan ympärillä, (joka on täynnä nöyhtää).
Sano kuralätäkölle: Sinä olet minun isäni.
Sano mutakuopalle: sinä olet minut synnyttänyt.

Lue lisää

Suloisen naisen navassa ei ole Rakkaudellista kuonaa..

Nainen on mielestäsi siis yksin vastuussa raskaudestaan, jolloin kommenttisi mukaan jokaisen vastuuntuntoisen naisen pitää käydä luotettavalla tavalla toteutetussa sterilisaatiossa ennen hedelmälliseen ikään tuloaan, välttyäkseen viattomien syntymättömien lapsien surmaamiselta esimerkiksi joutuessaan seksuaalisen väkivallan tai ehkäisyn pettämisen seurauksena hedelmöitetyksi?

Kommentillasi kyseenalaistat myös miehen oikeuden yhtyä naiseen, koska rajaat vastuun seurauksista yksinomaan naiselle.
Voi kun lääketiede mahdollistaisi pian miehille hedelmöittymisen, saisitte nauttia niin raskauden kuin synnyttäminen ihanuudesta.

Tarkoitat kai ihan normaalia miehille?

Anonyymi kirjoitti:

Nainen ei huolehdi vartalostaan ja ulkoasustaan miehen vuoksi, vaan oman itsensä vuoksi. On kivempi törmätä peiliin, kun ei pelästy itseään. Tosiasiassa naiset pukeutuvat enemmän toisilleen kuin miehille. Tyylikkään naisen kohteliaisuus on paras kohteliaisuus, koska hän tietää mistä puhuu. Miesparka kun ei erota henkkamaukkaa cuccista.:D:D

Lue lisää

Niin? Minustakin on kivempi liikkua toisten ihmisten seurassa siististi pukeutuneena ja sen verran laittautuneena että kehtaa katsoa peiliin.

MrHyvis kirjoitti:

Totuuden 😆😆

Harvoin miehet nauravat kun heidän surkuhupaista olemustaan arvostellaan, olet varmasti kullanarvoinen vaimollesi. Vaimosi on opettanut sinut ottamaan totuuden itsestäsi iloisena, yes.

Anonyymi kirjoitti:

Harvoin miehet nauravat kun heidän surkuhupaista olemustaan arvostellaan, olet varmasti kullanarvoinen vaimollesi. Vaimosi on opettanut sinut ottamaan totuuden itsestäsi iloisena, yes.

Lue lisää

Minulla on niin mahtavan upea vaimo ,että voi surkeutta jos hänet menettäisin.
Hän tuo joka päivään uutta ja nauru raikaa meidän talossa.
Leikkisää naljailua ja taas naurua.Sitten ollaan yhdessä lenkillä yms treeneissä ja puhutaan Jumalasta ja maailman tilanteesta ja suudellaan ja halataan joka päivä ja en tiedä ,kuinka osaisin kertoa ne parhaimmat osiot.
Naiseni saa minusta parhaat osiot esiin joka päivä.
Eilen illalla kiitin Rakastani illalla ,kuinka hieno päivä taas oli yhdessä.
Tällaista se on ja uskon juuri sellaista ,miksi Jumala on luonut miehen ja naisen suloisen yhteiselon.

MrHyvis kirjoitti:

Suloisen naisen navassa ei ole Rakkaudellista kuonaa..

Suloisen naisen = alistuvan naisen?
Miehen mieli pyörii naisen kontrolloimisen ympärillä.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Suloisen naisen = alistuvan naisen?
Miehen mieli pyörii naisen kontrolloimisen ympärillä.

Miksi pitäisi pyöriä 😊 kun Rakkaudessa tekee niin hyvin tekee.
Sellaista on Rakkaus..

Juurihan täällä rehvasteltiin kuinka vain mies on tehty maan tomusta ja on siten jumalan kuva. Eikö se enää sovikaan?

MrHyvis kirjoitti:

Miksi pitäisi pyöriä 😊 kun Rakkaudessa tekee niin hyvin tekee.
Sellaista on Rakkaus..

Tarkoitatko, että jos rakkaudessa lyö, niin hyvin lyö, jos rakkaudessa raiskaa, niin hyvin raiskaa, jos rakkaudessa väkivaltaa tekee, niin hyvin tekee.
"Sellaista on Rakkaus"?

Verum_an_falsum kirjoitti:

Tarkoitatko, että jos rakkaudessa lyö, niin hyvin lyö, jos rakkaudessa raiskaa, niin hyvin raiskaa, jos rakkaudessa väkivaltaa tekee, niin hyvin tekee.
"Sellaista on Rakkaus"?

Lue lisää

Sinä itse näköjään tarkoitat niin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä itse näköjään tarkoitat niin.

Monet väkivaltaiset teot perustellaan rakkaudella. Onkohan MrHyvis samaa sarjaa.
"Makasin hänet väkisin, koska rakastan häntä niin paljon!"
"Telkesin hänet lukkojen taakse, koska rakastan häntä niin paljon!"

Miehiltä pitää vain pumpata spermaa pankkiin ja steriloida nämä teineinä eikä yhtään vahinkoraskausta tapahdu.

Vain mies voi päättää sterilisaatiostaan. Pikku juttu vahinkoraskauksen rinnalla.

Kerrotko mitä eroa on lapsella ja sikiöllä?

Lapsensa surmauttaminen tai surmaaminen on henkirikos ja siihen voi syyllistyä myös lapsen isä kuten suomessakin on tapahtunut.
Tottakai nainen päättää synnyttääkö vai ei, kuka muu sen voisi päättää naisen puolesta?

Unohdit kertoa miten auttaisit miehiä pidättäytymään naisen hedelmöittämisestä ellei ole täysin vakuuttunut naisen haluavan lasta häneb kanssaan.

Kultapieni, katson usein peiliin, pitäisikö sinunkin hankkia sellainen?

MrHyvis kirjoitti:

Minulla on niin mahtavan upea vaimo ,että voi surkeutta jos hänet menettäisin.
Hän tuo joka päivään uutta ja nauru raikaa meidän talossa.
Leikkisää naljailua ja taas naurua.Sitten ollaan yhdessä lenkillä yms treeneissä ja puhutaan Jumalasta ja maailman tilanteesta ja suudellaan ja halataan joka päivä ja en tiedä ,kuinka osaisin kertoa ne parhaimmat osiot.
Naiseni saa minusta parhaat osiot esiin joka päivä.
Eilen illalla kiitin Rakastani illalla ,kuinka hieno päivä taas oli yhdessä.
Tällaista se on ja uskon juuri sellaista ,miksi Jumala on luonut miehen ja naisen suloisen yhteiselon.

Lue lisää

Tuosta ajasta kannattaa nauttia täysin siemauksin, toivottavasti vaimosi on yhtä onnellisen rakastunut. Kaikkea hyvää onneenne.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Miehiltä pitää vain pumpata spermaa pankkiin ja steriloida nämä teineinä eikä yhtään vahinkoraskausta tapahdu.

Sinuun kukaan mies edes koske...

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko mitä eroa on lapsella ja sikiöllä?

Sana ero kuin taaperolla, leikki-ikäisellä, koululaisella, teinillä jne
Sana henkilö eri ikäisenä.

Anonyymi kirjoitti:

Kultapieni, katson usein peiliin, pitäisikö sinunkin hankkia sellainen?

Taisi käydä tunteisiisi kun katsoit?
😬

Anonyymi kirjoitti:

Unohdit kertoa miten auttaisit miehiä pidättäytymään naisen hedelmöittämisestä ellei ole täysin vakuuttunut naisen haluavan lasta häneb kanssaan.

Nainen hedelmöittyy ja vain hänellä on kuulemma oikeus omaan kehoonsa.
😬

Anonyymi kirjoitti:

Sinuun kukaan mies edes koske...

Luojan kiitos!

Verum_an_falsum kirjoitti:

En näe mitään moraalista syytä siihen, että lapsi tapetaan kohtuun kun hänet havaitaan tytöksi tai silvotaan ja ommellaan umpeen. En näe oikeaksi pakkonaittamistakaan tai pikkutyttöjen jalkojen sitomista tai hunnuttamista eikä järin oikealta kuulosta lukolliset alushousutkaan. Vaimonhakkauskin on minusta väärin ja minusta ei ole kivaa, että tytöt kuolevat kuukautismajoihinsa. Jopa rintojen leikkelyn näen vääränä.

Mutta kaikki on tietysti ollut ja on naisten syytä (miehen logiikkaa)

Lue lisää

Hesarissa oli että useimmat naiset haluaakin tyttöjä nykyään. Minusta esim oli odotusaikana vastenmielistä että kohdussaninolisi kikkeli. Niinpä sain tyttöjä

Verum_an_falsum kirjoitti:

Tarkoitatko, että jos rakkaudessa lyö, niin hyvin lyö, jos rakkaudessa raiskaa, niin hyvin raiskaa, jos rakkaudessa väkivaltaa tekee, niin hyvin tekee.
"Sellaista on Rakkaus"?

Lue lisää

Äkkiä tuo asia kääntyy päälaelleen..😁

Verum_an_falsum kirjoitti:

Miehiltä pitää vain pumpata spermaa pankkiin ja steriloida nämä teineinä eikä yhtään vahinkoraskausta tapahdu.

Tylyä tekstiä.... sinun pitäisi vapautua katkeruuden siteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta ajasta kannattaa nauttia täysin siemauksin, toivottavasti vaimosi on yhtä onnellisen rakastunut. Kaikkea hyvää onneenne.

Kiitos...vaimo on vähintään yhtä onnellinen ja ollaan yhdessä Rakkaus..

Anonyymi kirjoitti:

Taisi käydä tunteisiisi kun katsoit?
😬

Täytyy myöntää, että kamppailulajeissa murtunut nenä vaati leikkuria, ulkoisesti kuitenkin nätti ja sisäisesti erittäin nätti. Sen verran tunnetta tällä kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen hedelmöittyy ja vain hänellä on kuulemma oikeus omaan kehoonsa.
😬

Olet ymmärtänyt aivan oikein, kysyinkin miten auttaisit miehiä pidättäytymään hedelmöittämisestä ellei ole täysin vakuuttunut naisen haluavan lasta kanssaan.
Pikku jeesiä koko yhteiskunnan hyväksi, please.

Anonyymi kirjoitti:

Sana ero kuin taaperolla, leikki-ikäisellä, koululaisella, teinillä jne
Sana henkilö eri ikäisenä.

Eikö olekin yksinkertaista ja helppoa, mitä jos hankkisit lapsia joiden kehittymistä seuraisit raskauden alusta lähtien aina aikuisikään saakka. Sana - leikit toimivat joillain jo varhaislapsuudessa, toiset tuntuvat huomaavan niiden merkityksen vasta keski-iällä.

MrHyvis kirjoitti:

Tylyä tekstiä.... sinun pitäisi vapautua katkeruuden siteistä.

Jos olisit oikeasti huolissasi tsygooteista suostuisit kyllä itse tekemään asialle jotakin, mutta kyse on oikeasti siitä, että haluat vain hallita naisia.

Anonyymi kirjoitti:

Hesarissa oli että useimmat naiset haluaakin tyttöjä nykyään. Minusta esim oli odotusaikana vastenmielistä että kohdussaninolisi kikkeli. Niinpä sain tyttöjä

Toive on aivan eri asia kuin yrittää väkisin aikaansaada haluttu sukupuoli.

Tytön minäkin valitsisin jos lapsen hankkisin, se on selvä se.

Naiset eivät pamahda paksuksi itsestään.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Jos olisit oikeasti huolissasi tsygooteista suostuisit kyllä itse tekemään asialle jotakin, mutta kyse on oikeasti siitä, että haluat vain hallita naisia.

Miksi minun pitäisi hallita naisia... kun naista kohtelee hyvin niin nainen kehrää kainalossa ja hykertelee onnesta 😊 sitä ei voi näytellä..on aitoo.

MrHyvis kirjoitti:

Miksi minun pitäisi hallita naisia... kun naista kohtelee hyvin niin nainen kehrää kainalossa ja hykertelee onnesta 😊 sitä ei voi näytellä..on aitoo.

Oletko vain tunteissa rypevä sentimentaalikko?
Paheksut aborttien tekemistä ja voisit kyllä tehdä itse asialle jotain, mutta et tee, koska sinun elämääsi ei saa koskea?

Jos sinulla ei ole oikeutta kehoosi, niin et varmaankaan pane pahaksesi jos sinut kastroidaankin sitten samantien?

Kyllähän se oikeus koskemattomuuteen laista löytyy.
Ehkä naisia kähmitään vähän enemmän kuin miehiä ja ehkä miehiä tarvii useamminkin muistuttaa, että nainen on ihminen eikä mikään lelu 😏

Se vaikuttaa olevan teidän kohdalla sitten itsestäänselvyys jos siitä ei pidetä ääntä.
Näinhän se naisia kammoava Jahvekin määräsi 😁

Eeva luotiin Aatamin kylkiluusta, mutta oli Lilith joidenkin käsitysten mukaan Raamatussa mainittu nainen, joka luotiin maan tomusta kuten Aatami (1 Moos. 1:27).

😁

Ja ihminen hän oli adam...Jumalankuva.
Tuo on kokoelma teksti.
Yksityiskohtainen teksti paljastaa ,että adama oli eikä havvasta tietoakaan kun adama oli luomakunnassa.
Sitten Jumala näki ,että ei ollut ihmisen hyvä olla yksin jne

MrHyvis kirjoitti:

Ja ihminen hän oli adam...Jumalankuva.
Tuo on kokoelma teksti.
Yksityiskohtainen teksti paljastaa ,että adama oli eikä havvasta tietoakaan kun adama oli luomakunnassa.
Sitten Jumala näki ,että ei ollut ihmisen hyvä olla yksin jne

Lue lisää

> Ja ihminen hän oli adam...

Ei ehkä pidä alkaa liikaa tulkita, mutta, luomiseen liittyen on muutama erikoisuus. Ensinnäkin, Jeesus on Raamatun mukaan Jumalan kuva myös:

"Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen, ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. ..."
Kirje kolossalaisille 1:14-16

Voi ehkä olla, että Jeesus on se ensimmäinen ihminen. Sen jälkeen Yahweh Jumala muovasi (ei luonut) sitten savesta Aatamin ja kylkiluusta Eevan.

"Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu. Ja Herra Jumala istutti paratiisin Eedeniin, itään, ja asetti sinne ihmisen, jonka hän oli tehnyt."
Ensimmäinen Mooseksen kirja 2:7-8

Anonyymi kirjoitti:

> Ja ihminen hän oli adam...

Ei ehkä pidä alkaa liikaa tulkita, mutta, luomiseen liittyen on muutama erikoisuus. Ensinnäkin, Jeesus on Raamatun mukaan Jumalan kuva myös:

"Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen, ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. ..."
Kirje kolossalaisille 1:14-16

Voi ehkä olla, että Jeesus on se ensimmäinen ihminen. Sen jälkeen Yahweh Jumala muovasi (ei luonut) sitten savesta Aatamin ja kylkiluusta Eevan.

"Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu. Ja Herra Jumala istutti paratiisin Eedeniin, itään, ja asetti sinne ihmisen, jonka hän oli tehnyt."
Ensimmäinen Mooseksen kirja 2:7-8

Lue lisää

Nooo..itse en tuohon usko ,että Jeesus olisi ensimmäinen luotu ihminen
Sen kyllä uskon ,että Jeesus oli ensimmäinen ,mutta kuinka sanoa oikein ,mitä siinä ns syntymässä tapahtui.
Henki erkani Hengestä ja on silti samaa Henkeä.
Olen saanut nähdä tuon muinaisuudessa tapahtuneen tapahtuman .
Silloin todella tapahtui erkaneminen ,mutta molemmat silti olivat samaa kirkkautta.
Isä Jumala..Poika Jumala.Molemmat ovat samas Henkeä ja molemmat ovat Jumalaa.

MrHyvis kirjoitti:

Nooo..itse en tuohon usko ,että Jeesus olisi ensimmäinen luotu ihminen
Sen kyllä uskon ,että Jeesus oli ensimmäinen ,mutta kuinka sanoa oikein ,mitä siinä ns syntymässä tapahtui.
Henki erkani Hengestä ja on silti samaa Henkeä.
Olen saanut nähdä tuon muinaisuudessa tapahtuneen tapahtuman .
Silloin todella tapahtui erkaneminen ,mutta molemmat silti olivat samaa kirkkautta.
Isä Jumala..Poika Jumala.Molemmat ovat samas Henkeä ja molemmat ovat Jumalaa.

Lue lisää

>...Isä Jumala..Poika Jumala.Molemmat ovat samas Henkeä ja molemmat ovat Jumalaa.

Itse tykkään enemmän siitä mitä Raamattu opettaa.

Anonyymi kirjoitti:

>...Isä Jumala..Poika Jumala.Molemmat ovat samas Henkeä ja molemmat ovat Jumalaa.

Itse tykkään enemmän siitä mitä Raamattu opettaa.

Kirjoita itse illan hämyssä niin saat mieleisen..

Maria sai muitakin lapsia neitseellisen synnytyksensä jälkeen.
Ei immenkalvokaan revennyt!
😁

Anonyymi kirjoitti:

Maria sai muitakin lapsia neitseellisen synnytyksensä jälkeen.
Ei immenkalvokaan revennyt!
😁

Immenkalvo voi revetä muutenkin kuin yhdynnässä. Neitsyt on siihen asti kun mies ei puskenut sisälle.
Keinohedelmöityksellä hedelmöitetyt naiset ovat tuolla logiikalla synnyttäviä neitsyitä.

Anonyymi kirjoitti:

Maria sai muitakin lapsia neitseellisen synnytyksensä jälkeen.
Ei immenkalvokaan revennyt!
😁

Mistä olet saanut päähäsi, että oli neitsyt kuolemaansa saakka?
😬

Anonyymi kirjoitti:

Mistä olet saanut päähäsi, että oli neitsyt kuolemaansa saakka?
😬

Ei ei.
Mutta Joosef tarkisti Marian neitsyyden henkilökohtaisesti Jeesusta odottaessa!
Valitettavasti se pyyhittiin pois kirkon sivustolta kerrottuani sen ja hölmöyttäni en ollut kopioinut sitä tiedostoihin.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Ei ei.
Mutta Joosef tarkisti Marian neitsyyden henkilökohtaisesti Jeesusta odottaessa!
Valitettavasti se pyyhittiin pois kirkon sivustolta kerrottuani sen ja hölmöyttäni en ollut kopioinut sitä tiedostoihin.
😁

Lue lisää

Taidat olla joku somefetissi.

Miehet ovatkin tosiasiassa olleet aina kateellisia naisille tuosta kyvystä ja tuntevat yhä kohtukateutta. "Jumalankuva" ei tietenkään voi myöntää, että häneltä puuttuu jotain, mitä sillä "sieluttomalla eläimellä" on ja siksi synnytyksestäkin on pitänyt tehdä syntistä.

Kristityn suulla:

Synnissä olemme siintyneet!
Siksi mm. hätäkaste ettemme mahdollisesti vauvoina joutu helvetin esikartanoon.

😁

”Miksi miehetkin sitten syntyvät naisten kautta, jos nainen on jotenkin alempi?”

Tämä on sitten kieliposkessa sanottu:
Ehkä se Aatami oli mies, mutta kun nainen luotiin, sen jälkeen kaikki muut miehet joutuivat syntymään naisesta, niin eivät ne enää olleetkaan mitään ”Jumalan kuvia”.

Uskon että hän oli hermafrodiitti.
Kaksi sukupuolta täydellisessä Jumalassa.
🌞

Juhani saattaa hyvinkin olla oikeassa, miksi Kaikkivaltiaan olisi pitänyt tehdä kopio itsestään ja vielä maanantaipäivän kappale joka toimii Hänen tahtonsa vastaisesti koko maallisen ihmiskuntamme olemassaolon ajan ja miehet tuntien vielä senkin jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Juhani saattaa hyvinkin olla oikeassa, miksi Kaikkivaltiaan olisi pitänyt tehdä kopio itsestään ja vielä maanantaipäivän kappale joka toimii Hänen tahtonsa vastaisesti koko maallisen ihmiskuntamme olemassaolon ajan ja miehet tuntien vielä senkin jälkeen.

Lue lisää

Jahve on mies ja miehet ovat aina pelänneet naisia. Jahve pelkää minua 👻

Verum_an_falsum kirjoitti:

Jahve on mies ja miehet ovat aina pelänneet naisia. Jahve pelkää minua 👻

Palstan uskovathan ovat kertoneet uskonsa perustuvan pelkoon, olethan armollinen heille. Vaikka sanotaan yksinkertaisen olevan kaunista, yksinkertainen mies ei ole kaunis sekä näyttää ja haisee pahalle, eivät varmaan mahda itselleen mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Palstan uskovathan ovat kertoneet uskonsa perustuvan pelkoon, olethan armollinen heille. Vaikka sanotaan yksinkertaisen olevan kaunista, yksinkertainen mies ei ole kaunis sekä näyttää ja haisee pahalle, eivät varmaan mahda itselleen mitään.

Lue lisää

Niin, sääliksihän poikaparkoja ja Jahve-ressua käy kun piti mennä pelon tähden tuollaisia ohjeita jakamaan. 😕

Verum_an_falsum kirjoitti:

Niin, sääliksihän poikaparkoja ja Jahve-ressua käy kun piti mennä pelon tähden tuollaisia ohjeita jakamaan. 😕

Sääliksi käy sekava pääsi. 😬

Anonyymi kirjoitti:

Palstan uskovathan ovat kertoneet uskonsa perustuvan pelkoon, olethan armollinen heille. Vaikka sanotaan yksinkertaisen olevan kaunista, yksinkertainen mies ei ole kaunis sekä näyttää ja haisee pahalle, eivät varmaan mahda itselleen mitään.

Lue lisää

Sinä niin olet kertonut!

Anonyymi kirjoitti:

Juhani saattaa hyvinkin olla oikeassa, miksi Kaikkivaltiaan olisi pitänyt tehdä kopio itsestään ja vielä maanantaipäivän kappale joka toimii Hänen tahtonsa vastaisesti koko maallisen ihmiskuntamme olemassaolon ajan ja miehet tuntien vielä senkin jälkeen.

Lue lisää

Jumala antoi ihmisille vapaan tahdon. Eihän kukaan halua, että häntä rakastetaan pakottamalla,

Niin, naista ei ole luotu vaan tehty miehestä.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala antoi ihmisille vapaan tahdon. Eihän kukaan halua, että häntä rakastetaan pakottamalla,

Adam ei sitä ymmärtänyt vaan ryhtyi heti leikkimään herraa Lilithin kanssa.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Jahve on mies ja miehet ovat aina pelänneet naisia. Jahve pelkää minua 👻

Homoja pelkäävät vielä enemmän.
Miesten seksuaalisuus on vakavaa!
😁

Anonyymi kirjoitti:

Jumala antoi ihmisille vapaan tahdon. Eihän kukaan halua, että häntä rakastetaan pakottamalla,

Naurettava väite.
Helvetin pelko vaikuttaa jumala uskovaisiin!
😁

Anonyymi kirjoitti:

Sääliksi käy sekava pääsi. 😬

Pelko on viisauden alku vaikka sääliksi naamioitunakin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä niin olet kertonut!

Ahaa. Kyllä palstan aitojen tosiuskovien kommenteista palstalla paistaa hyvin vahvasti ihan silkka pelko Raamatun tuomioista, kadotukseen ja kärsimykseen joutumisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, naista ei ole luotu vaan tehty miehestä.

KR92 Luomiskertomuksen mukaan nainen tehtiin luodun ihmisen kylkiluusta, jonka jälkeen vasta mainitaan mies.
Kumpikaan ei siis ole Luodun ihmisen alkuperäisessä muodossaan, molemmista ilmeisesti puuttuu toinen.

Anonyymi kirjoitti:

Homoja pelkäävät vielä enemmän.
Miesten seksuaalisuus on vakavaa!
😁

Kuukautisveritippaa lakanalla pelkäävät enemmän kuin mitään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuukautisveritippaa lakanalla pelkäävät enemmän kuin mitään muuta.

Istuimillakin lukemani mukaan.
Ne saastuvat istuvista vuotaja naisista.
😁

Verum_an_falsum kirjoitti:

Adam ei sitä ymmärtänyt vaan ryhtyi heti leikkimään herraa Lilithin kanssa.

Sinun kannattaisi ottaa se Raamattu käteesi ja lukea sieltä eikä päästää sairasta mielikuvitustasi valloilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kannattaisi ottaa se Raamattu käteesi ja lukea sieltä eikä päästää sairasta mielikuvitustasi valloilleen.

Lilith ei ole päässyt Raamattuun.
En tiedä mistä Adam keksi ruveta pullistelemaan kun hän väitti Lilithille olevansa tämän herra.

Anonyymi kirjoitti:

Istuimillakin lukemani mukaan.
Ne saastuvat istuvista vuotaja naisista.
😁

Miesparat joutuvat kerran kuukaudessa kokemaan moisen kauhistuksen, vaikka ovat samalta suunnalta tulleet maailmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala antoi ihmisille vapaan tahdon. Eihän kukaan halua, että häntä rakastetaan pakottamalla,

Vapaa tahto valita ikuinen elämä tai ikuinen kärsimys kadotuksessa ja kaikki vaan Rakkauden vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuukautisveritippaa lakanalla pelkäävät enemmän kuin mitään muuta.

Se on totta!
Miehet ovat aina luulleet, että naisilla on maagisia voimia ja menstruoidessaan he ovat vahvimmillaan. 🩸🩸🩸🩸🩸🩸🩸🩸🩸🩸🩸🩸🩸🩸🩸🩸🩸🩸🩸🩸🩸👹

Eevaa syyttävät historiallisesti
😁

Anonyymi kirjoitti:

Eevaa syyttävät historiallisesti
😁

Ilman Eevaa istuisivat vieläkin puutarhassa tietämättä mitä on 1 1 tai että hauki on kala.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Ilman Eevaa istuisivat vieläkin puutarhassa tietämättä mitä on 1 1 tai että hauki on kala.

Katkera pala koska on siitä lähtien köyhien ansaitseman leipänsä otsassa hiessä.
Papit ja piispat selviävät elämästä ilman raskasta työtä ruumiillisesti.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Katkera pala koska on siitä lähtien köyhien ansaitseman leipänsä otsassa hiessä.
Papit ja piispat selviävät elämästä ilman raskasta työtä ruumiillisesti.
😁

Ja niille kertyy maallista mammonaa kovista palkoista kiitettävästi.
😁

Vuonna 1930 naisille annettiin Jumalan? armosta oikeudet omiin rahoihinsa, sitä ennen aviomiehet hallinnoivat vaimojaan kuin olisivat lapsukaiset!
😁

”Uskonto on vallan käyttöä.”

Tarkemmin, vallankäyttäjät käyttävät uskontoa hyväkseen.

”Naisten asema ja naisten siveys on lähtökohtana miesten luomissa uskonnoissa.”

Oikeastaan ympäröivä kulttuuri on vaikuttanut siihen, millaiseksi naisen asema on muovaantunut eri uskonnoissa. Jos puhutaan vain kristinuskosta, niin tuolloin elettiin varsin patriarkaalista vaihetta, missä vanhat miehet pitivät suurinta valtaa ja perheessä oli yksi tällainen hallitsija.
Patriarkaaliseen järjestelmään liittyy myös vahva hierarkia, eli eivät miehetkään keskenään olleet saman arvoisia.

Naiset olivat miehille tavallaan omaisuuserä, minkä kautta he saivat omia jälkeläisiä. Koska tämä oli päätehtävä, ei heitä opetettu tai annettu juuri osallistua mihinkään julkiseen toimintaan. Poikkeuksia oli, eli oli naisia, jotka kykenivät taistelemaan tiensä eteenpäin.

Kristinusko alkuvaiheissa naisilla oli yhdenvertainen asema. Näistä naisista on kirjoituksia, Raamatussakin heidät ohimennen mainitaan. Mutta kun kristityt alkoivat järjestäytyä, alkoi vallitseva kulttuuri vaikuttaa siten, että naiset siivottiin syrjään.

"Yleensäkin naisten käytös ja pukeutuminen on kohdistettu suojelemaan miestä viettelykseltä ja sopimattomilta ajatuksilta. Mieheltä ei ilmeisesti voida vaatia edes omien ajatustensa hallintaa.”

Kirkkoisä Augistinus (354-430) kehitteli opin, missä naiset jaettiin kahtia, syntisiin, joiden tarkoitus oli himon herättäminen miehissä ja neitsyeisin, joihin kukaan nainen ei kyennyt.
Tuomas Akvinolaisen (1225 – 1274) muokkaama kuva pahensi tilannetta. Naista pidetiin alempana niin älyllisesti, fyysisesti kuin moraalisesti.

Reformin aikaan naisten asema oli jo parempi, he saivat arvostusta hiukan enemmän, mutta yhä rooli perheen ”kurissa” pitämiseen oli olennaista.

Tuolta ajalta on peruja se, ettei mies kykene hallitsemaan etenkään seksuaalisuuttaan, vaan se tehtävä oli naisella. Naisten piti varjella miesten siveyttä – todellisuudessa aika heikoin tuloksin.
Tuosta tulee myös ne lukuisat pukeutumissäännökset, joita edellytettiin ”paremmilta” naisilta, mutta samaan aikaan rehotti se ”huonojen” naisten käyttäminen seksileluina. Joillekin naisille se oli toimeen tulemisen ehto, koska naiset eivät päässeet sellaisiin tehtäviin, millä olisivat elättäneet itsensä.

”Naisille tämä nöyryys on iskostettu ominaisuudeksi, jonka voimalla myös naiset, ja oikeastaan hartaamminkin, osallistuvat uskontonsa menoihin ja seuraavat uskontonsa käskyjä ja määräyksiä.”

Tilanne muuttui varsin radikaalista 1800 luvulla, jolloin naiset alkoivat vaatia yhdenvertaisuutta miesten kanssa. Nyt vain ne yhteisöt, joissa vielä noudatetaan vanhanaikaista kulttuuria, saattavat näin alistaa naista. Mutta melkein jokaisessa on jollain tavalla tilanne parantunut vanhoista ajoista.

mummomuori kirjoitti:

”Uskonto on vallan käyttöä.”

Tarkemmin, vallankäyttäjät käyttävät uskontoa hyväkseen.

”Naisten asema ja naisten siveys on lähtökohtana miesten luomissa uskonnoissa.”

Oikeastaan ympäröivä kulttuuri on vaikuttanut siihen, millaiseksi naisen asema on muovaantunut eri uskonnoissa. Jos puhutaan vain kristinuskosta, niin tuolloin elettiin varsin patriarkaalista vaihetta, missä vanhat miehet pitivät suurinta valtaa ja perheessä oli yksi tällainen hallitsija.
Patriarkaaliseen järjestelmään liittyy myös vahva hierarkia, eli eivät miehetkään keskenään olleet saman arvoisia.

Naiset olivat miehille tavallaan omaisuuserä, minkä kautta he saivat omia jälkeläisiä. Koska tämä oli päätehtävä, ei heitä opetettu tai annettu juuri osallistua mihinkään julkiseen toimintaan. Poikkeuksia oli, eli oli naisia, jotka kykenivät taistelemaan tiensä eteenpäin.

Kristinusko alkuvaiheissa naisilla oli yhdenvertainen asema. Näistä naisista on kirjoituksia, Raamatussakin heidät ohimennen mainitaan. Mutta kun kristityt alkoivat järjestäytyä, alkoi vallitseva kulttuuri vaikuttaa siten, että naiset siivottiin syrjään.

"Yleensäkin naisten käytös ja pukeutuminen on kohdistettu suojelemaan miestä viettelykseltä ja sopimattomilta ajatuksilta. Mieheltä ei ilmeisesti voida vaatia edes omien ajatustensa hallintaa.”

Kirkkoisä Augistinus (354-430) kehitteli opin, missä naiset jaettiin kahtia, syntisiin, joiden tarkoitus oli himon herättäminen miehissä ja neitsyeisin, joihin kukaan nainen ei kyennyt.
Tuomas Akvinolaisen (1225 – 1274) muokkaama kuva pahensi tilannetta. Naista pidetiin alempana niin älyllisesti, fyysisesti kuin moraalisesti.

Reformin aikaan naisten asema oli jo parempi, he saivat arvostusta hiukan enemmän, mutta yhä rooli perheen ”kurissa” pitämiseen oli olennaista.

Tuolta ajalta on peruja se, ettei mies kykene hallitsemaan etenkään seksuaalisuuttaan, vaan se tehtävä oli naisella. Naisten piti varjella miesten siveyttä – todellisuudessa aika heikoin tuloksin.
Tuosta tulee myös ne lukuisat pukeutumissäännökset, joita edellytettiin ”paremmilta” naisilta, mutta samaan aikaan rehotti se ”huonojen” naisten käyttäminen seksileluina. Joillekin naisille se oli toimeen tulemisen ehto, koska naiset eivät päässeet sellaisiin tehtäviin, millä olisivat elättäneet itsensä.

”Naisille tämä nöyryys on iskostettu ominaisuudeksi, jonka voimalla myös naiset, ja oikeastaan hartaamminkin, osallistuvat uskontonsa menoihin ja seuraavat uskontonsa käskyjä ja määräyksiä.”

Tilanne muuttui varsin radikaalista 1800 luvulla, jolloin naiset alkoivat vaatia yhdenvertaisuutta miesten kanssa. Nyt vain ne yhteisöt, joissa vielä noudatetaan vanhanaikaista kulttuuria, saattavat näin alistaa naista. Mutta melkein jokaisessa on jollain tavalla tilanne parantunut vanhoista ajoista.

Lue lisää

Naiset siirtyivät ennen vanhaan oman sukunsa miehiltä uuden suvun miesten hallintaan.
Nykyisin vielä muslimi ja muissa uskonnollisissa kehitysmaissa.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Naiset siirtyivät ennen vanhaan oman sukunsa miehiltä uuden suvun miesten hallintaan.
Nykyisin vielä muslimi ja muissa uskonnollisissa kehitysmaissa.
😁

Tosin suomessa alunperin ei näin ollut, se tuotiin meille joskus 1600 luvulla.

mummomuori kirjoitti:

Tosin suomessa alunperin ei näin ollut, se tuotiin meille joskus 1600 luvulla.

Se oli sen ainoista sosiaalihuoltoa. Naiset olivat turvattomia jos heillä ei ollut sukua tai puolisoa turvanaan.

Puhuva_Aasi kirjoitti:

Se oli sen ainoista sosiaalihuoltoa. Naiset olivat turvattomia jos heillä ei ollut sukua tai puolisoa turvanaan.

Kääntöyritys taas.
Totuus:
Koska naisilla ei ollut omaisuutta ainoa turva oli miesten armollisuus.

😁

Anonyymi kirjoitti:

Kääntöyritys taas.
Totuus:
Koska naisilla ei ollut omaisuutta ainoa turva oli miesten armollisuus.

😁

Yksinäiset naiset olivat täysin turvattomia siihen aikaan. Oli todella naisen etu, että hänen edesmenneen miehensä sukulaiset huolehtivat hänestä.

ja USKO on palvelemista !

Puhuva_Aasi kirjoitti:

Yksinäiset naiset olivat täysin turvattomia siihen aikaan. Oli todella naisen etu, että hänen edesmenneen miehensä sukulaiset huolehtivat hänestä.

Perinnöllä olisivat pärjänneet hyvin, mutta naiset eivät saaneet perintöä itselleen.
Ilmeisesti varat jäädytettiin kunnes jostain pojasta tuli isäntä.
Poikkeuksia oli eliitissä.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Perinnöllä olisivat pärjänneet hyvin, mutta naiset eivät saaneet perintöä itselleen.
Ilmeisesti varat jäädytettiin kunnes jostain pojasta tuli isäntä.
Poikkeuksia oli eliitissä.
😁

Lue lisää

Millä perinnöllä??? Otahan kuule selvää miksi tuo laki aikanaan säädettiin.

Puhuva_Aasi kirjoitti:

Millä perinnöllä??? Otahan kuule selvää miksi tuo laki aikanaan säädettiin.

Mieheltä jääneellä omaisuudelle.
Vaimoilla ei ollut oikeuksia avioliitoissa perheen omaisuuteen.
Pojan kasvettua aikuiseksi pojasta tuli isäntä ja äiti oli taas miehen armoilla.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Mieheltä jääneellä omaisuudelle.
Vaimoilla ei ollut oikeuksia avioliitoissa perheen omaisuuteen.
Pojan kasvettua aikuiseksi pojasta tuli isäntä ja äiti oli taas miehen armoilla.
😁

Lue lisää

Juuri noin se meni. Oli sitten ihan pojan kunnollisuudesta kiinni huolehtiko äidistään ja usein toki noin teki mutta leskinainen oli lähes orjan asemassa, eli hänen talonsa ei enää ollut hänen talonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Mieheltä jääneellä omaisuudelle.
Vaimoilla ei ollut oikeuksia avioliitoissa perheen omaisuuteen.
Pojan kasvettua aikuiseksi pojasta tuli isäntä ja äiti oli taas miehen armoilla.
😁

Lue lisää

Siksi olikin ihan välttämätöntä, että edesmenneen miehen perhe hänestä huolehti.

Puhuva_Aasi kirjoitti:

Siksi olikin ihan välttämätöntä, että edesmenneen miehen perhe hänestä huolehti.

Koska vaimot olivat koko ajan miesten vallassa taloudellisestikin!
😁

Anonyymi kirjoitti:

Koska vaimot olivat koko ajan miesten vallassa taloudellisestikin!
😁

Se oli Suomen lainsäädäntö silloin. Naisen ei tarvinnut kantaa huolta huomisesta kun mies kantoi vastuun.

Puhuva_Aasi kirjoitti:

Se oli Suomen lainsäädäntö silloin. Naisen ei tarvinnut kantaa huolta huomisesta kun mies kantoi vastuun.

Tuohon aikaan sitä vasta huolta riittikin. Mieshän saattoi kohdella vaikka kuinka huonosti ja pakko oli vaan kestää koska mitään mahdollisuuksia ei ollut lähteä koska ei omaa rahaakaan.

Puhuva_Aasi kirjoitti:

Se oli Suomen lainsäädäntö silloin. Naisen ei tarvinnut kantaa huolta huomisesta kun mies kantoi vastuun.

Miestä piti totella kuin orjan tai hänet voitiin karkoittaa kerjuulle, prostitioiduksi tai köyhäintaloon.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Miestä piti totella kuin orjan tai hänet voitiin karkoittaa kerjuulle, prostitioiduksi tai köyhäintaloon.
😁

Elämä ei varmasti ollut hääppöistä. Pahimmillaan kestit jatkuvat raskaudet ja pieksevän veemäisen äijän.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuohon aikaan sitä vasta huolta riittikin. Mieshän saattoi kohdella vaikka kuinka huonosti ja pakko oli vaan kestää koska mitään mahdollisuuksia ei ollut lähteä koska ei omaa rahaakaan.

Lue lisää

Tarkoitatko, että Suomen laki oli väärin ja olisit säätänyt sen oman mielipiteesi mukaan toiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Miestä piti totella kuin orjan tai hänet voitiin karkoittaa kerjuulle, prostitioiduksi tai köyhäintaloon.
😁

Mikä sitten olisi ollut sinun mielipiteesi ja ehdotuksesi laista?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Elämä ei varmasti ollut hääppöistä. Pahimmillaan kestit jatkuvat raskaudet ja pieksevän veemäisen äijän.

Lapset ovat normaalin ihmisen ilonaihe. Onneksi sinulla ei niitä ole.

Puhuva_Aasi kirjoitti:

Lapset ovat normaalin ihmisen ilonaihe. Onneksi sinulla ei niitä ole.

On niitä kaksi ja molemmat oikein ilolla odotettuja mutta eihän se nyt sitä tarkoita, että jos siittämään pystyy, että pitää vaimonsa tappaa raskauksilla. Jos elettäisiin sitä vanhaa sinun ihannoimaa kunnon aikaa niin vaimoni oli hautuumaalla ollut jo jonkin aikaa, juurikin jatkuvien raskauksien tuhotessa terveyden ja jos nyt oikein hyvä tuuri olisi niin saattaisi naureskella hampaattoman naurua , ennen aikojaan vanhentuneessa kehossa.

Puhuva_Aasi kirjoitti:

Tarkoitatko, että Suomen laki oli väärin ja olisit säätänyt sen oman mielipiteesi mukaan toiseksi?

No aika oli tietenkin eri. Kun ymmärrys on kasvanut niin siitä se lähti naistenkin asema parantumaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

On niitä kaksi ja molemmat oikein ilolla odotettuja mutta eihän se nyt sitä tarkoita, että jos siittämään pystyy, että pitää vaimonsa tappaa raskauksilla. Jos elettäisiin sitä vanhaa sinun ihannoimaa kunnon aikaa niin vaimoni oli hautuumaalla ollut jo jonkin aikaa, juurikin jatkuvien raskauksien tuhotessa terveyden ja jos nyt oikein hyvä tuuri olisi niin saattaisi naureskella hampaattoman naurua , ennen aikojaan vanhentuneessa kehossa.

Lue lisää

Kielteinen asenteesi lapsiin on patologinen.
Miksi se synnyttäminen niin kauheaa on kun tekeminen on niin kivaa?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No aika oli tietenkin eri. Kun ymmärrys on kasvanut niin siitä se lähti naistenkin asema parantumaan.

Parantunut suhteessa mihin?

Puhuva_Aasi kirjoitti:

Kielteinen asenteesi lapsiin on patologinen.
Miksi se synnyttäminen niin kauheaa on kun tekeminen on niin kivaa?

Harvemmin tuo kait kauheaa on mutta se on nyt vaan fakta, että jatkuvat raskaudet kuluttavat naista.

Puhuva_Aasi kirjoitti:

Parantunut suhteessa mihin?

No esimerkiksi niin, ettei naisen tahto ole enää miehen taskussa ja, että on mahdollisuus koulutukseen ja omaan rahaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Harvemmin tuo kait kauheaa on mutta se on nyt vaan fakta, että jatkuvat raskaudet kuluttavat naista.

Elämä yleensä kuluttaa ihmistä. Minusta on törkeää puhetta niitä naisia kohtaan jotka omasta halustaan ovat synnyttäneet useita lapsia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No esimerkiksi niin, ettei naisen tahto ole enää miehen taskussa ja, että on mahdollisuus koulutukseen ja omaan rahaan.

Naiset olivat tyytyväisiä turvattuun elämäänsä.
Ei heiltä puuttunut mitään, koti ja lapset olivst ennen naisen kunnia, nyt niistä pitäisi vastata yhteiskunnan.

Puhuva_Aasi kirjoitti:

Naiset olivat tyytyväisiä turvattuun elämäänsä.
Ei heiltä puuttunut mitään, koti ja lapset olivst ennen naisen kunnia, nyt niistä pitäisi vastata yhteiskunnan.

No eivät taatusti olleet tyytyväisiä kuin hyvin pieni osa. Eihän nyt naisten oikeuksiakaan olisi lähdetty suomessa ajamaan jos he olisivat olleet tyytyväisiä.

Ei kuule normaalien ihmisten lapsista vastaa edelleenkään yhteiskunta. Ihan itse ne pitää kasvattaa. Toista on tietenkin kaiken maailman luuseri paskiaiset jotka eivät lapsistaan huolehdi.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No eivät taatusti olleet tyytyväisiä kuin hyvin pieni osa. Eihän nyt naisten oikeuksiakaan olisi lähdetty suomessa ajamaan jos he olisivat olleet tyytyväisiä.

Ei kuule normaalien ihmisten lapsista vastaa edelleenkään yhteiskunta. Ihan itse ne pitää kasvattaa. Toista on tietenkin kaiken maailman luuseri paskiaiset jotka eivät lapsistaan huolehdi.

Lue lisää

Voitko esittää tutkimuksen, että heidän tyytymättömyytensä oli yleisempää kuin miehillä?

Kyllä vaan vastaa, lapset halutaan yhteiskunnan aivopesuun eli varhaiskasvatukseen mahdollisimman pieninä pois oman äitinsä kasvatuksesta.
Yhteiskunta päättää mitä lapsille opetetaan.

Puhuva_Aasi kirjoitti:

Elämä yleensä kuluttaa ihmistä. Minusta on törkeää puhetta niitä naisia kohtaan jotka omasta halustaan ovat synnyttäneet useita lapsia.

Ei tuossa ole mitään törkeetä . Eikä noita entisiä aikoja voi verrata nykyaikaan ihan pelkästään jo siksi, että nykyajan ihmiset eivät kärsi erilaisista puutoksista jotka sitten lisäävät sitä raskaana olevan kuormitusta. Nykyäänhän odottavia aletaan heti seuraamaan ja heille syötettään kaikenlaista vitamiinia juurikin esimerkiksi siksi, ettei hampaat tipu ja luut pehmene ennen aikojaan. Nykyään myös naisella on tosiaan vapaus valita paljonko niitä lapsia tekee . Tuolloin vanhaan aikaan siihen ei ollut mahdollisuutta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei tuossa ole mitään törkeetä . Eikä noita entisiä aikoja voi verrata nykyaikaan ihan pelkästään jo siksi, että nykyajan ihmiset eivät kärsi erilaisista puutoksista jotka sitten lisäävät sitä raskaana olevan kuormitusta. Nykyäänhän odottavia aletaan heti seuraamaan ja heille syötettään kaikenlaista vitamiinia juurikin esimerkiksi siksi, ettei hampaat tipu ja luut pehmene ennen aikojaan. Nykyään myös naisella on tosiaan vapaus valita paljonko niitä lapsia tekee . Tuolloin vanhaan aikaan siihen ei ollut mahdollisuutta.

Lue lisää

Kyllä se on törkeää, että sinä et kunnioita naisia jotka ovat synnyttäneet omia lapsiaan ja kansalaisia Suomen valtiolle.
Sinä vain kannat huolta ihmisten normaalista muuttumisesta raskauksien myötä.
Mihin sinulle tärkeämpään ihmisen itseään pitäisi säästää?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No esimerkiksi niin, ettei naisen tahto ole enää miehen taskussa ja, että on mahdollisuus koulutukseen ja omaan rahaan.

Oliko Suomen miehet onnellisia kun joutuivat lähtemään rintamalle? Oliko sekin epätasa-arvoa?

Puhuva_Aasi kirjoitti:

Voitko esittää tutkimuksen, että heidän tyytymättömyytensä oli yleisempää kuin miehillä?

Kyllä vaan vastaa, lapset halutaan yhteiskunnan aivopesuun eli varhaiskasvatukseen mahdollisimman pieninä pois oman äitinsä kasvatuksesta.
Yhteiskunta päättää mitä lapsille opetetaan.

Lue lisää

Kyllä tuo naisten oikeuksien kehittyminen kertoo sen oleellisesti. Eihän olisi syytä säätä lakeja jos asiat olisivat olleet hyvin.

Lapset laitetaan päiväkotiin jotta molemmat vanhemmat voivat mennä töihin. Tuo on ihan normaalia toimintaa normaalissa perheessä. Omat lapseni menivät neljä ja viisi vuotiaana mikä on ihan sopiva ikä. Ehtii oppia hyödyllisiä ryhmäytymistaitoja ennen esikoulua ja varsinaista koulua. Asiassa täytyy myös luonnollisesti huomioida se, että haluaako se joka kotona on ollut mennä töihin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kyllä tuo naisten oikeuksien kehittyminen kertoo sen oleellisesti. Eihän olisi syytä säätä lakeja jos asiat olisivat olleet hyvin.

Lapset laitetaan päiväkotiin jotta molemmat vanhemmat voivat mennä töihin. Tuo on ihan normaalia toimintaa normaalissa perheessä. Omat lapseni menivät neljä ja viisi vuotiaana mikä on ihan sopiva ikä. Ehtii oppia hyödyllisiä ryhmäytymistaitoja ennen esikoulua ja varsinaista koulua. Asiassa täytyy myös luonnollisesti huomioida se, että haluaako se joka kotona on ollut mennä töihin.

Lue lisää

Voitko esittää tutkimuksen, että heidän tyytymättömyytensä oli yleisempää kuin miehillä?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko Suomen miehet onnellisia kun joutuivat lähtemään rintamalle? Oliko sekin epätasa-arvoa?

Sota aikaa tuskin voi verrata normaalin tilanteeseen. Lisäksi kannattaa muistaa, että naiset hoitivat tuolloin kaikki työt sekä lapset ja olipa osa rintamalla tai esimerkiksi valvonnassa. oliko tuo mielestäsi tasa-arvoa :d

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kyllä tuo naisten oikeuksien kehittyminen kertoo sen oleellisesti. Eihän olisi syytä säätä lakeja jos asiat olisivat olleet hyvin.

Lapset laitetaan päiväkotiin jotta molemmat vanhemmat voivat mennä töihin. Tuo on ihan normaalia toimintaa normaalissa perheessä. Omat lapseni menivät neljä ja viisi vuotiaana mikä on ihan sopiva ikä. Ehtii oppia hyödyllisiä ryhmäytymistaitoja ennen esikoulua ja varsinaista koulua. Asiassa täytyy myös luonnollisesti huomioida se, että haluaako se joka kotona on ollut mennä töihin.

Lue lisää

Unohdetuista taas, että lait laaditaan vain ihmisten mielipiteiden perusteella. Feminismi on vääristänyt koko naiskuvan.

Puhuva_Aasi kirjoitti:

Kyllä se on törkeää, että sinä et kunnioita naisia jotka ovat synnyttäneet omia lapsiaan ja kansalaisia Suomen valtiolle.
Sinä vain kannat huolta ihmisten normaalista muuttumisesta raskauksien myötä.
Mihin sinulle tärkeämpään ihmisen itseään pitäisi säästää?

Lue lisää

Kaikin mokomin tehkööt vaikka kaksi tusinaa mutta se pitää olla naisen oma valinta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kaikin mokomin tehkööt vaikka kaksi tusinaa mutta se pitää olla naisen oma valinta.

Älä sitten esitä heistä halveksivia mielipiteitäsi!

Anonyymi kirjoitti:

Unohdetuista taas, että lait laaditaan vain ihmisten mielipiteiden perusteella. Feminismi on vääristänyt koko naiskuvan.

Naisten oikeuksien perusta on siinä, että tarvittiin lainsäädäntö turvaamaan naisen elämää.
Ei se mikään mielipide kysymys ole, että eihän nyt ole perusteltua pitää järkevää aikuista ihmistä täysin toisen vallanalla , tuota voi verrata jonkinlaiseen orjuuteen.

Palstalla ennenkin puhuttanut feminismi on siinä mielessä ihme juttu kun se ei reaalielämässä kyllä näyttäydy sellaisena. Itse en esimerkiksi tunne yhtäänkään naista, kovaäänistä feministiä . Toki tasa-arvoa kannattavat mutta sitä nyt kannattaa kaikki.

Puhuva_Aasi kirjoitti:

Se oli sen ainoista sosiaalihuoltoa. Naiset olivat turvattomia jos heillä ei ollut sukua tai puolisoa turvanaan.

”Naiset olivat turvattomia jos heillä ei ollut sukua tai puolisoa turvanaan.”
”Naisen ei tarvinnut kantaa huolta huomisesta kun mies kantoi vastuun.”

Unohdat kaksi seikkaa, kaikki eivät olleet varakkaita aatelisia ja että naiset saivat pitää perimänsä omaisuuden sekä vähän muutakin, omanaan.

Ruotsin vallan aikaan 1300 luvulla Maunu Eerikinpojan maanlaki vahvisti perintöosat kaikille jälkeläisille, tosin naiset perivät vähän vähemmän kuin miehet.
Toki miehet (isä, veli, aviopuoliso jne,) valvoi tätä omaisuutta.

Naiset saivat aviotuessaan huomenlahjan, rahaa tai maata, joihin heillä on paljon päätösvaltaa. vasta 1600 luvulla tuli määräys, että tilan piti periä aina mieslinjaa noudattaen. Muun omaisuuden naiset saivat pitää.

Lesken asema on ollut parempi kuin vaimojen tai aviottomien naisten asema. He näet elivät perimäsä maaomaisuuden, myötäjäisten, huomenlahjan sekä naimaoikeuden tuoma yhden kolmasosan osuuden yhteisestä sekä miehen pesään tuomasta omaisuuden varassa. Hallintaoikeuden he menettivät näihin avioituessaan uudestaan.

Naiset lähtivät töihin, yleensä piikomaan. Näin se saivat kasvatettua varallisuuttaan ja oppia itsenäisimmiksi. Eikä ollut mitenkään epätavallista että vanhempi nainen sitten nai nuoremman miehen, eräskin tapaus oli kun 45 v nainen nai 20 vuotiaan miehen.

Ylipäätään siihen lapsen tekoon ei ollut kiirettä, joten avioiduttiin vanhempana, n. 30 v. Raskauksia yritettiin ehkäistä esim. erilaisin yrtein ja kylvyin.
Ei ollut mitenkään epätavallista surmata vastasyntynyttä, etenkin jos ei ollut aviossa. Tähän jouduttiin laatimaan laki ja rangaistukset 1700 luvulla.

Jos nainen ei avioitunut, hänellä oli paremmat mahdollisuudet ammattiin sekä opintoihin. Nämä naiset saivat hyvän yhteiskunnallisen aseman.

Naisen asema huonontui kunnes 1800 luvun puolivälissä alettiin muuttaa lakeja. Esim. sitä ennen nainen menetti tasavaltaisuutensa avioituessa mutta naimattomat saivat sen 25 v täytettyään. Avioliitossa olevillekin annettiin täysvaltiasuudet.
Näin asiat etenivät:
1860 aviomiehen kuritusvalta ei enää oikeuskäytännössä hyväksyttyä
1864 naimattomien 25-vuotiaiden naisten täysivaltaisuus
1878 naisille ja miehille yhtäläinen perintöoikeus
1897 naiset täysivaltaisiksi miesten kanssa samanikäisinä, 21-vuotiaina
1901 naisille miesten kanssa yhtäläinen opiskeluoikeus yliopistossa (naisilla erillisvapaus alkaen 1870)
1906 eduskuntavaalien äänioikeus ja vaalikelpoisuus

Puhuva_Aasi kirjoitti:

Kielteinen asenteesi lapsiin on patologinen.
Miksi se synnyttäminen niin kauheaa on kun tekeminen on niin kivaa?

”Miksi se synnyttäminen niin kauheaa on kun tekeminen on niin kivaa?”

:D Aina on ihmiset pyrkineet edes jotenkin säätelemään sitä, ettei nainen ole aina raskaana!
Raskaus on aina suuri rasite naisen elimistölle, ja ennen myös hyvinkin vaarallinen tila. Naisia myös kuoli paljon synnytyksiin tai sen jälkeisiin komplikaatioihin.
Useamman lapsen synnyttäneet naiset menettivät aika varhain terveytensä, eli n. 50 v olivat täysiä hampaattomia vanhuksia. Samoin kohdun, virtsarakon ym. sisäelinten laskeumat olivat tavallisia, erilaisia tyriäkin on huomattavan usealla.

Naisen työt olivat fyysisesti hyvin raskaita, heillä oli myös vastuuta talouden pyörittämisestä, kotieläimistä ja lasten hoitamisesta. Vaikka lapset luettiin miehen omaisuudeksi.

Puhuva_Aasi kirjoitti:

Se oli sen ainoista sosiaalihuoltoa. Naiset olivat turvattomia jos heillä ei ollut sukua tai puolisoa turvanaan.

”Se oli sen ainoista sosiaalihuoltoa.”

Väärin, sillä tuota ”huoltoa” oli köyhille saatavissa erilaisin sopimuksin. Elettiin loisena, eli saatiin makuupaikka tuvan lattialta työtä vastaan. Maattomia oli paljon, he kulkivat talosta toiseen. Näitä lapsia myös myytiin ”huutolaisina” sille, joka edullisimmin osti.

Kerjäläiset olivat tavallisia. Perustettiin jonkinlaisia köyhäinhoitoruotuja, eli useampi talo yhdessä huolsi ”vaivaisia”, sitten tuli v. 1852 vaivaishoitoasetus, jossa vastuu siirrettiin seurakuntalaisille.

Suomessa oli rankkoja aikoja ns. nälkäkaudet, jolloin luonnon olosuhteet vaikuttivat valtaviin kerjäläislaumoihin. ”1600-1700-luvuilla kerjäläisiä palautettiin kotikuntiinsa, karkotettiin maasta, piestiin raipoin tai vitsoin, tuomittiin vankeuteen tai pakkotyöhön tai suljettiin työ- ja kehruuhuoneisiin muiden rikollisten, prostituoitujen ja mielisairaiden sekaan.”
Yle ” Kerjäläisten valtakunta”

Toinen kausi oli 1860-luvulla koettiin Suomen historian viimeinen laaja nälkäkatastrofi. Silloinkin sadat tuhannet lähtivät vaeltamaan. Viimeisin kerjäämisen kausi koettiin Suomessa kuitenkin 1930-luvun suuren laman aikana. Valtio yritti kehittää erilaisia hätäaputöitä jne.

mummomuori kirjoitti:

”Naiset olivat turvattomia jos heillä ei ollut sukua tai puolisoa turvanaan.”
”Naisen ei tarvinnut kantaa huolta huomisesta kun mies kantoi vastuun.”

Unohdat kaksi seikkaa, kaikki eivät olleet varakkaita aatelisia ja että naiset saivat pitää perimänsä omaisuuden sekä vähän muutakin, omanaan.

Ruotsin vallan aikaan 1300 luvulla Maunu Eerikinpojan maanlaki vahvisti perintöosat kaikille jälkeläisille, tosin naiset perivät vähän vähemmän kuin miehet.
Toki miehet (isä, veli, aviopuoliso jne,) valvoi tätä omaisuutta.

Naiset saivat aviotuessaan huomenlahjan, rahaa tai maata, joihin heillä on paljon päätösvaltaa. vasta 1600 luvulla tuli määräys, että tilan piti periä aina mieslinjaa noudattaen. Muun omaisuuden naiset saivat pitää.

Lesken asema on ollut parempi kuin vaimojen tai aviottomien naisten asema. He näet elivät perimäsä maaomaisuuden, myötäjäisten, huomenlahjan sekä naimaoikeuden tuoma yhden kolmasosan osuuden yhteisestä sekä miehen pesään tuomasta omaisuuden varassa. Hallintaoikeuden he menettivät näihin avioituessaan uudestaan.

Naiset lähtivät töihin, yleensä piikomaan. Näin se saivat kasvatettua varallisuuttaan ja oppia itsenäisimmiksi. Eikä ollut mitenkään epätavallista että vanhempi nainen sitten nai nuoremman miehen, eräskin tapaus oli kun 45 v nainen nai 20 vuotiaan miehen.

Ylipäätään siihen lapsen tekoon ei ollut kiirettä, joten avioiduttiin vanhempana, n. 30 v. Raskauksia yritettiin ehkäistä esim. erilaisin yrtein ja kylvyin.
Ei ollut mitenkään epätavallista surmata vastasyntynyttä, etenkin jos ei ollut aviossa. Tähän jouduttiin laatimaan laki ja rangaistukset 1700 luvulla.

Jos nainen ei avioitunut, hänellä oli paremmat mahdollisuudet ammattiin sekä opintoihin. Nämä naiset saivat hyvän yhteiskunnallisen aseman.

Naisen asema huonontui kunnes 1800 luvun puolivälissä alettiin muuttaa lakeja. Esim. sitä ennen nainen menetti tasavaltaisuutensa avioituessa mutta naimattomat saivat sen 25 v täytettyään. Avioliitossa olevillekin annettiin täysvaltiasuudet.
Näin asiat etenivät:
1860 aviomiehen kuritusvalta ei enää oikeuskäytännössä hyväksyttyä
1864 naimattomien 25-vuotiaiden naisten täysivaltaisuus
1878 naisille ja miehille yhtäläinen perintöoikeus
1897 naiset täysivaltaisiksi miesten kanssa samanikäisinä, 21-vuotiaina
1901 naisille miesten kanssa yhtäläinen opiskeluoikeus yliopistossa (naisilla erillisvapaus alkaen 1870)
1906 eduskuntavaalien äänioikeus ja vaalikelpoisuus

Lue lisää

Ihanturhaan kopioit, koska Suomen laki on aina turvannut naisen aseman.

mummomuori kirjoitti:

”Naiset olivat turvattomia jos heillä ei ollut sukua tai puolisoa turvanaan.”
”Naisen ei tarvinnut kantaa huolta huomisesta kun mies kantoi vastuun.”

Unohdat kaksi seikkaa, kaikki eivät olleet varakkaita aatelisia ja että naiset saivat pitää perimänsä omaisuuden sekä vähän muutakin, omanaan.

Ruotsin vallan aikaan 1300 luvulla Maunu Eerikinpojan maanlaki vahvisti perintöosat kaikille jälkeläisille, tosin naiset perivät vähän vähemmän kuin miehet.
Toki miehet (isä, veli, aviopuoliso jne,) valvoi tätä omaisuutta.

Naiset saivat aviotuessaan huomenlahjan, rahaa tai maata, joihin heillä on paljon päätösvaltaa. vasta 1600 luvulla tuli määräys, että tilan piti periä aina mieslinjaa noudattaen. Muun omaisuuden naiset saivat pitää.

Lesken asema on ollut parempi kuin vaimojen tai aviottomien naisten asema. He näet elivät perimäsä maaomaisuuden, myötäjäisten, huomenlahjan sekä naimaoikeuden tuoma yhden kolmasosan osuuden yhteisestä sekä miehen pesään tuomasta omaisuuden varassa. Hallintaoikeuden he menettivät näihin avioituessaan uudestaan.

Naiset lähtivät töihin, yleensä piikomaan. Näin se saivat kasvatettua varallisuuttaan ja oppia itsenäisimmiksi. Eikä ollut mitenkään epätavallista että vanhempi nainen sitten nai nuoremman miehen, eräskin tapaus oli kun 45 v nainen nai 20 vuotiaan miehen.

Ylipäätään siihen lapsen tekoon ei ollut kiirettä, joten avioiduttiin vanhempana, n. 30 v. Raskauksia yritettiin ehkäistä esim. erilaisin yrtein ja kylvyin.
Ei ollut mitenkään epätavallista surmata vastasyntynyttä, etenkin jos ei ollut aviossa. Tähän jouduttiin laatimaan laki ja rangaistukset 1700 luvulla.

Jos nainen ei avioitunut, hänellä oli paremmat mahdollisuudet ammattiin sekä opintoihin. Nämä naiset saivat hyvän yhteiskunnallisen aseman.

Naisen asema huonontui kunnes 1800 luvun puolivälissä alettiin muuttaa lakeja. Esim. sitä ennen nainen menetti tasavaltaisuutensa avioituessa mutta naimattomat saivat sen 25 v täytettyään. Avioliitossa olevillekin annettiin täysvaltiasuudet.
Näin asiat etenivät:
1860 aviomiehen kuritusvalta ei enää oikeuskäytännössä hyväksyttyä
1864 naimattomien 25-vuotiaiden naisten täysivaltaisuus
1878 naisille ja miehille yhtäläinen perintöoikeus
1897 naiset täysivaltaisiksi miesten kanssa samanikäisinä, 21-vuotiaina
1901 naisille miesten kanssa yhtäläinen opiskeluoikeus yliopistossa (naisilla erillisvapaus alkaen 1870)
1906 eduskuntavaalien äänioikeus ja vaalikelpoisuus

Lue lisää

Kopiointiesi lähde?????

mummomuori kirjoitti:

”Miksi se synnyttäminen niin kauheaa on kun tekeminen on niin kivaa?”

:D Aina on ihmiset pyrkineet edes jotenkin säätelemään sitä, ettei nainen ole aina raskaana!
Raskaus on aina suuri rasite naisen elimistölle, ja ennen myös hyvinkin vaarallinen tila. Naisia myös kuoli paljon synnytyksiin tai sen jälkeisiin komplikaatioihin.
Useamman lapsen synnyttäneet naiset menettivät aika varhain terveytensä, eli n. 50 v olivat täysiä hampaattomia vanhuksia. Samoin kohdun, virtsarakon ym. sisäelinten laskeumat olivat tavallisia, erilaisia tyriäkin on huomattavan usealla.

Naisen työt olivat fyysisesti hyvin raskaita, heillä oli myös vastuuta talouden pyörittämisestä, kotieläimistä ja lasten hoitamisesta. Vaikka lapset luettiin miehen omaisuudeksi.

Lue lisää

Miehet ovat aina tehneet raskaimmat työt ja kantaneet suurimman vastuun perheestä ja isänmaastamme!

mummomuori kirjoitti:

”Naiset olivat turvattomia jos heillä ei ollut sukua tai puolisoa turvanaan.”
”Naisen ei tarvinnut kantaa huolta huomisesta kun mies kantoi vastuun.”

Unohdat kaksi seikkaa, kaikki eivät olleet varakkaita aatelisia ja että naiset saivat pitää perimänsä omaisuuden sekä vähän muutakin, omanaan.

Ruotsin vallan aikaan 1300 luvulla Maunu Eerikinpojan maanlaki vahvisti perintöosat kaikille jälkeläisille, tosin naiset perivät vähän vähemmän kuin miehet.
Toki miehet (isä, veli, aviopuoliso jne,) valvoi tätä omaisuutta.

Naiset saivat aviotuessaan huomenlahjan, rahaa tai maata, joihin heillä on paljon päätösvaltaa. vasta 1600 luvulla tuli määräys, että tilan piti periä aina mieslinjaa noudattaen. Muun omaisuuden naiset saivat pitää.

Lesken asema on ollut parempi kuin vaimojen tai aviottomien naisten asema. He näet elivät perimäsä maaomaisuuden, myötäjäisten, huomenlahjan sekä naimaoikeuden tuoma yhden kolmasosan osuuden yhteisestä sekä miehen pesään tuomasta omaisuuden varassa. Hallintaoikeuden he menettivät näihin avioituessaan uudestaan.

Naiset lähtivät töihin, yleensä piikomaan. Näin se saivat kasvatettua varallisuuttaan ja oppia itsenäisimmiksi. Eikä ollut mitenkään epätavallista että vanhempi nainen sitten nai nuoremman miehen, eräskin tapaus oli kun 45 v nainen nai 20 vuotiaan miehen.

Ylipäätään siihen lapsen tekoon ei ollut kiirettä, joten avioiduttiin vanhempana, n. 30 v. Raskauksia yritettiin ehkäistä esim. erilaisin yrtein ja kylvyin.
Ei ollut mitenkään epätavallista surmata vastasyntynyttä, etenkin jos ei ollut aviossa. Tähän jouduttiin laatimaan laki ja rangaistukset 1700 luvulla.

Jos nainen ei avioitunut, hänellä oli paremmat mahdollisuudet ammattiin sekä opintoihin. Nämä naiset saivat hyvän yhteiskunnallisen aseman.

Naisen asema huonontui kunnes 1800 luvun puolivälissä alettiin muuttaa lakeja. Esim. sitä ennen nainen menetti tasavaltaisuutensa avioituessa mutta naimattomat saivat sen 25 v täytettyään. Avioliitossa olevillekin annettiin täysvaltiasuudet.
Näin asiat etenivät:
1860 aviomiehen kuritusvalta ei enää oikeuskäytännössä hyväksyttyä
1864 naimattomien 25-vuotiaiden naisten täysivaltaisuus
1878 naisille ja miehille yhtäläinen perintöoikeus
1897 naiset täysivaltaisiksi miesten kanssa samanikäisinä, 21-vuotiaina
1901 naisille miesten kanssa yhtäläinen opiskeluoikeus yliopistossa (naisilla erillisvapaus alkaen 1870)
1906 eduskuntavaalien äänioikeus ja vaalikelpoisuus

Lue lisää

Niin????

Anonyymi kirjoitti:

Ihanturhaan kopioit, koska Suomen laki on aina turvannut naisen aseman.

Ei ole. kuten tuolla jo kerroin, naisen asema huonontui kunnes 1800 luvun puolivälissä alettiin muuttaa lakeja. Esim. sitä ennen nainen menetti tasavaltaisuutensa avioituessa mutta naimattomat saivat sen 25 v täytettyään. Avioliitossa olevillekin annettiin täysvaltiasuudet.
Näin asiat etenivät:
1860 aviomiehen kuritusvalta ei enää oikeuskäytännössä hyväksyttyä
1864 naimattomien 25-vuotiaiden naisten täysivaltaisuus
1878 naisille ja miehille yhtäläinen perintöoikeus
1897 naiset täysivaltaisiksi miesten kanssa samanikäisinä, 21-vuotiaina
1901 naisille miesten kanssa yhtäläinen opiskeluoikeus yliopistossa (naisilla erillisvapaus alkaen 1870)
1906 eduskuntavaalien äänioikeus ja vaalikelpoisuus

Anonyymi kirjoitti:

Miehet ovat aina tehneet raskaimmat työt ja kantaneet suurimman vastuun perheestä ja isänmaastamme!

Pieleen meni, kyllä sotien aikana naiset kantoivat kotirintamalla sen suurimman vastuun ja tekivät todella raskaita töitä - usein ilman miesten apua.

Vois jatkua näin:

Tomusta hän loi, miehen ja naisen pirskottamalla elävää vettä likamassoihin elämät hän loi.
😁

Se on sekoboltsi joten ottaa tuonkin kehuna.

Anonyymi kirjoitti:

Se on sekoboltsi joten ottaa tuonkin kehuna.

Yksi tai useampi paratiisin puhuva käärme tekee homosexi aloituksia jatkuvasti.
Ovat polttaneet päreensä luultavasti naisen puutteessa!
😁

Anonyymi kirjoitti:

Yksi tai useampi paratiisin puhuva käärme tekee homosexi aloituksia jatkuvasti.
Ovat polttaneet päreensä luultavasti naisen puutteessa!
😁

Niin, Luojajumalahan luodessaan ihmisen omaksi kuvakseen loi miehen ja naisen, ei miestä sekä naista, ja kaiken lisäksi ihminen tuli vielä tiedollakin jumalien kaltaiseksi, eikä saatanan kaltaiseksi Raamatun mukaan:

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan.<<

Ja se minkä verran meissä itse kussakin on sitten feminiinisyyttä tai maskuliinisuutta on sitten itse Luojajumalan asia.

Paavali teki myös pakanoista kelvollisia omalle jumalalleen.
Mitä itse Jumala ajattelee on oma juttunsa ja kerron siitä edelleen.
,,😁

Ehkä ei kannata sotkea kuitenkaan Luojajumalaa juutalaisten Jahveen, joka on arkeologisin todistein todettu VT:n Perkeleeksi, kuten Jeesus jo Raamatussa sanoo, koska tähän liittyvä petolinen luomistarina perisynnillä on vain Paavalin keksintö krstityille.

Ahaa siellä edellä olikin kirjoitettu näin:

<<Juutalainen loi sittemmin jumalan omaksi kuvakseen, nillittäväksi narsistiksi.<<

Ja tältä perkeleeltä sitten pitää pelastua. Riittää, kun ei enää palvota Jeesuksen nimeen valheellisesti tuon nillittävän narsistin ja Jeesuksen sanoin Perkeleen syntikulttia Jeesuksen nimeen tehdyllä tosi Jumalan lammasuhrilla kristinuskossa.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa siellä edellä olikin kirjoitettu näin:

<<Juutalainen loi sittemmin jumalan omaksi kuvakseen, nillittäväksi narsistiksi.<<

Ja tältä perkeleeltä sitten pitää pelastua. Riittää, kun ei enää palvota Jeesuksen nimeen valheellisesti tuon nillittävän narsistin ja Jeesuksen sanoin Perkeleen syntikulttia Jeesuksen nimeen tehdyllä tosi Jumalan lammasuhrilla kristinuskossa.

Lue lisää

Ja koko nillittävä narsistii, jota juutalaisten Jumalaa Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumissa itse isäksi Perkeleeksi hän juuri vastusti, eikä opettanut mitään synnistä ja päätyi ristinkuolemaan kidutettuna, josta tehtiinkin hänen vastustamansa Jahven kanssa 'uusi liitto Jeesuksen verellä' kristinuskoon petollisella Luojajumalan tarinalla. Sairas kuvio.

Anonyymi kirjoitti:

Ja koko nillittävä narsistii, jota juutalaisten Jumalaa Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumissa itse isäksi Perkeleeksi hän juuri vastusti, eikä opettanut mitään synnistä ja päätyi ristinkuolemaan kidutettuna, josta tehtiinkin hänen vastustamansa Jahven kanssa 'uusi liitto Jeesuksen verellä' kristinuskoon petollisella Luojajumalan tarinalla. Sairas kuvio.

Lue lisää

Juutalaiset teloittivat itse yhden Jeesuksista!
Toora!
😁

Osa erityisesti homojen peniksiä n. ,20cm ohi.
Heteromiesten ohi kohteen menot eivät häiritse yhtä pahoin.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Osa erityisesti homojen peniksiä n. ,20cm ohi.
Heteromiesten ohi kohteen menot eivät häiritse yhtä pahoin.
😁

No tietenkin mietin erityisesti homojen peniksiä ja kaikkea sitä riettautta jota ne peniksellään tekevät. Sehän on luterilaisuuden kova (!!!) ydin.