Seksi on suvullisesti lisääntyvien organismien tärkein tie evoluutioon. Seksin ymmärtäminen on ainoa tie biologian ymmärtämiseen. Useimmat ihmiset ovat aivan hakoteillä ja luulevat, että seksi on vain jonkinlainen päänsisältö, josta sitten keskustellaan niitä näitä.
Tieteellisesti orientoituva henkilö hankkii selvän kuvan seksistä ja sen funktiosta rakentaessaan tieteellisen maailmakuvan. Jos hän on myös tiedettä popularisoimaan suuntautunut, hän pyrkii selostamaan sitä niille, joilla on siitä VÄÄRÄ käsitys.
Henkilö, joka ei ole tieteellisesti orientoitunut, tulkitsee aivan toisin. Hän luulee, että toiselle seksi on jonkinlainen ajatuspinttymä, vaikka se on todellisuudessa osa tieteellistä maailmakuvaa, condicio sine qua non. 🌹👀
Tieteellisesti orientoituva henkilö hankkii selvän kuvan seksistä ja sen funktiosta rakentaessaan tieteellisen maailmakuvan. Jos hän on myös tiedettä popularisoimaan suuntautunut, hän pyrkii selostamaan sitä niille, joilla on siitä VÄÄRÄ käsitys.
Henkilö, joka ei ole tieteellisesti orientoitunut, tulkitsee aivan toisin. Hän luulee, että toiselle seksi on jonkinlainen ajatuspinttymä, vaikka se on todellisuudessa osa tieteellistä maailmakuvaa, condicio sine qua non. 🌹👀
Vastaukset 69
Vanhimmat
Aivan totta kultaseni. Olen orientoitunut nyt pikkuaivojesi käpälöintiin :)
Kyllä kyllä, vain sinä tiedät mikä on oikeanlaista seksiä ja muiden mielipiteet ja tuntemukset ovat vääriä. Varsinkin niiden naisten, jotka feministisesti ei halua sulle pildeään esitellä. Kyllä Kyllä.
ULOS PAKKASEEN!! Siinä on sulle biologiaa!
Mähönen kummasteli, miksi Ketarainen seisoo ulkona hangessa ilman housuja.
Kupiainen: "Sen Ketaraisen vaimo oli kuullut, että Makkosen niska oli jäykistyny, kun se oli saanu kylmää, niet se sitten heti komensi ukkonsa hankeen. 🌹👀
Seksi on vain niin kovin tylsä puheenaihe. Sama asia kuin jos yrittäisi virittää kiinnostavaa keskustelua väreistä ja jäätelömerkeistä. Kuka tykkää mistäkin. Ja jos mun lempiväri on keltainen, niin mikään vastaanväittämisen määrä ei saa sitä muuksi muuttumaan. Samoin jos syvästi inhoan kasvisrasvajäätelöä, niin ei sekään miksikään muutu, vaikka mulle sitä yritettäisiin pakkosyöttää vaikka loppuelämän ajan. Niin se vaan on.
Mutta kun biologisen tieteellisen näkemyksen mukaan keltainen ei voi olla kenenkään lempiväri ja muista kuin kasvirasvajäätelöistä tykkääminen on väärin :(
Mutta kun nuo on koodattu mun geeneihin, niin enhän mä pysty niihin mitenkään itse vaikuttamaan. :-( Pakko kai vaan tyytyä olemaan vääränlainen :-(.
Tieteellisesti suuntautuneilla palstoilla eturivin biologit on selittäneet että tuo vääristä väreistä ja jäätelöistä tykkääminen johtuu feminismistä ja pilaa ihmiskunnan :(
On ollut havaittavissa, että epätieteellisesti suuntautuneet inhoavat tieteellistä selittämistä, ja uskovat olevansa oikeutettuja kokonaan kieltämään inhottavan tieteellisen selittämisen netissä. 🌹👀
On ollut havaittavissa, että tieteellisesti suuntautuneet palstailijat eivät onnistu koskaan linkittämään lähteitä niille tieteellisesti suuntautuneille palstoille, vaikka siten voisivat helpoiten tukea lausuntojaan ja käännyttää epätieteellisiä ajattelijoita tieteellisyyden pariin :(
Niihin seikkoihin, jotka on koodattu geeneihin ei todellakaan voi juuri vaikuttaa. Kyllä ne vie hautaan asti. Voimakas kulttuuri voi hiukan vaikuttaa, mutta aiheuttaa myös voimakasta kognitiivista dissonanssia. 🌹👀
Sen takia siis esimerkiksi vihanhallintaongelmat tai väärät värimieltymykset on ja pysyy. Ainoastaan feminismi voi voittaa geenien vaikutuksen, mikä näkyy erityisen haitallisesti naisten umpiahdasmielisessä ja suppeassa seksuaalikäyttäytymisessä. :-(
Normaalinaisten seksuaalikäyttäytymisessa ei ole vikaa.
Feminismi ei pysty estämään geenien vaikutusta, vaan ymmärrät syyn ja seurauksen väärin päin. Henkilöt, jotka ovat geneettisesti determinoituja vihaamaan, hakeutuvat sukupuolen mukaan usein joko feminismiin tai luuserisovinismiin. 🌹👀
Eli feministiparkojen vääränlainen seksuaalisuus johtuu geeneihin koodatusta vihasta. Oivoi. Sitten jokainen edes kerran hetkellisesti vihastunut nainen on pilalla oleva feministi. :-( Oivoi, naiset on kohdusta alkaen ihan pilalla ja kaikki vain väärien geenien ansiosta. :-(
Ei huolta, "vääränlaiset geenit" ovat niitä, jotka vähenevät automaattisesti seuraavissa sukupolvissa. 🌹👀
Sitä odotellessa.
Kyllä nämä jorinat ovat sekologiaa.
Tieteellisesti orientoituneissa piireissä istutaan ringissä esittelemässä genitaaleja ja puhumassa värkkien ronkkimisesta. Se on sitä paremman väen hupia!
Tässä lienee nyt tapahtunut jokin väärinkäsitys. Minä taas olen lukenut, että tällaisia istuntoja ovat pitäneet FEMINISTIT. Kuuluu olevan "tutustumista omaan kehoon". 🌹👀
Miksi poistit mun kommentin sun lettukerhoista, joista olet itse kertonut? Oletko luuseri?
En ole pyytänyt poistamaan kommenttiasi, mutta sain siitä tiedon vellikellooni, vain yhden rivin mittaisen, kuten normaalistikin, joten en tunne kommenttisi koko sisältöä. Sen verran kuitenkin näin, että oli kyse jostakin lettukerhoista.
Kun painoin a.o. näppylää, tuli tieto, että etsimääni sivua ei ole löydettävissä. Arvelin, että sisälsi jotakin, minkä takia tarttui jo tietokoneohjelmaan. Vellikellon tieto oli niin uusi, että tuskinpa kukaan muukaan on sekä pyytänyt poistoa, että saanut sen jo poistettua.
Silti en itse lettukerhoista ole kertonut, koska sellaisia ei ole tapahtunut. Ehkä minun ja vaimoni toive luonnollisesta vierailusta, jota olen kuvaillut, on mielessäsi kehittynyt tapahtuneeksi asiaksi. Haaveemme on koskenut vain yhtä olematonta pariskuntaa, ei kerhoa.
Olen myös kertonut, kuinka vaimoni on näyttänyt saunoessaan kauneintaan miellyttäville miehille, jotka ovat olleet hyvin otettuja, ja edelleen olen kertonut, kuinka ystävällisenä tekona olen pitänyt, kun muutamat hienostuneet siskot ovat niin ikään näyttäneet kauneintaan. 🌹👀
Eli luit ja poistit kommentin.
Harhaisuus voi esiintyä myös muun kuin sairauden oireena. Se perustuu vääriin päätelmiin. Sitä ei voi poistaa järjellisillä todisteilla eikä lääkkeillä. 🌹👀
Miksi naiset ovat siskoja, mutta miehet eivät ole veljiä? Aivan kuin haluaisit samaistua enemmän naisiin ja pelkäät/vihaat omaa sukupuoltasi. Miksi elämässäsi ei ole mitään tarkoitusta tai merkitystä?
En halua samaistua kehenkään, mutta tietysti heteroseksuaalina tunnen vetoa naisia kohtaan. Näin on myös seksikuvien katselussa. En tunne pientäkään kiinnostusta stillkuviin tai videoihin, jossa on mies.
En osaa millään tavalla samaistua miehen rooliin, mutta minulle sopii aivan hyvin, että toinen samaistuu. Ennenaikaan roolinotto oli tärkeä kysymys, mm. samanismin selvittelyssä.
En kylläkään pienimmässäkään määrin pyri ottamaan, enkä osaa, naisen roolia, mutta olen huomannut, että naisten kanssa, tuntemattomienkin, on hyvin helppo puhua intiimeistä ja syvällisistä asioista. Miesten kanssa taas tuntuu, kuin jotakin oleellista toinen pitäisi salassa, ei kehtaa puhua suoraan.
Kaikkiaan minusta tuntuu, että tunnen naisten ajatusmaailman paremmin. Ja aivan suoraan sanottuna pidän naisista, vaikken tietenkään yhtä paljon kuin suloisesta vaimostani, joka onkin tapaus erikseen.
Elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Vain evolutiivinen automatiikka pitää useimmat halukkaina elämään, jos on kerran syntynyt. Mutta jos ei ole, ei siitä itse, eikä kukaan muukaan vähimmälläkään tavalla kärsi. Suurinkaan ilo, ei minusta ole pienimmänkään kärsimyksen väärti, vaikka monesta muusta on. 🌹👀
Heteroseksuaalina miehenä haluat siis ajatella naisia siskoinasi? Juontaako moiset insestihaaveet lapsuuden kokemuksiisi?
Biologian kannalta puhe insestistä on enemmän kulttuurista kamaa. Luonnossa ei ole insestitabua. Lisäksi sana sisko ei ole biologista perua, niin kuin ei ole minkään kielen mikään ilmaisu. Se kuvaa myös hyviä välejä.
Yrität psykologisoida minua. Olet aivan väärillä raiteilla, koska yrität hahmottaa todellisuutta, ja sen mukana myös minua, virheellisen hypoteesin viitekehyksessä. 🌹👀
Etkö siis ole hyvissä väleissä miesten kanssa, kun et kutsu miehiä veljiksesi?
Yksilön kohdalla seksin tieteellisellä merkityksellä on merkitystä VAIN, jos haluaa tietää tieteellisen merkityksen.
Muuten tieteellisellä merkityksellä seksistä yksilölle EI ole MITÄÄN merkitystä.
Autoakin voi ajaa, vaikka ei tiedä miten se toimii tieteen nimissä. Ja helkutin hyvin.
Pitää paikkansa, mutta myös pitää paikkansa, että tieteellinenkin orientaatio on ollut ihmiskunnalle hyödyllinen, vaikkei välttämättä tieteellisesti orientoituneelle itselleen.
Halu tiedon levittämiseen on sosiaalisuuden eräs ilmentymä, ja sekin evoluution tuottama. 🌹👀
Saisinko tarkennuksen, että mistä tieteellisestä tiedosta tällä kertaa on kysymys? Pyydän huomauttaa, että ap:n omat seksuaaliset mieltymykset eivät ole sitten tiedettä. Linkit varmaan löytyy myös?
Halua voi olla esittää vaikka mitä tieteellistä kontekstia, mutta kuten täällä palstalla on jo historiassa aiemminkin esitetty sellaista palstateoriaa pariutumisen nyansseista, on se jäänyt vain jonkun yksittäisen henkilön henkilökohtaisen kokemuksen mukaiseksi.
Tiede todistaa jonkun faktan olemassaolon totena ja siihen löytyy myös aineisto ja tutkimukset, mutta tiedettävästi sinulla ei löydy sinun tieteellisille saavutuksille kuin palstatuulessa heiluva oletus.
Eli sanoisin tämänkin aloituksen informatiivisen vaikutuksen olevan zero, nolla, ei mitään, turha.
Mutta pysyypähän se sun sormi vetreenä.
Terve, evoluution totuudentorvi. Tuli mieleeni ett taisinko nähdä sinut tänään TV:ssä?
Ohjelma alkoi joskus puolenpäivän aikaan ja päättyi varttia yli yksi. Siinä oli monta vanhempaa pariskuntaa, kertomassa omia näkemyksiään elämästä.
Yksikin mies toivoi kuolevansa 102 vuotiaana, vaimonsa vierellä, vaimon 100vuotis syntymäpäivänä. Mä istuin hoivaosaston nykyisessä olohuone/ruokasalissa tekemässä töitäni ja vanhukset katsoivat kyseistä ohjelmaa. Ohjelma siis käsitteli biologiaa ja evoluutiota, eri näkökulmista. Tosin kukaan ei muistaakseni puhunut feminismistä, joka sinulle on kirkkaanpunainen vaate!
Mä olin kirjallisten töitteni ohessa, henkilökohtainen avustaja, jos joku tarvitsi hetkellistä apua; kuten kahvikupin täyttämistä tai parempaa istuma-asentoa nojatuolissa. Yhden ihmisen saatin huoneeseensa lepäämään, kun väsyi istumaan TV:tä katsellessaan.
trollikka
Koko eläkkeelläoloaikanani, noin 20 vuotta, en ole ollut teeveessä. Sitäkin ennen vain pari kertaa. Vaikkei tällä palstalla, irl on useita, joilla on luonnontieteellinen maailmakuva. 🌹👀
Ennen seksiä kesti älyttömän kauan, että samaan kehityslinjaan tuli kaksikin edullista mutaatiota.
Seksi mahdollisti, että mutaatiot saatiin siirrettyä SAMAAN linjaan. Tapahtui evoluution nopeutuminen entiseen verrattuna suorastaan räjähdysmäisesti.
Se on seksin TÄRKEIN biologinen funktio. 🌹👀
No sittenhän voidaan lopettaa koko seksi, ellei ole halua, kykyä tai tarvetta lisääntyä. Helpottaisi ainakin monen naisen oloa, kun ei olisi jatkuvasti joku kääpä vonkaamassa.
Seksi ei elä sen varassa, että on halua lisääntyä, vaan sen, että se on niin miellyttävää, ettei siitä pysty kieltäytymään.
Juuri siihen perustuu myös huumekoukku. Huumeet huijaavat ihmisessä jo alunperin olevia hermoratoja, niitä joita evoluutio on tuottanut ja jotka varmistavat seksin harjoittamisen. 🌹👀
Sitä varten on seksi itsensä kanssa. ja 40 vuoden kokemuksella se on parasta ja olen siis mies.
Se on itsetyydytystä. Itsensä kanssa ei voi harrastaa seksiä!!!
Miesten aivoissa näyttäisi sitten oleva joku pysyvä rakenteellinen vika, koska juuri miehet ovat taipuvaisia addiktoitumaan kaikkeen. Miehet myös huijaavat itseään kuvittelemalla olevansa hyviä seksissä ja saavat tyydytyksen vaikka sian pildestä, joten eivät ymmärrä ette naiset huonoa seksiä halua.
Sekä miehen että naisen aivot ovat evoluution synnyttämä PARAS kompromissi eri tekijöiden suhteen. Populaation tasolla ne ovat asettuneet automaattiseen tasapainoon, mutta ei yksilötasolla. Jos siis rakennevika on edes relevantti sana, niitä on silloin keskimäärin yhtä usein miehillä kuin naisillakin. 🌹👀
Mun geeneihin on koodattu rakastaa ja haluta vastarakkautta, tunteita. Mun geeneihin ei ole koodattu seksiä lainkaan pakolliseksi toimeksi edes parisuhteessa.
Toki ahneuksissani otan molemmat, jos niin hyvin onnistaa. Onnisti.
Mutta jis pitää valita, mielummin tunteet, kun seksi. Tunteettomalla ihmisellä en suoraan sanottuna tee yhtään mitää, vaikka saisin seksiä 24/7. Hus helvettiin tuhlaamasta aikaani.
Eläköön epätieteellinen seksi!
T: Feministit
Seksi ei voi olla epätieteellinen, mutta tieto siitä voi olla. 🌹👀
Eläköön epätietämyksellisyys tieteellisestä seksistä!
T: taas feministit.
Seksi ei voi olla epätieteellistä eikä tieteellistä, mutta käsitys siitä voi olla. Olen kyllä pannut merkille, että tällä palstalla digataan enämpi epätieteellistä käsitystä. Johtunee siitä, että täällä asustaa muutamia piintyneitä feministejä. 🌹👀
Eläköön epätieteellisesti seksistä ajattelevat kansalaiset ja evoluutiota vastamäkeen työntävät kansanryhmät ja vähemmistö.
T: Ketkäs muut kuin feministit
Herranjestas pappa, sulla ei ole käsitystä feminismistä, tunnistat ainoastaan ns. "piikkilanka feministejä", joita en osaa kuin hävetä!
Itsenäisyyspäivän pressanjuhlissakin näyttelivät paljaita tissejään. Ei siinä tissien näyttelyssä muuta vikaa, mutt katsoisivat hieman tilaisuutta missä repostelevat.
Moni vanhempi herrasmies (sotaveteraani) pahoitti mielensä kyseisestä toiminnasta.
Mitä he sillä tempauksellaan voittivat, saivat ainoastaan kyseenalaista huomiota!
Avuton selitys oli; ett miehetkin kulkee ilman paitaa, eikä kukaan paheksu sitä!
Mä en ole nähnyt ainakaan linnanjuhlissa koskaan olleen yhtään paidatonta tai edes takitonta miespuolista juhlijaa. Aika monet tilaisuudet on tullut katsottua TV:stä.
trollikka
Olen hyvinkin selvillä, että on myös hyvin hienostuneita feministejä, vallankin Ulkopoliittisen instituutin tutkija Kristiina Silvan ja artisti Diandra Flores, jotka myös kuuluvat olevan feministejä. Ainakin näin täällä kerrotaan.
Mutta tämän palstan feministit ovat pääasiassa samanlaisia kuin alkuaikojen feministit 60-luvulla, joiden ajattelu perustui synnynnäiselle vihalle ja katkeruudelle. Ei tietoakaan tasa-arvosta, ei eleganssista, silkkaa rahvaanomaisuutta ja katukieltä.
Veikkaan, ettet sinäkään kuulu heihin. 🌹👀
Eipä sullakaan ole mitään muuta tarjolla. Pelkkää pillua, pornoa ja "feminismiä". Nuo mainitsemasi naiset on sun mielestä pantavaa, joten lopeta valehtelu.
OK, jos ymmärrät ettei aidossa feminismissä ole mitään suurempaa vikaa!
Se tarkoittaa kaikenlaista tasa-arvoa naisten ja miesten välillä, eikä valtataistelua.
Diandra, Evakon laulu
https://www.youtube.com/watch?v=uzIWy2lyhNk&list=RDuzIWy2lyhNk&start_radio=1&rv=uzIWy2lyhNk
trollikka
Ovat aivan minulle kuulumatonta ikäluokkaa. Ei se estä minua näkemästä, kuka on hienostunut, kuka törkeäkielinen.
Ja sitä paitsi vaimoni on hyvin herttainen. 🌹👀
Sulla mitään vaimoa ole, edelleenkään. Onneksi.
Seksi voidaan määritellä useilla eri tavoilla, eikä ole olemassa yhtä oikeaa seksin määritelmää.
- Sheena
Luonnontieteellinen katsomus ei määrittele yhtään mitään, vaan NIMEÄÄ havaitun ilmiön, jotta siitä voidaan keskustella. Tehtävä on sitten TUTKIA, millainen ilmiö on, ei MÄÄRITELLÄ, millainen se on.
Kieli ja sen määritelmät eivät hitustakaan vaikuta todellisuuteen. 🌹👀
No mitäs se nimeäminen on, ellei kielellä määrittelyä? Latinakin on vain kieli, ei osoitus ylemmästä älykkyydestä.
Etkö tunne ostensiivisen nimen ja kielellisen määritelmän eroa? Ei näissä ole väliä, millä kielellä ne tehdään. 🌹👀
Kieli kuin kieli, määrittelyä se on.
Tuokin on kehä. Sen jälkeen kun jokin on määritelty, myös nimeäminen määrittää. Jos nimeät eläimen koiraksi, annat sille samalla koiraeläimeen liittyvät määritelmät. Jos nimeät sen punaketuksi, niin määrität sen vielä tarkemmin ja eriytät sitä muista koiraeläimistä. Nimeäminen ja määrittely ovat erottamattomasti kytköksissä toisiinsa.
Määrittely on KIELELLINEN ilmiö, se EI VAIKUTA todellisuuteen. Siksi luonnontieteilijä karttaa määritelmiä ja TUTKII, millainen luonto on.
Kun luonnossa havaitaan joku ilmiö tai olio se NIMETÄÄN, jotta siitä puhuttaessa voidaan varmistua, että puhutaan SAMASTA kohteesta, mutta sillä ei ole mitään tekemistä TUTKIMUKSEN kanssa.
Humanistit, kansanperinne ja common sense uskovat, että määrittelemällä luodaan tietoa luonnosta. 🌹👀
Ihme selitystä, joka ei liittynyt mitenkään siihen mitä kommentoit. Nimeäminen ja määritelmä ovat erottamattomasti kytketyt toisiinsa.
Aiemmin määrittämättömän asian voi nimetä tasan kerran. Sen jälkeen, kun nimeen on kerran liitetty jokin määritelmä eli nimi on jollekin asialle kerran annettu, niin jonkin asian nimeäminen tuolla nimellä automaattisesti myös määrittää kyseisen asian. Määritelmää voi muokata, mutta se ei enää katoa mihinkään tai nollaudu.
Juuri noin. Usein nimi itsessään on jo määritelmä tai vähintään sisältää määritelmän. Onko olohuoneessasi istuimia? Onko siellä ehkä nojatuoli, tv-tuoli tai sohva? Onko sohvasi ehkä kulmasohva? Kaikki huonekalujen nimiä, mutta valtaosa meistä varmasti ymmärtää nuo myös määritelmiksi ja jokainen noista nimistä tuo mieleemme hyvinkin selkeästi määritellyn huonekalun.
Onko eläin poro, metsäpeura vai ehkä tunturipeura? Jokainen noista on eläinlajien nimiä, mutta niihin liittyy saumattomasti myös määritelmä. Määritelmän saatuaan eläin onkin taas poro. Se sai taas nimen.
Ymmärsinkö siis, että preeriakoirat ovat mielestäsi koiria? 🌹👀
Eivät tietenkään. Ne eivät ole sen enempää koiria, kuin vaikkapa hallit. Molemmat toki kuulostavat jossain määrin koirilta ja siksi ne ovat nimensä saaneetkin. Annoit erinomaisen esimerkin siitä kuinka nimi nimenomaan määrittää jotain lajin ominaisutta. Paljon epäloogisempi on lajinimi "koiralohi".
Tuo tosiaan oli erinomainen esimerkki siitä, miten nimi automaattisesti määrittää. Kuullessaan lajinimen "preeriakoira" ihminen automaattisesti odottaa näkevänsä aivan erilaisen eläimen. Hän olettaa näkevänsä koiraeläimen. Kun kyseessä onkin jotain aivan muuta, hän alkaa seuraavaksi automaattisesti pohtia miksi tuo laji on nimetty preeriaKOIRAKSI. Siihen täytyy olla joku syy tai muuten tuo nimi tuntuu äärettömän typerältä.
Jos löytäisin uuden orkidealajin syvältä Amzonin viidakosta ja nimeäisin sen bombayn pavuksi, niin jokainen nimen kuuleva olettaisi kyseisen kasvin olevan jotain aivan muuta ja miettisi miksi vatussa se on nimetty bombayn pavuksi.
Juuri noin!
Lajien nimeämisistä vastuussa olevat tahot, jotka ovat tieteellisesti ajattelevia ja tajuavat nimien nimenomaan määrittävän hyvin paljon, tuskin suostuisivat tuollaiseen "bombayn papuun". Tuollaiselle nimelle nimenomaan kuuluisi olla jokin järjellä selitettävissä oleva syy. Taivaanvuohi ei olisi taivaanvuohi, jollei sen nimi olisi järjellä selitettävissä.
Ja mikä ihme alotukden idea on? Eihän tuossa sanota oikeasti yhtään mitään.
Ei minustakaan. Siksi tätä hieman ihmettelen
Kiitos tästä tiedosta! Itselle seksi näyttäytyy nykyään enää nettisivuilla,haalea muisto jostain menneisyydestä....