Papit ja "älä tapa" käsky

Jer 8:17 Sillä katso, minä lähetän teidän sekaanne käärmeitä, myrkkyliskoja, joihin ei lumous tehoa, ja ne purevat teitä, sanoo Herra.

"Myrkkyliskon munia he hautovat, hämähäkin verkkoja he kutovat; joka niitä munia syö, se kuolee."

https://family.adventist.org/guidelines-on-abortion/

Jaa. Toimii noinkin.

Mikä on Suomen Adventtikirkon pappien kanta aborttiin?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on Suomen Adventtikirkon pappien kanta aborttiin?

Adventistisairaaloissa tehdään rahasta ihan mitä vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Adventistisairaaloissa tehdään rahasta ihan mitä vaan.

Ei tehdä.

Ihminen tappaa toisiaan kuin kärpäsiä on todistettu historiassa.
On tämän päivänkin todellisuutta.
Afrikkalainen Adventtikirkon pastorikin oli joukkomurhaaja.

Älä ole typerä.

Jokainen voi lukea adventtikirkon kannan aborttiin. Ei siitä hiljaa olla.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen voi lukea adventtikirkon kannan aborttiin. Ei siitä hiljaa olla.

Vaikenevat pastorit

Adventtikirkon pastorit eivät
ole vastustaneet abortteja joita tehdään Suomessa.
Vaikeneminen on käytännössä samaa kuin abortin hyväksyminen.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikenevat pastorit

Adventtikirkon pastorit eivät
ole vastustaneet abortteja joita tehdään Suomessa.
Vaikeneminen on käytännössä samaa kuin abortin hyväksyminen.

Lue lisää

Vastustakaa abortteja te papit

Jaak. 4:7
"Olkaa siis Jumalalle alamaiset; mutta vastustakaa perkelettä, niin se teistä pakenee."

"Ja heittäkää tuo kelvoton palvelija ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."

Anonyymi kirjoitti:

Vaikenevat pastorit

Adventtikirkon pastorit eivät
ole vastustaneet abortteja joita tehdään Suomessa.
Vaikeneminen on käytännössä samaa kuin abortin hyväksyminen.

Lue lisää

Älä ole typerä.

Arvaa vaan uskonko sinua? Vinkki: EN MISTÄÄN HINNASTA!

Adventtikirkon sairaalat ovat itsenäisiä, eikä kirkko pysty niiden toimintaan juurikaan vaikuttamaan. Etkö tätä tiennyt?

Adventtikirkko ei ole koskaan hyväksynyt abortti muissa tapauksissa kuin raiskaus/insesti -tapauksissa ja tilanteessa, jossa raskaus uhkaa äidin henkeä. Nykyisin kanta on vieläkin tiukempi ja käytännössä vain viimeksi mainittu hyväksytään abortin syyksi.

Oletko varma, että 1970-1990 luvuilla tehnyt abortit eivät kuulu noiden kahteen kategoriaan? Suurin osa potilaista ja työntekijöistä kun ei ole adventisteja ...

"netissä on todisteita ..." Joopa joo. Kuka vain voi kirjoittaa mitä tahansa soopaa nettiin. Sellaiset "tiedot" ovat aina vähintäänkin arveluttavia ja yleensä aina valhetta.

Anonyymi kirjoitti:

Adventtikirkon sairaalat ovat itsenäisiä, eikä kirkko pysty niiden toimintaan juurikaan vaikuttamaan. Etkö tätä tiennyt?

Höpsis! Miksi levittelet valheita?

Adventtikirkon sairaaloiden omistukseen ja mahdollisiin voittoihin, niin esim. Pohjois-Amerikan sairaalat kuuluvat neljän eri hallinnollisen yksikön alle. Sairaalat eivät siis yleensä ole suoraan adventtikirkon omistuksessa, sen sijaan nämä hallinnolliset yksiköt ovat. Hallinnolliset yksiköt nimensä mukaisesti päättävät miten sairaalat toimivat.

Miksi tällä palstalla kirjoittavat adventistit valehtelevat kirkkonsa puolesta? Eikö totuus olisi kaikessa tavoiteltavampaa?

Anonyymi kirjoitti:

Adventtikirkko ei ole koskaan hyväksynyt abortti muissa tapauksissa kuin raiskaus/insesti -tapauksissa ja tilanteessa, jossa raskaus uhkaa äidin henkeä. Nykyisin kanta on vieläkin tiukempi ja käytännössä vain viimeksi mainittu hyväksytään abortin syyksi.

Oletko varma, että 1970-1990 luvuilla tehnyt abortit eivät kuulu noiden kahteen kategoriaan? Suurin osa potilaista ja työntekijöistä kun ei ole adventisteja ...

"netissä on todisteita ..." Joopa joo. Kuka vain voi kirjoittaa mitä tahansa soopaa nettiin. Sellaiset "tiedot" ovat aina vähintäänkin arveluttavia ja yleensä aina valhetta.

Lue lisää

Nämä tiedot on adventtikirkon omista pöytäkirjoista.

Anonyymi kirjoitti:

Arvaa vaan uskonko sinua? Vinkki: EN MISTÄÄN HINNASTA!

Kun on antautunut adventismiin korviaan myöten, on hyvä sulkea silmänsä ja korvansa muulta maailmalta. Voi tuudittautua siihen, että kaikki, mitä kirkko sanoo ja edustaa...sen on pakko olla hyvää ja oikein. Se ei silti tee Adventtikirkon toiminnasta esimerkillistä eikä sen tulkinnoista totuutta. Ei ainakaan meidän muiden silmissä, jotka osaamme nähdä asiat niin kuin ne oikeasti ovat.

Jos ollaan tarkkoja, niin sinun väitteesi "älä murhaa" ei sekään pidä paikkaansa.

https://www.adventistbiblicalresearch.org/materials/is-killing-a-murder/

Anonyymi kirjoitti:

Jos ollaan tarkkoja, niin sinun väitteesi "älä murhaa" ei sekään pidä paikkaansa.

https://www.adventistbiblicalresearch.org/materials/is-killing-a-murder/

Lue lisää

Uusin Raamatun kielien tutkimus on tuonut uutta valoa hepreankielen sanojen merkitysten suhteen. Raamatussa on vielä useita hepreankielen sanoja, joiden merkitystä ei tunneta ja joita voidaan vain arvailla, kuten esim Älä tapa (Älä trə·ṣāḥ) käskyn sana trə·ṣāḥ, joka ei tarkoita tappamista mutta mitä se sitten tarkoittaa, ei ole aivan varmaa. Ehkä murhaaminen  olisi lähinnä sanan trə·ṣāḥ oikeaa merkitystä mutta se voi myös tarkoittaa yhteisön olemassaolon vaurioittamista jollakin tavoin.
Sellaisen teon tekemistä, jonka ansiosta uskovaisten yhteisö joko ei enää toimi taikka selkeästi kärsii. Käskyn merkitys ei ole oikeastaan ollenkaan selvä mutta tappamista se ei kiellä, sillä hepreassa on oma sana tappamiselle ja se ei ole tresah.

Toisena esimerkkinä Raamatun alusta lause: "Mutta maa oli autio ja tyhjä, pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki (wə·rū·aḥ) liikkui (mə·ra·ḥe·p̄eṯ) vetten päällä."

Se, mitä tuo mə·ra·ḥe·p̄eṯ tarkoittaa on mahdotonta tietää, sillä Raamatussa tämä sana ei ilmene toista kertaa missään yhteydessä. Sen merkitys on keksitty lauseen muihin sanoihin mahdollisimma  sopivaksi. Se on suomennettu Raamatussamme sanalla "liikkui".

Mə·ra·ḥe·p̄eṯ -sanaa on kuitenkin käytetty pakanallisissa Raamatun ulkopuolisissa lähteissä ihan muussa merkityksessä. Siellä se on tarkoittanut linnun metsästyssyöksyä kohti maata. Koska tuo henki eli wə·rū·aḥ voidaan kääntää myös sanaksi tuuli, sopii metsästyssyöksy ehkäpä vielä paremmin tuulen ominaisuudeksi. Tuuli viuhuu ja pyörteilee sattumanvaraisesti ja voi tehdä myös syöksyjä.

Mutta hepreankielentutkimus on tuonut esiin myös muita vääriä käännöksiä, joilla on enemmän merkitystä jokapäiväiseen elämäämme. Näitä ovat mm. tnə·’āp̄ ja ṯaḥ·mōḏ.

Sana tnə·’āp̄ on aiemmin suomennettu huorin tekemiseksi. Tämä sana ei ilmene missään muualla Raamatussa kuin kymmenen käskyn laissa, siis yhteensä kahdessa eri kohtaa. Raamatun ulkopuoliset lähteet kertovat sanan kuitenkin tarkoittavan (avio)liitossa olevien puolisoiden liiton ulkopuolista seksuaalista aktia. Se ei siis rajoita sinkkujen seksi-elämää millään tavoin. Oikeampi käännös onkin aviorikos. Käsky kuuluukin: "Älä tee aviorikosta".

Sana ṯaḥ·mōḏ liittyy myös kymmenen käskyn lakiin. Se esiintyy kymmenen käskyn laissa ja sen lisäksi kahdessa muussa kohtaa. Heprean ṯaḥ·mōḏ ei kuitenkaan tarkoita seksuaalista himoa eikä voimakasta haluamista lainkaan. Se tarkoittaa ihan jotakin muuta. Se voidaan suomentaa:

10. Käsky: älä halua (ṯaḥ·mōḏ) toisen omaa sen viemistarkoituksessa; varastamistarkoituksessa.

Nykyajan himoita-sanan merkitys on siis hieman toinen kuin ṯaḥ·mōḏ sanan alkuperäinen merkitys heprealaisessa Raamatussa. Himoitseminen ei ole koskaan Raamatussa tarkoittanut voimakasta haluamista; ei ihmisen haluamista eikä esineiden haluamista.

Jeesus esitti tästä käskystä oman tulkintansa, joka näyttäytyy nyt myös hieman toisessa valossa. Jeesushan sanoin että se, joka himoiten katsoo naista on tehnyt synnin. Ensinnäkin tiedetään, että Vanhan testamentin aikaan aviorikos, jonka Raamattu kieltää, oli todellakin kielletty vain niiden kesken, jotka olivat jonkun kanssa liitossa, ja tiedetään sekin, ettei Jeesus näin ollen tarkoittanut ihmisiä, jotka eivät olleet aviossa. Aviorikoksen toteutumiseen tarvittiin myös seksuaalinen teko. Edes silloin pelkkä katsominen ei ollut synti.

Tämän uuden tiedon valossa pelkkä naisen haluaminen ei ole aviorikos eikä siis sitä himoitsemista, josta Jeesus puhui. Jeesus puhui tuosta samasta himoitsemisesta kuin kymmenen käskyn lakikin: älä himoitse toisen omaa sen viemistarkoituksessa; varastamistarkoituksessa.

Jeesus ei siis tämän käskynsä tulkinnassa kiellä ihmiselle luontaisia seksuaaliseen kanssa käymiseen liittyviä haluja vaan näiden halujen fyysiseen toteutamiseen tähtäävän toiminnan, jos toisen omistamaan naiseen kohdistuu varastamis-toimi. Se ei kiellä naisen voimakasta haluamista eli himoitsemista; ei vaatetetun, ei vähäpukeisen eikä alastoman naisen, eikä minkäänlaisen naisen himoitsemista. Se kieltää vain hänen varastamisensa ja nyt siis myös Jeesuksen mukaan jo sekin on syntiä, jos ajattelee varastavansa toisen naisen.

Näin ollen Jeesuksen mukaan toisen naisen viemisen/varastamisen ajatteleminen on synti, sisälsi se seksuaalisen teon toteuttamisajatuksia tai ei. Naisethan olivat (avio)miestensä omaisuutta Raamatun kulttuureissa.

Anonyymi kirjoitti:

Uusin Raamatun kielien tutkimus on tuonut uutta valoa hepreankielen sanojen merkitysten suhteen. Raamatussa on vielä useita hepreankielen sanoja, joiden merkitystä ei tunneta ja joita voidaan vain arvailla, kuten esim Älä tapa (Älä trə·ṣāḥ) käskyn sana trə·ṣāḥ, joka ei tarkoita tappamista mutta mitä se sitten tarkoittaa, ei ole aivan varmaa. Ehkä murhaaminen  olisi lähinnä sanan trə·ṣāḥ oikeaa merkitystä mutta se voi myös tarkoittaa yhteisön olemassaolon vaurioittamista jollakin tavoin.
Sellaisen teon tekemistä, jonka ansiosta uskovaisten yhteisö joko ei enää toimi taikka selkeästi kärsii. Käskyn merkitys ei ole oikeastaan ollenkaan selvä mutta tappamista se ei kiellä, sillä hepreassa on oma sana tappamiselle ja se ei ole tresah.

Toisena esimerkkinä Raamatun alusta lause: "Mutta maa oli autio ja tyhjä, pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki (wə·rū·aḥ) liikkui (mə·ra·ḥe·p̄eṯ) vetten päällä."

Se, mitä tuo mə·ra·ḥe·p̄eṯ tarkoittaa on mahdotonta tietää, sillä Raamatussa tämä sana ei ilmene toista kertaa missään yhteydessä. Sen merkitys on keksitty lauseen muihin sanoihin mahdollisimma  sopivaksi. Se on suomennettu Raamatussamme sanalla "liikkui".

Mə·ra·ḥe·p̄eṯ -sanaa on kuitenkin käytetty pakanallisissa Raamatun ulkopuolisissa lähteissä ihan muussa merkityksessä. Siellä se on tarkoittanut linnun metsästyssyöksyä kohti maata. Koska tuo henki eli wə·rū·aḥ voidaan kääntää myös sanaksi tuuli, sopii metsästyssyöksy ehkäpä vielä paremmin tuulen ominaisuudeksi. Tuuli viuhuu ja pyörteilee sattumanvaraisesti ja voi tehdä myös syöksyjä.

Mutta hepreankielentutkimus on tuonut esiin myös muita vääriä käännöksiä, joilla on enemmän merkitystä jokapäiväiseen elämäämme. Näitä ovat mm. tnə·’āp̄ ja ṯaḥ·mōḏ.

Sana tnə·’āp̄ on aiemmin suomennettu huorin tekemiseksi. Tämä sana ei ilmene missään muualla Raamatussa kuin kymmenen käskyn laissa, siis yhteensä kahdessa eri kohtaa. Raamatun ulkopuoliset lähteet kertovat sanan kuitenkin tarkoittavan (avio)liitossa olevien puolisoiden liiton ulkopuolista seksuaalista aktia. Se ei siis rajoita sinkkujen seksi-elämää millään tavoin. Oikeampi käännös onkin aviorikos. Käsky kuuluukin: "Älä tee aviorikosta".

Sana ṯaḥ·mōḏ liittyy myös kymmenen käskyn lakiin. Se esiintyy kymmenen käskyn laissa ja sen lisäksi kahdessa muussa kohtaa. Heprean ṯaḥ·mōḏ ei kuitenkaan tarkoita seksuaalista himoa eikä voimakasta haluamista lainkaan. Se tarkoittaa ihan jotakin muuta. Se voidaan suomentaa:

10. Käsky: älä halua (ṯaḥ·mōḏ) toisen omaa sen viemistarkoituksessa; varastamistarkoituksessa.

Nykyajan himoita-sanan merkitys on siis hieman toinen kuin ṯaḥ·mōḏ sanan alkuperäinen merkitys heprealaisessa Raamatussa. Himoitseminen ei ole koskaan Raamatussa tarkoittanut voimakasta haluamista; ei ihmisen haluamista eikä esineiden haluamista.

Jeesus esitti tästä käskystä oman tulkintansa, joka näyttäytyy nyt myös hieman toisessa valossa. Jeesushan sanoin että se, joka himoiten katsoo naista on tehnyt synnin. Ensinnäkin tiedetään, että Vanhan testamentin aikaan aviorikos, jonka Raamattu kieltää, oli todellakin kielletty vain niiden kesken, jotka olivat jonkun kanssa liitossa, ja tiedetään sekin, ettei Jeesus näin ollen tarkoittanut ihmisiä, jotka eivät olleet aviossa. Aviorikoksen toteutumiseen tarvittiin myös seksuaalinen teko. Edes silloin pelkkä katsominen ei ollut synti.

Tämän uuden tiedon valossa pelkkä naisen haluaminen ei ole aviorikos eikä siis sitä himoitsemista, josta Jeesus puhui. Jeesus puhui tuosta samasta himoitsemisesta kuin kymmenen käskyn lakikin: älä himoitse toisen omaa sen viemistarkoituksessa; varastamistarkoituksessa.

Jeesus ei siis tämän käskynsä tulkinnassa kiellä ihmiselle luontaisia seksuaaliseen kanssa käymiseen liittyviä haluja vaan näiden halujen fyysiseen toteutamiseen tähtäävän toiminnan, jos toisen omistamaan naiseen kohdistuu varastamis-toimi. Se ei kiellä naisen voimakasta haluamista eli himoitsemista; ei vaatetetun, ei vähäpukeisen eikä alastoman naisen, eikä minkäänlaisen naisen himoitsemista. Se kieltää vain hänen varastamisensa ja nyt siis myös Jeesuksen mukaan jo sekin on syntiä, jos ajattelee varastavansa toisen naisen.

Näin ollen Jeesuksen mukaan toisen naisen viemisen/varastamisen ajatteleminen on synti, sisälsi se seksuaalisen teon toteuttamisajatuksia tai ei. Naisethan olivat (avio)miestensä omaisuutta Raamatun kulttuureissa.

Lue lisää

Niin, tahmod ei tosiaan tarkoita seksuaalista himoa. Sen voi helposti päätellä asiayhteyksistä, joissa tahmod sanaa on käytetty. Katsotaanpa:

“Älä himoitse sydämessäsi hänen kauneuttaan, älköön hän saako sinua katseillaan vangituksi.” (Sananl 6:25, FinRK)

“Polta heidän jumaliensa veistetyt kuvat. Älä himoitse niiden päällysteenä olevaa hopeaa tai kultaa äläkä ota niitä itsellesi, ettet joutuisi niiden vuoksi ansaan. Ne ovat iljetys Herralle, sinun Jumalallesi.” (5Moos 7:25, FinRK)

“Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä himoitse lähimmäisesi taloa tai peltoa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiaan äläkä mitään, mikä kuuluu hänelle.’” (5Moos 5:21, FinRK)

Ovatko kauneus, hopea, kulta, talo, pelto, palvelija, palvelijatar, härkä, aasi, tai muu LÄHIMMÄISEN OMAISUUS jotakin sellaista, mitä nimen omaan haluttaisiin voimakkaasti seksuaalisesti? No ei todellakaan ole. Miksi sitten naisen voimakas haluaminen muuttuisi jotenkin seksualiseksi himoksi?

Näistä jo näkee, ettei tahmod-sanalla itsellään ole mitään seksuaalisuuteen viittaavaa merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ollaan tarkkoja, niin sinun väitteesi "älä murhaa" ei sekään pidä paikkaansa.

https://www.adventistbiblicalresearch.org/materials/is-killing-a-murder/

Lue lisää

Tuo on teologinen tulkinta, jossa yhtä sanaa ja sen merkitystä koetetaan hakea ja perustella teologisin syin. Vaarallinen ja joskus vääristeleväkin tulkintatapa. Kirkkojen opit kun heijastuvat tulkinnassa. Kun sanaa ja sen merkitystä tutkitaan puhtaasti kielioppi ja sanamerkityskannalta eli tieteellisesti kielentutkimuksellisesti, voidaan päätyä eri lopputulokseen ja näin käy nimen omaan tämän sanan kohdalla, kuten myöhemmistä kommenteista voidaan lukea.

Tekstin tulkinnassa pitäisi edetä niin, että annetaan tekstille ja sanoille ensin se tieteellisesti tutkittu ja oikein merkitys, ja vasta sitten tehdään teologinen tulkinta. Jos tekee päinvastoin, käy niin kuin Jes 7:14 raamatunkohdassa, jonka useimmat kirkkokuntien teologit väittävät perustelevan Jeesuksen neitseestä syntymistä. Adventtikirkko ei tosin tee niin. Kielioppi ja kielentutkimus vahvistaa, että Jes 7:14 on tapahtunut käännösvirhe ja sana neitsyt pitäisi oikeasti kääntää nuori nainen, ei neitsyt. Vasta tämän hyväksyttyä päästään oikeanlaiseen raamatuntulkintaan.

Linkkisi kirjoitusta ei ole päivätty, joten sen validiutta ei ole mahdollista arvioida tulkinta-ajankohta arvioiden. Kaikki yli 20 vuotta sitten kirjoitetut raamatunselitysteokset ovat nykytiedon valossa auttamatta vanhentuneet.

Pyhä henki ei voi opettaa oikeaa sanaa sellaisille ihmisille, jotka jääräpäisesti pysyvät kiinni vanhoissa väärissä tulkinnoissaan.

Kuka nyt kondomia käyttää? Sehän on sama kuin menisi sadetakki päällä suihkuun.

Siittiöt eivät ole vielä ihminen. Jos olisi, sinäkin murhaisit miljoonia kun käyt ihan vain kusella. Samoin tekisi jokainen, joka yrittää tehdä lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Siittiöt eivät ole vielä ihminen. Jos olisi, sinäkin murhaisit miljoonia kun käyt ihan vain kusella. Samoin tekisi jokainen, joka yrittää tehdä lapsia.

Kustessa ei tule siittiöitä ainakaan minulla. Jos jollain pastorilla tulee, niin se on Jahven tepposia se tai pastorin oman käden oikeutta.
Ellei mies saa siemensyksyä lainkaan noin kahden viikon sisällä, vanhat siittiöt palautuvat takaisin miehen elimistöön ravinnoksi. Vaikka runkkaisit tai naisit kuinka paljon, siemenneste ei lopu kehostasi. Siemennesteen määrä voi siemensyöksyssä vähentyä, mutta se ei lopu. Kalun puutuminen voi kyllä saada aikaan sen, että kiihottuneisuutta ei saavuteta, eikä siemensyöksy tule.
Joku uskonharhainen on nukkunut biologian tunnit, kun hän väittää, että hänen siittiönsä menevät wc-pönttöön tai sitten tosiuskovan mallia käyttäen hän runkkaa wc:ssä pöntön päällä?

Anonyymi kirjoitti:

Kustessa ei tule siittiöitä ainakaan minulla. Jos jollain pastorilla tulee, niin se on Jahven tepposia se tai pastorin oman käden oikeutta.
Ellei mies saa siemensyksyä lainkaan noin kahden viikon sisällä, vanhat siittiöt palautuvat takaisin miehen elimistöön ravinnoksi. Vaikka runkkaisit tai naisit kuinka paljon, siemenneste ei lopu kehostasi. Siemennesteen määrä voi siemensyöksyssä vähentyä, mutta se ei lopu. Kalun puutuminen voi kyllä saada aikaan sen, että kiihottuneisuutta ei saavuteta, eikä siemensyöksy tule.
Joku uskonharhainen on nukkunut biologian tunnit, kun hän väittää, että hänen siittiönsä menevät wc-pönttöön tai sitten tosiuskovan mallia käyttäen hän runkkaa wc:ssä pöntön päällä?

Lue lisää

"Kustessa ei tule siittiöitä ainakaan minulla"

No sitten olet nainen tai kastroitu mies tai steriloitu mies. Meillä steriloiduilla siemenneste jää kivespusseihin ja tulee tosiaan siellä solujen syömäksi.

Tai sitten olet vain tyhmä, sillä siemeneste todellakin poistuu ihmisestä luonnollisesti virtsan mukana:

https://www.terve.fi/kysymykset/kysy-asiantuntijalta-anonymous-30-january-2003-1402-1

Anonyymi kirjoitti:

Siittiöt eivät ole vielä ihminen. Jos olisi, sinäkin murhaisit miljoonia kun käyt ihan vain kusella. Samoin tekisi jokainen, joka yrittää tehdä lapsia.

Mutta hedelmöittynyt munasolu on.

Anonyymi kirjoitti:

"Kustessa ei tule siittiöitä ainakaan minulla"

No sitten olet nainen tai kastroitu mies tai steriloitu mies. Meillä steriloiduilla siemenneste jää kivespusseihin ja tulee tosiaan siellä solujen syömäksi.

Tai sitten olet vain tyhmä, sillä siemeneste todellakin poistuu ihmisestä luonnollisesti virtsan mukana:

https://www.terve.fi/kysymykset/kysy-asiantuntijalta-anonymous-30-january-2003-1402-1

Lue lisää

Pölvästi ei nyt ymmärrä, että putki on sama, mistä virtsa ja siemenneste tulevat ulos, mutta ei se sitä tarkoita, että kustessa ulos tulee myös siemennestettä.

Jos sinulla on sitä spermaa yhdynnän tai masturboinnin jälkeen jäänyt sinne virtsaputkeen, niin siinä tapauksessa saattaa siittiöitä tulla myös virtsan mukana ulos kun käyt kusella, mutta se ei suinkaan ole siittiöiden tapa poistua elimistöstä, koska siittiöt palautuvat elimistöön takaisin. Siittiöt ja siemenneste (joka on veriplasmaa) sisältävät elimistölle tärkeitä rakennusaineita, eikä niitä kannata tuhlata virtsaamalla ulos.
Siemennesteessä on noin 30 erilaista ainesosaa, muun muassa valkuaisaineita, fruktoosia ja erilaisia mineraaleja. Näiden tarkoitus on lähinnä pitää siittiöt hengissä siihen asti, että ne tavoittavat munasolun. Siemennesteessä ei ole myöskään hormoneja.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta hedelmöittynyt munasolu on.

Se on asia, johon varmaan jokaisella on oma mielipiteensä.

Minun mielipiteeni on, että tietyissä tapauksissa sikiökin pitää olla mahdollista tappaa. Esimerkiksi silloin kun raskauden seurauksena äiti kuolisi. Oma mielipiteeni on se, että mikäli mahdollista, raskauden keskeyttäminen pitäisi tehdä ennen kuin aivot rupeavat muodostumaan eli yhdeksännellä raskausviikolla.

Raamatusta löytyy vain kaksi kohtaa, joiden perusteella voidaan teoretisoida, että abortti ei olisi hyväksyttävä. Mitään suoraan siellä ei sanota. Ne ovat nämä:

Psalmit 139:16
"Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani. Kaikki päivät oli luotu ja kirjoitettu sinun kirjaasi, ennen kuin ainoakaan niistä oli tullut. "

Jeremia 1:5
"”Jo ennen kuin minä muovasin sinut äidinkohdussa, minä tunsin sinut. Jo ennen kuin sinä synnyit, minä pyhitin sinut ja asetin sinut kansojen profeetaksi.” "

Mikä on ihmisen itu? Tämä kohta ei anna mitään aikarajaa siitä, milloin ihminen ei olisi itu tai milloin se alkaisi olla itu. Vastausta ei voi antaa nykymaatalouden käsitteiden perusteella vaan pitää tietää, miten Vanhan testamentin ajan ihmiset tuon ymmärsivät.

Milloin Jumala muovasi ihmisen kohdussa? Edelleen, aikamääre puuttuu. Jae on runollista tulkintaa, jonka perusteella ei voi tähän asiaan nähden väittää yhtään mitään.

Jos minun pitäisi valita kumman annetaan kuolla raskauden aikana, äidin sisällä olevan lapseni vaiko vaimoni, valinta olisi selvä, jos toisen olisi pakko kuolla. Jos vaimo kykenisi päättämään, hän päättäisi. Jos minä joutuisin päättämään, lapsi saisi kuolla ja vaimo elää.

Anonyymi kirjoitti:

Pölvästi ei nyt ymmärrä, että putki on sama, mistä virtsa ja siemenneste tulevat ulos, mutta ei se sitä tarkoita, että kustessa ulos tulee myös siemennestettä.

Jos sinulla on sitä spermaa yhdynnän tai masturboinnin jälkeen jäänyt sinne virtsaputkeen, niin siinä tapauksessa saattaa siittiöitä tulla myös virtsan mukana ulos kun käyt kusella, mutta se ei suinkaan ole siittiöiden tapa poistua elimistöstä, koska siittiöt palautuvat elimistöön takaisin. Siittiöt ja siemenneste (joka on veriplasmaa) sisältävät elimistölle tärkeitä rakennusaineita, eikä niitä kannata tuhlata virtsaamalla ulos.
Siemennesteessä on noin 30 erilaista ainesosaa, muun muassa valkuaisaineita, fruktoosia ja erilaisia mineraaleja. Näiden tarkoitus on lähinnä pitää siittiöt hengissä siihen asti, että ne tavoittavat munasolun. Siemennesteessä ei ole myöskään hormoneja.

Lue lisää

Älä minua usko. Usko alan erikoislääkäriä:

"Osa spermasta menee virtsarakoon eli sitä kautta sen huomaa virtsassa."

Lähde:
https://www.miesklinikka.com/miesklinikka/kysymyspalsta?discussion_a=forum&discussion_forum_id=1

Anonyymi kirjoitti:

Älä minua usko. Usko alan erikoislääkäriä:

"Osa spermasta menee virtsarakoon eli sitä kautta sen huomaa virtsassa."

Lähde:
https://www.miesklinikka.com/miesklinikka/kysymyspalsta?discussion_a=forum&discussion_forum_id=1

Lue lisää

Ei ole kokemusta siitä, että kusessani olisi spermaa, sen verran kirkasta ja puhtoista se on ollut. Jollain sairaalla ja väljähtyneellä ihmisellä voi niin käydäkin? Osalla porukasta voi mennä siemennestettä vaikka aivoihin ja en ihmettele juttujesi perusteella, vaikka niin sinullekin olisi jo käynyt?

Anonyymi kirjoitti:

Pölvästi ei nyt ymmärrä, että putki on sama, mistä virtsa ja siemenneste tulevat ulos, mutta ei se sitä tarkoita, että kustessa ulos tulee myös siemennestettä.

Jos sinulla on sitä spermaa yhdynnän tai masturboinnin jälkeen jäänyt sinne virtsaputkeen, niin siinä tapauksessa saattaa siittiöitä tulla myös virtsan mukana ulos kun käyt kusella, mutta se ei suinkaan ole siittiöiden tapa poistua elimistöstä, koska siittiöt palautuvat elimistöön takaisin. Siittiöt ja siemenneste (joka on veriplasmaa) sisältävät elimistölle tärkeitä rakennusaineita, eikä niitä kannata tuhlata virtsaamalla ulos.
Siemennesteessä on noin 30 erilaista ainesosaa, muun muassa valkuaisaineita, fruktoosia ja erilaisia mineraaleja. Näiden tarkoitus on lähinnä pitää siittiöt hengissä siihen asti, että ne tavoittavat munasolun. Siemennesteessä ei ole myöskään hormoneja.

Lue lisää

"Kustessa ei tule siittiöitä ainakaan minulla."

Siemennneste on väritön ja mauton neste, jota tulee kiveksistä vain muutama millilitra. Sen sekaan sekoittuu muita aineksia, jotka ovat hyytelömäisiä ja saavat aikaan sen värin. Kun siemenneste purkautuu virtsaan, sen mukaan ei tule näitä näitä ainesosia, joten sen värikään ei muutu. Sinä et edes tietäisi siitä, jos virtsan mukana tulisi ulos siemennestettä.

Ihan peruskoulutietoa kuule...

Anonyymi kirjoitti:

"Kustessa ei tule siittiöitä ainakaan minulla."

Siemennneste on väritön ja mauton neste, jota tulee kiveksistä vain muutama millilitra. Sen sekaan sekoittuu muita aineksia, jotka ovat hyytelömäisiä ja saavat aikaan sen värin. Kun siemenneste purkautuu virtsaan, sen mukaan ei tule näitä näitä ainesosia, joten sen värikään ei muutu. Sinä et edes tietäisi siitä, jos virtsan mukana tulisi ulos siemennestettä.

Ihan peruskoulutietoa kuule...

Lue lisää

Joo, noinhan se kirurgi minulle kertoi, että kun siementiehyet katkaistaan, jatkossa siemennesteen siemenosa jää kivespussiin, josta solut sen syövät. Koska siemeniä ei tarvita, niiden tuotanto hiipuu. Tiehyet katkaistaan ennen sitä osaa, josta lisätään siemennesteen samea lima. Siksi pusseihin jää niin mitätön määrä tavaraa solujen syötäväksi.