Pahuuden alkusyyt

Käytännössä täysin muodollinen varoitus.

Etkö lukenut aloitusta. Jumalan "varoitus" Aadamille ja Eevalle oli kuin isän käsky nälkäiselle lapselle ettei saa ottaa karkkia pöydältä kun isä käy leikkaamassa nurmikon. Käsky, jota on todellisuudessa täysin mahdotonta totella.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö lukenut aloitusta. Jumalan "varoitus" Aadamille ja Eevalle oli kuin isän käsky nälkäiselle lapselle ettei saa ottaa karkkia pöydältä kun isä käy leikkaamassa nurmikon. Käsky, jota on todellisuudessa täysin mahdotonta totella.

Lue lisää

> Käsky, jota on todellisuudessa täysin mahdotonta totella.

Ei ole. Kysymys on vaan siitä, mitä arvostaa ja haluaa. Eevalla ratkaisua näytti ohjaavan turhamaisuus ja se sama vaiva, mikä ajaa naisia "hajottamaan lasikattoja". Ja mies taas halusi liikaa miellyttää naista.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö lukenut aloitusta. Jumalan "varoitus" Aadamille ja Eevalle oli kuin isän käsky nälkäiselle lapselle ettei saa ottaa karkkia pöydältä kun isä käy leikkaamassa nurmikon. Käsky, jota on todellisuudessa täysin mahdotonta totella.

Lue lisää

Joskus jossain dokumenteissa ollut pieniä lapsia, joissa tutkittu lasten käyttäytymistä...niin aika usein pienet lapset ei kyllä osaa vastustaa kiusausta, kun sanotaan, älä tee....aikuinen poistuu ja lapsi jää kameroiden valvontaan. .sitten vaihtelee ikätasosta kertovatko heti tehneensä väärin vai osaavatko miten pimittää vilpin... Voi pieniä...

LS

Anonyymi kirjoitti:

> Käsky, jota on todellisuudessa täysin mahdotonta totella.

Ei ole. Kysymys on vaan siitä, mitä arvostaa ja haluaa. Eevalla ratkaisua näytti ohjaavan turhamaisuus ja se sama vaiva, mikä ajaa naisia "hajottamaan lasikattoja". Ja mies taas halusi liikaa miellyttää naista.

Lue lisää

Sinä osoitat kommentillasi kiistämättömästi sen, ettet osaa samaistua ihmisien henkilökohtaisiin tilanteisiin. Sinulla on hyvin tarkka kuva siitä, mitä synti on. Aadamilla ja Eevalla ei minkäänlaista. He eivät siis oikeasti tienneet, mihin paskaan heidän kätensä oli lykätty. Jumala kyllä tiesi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä osoitat kommentillasi kiistämättömästi sen, ettet osaa samaistua ihmisien henkilökohtaisiin tilanteisiin. Sinulla on hyvin tarkka kuva siitä, mitä synti on. Aadamilla ja Eevalla ei minkäänlaista. He eivät siis oikeasti tienneet, mihin paskaan heidän kätensä oli lykätty. Jumala kyllä tiesi.

Lue lisää

Eli ajatuksesi mukaan, jos seisot ylikäytävällä varotettuna, että kuolet, kun juna tulee, mutta elät, jos et seiso siinä. Kuitenkin seisot, kun et tiedä, millaiseksi paskaksi muutut, kun se juna tulee. Niinkö?
Eikö varoitus kerro syytä, että ei kannata tehdä ja toljottaa ylikäytävällä`?
Siinä saa kerätäsitten ruumispussiin palasina jätteet ja paskan, no sen pesee paloauto vedellä. Tyhmä kuolee ja kuuliainen jää eloon.
Autokoulussa opetetaan liikennesäännöt. tyhmä kuolee ja voi jopa tappaa oikein menevän.
Eikö ongelma ole siinä ihmisessä. Ainako se aatamin pitää akastaan Jumalaa syyttää, kuten nyt, ei se aaaaattami ja ieva käsittänyt, mihin paskaan se jumala oli heitit pannu.
Voi hyvä sylvi.
Entä Ilmesyskirja - Perkele joutuu kahleisiin tuhanneksivuodeksi.
Eli se valtakuntaa johtaa Kristus - rautainen valtikka on sitä - millä johdetaan, että ei ole vaihtoehtoa - kun ei ole rienaajakaan hekumoitsemassa - eikä voi ostaa, eikä myydä sieluaan.
Mutta, kun aika on täynnä ja ihmisluonto pääsee kokemaan sitä himonsa halpamaisuutte, ja rienaaja on "vapaana" he nousevat porukassa siis osa - Kaikkivaltiasta vastaan, vaikka tuhannen vuotta on eletty rauhassa. Eli siinä nähdään vaikka teidämme pahan niin silti noustaan Jumalaa vastaan. Tämä on edessäpäin ja profetaalisesti kirjoitettu.
Eikö oikeasti siten tiedetä?

Anonyymi kirjoitti:

> Käsky, jota on todellisuudessa täysin mahdotonta totella.

Ei ole. Kysymys on vaan siitä, mitä arvostaa ja haluaa. Eevalla ratkaisua näytti ohjaavan turhamaisuus ja se sama vaiva, mikä ajaa naisia "hajottamaan lasikattoja". Ja mies taas halusi liikaa miellyttää naista.

Lue lisää

Evalla se oli tiedonjano.
Adam teki perässä kun näki, ettei hedelmään kuollutkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ajatuksesi mukaan, jos seisot ylikäytävällä varotettuna, että kuolet, kun juna tulee, mutta elät, jos et seiso siinä. Kuitenkin seisot, kun et tiedä, millaiseksi paskaksi muutut, kun se juna tulee. Niinkö?
Eikö varoitus kerro syytä, että ei kannata tehdä ja toljottaa ylikäytävällä`?
Siinä saa kerätäsitten ruumispussiin palasina jätteet ja paskan, no sen pesee paloauto vedellä. Tyhmä kuolee ja kuuliainen jää eloon.
Autokoulussa opetetaan liikennesäännöt. tyhmä kuolee ja voi jopa tappaa oikein menevän.
Eikö ongelma ole siinä ihmisessä. Ainako se aatamin pitää akastaan Jumalaa syyttää, kuten nyt, ei se aaaaattami ja ieva käsittänyt, mihin paskaan se jumala oli heitit pannu.
Voi hyvä sylvi.
Entä Ilmesyskirja - Perkele joutuu kahleisiin tuhanneksivuodeksi.
Eli se valtakuntaa johtaa Kristus - rautainen valtikka on sitä - millä johdetaan, että ei ole vaihtoehtoa - kun ei ole rienaajakaan hekumoitsemassa - eikä voi ostaa, eikä myydä sieluaan.
Mutta, kun aika on täynnä ja ihmisluonto pääsee kokemaan sitä himonsa halpamaisuutte, ja rienaaja on "vapaana" he nousevat porukassa siis osa - Kaikkivaltiasta vastaan, vaikka tuhannen vuotta on eletty rauhassa. Eli siinä nähdään vaikka teidämme pahan niin silti noustaan Jumalaa vastaan. Tämä on edessäpäin ja profetaalisesti kirjoitettu.
Eikö oikeasti siten tiedetä?

Lue lisää

Puhut edelleen Raamatun asiat tuntevana ihmisenä ja jopa viittaa Raamattuun. Aadamilla ja Eevalla ei ollut Raamattua eikä kukaan kertonut heille mitä synti oikeasti merkitsee.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä osoitat kommentillasi kiistämättömästi sen, ettet osaa samaistua ihmisien henkilökohtaisiin tilanteisiin. Sinulla on hyvin tarkka kuva siitä, mitä synti on. Aadamilla ja Eevalla ei minkäänlaista. He eivät siis oikeasti tienneet, mihin paskaan heidän kätensä oli lykätty. Jumala kyllä tiesi.

Lue lisää

> Sinulla on hyvin tarkka kuva siitä, mitä synti on. Aadamilla ja Eevalla ei minkäänlaista.

He tiesivät mitä Jumala oli sanonut. Jos heille oli joku epäselvää, olisivat voineet kysyä lisätietoa. Tietämättömyys ei ole mikään pätevä selitys.

Anonyymi kirjoitti:

> Sinulla on hyvin tarkka kuva siitä, mitä synti on. Aadamilla ja Eevalla ei minkäänlaista.

He tiesivät mitä Jumala oli sanonut. Jos heille oli joku epäselvää, olisivat voineet kysyä lisätietoa. Tietämättömyys ei ole mikään pätevä selitys.

Lue lisää

Älä sinä lähde arvostelemaan ja neuvomaan ihmisiä, joita et tunne! Ja jotka tunsivat Jumalan paremmin kuin sinä. Se on tämän palstan ongelma, että luullaan tuntevansa toisten aivoitukset ja sydän ja kaikki heidän elämästään mutta sellainen ei ole mahdollista kuin Jumalalle. Sinä tiedät mitä Raamattu sanoo. Raamattu ei sano, että he olisivat voineet kysyä lisätietoa, joten tuo ajatuksesi on omaa keksintöäsi. Ei uskovat voi lähteä uudelleen kirjoittamaan Raamattua vaikka monet sinunlaisesi niin tekevätkin. Faktat on Raamatussa ja niiden kanssa on mentävä.

....
Tästä syystä jokaiselle joka uskoo Jumalan Poikaan on täydellinen armahdus ja niillä jotka eivät usko on täydellinen tuomio. Kivi jonka rakentajat hylkäsivät on tullut kulmakiveksi. Tätä se tarkoittaa. Ne jotka Jumalan uskolla uskovat tulevat täydellisen puhtaiksi synneistään koska uhri joka heidän edestään on uhrattu on suurempi kuin kaikki heidän syntinsä.

Stauros erottaa kaiken vaillinaisen pleromasta ja samalla tavoin tuo erotti aineelliseen ruumiin Jeesuksen hengestä kun hänet naulittiin ristille.
Jeesus otti vastaan neitseestä syntyneen ruumiinsa kylpiessään Jordanin virrassa ja voitti kuoleman kun puki sen ylleen.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Stauros erottaa kaiken vaillinaisen pleromasta ja samalla tavoin tuo erotti aineelliseen ruumiin Jeesuksen hengestä kun hänet naulittiin ristille.
Jeesus otti vastaan neitseestä syntyneen ruumiinsa kylpiessään Jordanin virrassa ja voitti kuoleman kun puki sen ylleen.

Lue lisää

Joka ei usko Jumalan Poikaan pysyy kuolemassa ja menee kadotukseen. Tämä on vääjäämätön kohtalo ja täysin ansaittu jokaiselle joka ei rakasta Jumalan valitsemaa Kuningasta. Vain Jeesuksen katoamaton veri puhdistaa synneistä ja valheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Joka ei usko Jumalan Poikaan pysyy kuolemassa ja menee kadotukseen. Tämä on vääjäämätön kohtalo ja täysin ansaittu jokaiselle joka ei rakasta Jumalan valitsemaa Kuningasta. Vain Jeesuksen katoamaton veri puhdistaa synneistä ja valheesta.

Lue lisää

Ei tässä mikään veri auta eikä helvetillä uhkailut.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Ei tässä mikään veri auta eikä helvetillä uhkailut.

"Te isännät , tehkää samoin kuin heille, JÄTTÄKÄÄ POIS, UHKAILEMINEN"
Ef: 6: 9

helluntailaisuus on tuon "uhkailemisen" omaksunut perusteellisen hyvin, ja sekin TÄYSIN raamatun-vastaista .

"Jumala on tässä shakkipelissä kaikkien muiden yläpuolella ja saa asiat järjestymään juuri niinkuin tahtoo."

Ei hyvältä kuulosta kun on nähnyt kaiken sen pahan, jonka Jumala sallii tapahtuvan viettomille, vaikka hän voisi milloin tahansa lopettaa kärsimyksen.

"Uskoisit että hän on itse kärsinyt enemmän kuin mitä maailma voi koskaan ymmärtää ja hän on tehnyt sen rakkauden takia"

Miten se, että Jeesus on mielestäsi kärsinyt enemmän kuin muut, oikeuttaa Jumalan aiheuttamat kärsimykset ihmisille, kun hän ei ole lopettanut kärsimyksiä vaikka siihen pystyisi?

"Jumalan ei olisi tätä tarvinnut tehdä,... "

Miten niin? Sehän nyt oli vähintä, mitä Jumala saattoi tehdä kaiken sen kärsimyksen jälkeen, mitä Jumalan valinnat synnin suhteen aiheuttivat viattomille ihmisille. Enemmänkin hän olisi saanut tehdä, sillä kärsimys yhä vain jatkuu Jumalan salliessa sen eli katsellessa sitä hiljaisella hyväksynnällään.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala on tässä shakkipelissä kaikkien muiden yläpuolella ja saa asiat järjestymään juuri niinkuin tahtoo."

Ei hyvältä kuulosta kun on nähnyt kaiken sen pahan, jonka Jumala sallii tapahtuvan viettomille, vaikka hän voisi milloin tahansa lopettaa kärsimyksen.

"Uskoisit että hän on itse kärsinyt enemmän kuin mitä maailma voi koskaan ymmärtää ja hän on tehnyt sen rakkauden takia"

Miten se, että Jeesus on mielestäsi kärsinyt enemmän kuin muut, oikeuttaa Jumalan aiheuttamat kärsimykset ihmisille, kun hän ei ole lopettanut kärsimyksiä vaikka siihen pystyisi?

"Jumalan ei olisi tätä tarvinnut tehdä,... "

Miten niin? Sehän nyt oli vähintä, mitä Jumala saattoi tehdä kaiken sen kärsimyksen jälkeen, mitä Jumalan valinnat synnin suhteen aiheuttivat viattomille ihmisille. Enemmänkin hän olisi saanut tehdä, sillä kärsimys yhä vain jatkuu Jumalan salliessa sen eli katsellessa sitä hiljaisella hyväksynnällään.

Lue lisää

Miksi uliset? Jumala tekee niinkuin tahtoo. On yhdentekevää mitä sinä siitä ajattelet. Olet yhtä tyhjänpäiväinen kuin kaikki muutkin ihmiset. Kaikki kuolevat ja kärsivät. Sinä vaan kitiset siitä. Kasva aikuiseksi.

"Kaikille jotka eivät tätä iankaikkisuudeksi itsensä ristille naulittavaksi antanutta Jumalaa ota rakkaudella vastaan, tulee rangaista samalla mitalla."

Niinkö? Eli sademetsien mies, joka kärsii kovista tuskista läpi vaikean elämänsä, ja jolle sattuu vaikeita koettelemuksia yksi toisensa perään, ja joka on kaikille hyvä, mutta ei vain satu kuulemaan Jeesuksesta, on Jumalan oikeudenmukaisesta tasapuolisesta rakkaudesta johtuen oikeutettu kärsimään helvetissä ikuisesti? Sitäkö on Jumalan rakkaus? Jos näin ajattelet, miten oikeutat tuon miehen kärsimyksen ja rangaistuksen kristityn uskollasi?

Minä olen kristitty mutta minusta Raamattu ei anna vastausta siihen, pelastuuko tuo sademetsän mies vai ei. Minusta Raamattu ei myöskään anna vastausta siihen, miksi Jumala antaa ihmisten kärsiä ja miksi näin on ollut luomisesta lähtien. Se ei myöskään tyydyttävästi vastaa siihen, miksi tarvittiin ihmisuhrausta syntien anteeksi antamiseen. Miksei Jumalalle riittänyt yksinkertaisesti se, että hän antaisi synnit anteeksi, jos ihminen vastaisi: "kyllä, uskon sinuun ja siihen, että annat syntini anteeksi"?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi uliset? Jumala tekee niinkuin tahtoo. On yhdentekevää mitä sinä siitä ajattelet. Olet yhtä tyhjänpäiväinen kuin kaikki muutkin ihmiset. Kaikki kuolevat ja kärsivät. Sinä vaan kitiset siitä. Kasva aikuiseksi.

Lue lisää

Oletko sitä mieltä, että Jumalan antaman vapaan tahdon ja viisauden vastaanottamisen pitäisi tehdä meistä tyhmiä ja orjia, joilla ei ole oikeutta käyttää viisauttamme ja vapaata tahtoamme kysyäksemme sitä, mikä on totuus ja mikä on rakkaudellista ja oikeudenmukaista? Sulkeeko viisauden ja vapaan tahdon saaminen pois ihmisen tiedonjanonsa ja hänen uteliaisuutensa? Sellainenko sinä olet?

Ja kun et itse pysty vastaamaan kysymyksiin, joihin Raamattu ei anna vastauksia, menet henkilökohtaisuuksiin.

Onko pahuuden alkusyyn ja kärsimyksen alkuperän ja syyn miettiminen sinusta tyhjänpäiväistä? Minusta näitä tärkeämpiä pohdinnan aiheita ei kovin montaa maailmassa edes ole. Minusta on välinpitämätöntä ja rakkaudetonta se, ettei ole kiinnostunut siitä, miksi viattomat kärsivät.

Pidät siis viattomista välittämistä kitinänä ja turhanpäiväisenä. Ei vaikuta kovin kristilliseltä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikille jotka eivät tätä iankaikkisuudeksi itsensä ristille naulittavaksi antanutta Jumalaa ota rakkaudella vastaan, tulee rangaista samalla mitalla."

Niinkö? Eli sademetsien mies, joka kärsii kovista tuskista läpi vaikean elämänsä, ja jolle sattuu vaikeita koettelemuksia yksi toisensa perään, ja joka on kaikille hyvä, mutta ei vain satu kuulemaan Jeesuksesta, on Jumalan oikeudenmukaisesta tasapuolisesta rakkaudesta johtuen oikeutettu kärsimään helvetissä ikuisesti? Sitäkö on Jumalan rakkaus? Jos näin ajattelet, miten oikeutat tuon miehen kärsimyksen ja rangaistuksen kristityn uskollasi?

Minä olen kristitty mutta minusta Raamattu ei anna vastausta siihen, pelastuuko tuo sademetsän mies vai ei. Minusta Raamattu ei myöskään anna vastausta siihen, miksi Jumala antaa ihmisten kärsiä ja miksi näin on ollut luomisesta lähtien. Se ei myöskään tyydyttävästi vastaa siihen, miksi tarvittiin ihmisuhrausta syntien anteeksi antamiseen. Miksei Jumalalle riittänyt yksinkertaisesti se, että hän antaisi synnit anteeksi, jos ihminen vastaisi: "kyllä, uskon sinuun ja siihen, että annat syntini anteeksi"?

Lue lisää

"Minusta Raamattu ei myöskään anna vastausta siihen, miksi Jumala antaa ihmisten kärsiä ja miksi näin on ollut luomisesta lähtien. "

Synti toi kuoleman ei luominen.

On mahdollista että Jumala on pelastanut sademetsien miehen mutta on mahdollista että ei ole. Mitä väliä sillä sinulle on? Se on Jumalan asia kenet hän armahtaa ja ketä ei.

Sinäkin olet paha ja syntinen ja omilla teoillasi helvetin ansainnut. Vain Jumalan teot pelastavat.

Kaikki ovat pahoja. Sinulla on selkeästi epäraamatullinen käsitys ihmisistä. Olet omaksunut sen näkemyksen että kunhan tarkoittaa hyvää on hyvä. Totuudellinen hyvä on eri asia kuin inhimillinen hyvä. Totuus on Jumalasta valhe on perkeleestä.
Ei jokainen joka vastustaa perussuomalaisia mene taivaaseen niinkuin valtamediat väittävät. Tuskin kukaan, kun oikeilla uskovilla on parempaa tekemistä kuin vihata jotain puoluetta ja sen kannattajia. Nämä ns. "hyvät" ihmiset ovat täynnä vihaa ja joka vihaa, on murhaaja.

Anonyymi kirjoitti:

"Minusta Raamattu ei myöskään anna vastausta siihen, miksi Jumala antaa ihmisten kärsiä ja miksi näin on ollut luomisesta lähtien. "

Synti toi kuoleman ei luominen.

On mahdollista että Jumala on pelastanut sademetsien miehen mutta on mahdollista että ei ole. Mitä väliä sillä sinulle on? Se on Jumalan asia kenet hän armahtaa ja ketä ei.

Sinäkin olet paha ja syntinen ja omilla teoillasi helvetin ansainnut. Vain Jumalan teot pelastavat.

Kaikki ovat pahoja. Sinulla on selkeästi epäraamatullinen käsitys ihmisistä. Olet omaksunut sen näkemyksen että kunhan tarkoittaa hyvää on hyvä. Totuudellinen hyvä on eri asia kuin inhimillinen hyvä. Totuus on Jumalasta valhe on perkeleestä.
Ei jokainen joka vastustaa perussuomalaisia mene taivaaseen niinkuin valtamediat väittävät. Tuskin kukaan, kun oikeilla uskovilla on parempaa tekemistä kuin vihata jotain puoluetta ja sen kannattajia. Nämä ns. "hyvät" ihmiset ovat täynnä vihaa ja joka vihaa, on murhaaja.

Lue lisää

"On mahdollista että Jumala on pelastanut sademetsien miehen mutta on mahdollista että ei ole."

No niinpä. On hyvä myöntää, ettei Raamatun väite siitä, että vai Jeesus pelastaa sovellu ihan jokaiseen tapaukseen.

"Sinäkin olet paha ja syntinen ja omilla teoillasi helvetin ansainnut."

Niin olenkin. Me kaikki uskovaiset olemme. Siksi: Jeesus. Mutta miksi tarvittiin tuo ihmisuhri? Siihenkään ei Raamattu anna tyhjentävää vastausta. Milloin sinä olet viimeksi ajatellut, että oman lapsesi uhraaminen (tappaminen) hyvittäisi sinun pahoja tekojasi? Järkyttävä ajatuskin eikö totta? Ei kovin rakkaudellinen. Se osoittaa, kuinka järjetön koko ajatuskin ihmisen uhraamisesta on. Miksi siis Jumalan oikeasti piti uhrata Jeesus itselleen?

Anonyymi kirjoitti:

"Minusta Raamattu ei myöskään anna vastausta siihen, miksi Jumala antaa ihmisten kärsiä ja miksi näin on ollut luomisesta lähtien. "

Synti toi kuoleman ei luominen.

On mahdollista että Jumala on pelastanut sademetsien miehen mutta on mahdollista että ei ole. Mitä väliä sillä sinulle on? Se on Jumalan asia kenet hän armahtaa ja ketä ei.

Sinäkin olet paha ja syntinen ja omilla teoillasi helvetin ansainnut. Vain Jumalan teot pelastavat.

Kaikki ovat pahoja. Sinulla on selkeästi epäraamatullinen käsitys ihmisistä. Olet omaksunut sen näkemyksen että kunhan tarkoittaa hyvää on hyvä. Totuudellinen hyvä on eri asia kuin inhimillinen hyvä. Totuus on Jumalasta valhe on perkeleestä.
Ei jokainen joka vastustaa perussuomalaisia mene taivaaseen niinkuin valtamediat väittävät. Tuskin kukaan, kun oikeilla uskovilla on parempaa tekemistä kuin vihata jotain puoluetta ja sen kannattajia. Nämä ns. "hyvät" ihmiset ovat täynnä vihaa ja joka vihaa, on murhaaja.

Lue lisää

"Synti toi kuoleman ei luominen"

Synninkö takia meillä on maanjäristyksiä, tulvia, tulivuorenpurkauksia, tsunameita, lapsien leukemiaa, tulipaloja...jne? Ja siksikö Jumala ei kuule rukouksia poistaa näitä kamalia kärsimyksen aiheuttajia, kun ne ovat syntiä?

Kysymys kuuluukin: onko Jumala kaikkivoiva ja onko hän rakkaus? Jos hän on kaikkivoiva eikä poista kärsimystä, onko hän rakkaus? Kun hän ei poista rakastamiltaan ihmisiltä kärsimyksiä, niin eikö hän pysty siihen eli onko hän kaikkivoipa? Jos hän on molempia, miten selität sen?

Raamattu ei selitä sitä, miksi Jumala loi Saatanan, vaikka tiesi tämän lankeavan ja aiehuttavan ihmisille hirveää kärsimystä synnin tähden. Mikä on sinun keksimä selityksesi tähän asiaan?

Anonyymi kirjoitti:

"On mahdollista että Jumala on pelastanut sademetsien miehen mutta on mahdollista että ei ole."

No niinpä. On hyvä myöntää, ettei Raamatun väite siitä, että vai Jeesus pelastaa sovellu ihan jokaiseen tapaukseen.

"Sinäkin olet paha ja syntinen ja omilla teoillasi helvetin ansainnut."

Niin olenkin. Me kaikki uskovaiset olemme. Siksi: Jeesus. Mutta miksi tarvittiin tuo ihmisuhri? Siihenkään ei Raamattu anna tyhjentävää vastausta. Milloin sinä olet viimeksi ajatellut, että oman lapsesi uhraaminen (tappaminen) hyvittäisi sinun pahoja tekojasi? Järkyttävä ajatuskin eikö totta? Ei kovin rakkaudellinen. Se osoittaa, kuinka järjetön koko ajatuskin ihmisen uhraamisesta on. Miksi siis Jumalan oikeasti piti uhrata Jeesus itselleen?

Lue lisää

Sinä et ole kristitty. Väität että Jeesus ja Jumala eivät ole yksi ja sama. Ei ihmekään että nillität yhdessä muiden jumalattomien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

"Synti toi kuoleman ei luominen"

Synninkö takia meillä on maanjäristyksiä, tulvia, tulivuorenpurkauksia, tsunameita, lapsien leukemiaa, tulipaloja...jne? Ja siksikö Jumala ei kuule rukouksia poistaa näitä kamalia kärsimyksen aiheuttajia, kun ne ovat syntiä?

Kysymys kuuluukin: onko Jumala kaikkivoiva ja onko hän rakkaus? Jos hän on kaikkivoiva eikä poista kärsimystä, onko hän rakkaus? Kun hän ei poista rakastamiltaan ihmisiltä kärsimyksiä, niin eikö hän pysty siihen eli onko hän kaikkivoipa? Jos hän on molempia, miten selität sen?

Raamattu ei selitä sitä, miksi Jumala loi Saatanan, vaikka tiesi tämän lankeavan ja aiehuttavan ihmisille hirveää kärsimystä synnin tähden. Mikä on sinun keksimä selityksesi tähän asiaan?

Lue lisää

Synnin takia kaikki on, siis ihmisen takia kun uskoi saatanaa. Jumala ei poista kamaluuksia koska ihmiset eivät usko Jeesukseen, Jumalan Poikaan. He rukoilevat kyllä mykkiä ja kuuroja epäjumalia.

"Kysymys kuuluukin: onko Jumala kaikkivoiva ja onko hän rakkaus? Jos hän on kaikkivoiva eikä poista kärsimystä, onko hän rakkaus? Kun hän ei poista rakastamiltaan ihmisiltä kärsimyksiä, niin eikö hän pysty siihen eli onko hän kaikkivoipa? Jos hän on molempia, miten selität sen?"

Helppoa: unohdetaan sinun harhakuvitelmasi että kärsimyksen salliminen on rakkaudettomuutta. Se on vain sinun kuvitelmaasi että se joka rakastaa ei voi sallia toisen kärsiä. Kyllä rakastava vanhempi kurittaa kuritonta lasta.

"Raamattu ei selitä sitä, miksi Jumala loi Saatanan, vaikka tiesi tämän lankeavan ja aiehuttavan ihmisille hirveää kärsimystä synnin tähden. Mikä on sinun keksimä selityksesi tähän asiaan?"

Ei Raamattu kerro paljoa saatanasta. Hänhän ei pysty tekemään mitään ilman Jumalan sallimusta. Mutta voidaan päätellä että Jumala loi saatanan juuri sitä varten että tämä toimisi kuten tämä toimii. En ainakaan itse kaipaa mitään sen ihmeellisempää selitystä asialle. Henkimaailma on ihmisen ymmärryksen yläpuolella. Siksi nämä asiat ovatkin vaikeita.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikille jotka eivät tätä iankaikkisuudeksi itsensä ristille naulittavaksi antanutta Jumalaa ota rakkaudella vastaan, tulee rangaista samalla mitalla."

Niinkö? Eli sademetsien mies, joka kärsii kovista tuskista läpi vaikean elämänsä, ja jolle sattuu vaikeita koettelemuksia yksi toisensa perään, ja joka on kaikille hyvä, mutta ei vain satu kuulemaan Jeesuksesta, on Jumalan oikeudenmukaisesta tasapuolisesta rakkaudesta johtuen oikeutettu kärsimään helvetissä ikuisesti? Sitäkö on Jumalan rakkaus? Jos näin ajattelet, miten oikeutat tuon miehen kärsimyksen ja rangaistuksen kristityn uskollasi?

Minä olen kristitty mutta minusta Raamattu ei anna vastausta siihen, pelastuuko tuo sademetsän mies vai ei. Minusta Raamattu ei myöskään anna vastausta siihen, miksi Jumala antaa ihmisten kärsiä ja miksi näin on ollut luomisesta lähtien. Se ei myöskään tyydyttävästi vastaa siihen, miksi tarvittiin ihmisuhrausta syntien anteeksi antamiseen. Miksei Jumalalle riittänyt yksinkertaisesti se, että hän antaisi synnit anteeksi, jos ihminen vastaisi: "kyllä, uskon sinuun ja siihen, että annat syntini anteeksi"?

Lue lisää

Juutalaisten mielestä tarvittiin joku, joka maksaa synnit. Kirjoituksissa puhutaan kärsivästä messiaasta ja siitä kuinka tämä otti synnit päälleen kun temppeli ensi kerran tuhoutui eikä voinut uhrata.
Tämä saa loogisen selityksen kun muistamme ketkä ja milloin sen kirjoittivat.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole kristitty. Väität että Jeesus ja Jumala eivät ole yksi ja sama. Ei ihmekään että nillität yhdessä muiden jumalattomien kanssa.

Ei tietenkään voi olla sama. Jumala on Jumala mutta Jeesus on ihminen. Se ei silti muuta pahuuden syitä ja sitä faktaa miksikään, ettei Raamattu tarjoa kunnon selitystä pahan alkuperälle eikä kärsimykselle.

Mutta kaikesta kirjoittamisestasi huolimatta sinäkään et osaa vastata näihin perustavaa laatua oleviin kysymyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Synnin takia kaikki on, siis ihmisen takia kun uskoi saatanaa. Jumala ei poista kamaluuksia koska ihmiset eivät usko Jeesukseen, Jumalan Poikaan. He rukoilevat kyllä mykkiä ja kuuroja epäjumalia.

"Kysymys kuuluukin: onko Jumala kaikkivoiva ja onko hän rakkaus? Jos hän on kaikkivoiva eikä poista kärsimystä, onko hän rakkaus? Kun hän ei poista rakastamiltaan ihmisiltä kärsimyksiä, niin eikö hän pysty siihen eli onko hän kaikkivoipa? Jos hän on molempia, miten selität sen?"

Helppoa: unohdetaan sinun harhakuvitelmasi että kärsimyksen salliminen on rakkaudettomuutta. Se on vain sinun kuvitelmaasi että se joka rakastaa ei voi sallia toisen kärsiä. Kyllä rakastava vanhempi kurittaa kuritonta lasta.

"Raamattu ei selitä sitä, miksi Jumala loi Saatanan, vaikka tiesi tämän lankeavan ja aiehuttavan ihmisille hirveää kärsimystä synnin tähden. Mikä on sinun keksimä selityksesi tähän asiaan?"

Ei Raamattu kerro paljoa saatanasta. Hänhän ei pysty tekemään mitään ilman Jumalan sallimusta. Mutta voidaan päätellä että Jumala loi saatanan juuri sitä varten että tämä toimisi kuten tämä toimii. En ainakaan itse kaipaa mitään sen ihmeellisempää selitystä asialle. Henkimaailma on ihmisen ymmärryksen yläpuolella. Siksi nämä asiat ovatkin vaikeita.

Lue lisää

"unohdetaan sinun harhakuvitelmasi että kärsimyksen salliminen on rakkaudettomuutta. Se on vain sinun kuvitelmaasi että se joka rakastaa ei voi sallia toisen kärsiä. Kyllä rakastava vanhempi kurittaa kuritonta lasta."

Okei, kutsutaanpa sitä sitten rakkaudeksi, kuten sinä teet:

Eli sinun mielestäsi rakastavan Jumalan luonteeseen kuuluu rakkaudessaan hyväksyä satojen miljoonien ihmisten kärsimykset maapallolla vuosituhansien ajan. Sen, että joka viides sekunti maapallolla lapsi kuolee nälkään, sadat tuhannet kuolevat likaiseen juomaveteen, sadat tuhannet ilmansaasteisiin, ebolat tappavat tuhansia, mustasurma ja muut rutot miljoonia, holokaustissa yli 6 000 000 juutalaista, katolisen kirkon inkvisitioissa ja ristiretkissä myös satojatuhansia ihmisiä, Tapaninpäivän tsunamissa 300 000 ihmistä, sodat, maanjäristykset, kuten Haitin järistys, joka tappoi 230 000 ihmistä, ihmisten hyväksikäytöt, koulu- ja työpaikkakiusaamiset, vaikeat sairaudet, jotka aiheuttavat kärsimyksiä, yms yms.

Minun rakkauteni ei riittäisi tuohon kaikkeen.

Miten ihmeessä voit selittää itsellesi tuon kaiken osana Jumalan rakkautta. Olet tekstisi mukaan sitä mieltä, että Jumala rankaisee, jotta ihminen seuraisi häntä...ilmeisesti kuuliaisemmin?! Millaista rakkautta sellainen on?

Ajatellaanpa asiaa viattomien eläinten kannalta. Toimiiko rankaisu paremmin vai porkkana, jos haluat saada eläimen toimimaan haluamallasi tavalla? Psykologiset testit ovat osoittaneet, että sekä ihmiset että eläimet tottelevat paremmin kun heitä ei kasvateta rankaisemalla vaan rakastamalla. Harmi, ettei Jumala tiedä tuollaista. Luulisi, että tietäisi, Luoja kun on.

Raamattu on epälooginen kirja. Aamos, Hoosea ja Jesaja sanovat, että Jumalan omat kärsivät, koska Jumala rankaisee heitä heidän pahoista teoistaan. Heidän mielestään nälänhätä, epidemiat ja sodat johtuvat siitä, että Jumala rankaisee syntisiään, jotta he palaisivat takaisin hänen luokseen. Ja kun he palaavat, Jumala ei enää rankaise heitä.

Jobin kirja on eri mieltä. Jobin mukaan jotkut Jumalaa pelkäävät kärsivät, koska tekevät niin kuin Jumala on sanonut. Eli profeettojen mukaan kärsimys loppuu kun palaa Jumalan luo ja elää hänen sanansa mukaan mutta Jobin mukaan ne kärsivät, jotka nimen omaan toimivat Jumalan sanojen mukaan ja Jumala sallii sen vaikka voisi yhtä hyvin lopettaa kärsimyksen.

Danielinkirja, Ilmestyskirja ja Uusi testamentti ovat eri mieltä kuin profeetat. Ilmestyskirjan ja Danielin mukaan kärsimys ei johdukaan Jumalasta vaan Pahan voimista eikä kärsijöinä olekaan enää Jumalan omat vaan pelkästään jumalattomat.

Sananlaskujen kirja taas on eri mieltä kaikkien näiden kanssa kun se sanoo, että kärsimys ei johdu Jumalasta eikä pahan voimista vaan maailmankaikkeus on rakennettu siten, että vanhurskaat vaan palkitaan ja syntiset kärsivät. Sananlaskujen mukaan vanhurskaat siis eivät kärsi lainkaan mutta syntiset kärsivät.

Paavali taas opettaa, että kärsimys johtuu siitä, että Jumala kurittaa omiaan niin kuin pikkulapsia kuritetaan, jotta he eivät tekisi pahojaan. Ilmestyskirja ei taas osaa päättää mitä se sanoo kun se samaan aikaan sanoo, että kärsimys ei johdukaan Jumalasta vaan Pahan voimista eikä kärsijöinä olekaan enää Jumalan omat vaan pelkästään jumalattomat mutta kuitenkin se sanoo samaan aikaan, että Jumala kurittaa omiaan, jotta he eivät tekisi pahojaan

Nykykristityt taas opettavat, että kärsimys johtuu ihmisen vapaasta tahdosta mutta tätä opetusta ei löydy mistään kohtaa Raamatusta.

Miksi juuri sinä olet valinnut uskoa siihen, että Jumala kurittaa omiaan niin kuin pikkulapsia kuritetaan, jotta he eivät tekisi pahojaan, ja hylkäät kaikki muut Raamatun opetukset kärsimyksestä?

Anonyymi kirjoitti:

"unohdetaan sinun harhakuvitelmasi että kärsimyksen salliminen on rakkaudettomuutta. Se on vain sinun kuvitelmaasi että se joka rakastaa ei voi sallia toisen kärsiä. Kyllä rakastava vanhempi kurittaa kuritonta lasta."

Okei, kutsutaanpa sitä sitten rakkaudeksi, kuten sinä teet:

Eli sinun mielestäsi rakastavan Jumalan luonteeseen kuuluu rakkaudessaan hyväksyä satojen miljoonien ihmisten kärsimykset maapallolla vuosituhansien ajan. Sen, että joka viides sekunti maapallolla lapsi kuolee nälkään, sadat tuhannet kuolevat likaiseen juomaveteen, sadat tuhannet ilmansaasteisiin, ebolat tappavat tuhansia, mustasurma ja muut rutot miljoonia, holokaustissa yli 6 000 000 juutalaista, katolisen kirkon inkvisitioissa ja ristiretkissä myös satojatuhansia ihmisiä, Tapaninpäivän tsunamissa 300 000 ihmistä, sodat, maanjäristykset, kuten Haitin järistys, joka tappoi 230 000 ihmistä, ihmisten hyväksikäytöt, koulu- ja työpaikkakiusaamiset, vaikeat sairaudet, jotka aiheuttavat kärsimyksiä, yms yms.

Minun rakkauteni ei riittäisi tuohon kaikkeen.

Miten ihmeessä voit selittää itsellesi tuon kaiken osana Jumalan rakkautta. Olet tekstisi mukaan sitä mieltä, että Jumala rankaisee, jotta ihminen seuraisi häntä...ilmeisesti kuuliaisemmin?! Millaista rakkautta sellainen on?

Ajatellaanpa asiaa viattomien eläinten kannalta. Toimiiko rankaisu paremmin vai porkkana, jos haluat saada eläimen toimimaan haluamallasi tavalla? Psykologiset testit ovat osoittaneet, että sekä ihmiset että eläimet tottelevat paremmin kun heitä ei kasvateta rankaisemalla vaan rakastamalla. Harmi, ettei Jumala tiedä tuollaista. Luulisi, että tietäisi, Luoja kun on.

Raamattu on epälooginen kirja. Aamos, Hoosea ja Jesaja sanovat, että Jumalan omat kärsivät, koska Jumala rankaisee heitä heidän pahoista teoistaan. Heidän mielestään nälänhätä, epidemiat ja sodat johtuvat siitä, että Jumala rankaisee syntisiään, jotta he palaisivat takaisin hänen luokseen. Ja kun he palaavat, Jumala ei enää rankaise heitä.

Jobin kirja on eri mieltä. Jobin mukaan jotkut Jumalaa pelkäävät kärsivät, koska tekevät niin kuin Jumala on sanonut. Eli profeettojen mukaan kärsimys loppuu kun palaa Jumalan luo ja elää hänen sanansa mukaan mutta Jobin mukaan ne kärsivät, jotka nimen omaan toimivat Jumalan sanojen mukaan ja Jumala sallii sen vaikka voisi yhtä hyvin lopettaa kärsimyksen.

Danielinkirja, Ilmestyskirja ja Uusi testamentti ovat eri mieltä kuin profeetat. Ilmestyskirjan ja Danielin mukaan kärsimys ei johdukaan Jumalasta vaan Pahan voimista eikä kärsijöinä olekaan enää Jumalan omat vaan pelkästään jumalattomat.

Sananlaskujen kirja taas on eri mieltä kaikkien näiden kanssa kun se sanoo, että kärsimys ei johdu Jumalasta eikä pahan voimista vaan maailmankaikkeus on rakennettu siten, että vanhurskaat vaan palkitaan ja syntiset kärsivät. Sananlaskujen mukaan vanhurskaat siis eivät kärsi lainkaan mutta syntiset kärsivät.

Paavali taas opettaa, että kärsimys johtuu siitä, että Jumala kurittaa omiaan niin kuin pikkulapsia kuritetaan, jotta he eivät tekisi pahojaan. Ilmestyskirja ei taas osaa päättää mitä se sanoo kun se samaan aikaan sanoo, että kärsimys ei johdukaan Jumalasta vaan Pahan voimista eikä kärsijöinä olekaan enää Jumalan omat vaan pelkästään jumalattomat mutta kuitenkin se sanoo samaan aikaan, että Jumala kurittaa omiaan, jotta he eivät tekisi pahojaan

Nykykristityt taas opettavat, että kärsimys johtuu ihmisen vapaasta tahdosta mutta tätä opetusta ei löydy mistään kohtaa Raamatusta.

Miksi juuri sinä olet valinnut uskoa siihen, että Jumala kurittaa omiaan niin kuin pikkulapsia kuritetaan, jotta he eivät tekisi pahojaan, ja hylkäät kaikki muut Raamatun opetukset kärsimyksestä?

Lue lisää

Kuvittelet edelleen rakkauden olevan sinun määriteltävissä. Teet itsesi epäjumalaksi. Luoja rakkauden määrää et sinä. Minunkin elämässäni on kärsimyksiä vaikka rukoilen joka päivä ja Jeesuksen voimalla kartan syntiä. En minä kitise Jumalalle kuinka "rakkaudeton" hän on kun olen murheellinen tai saan haavan, koska en koe kärsimystä kuten sinä, että se olisi jokin kynnyskysymys Jumalan hyvyydelle. Kiitän Jumalaa siitä kun hän satuttaa minun ylpeyttäni Raamatun sanoilla ja näyttää, että olen tehnyt pahaa ja väärin rikkoen monia hänen käskyistään.

Raamattu ei kyllä ole mitenkään epälooginen sinä sen sijaan olet. Et pysty näkemään itseäsi minään muuna kuin "totuuden" lähteenä, jonka harhoja siitä mitä rakkaus voi tehdä ja mitä ei, tulisi kaikkien muiden uskoa. Suurentelet ihmisten kärsimyksiä. Ne ovat hetkellisiä ja loppuvat kuolemaan, paitsi tietysti niille jotka menevät helvettiin.

Synnytys on hyvä esimerkki. Naisella on suuret tuskat kun se on meneillään, mutta se syntynyt lapsi on niin suuri ilo, että vaivat unohtuvat pian. Se miten koet kärsimyksen on vaan lapsellisuutta. Jumala on luonut kärsimyksen kiroukseksi synnistä mutta myös ilon lapsesta. Kitise nyt vielä siitäkin että Jumala mahdollistaa sinun olla joskus iloinen vaikka olet syntinen ja itsekäs.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvittelet edelleen rakkauden olevan sinun määriteltävissä. Teet itsesi epäjumalaksi. Luoja rakkauden määrää et sinä. Minunkin elämässäni on kärsimyksiä vaikka rukoilen joka päivä ja Jeesuksen voimalla kartan syntiä. En minä kitise Jumalalle kuinka "rakkaudeton" hän on kun olen murheellinen tai saan haavan, koska en koe kärsimystä kuten sinä, että se olisi jokin kynnyskysymys Jumalan hyvyydelle. Kiitän Jumalaa siitä kun hän satuttaa minun ylpeyttäni Raamatun sanoilla ja näyttää, että olen tehnyt pahaa ja väärin rikkoen monia hänen käskyistään.

Raamattu ei kyllä ole mitenkään epälooginen sinä sen sijaan olet. Et pysty näkemään itseäsi minään muuna kuin "totuuden" lähteenä, jonka harhoja siitä mitä rakkaus voi tehdä ja mitä ei, tulisi kaikkien muiden uskoa. Suurentelet ihmisten kärsimyksiä. Ne ovat hetkellisiä ja loppuvat kuolemaan, paitsi tietysti niille jotka menevät helvettiin.

Synnytys on hyvä esimerkki. Naisella on suuret tuskat kun se on meneillään, mutta se syntynyt lapsi on niin suuri ilo, että vaivat unohtuvat pian. Se miten koet kärsimyksen on vaan lapsellisuutta. Jumala on luonut kärsimyksen kiroukseksi synnistä mutta myös ilon lapsesta. Kitise nyt vielä siitäkin että Jumala mahdollistaa sinun olla joskus iloinen vaikka olet syntinen ja itsekäs.

Lue lisää

"Kuvittelet edelleen rakkauden olevan sinun määriteltävissä."

Näyttää hyvin selkeästi, että sinä itse kuvittelet juuri sitä, mitä minusta väität, etkä edes huomaa sitä. Olet asettanut rakkaudelle oikein määritelmänkin ja kun se, mitä kirjoitan ei täytä sitä sinun määritelmääsi, syytätkin minua siitä, että muka määritttelisin rakkauden. Todella huvittavaa. Mutta ei minulla ole mitään ongelmaa siitä. Senkus jatkat kuvitteluasi.

"Teet itsesi epäjumalaksi."

Ai, nyt otettiin käyttöön jo epäjumalakorttikin. Kukahan minua palvoo? Paavalin mukaan epäjumalat eivät ole todellisia. Eiköhän mennä tässäkin Raamatun mukaan.

"En minä kitise Jumalalle kuinka "rakkaudeton" hän on kun olen murheellinen tai saan haavan, koska en koe kärsimystä kuten sinä, että se olisi jokin kynnyskysymys Jumalan hyvyydelle. Kiitän Jumalaa siitä kun hän satuttaa minun ylpeyttäni Raamatun sanoilla ja näyttää, että olen tehnyt pahaa ja väärin rikkoen monia hänen käskyistään."

Kukin taplaa tyylillään. Senkus, siitä vaan. Minulla ei ole siitä minkäänlaista ongelmaa. Mutta en minä kirjoita valittaakseni vaan kertoakseni siitä, mitä Raamattu kertoo ja mitä se ei kerro. En ole sanallakaan maininnut, että minulla olisi kärsimyksiä. Oudoksuttaa tosin, että sinä sanot kitinäksi sitä, kun joku esittää sinulle kysymyksiä, joihin sinun uskontosi ei tarjoa todellisia uskottavia vastauksia.

Minulla ei ole mitään ongelmaa sen suhteen, ettei Raamattu anna vastauksia siihen, että miksi Jumala altisti ihmisen synnille vaikka tiesi, että ihminen lankeaa. Eikä sen suhteen, ettei Jumala juurikaan vastaile rukouksiin. Eikä senkään suhteen, että Raamattu ei pysty vastaamaan siihen, miksi maailmassa on niin julmetun paljon kärsimystä vaikka Jumalaa sanotaan Raamatussa kaikkivoivaksi ja rakkaudeksi. Minä kun tiedän, mistä Raamatun ristiriidat ja kyvyttömyys selittää näitä asioita johtuu.

Se johtuu siitä, että kukin Raamattuun valittu kirja kertoo kirjoittajansa näköaloja historiansa tapahtumista. Kärsimyksen aiheuttaja vaihtelee Raamatussa, koska eri kirjojen kirjoittamisen aikoihin kuva siitä, mikä kärsimyksen aiheutti, oli erilainen. Uskonto muuttui ja kirjoittajat muuttuivat. He kirjoittivat siitä, mikä heitä kiinnosti ja Pyhä henki antoi siihen inspiraatiota. Kärsimyksen syyhyn ei löydy Raamatusta vastausta, koska sitä kirjoittivat vajavaiset ihmiset, jotka eivät sitä antaneet. Etkä sinäkään osaa sitä vastausta antaa.

"Raamattu ei kyllä ole mitenkään epälooginen sinä sen sijaan olet."

Raamattu on sikäli epälooginen kirja, kun sitä pitää virheettömänä Jumalan sanana. Mutta olet oikeassa siitä, että Raamattu ei ole epälooginen kirja, nimittäin kun ymmärtää, ettei Raamatun kirjojen ole alunperin ollut tarkoituskaan sopia yhteen täydellisesti ja että sen lukuiset sovittamattomat ristiriidat selittyvät sillä, että kirjojen teksti on yksittäisten toisiaan tuntemattomien kirjailijoiden käsialaa.

"Et pysty näkemään itseäsi minään muuna kuin "totuuden" lähteenä, jonka harhoja siitä mitä rakkaus voi tehdä ja mitä ei, tulisi kaikkien muiden uskoa."

Minä en pidä itseäni totuuden lähteenä. Se, mitä kirjoitan on kenen tahansa luettavissa Raamatusta. Lauseesi on muuten paradoksi. Väität, että näkisin kertomani harhoina. En todellakaan näe. Kukapa sitä nyt harhoja tieten tahtoen kirjoittaisi.

"Suurentelet ihmisten kärsimyksiä. Ne ovat hetkellisiä ja loppuvat kuolemaan, paitsi tietysti niille jotka menevät helvettiin."
" Se miten koet kärsimyksen on vaan lapsellisuutta."

Sinun kommenttiejasi ei voi ottaa tosissaan, koska sinulla on todellisia vaikeuksia samastua ihmisten kärsimyksiin. Ihme jos edes tajuat miten paljon Jeesus todella kärsi maanpäällä ollessaan. Helvetillä pelottelu ei oikein toimi, kun en usko sinun helvettiisi.

"Jumala on luonut kärsimyksen kiroukseksi synnistä mutta myös ilon lapsesta."

No tuollaista ei kyllä Raamatussa lue. Sinulla on paljon omaa tulkintaa näissä kirjoituksissasi, sellaista, josta Raamattu ei tiedä mitään.

"Kitise nyt vielä siitäkin että Jumala mahdollistaa sinun olla joskus iloinen vaikka olet syntinen ja itsekäs."

Kaikki uskovat ovat syntisiä. Miksi minun pitäisi erota jotenkin joukosta? Pilkka ei vie sinua kovin pitkälle.

Huomaan, että luet Raamattua kirkkoisien vanhentuneiden opetuksien varjossa, etkä ole valmis itse tutkimaan sitä, mitä nykyaikana tiedetään Raamatusta. Minulla ei ole väliä mitä sinä ajattelet minusta. Minä en kirjoita täällä itsestäni enkä siitä, miten jonkun pitäisi uskoa. Kirjoitan siitä, miten Raamattu käsittelee asioita. Jos se ei sinulle kelpaa, ei se minua loukkaa millään tavalla.

Mutta on mukava kirjoitella kun tiedän, että niin moni kipuilee näiden asioiden kanssa ja tiedän, että jos valehtelee itselleen Raamatun antavan vastauksia, joita se ei todellisuudessa anna, aiheuttaa itselleen vain ahdistusta, epävarmuutta ja pelkoja. Kun taas ymmärtää, ettei Raamatun ole tarkoituskaan antaa vastauksia näihin kysymyksiin, saa elämäänsä järjestykseen ja turhat ahdistukset poistuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvittelet edelleen rakkauden olevan sinun määriteltävissä. Teet itsesi epäjumalaksi. Luoja rakkauden määrää et sinä. Minunkin elämässäni on kärsimyksiä vaikka rukoilen joka päivä ja Jeesuksen voimalla kartan syntiä. En minä kitise Jumalalle kuinka "rakkaudeton" hän on kun olen murheellinen tai saan haavan, koska en koe kärsimystä kuten sinä, että se olisi jokin kynnyskysymys Jumalan hyvyydelle. Kiitän Jumalaa siitä kun hän satuttaa minun ylpeyttäni Raamatun sanoilla ja näyttää, että olen tehnyt pahaa ja väärin rikkoen monia hänen käskyistään.

Raamattu ei kyllä ole mitenkään epälooginen sinä sen sijaan olet. Et pysty näkemään itseäsi minään muuna kuin "totuuden" lähteenä, jonka harhoja siitä mitä rakkaus voi tehdä ja mitä ei, tulisi kaikkien muiden uskoa. Suurentelet ihmisten kärsimyksiä. Ne ovat hetkellisiä ja loppuvat kuolemaan, paitsi tietysti niille jotka menevät helvettiin.

Synnytys on hyvä esimerkki. Naisella on suuret tuskat kun se on meneillään, mutta se syntynyt lapsi on niin suuri ilo, että vaivat unohtuvat pian. Se miten koet kärsimyksen on vaan lapsellisuutta. Jumala on luonut kärsimyksen kiroukseksi synnistä mutta myös ilon lapsesta. Kitise nyt vielä siitäkin että Jumala mahdollistaa sinun olla joskus iloinen vaikka olet syntinen ja itsekäs.

Lue lisää

No, jos ajatellaan, niin kuin sinä ajattelet, eli että Jumala vastaa rukouksiin ja että kärsimys johtuu joko siitä, että ihmisellä on annettu vapaa tahto taikka siitä, että Jumala kurittaa omiaan pitääkseen heidät omalla tiellään, niin entäpä seuraavat; kumpi on kyseessä, vapaa tahto vai kurittaminen? Eikä tarvitse vastata. Jokainen näkee, miten absurdi selitys se on, että Jumala rankaisee omiaan ja kärsimys johtuu vapaasta tahdosta. Sekä se,että Jumala aina kuulee rukoukset.

Mutta koska ajattelet näin, on sinun oltava sinut senkin kanssa, että sinun uskontosi mukainen Jumala toimii näin. Sinun on sovitettava se jotenkin ajatusmalliisi, että palvelet Jumalaa, joka sallii kaiken tämän ja näillä perusteluillahan sinä sen itsellesi selität.

Lapsi kuolee äidin kohtuun ja syntyy kuolleena. Kenen vapaa tahto tapahtuu? Äidin, lapsen isän, kuolleen lapsen vai jonkun muun? Kenen? Vai ketä Jumala rankaisi: äitiä, isää, vauvaa vai jotakin muuta? Kenen rukousvastaus se oli?

Kun perheen ensimmäinen rakastettu lapsi saa leukemian, josta kärsii vuodenpäivät ja kuolee pois, kenen vapaa tahto toteutuu, äidin, isän, sisaren, vai jonkun muun? Vai ketä heistä rankaistaan, jotta hän pysyisi Herran kurissa ja nuhteessa, isää äitiä, kuollutta lasta vai hänen sisartaan? Koska Jumala kuulee rukoukset, kenen rukouksen seurauksena lapsi kuoli?

Kun nelihenkinen perhe palaa juoluaattona kuoliaaksi ja isä vain jää pahasti palaneena henkiin, kenen vapaasta tahdosta oli kyse, palaneen äidin, palaneiden lapsien vai palaneen isän? Vai jonkun muun? Tai ketä tässä kuritettiin Jumalan rakkaudellisella rankaisulla? Entä kenen rukous tässä kuultiin kun perhe kärsi niin kovin ja moni heistä kuoli niin kamalan kuoleman?

Kun Hitler jokkoineen tappoi n. 6 miljoonaa juutalaista, kenen vapaa tahto oli, että he kuolevat? Kurittiko Jumala juutalaisia kenties siksi, että eivät uskoneet Jeesuksen olleen messias? Kenen rukouksen tähden he kaikki kuolivat?

Kun tulivuori purkautui Tahitilla ja n.230 000 ihmistä kuoli, kenen vapaa tahto tapahtui? Ketä Jumala kuritti, kuolleita, heidän omaisiaan vai koko maailmaa? Millainen rukousvastaus se on kun, jonka seurauksena Jumala antaa 230 000 ihmisen kuolla kamalalla tavalla kärsien?

Jne....

Eikä nämä esimerkit olleet keksittyjä. Erityisen hyvin muistan kun kotikuntani yrittäjä perheiden taloja paloi. Tutkijat eivät löytäneet paloille itseaiheutettuja tai kenenkään muiden aiheittamia syitä. Toinen palo oli teurastamo/lihatehdas ja toinen autokorjaamo.

Jotta minä pysyisin uskossa enkä joutuisi valehtelemaan itselleni enkä uskottelemaan itselleni keksittyjä Raamatun selityksiä, on minun pakko uskoa löytämääni, eli siihen, että asioita nyt vaan sattuu, eikä Raamattu anna sille järkevää selitystään. Jumala antaa pahojenkin asioiden tapahtua ja hyväksyy ne, koska ei tee mitään sen eteen, ettei niitä tapahtuisi mutta me emme tiedä miksi.

Vaikka joku Raamatun antama selitysmalli toimisi satunnaisesti, mikään niistä ei kata kaikkia tapauksia. Ja kaiken lisäksi tarjotut ajatusmallit ovat keskenään ristiriidassa.

Minun mielipiteeni, jota en tyrkytä kenellekään on, että on päädyttävä lopputulokseen, että kukin ajatusmalli on oman aikansa Raamatun kirjoittajan selitys: uskonto muuttuu. Siksi ei voida pysyttäytyä Vanhan testamentin ajan selityksissä, eikä edes Uuden testamentin, sikäli kun kaikki asiat ole enää järkeviä nykyajan uskovan kannalta. Pitää ymmärtää, mitkä on hyvää ja pidetään ja mitkä hylätään. Sillä miten muuten kärsimys voidaan sovittaa rakastavaan Jumalaan? Et sinä ainakaan pystynyt. Enkä pysty minäkään. Raamattu ei yksinkertaisesti ole kokonaan erehtymätöntä Jumalan sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

No, jos ajatellaan, niin kuin sinä ajattelet, eli että Jumala vastaa rukouksiin ja että kärsimys johtuu joko siitä, että ihmisellä on annettu vapaa tahto taikka siitä, että Jumala kurittaa omiaan pitääkseen heidät omalla tiellään, niin entäpä seuraavat; kumpi on kyseessä, vapaa tahto vai kurittaminen? Eikä tarvitse vastata. Jokainen näkee, miten absurdi selitys se on, että Jumala rankaisee omiaan ja kärsimys johtuu vapaasta tahdosta. Sekä se,että Jumala aina kuulee rukoukset.

Mutta koska ajattelet näin, on sinun oltava sinut senkin kanssa, että sinun uskontosi mukainen Jumala toimii näin. Sinun on sovitettava se jotenkin ajatusmalliisi, että palvelet Jumalaa, joka sallii kaiken tämän ja näillä perusteluillahan sinä sen itsellesi selität.

Lapsi kuolee äidin kohtuun ja syntyy kuolleena. Kenen vapaa tahto tapahtuu? Äidin, lapsen isän, kuolleen lapsen vai jonkun muun? Kenen? Vai ketä Jumala rankaisi: äitiä, isää, vauvaa vai jotakin muuta? Kenen rukousvastaus se oli?

Kun perheen ensimmäinen rakastettu lapsi saa leukemian, josta kärsii vuodenpäivät ja kuolee pois, kenen vapaa tahto toteutuu, äidin, isän, sisaren, vai jonkun muun? Vai ketä heistä rankaistaan, jotta hän pysyisi Herran kurissa ja nuhteessa, isää äitiä, kuollutta lasta vai hänen sisartaan? Koska Jumala kuulee rukoukset, kenen rukouksen seurauksena lapsi kuoli?

Kun nelihenkinen perhe palaa juoluaattona kuoliaaksi ja isä vain jää pahasti palaneena henkiin, kenen vapaasta tahdosta oli kyse, palaneen äidin, palaneiden lapsien vai palaneen isän? Vai jonkun muun? Tai ketä tässä kuritettiin Jumalan rakkaudellisella rankaisulla? Entä kenen rukous tässä kuultiin kun perhe kärsi niin kovin ja moni heistä kuoli niin kamalan kuoleman?

Kun Hitler jokkoineen tappoi n. 6 miljoonaa juutalaista, kenen vapaa tahto oli, että he kuolevat? Kurittiko Jumala juutalaisia kenties siksi, että eivät uskoneet Jeesuksen olleen messias? Kenen rukouksen tähden he kaikki kuolivat?

Kun tulivuori purkautui Tahitilla ja n.230 000 ihmistä kuoli, kenen vapaa tahto tapahtui? Ketä Jumala kuritti, kuolleita, heidän omaisiaan vai koko maailmaa? Millainen rukousvastaus se on kun, jonka seurauksena Jumala antaa 230 000 ihmisen kuolla kamalalla tavalla kärsien?

Jne....

Eikä nämä esimerkit olleet keksittyjä. Erityisen hyvin muistan kun kotikuntani yrittäjä perheiden taloja paloi. Tutkijat eivät löytäneet paloille itseaiheutettuja tai kenenkään muiden aiheittamia syitä. Toinen palo oli teurastamo/lihatehdas ja toinen autokorjaamo.

Jotta minä pysyisin uskossa enkä joutuisi valehtelemaan itselleni enkä uskottelemaan itselleni keksittyjä Raamatun selityksiä, on minun pakko uskoa löytämääni, eli siihen, että asioita nyt vaan sattuu, eikä Raamattu anna sille järkevää selitystään. Jumala antaa pahojenkin asioiden tapahtua ja hyväksyy ne, koska ei tee mitään sen eteen, ettei niitä tapahtuisi mutta me emme tiedä miksi.

Vaikka joku Raamatun antama selitysmalli toimisi satunnaisesti, mikään niistä ei kata kaikkia tapauksia. Ja kaiken lisäksi tarjotut ajatusmallit ovat keskenään ristiriidassa.

Minun mielipiteeni, jota en tyrkytä kenellekään on, että on päädyttävä lopputulokseen, että kukin ajatusmalli on oman aikansa Raamatun kirjoittajan selitys: uskonto muuttuu. Siksi ei voida pysyttäytyä Vanhan testamentin ajan selityksissä, eikä edes Uuden testamentin, sikäli kun kaikki asiat ole enää järkeviä nykyajan uskovan kannalta. Pitää ymmärtää, mitkä on hyvää ja pidetään ja mitkä hylätään. Sillä miten muuten kärsimys voidaan sovittaa rakastavaan Jumalaan? Et sinä ainakaan pystynyt. Enkä pysty minäkään. Raamattu ei yksinkertaisesti ole kokonaan erehtymätöntä Jumalan sanaa.

Lue lisää

Mie oon kyllä miettiny tuota rukousvatsaus asiaa. Kun ihminen tullee tähän ikkään, niin kaikellaista hää näkköö. Miun ympäriltäin kuoloo kavereita pois harva se päivä. Hyö on uskovaissii ja moni heistä on kärsinnä vuoskymmenii ja rukkoileet, et Jumala ottais poies kovat kivut kun kipu ja muut lääkkeet ei auta. Ja moni heistä rukkoilee vielä kuolinvuoteellaan että Jumala parantais. Vaa ku ei hää paranna. Itelläki on ollu vaikea masennus jo yl kymmenen vuotta. Se saa jatkuvasti aikaan pahoja ajatuksia ihmisiä ja Jumalaa kohtaan. Mie en voi niille mittään. Enkä mie ymmärrä miksei Jumala vastaa miun ja satojen muihe rukkouksii vaikka vuoskymmenii myös rukkoillaa. Kais se sit toisil vastaa ja toisil ei. Miulle ei.

Anonyymi kirjoitti:

No, jos ajatellaan, niin kuin sinä ajattelet, eli että Jumala vastaa rukouksiin ja että kärsimys johtuu joko siitä, että ihmisellä on annettu vapaa tahto taikka siitä, että Jumala kurittaa omiaan pitääkseen heidät omalla tiellään, niin entäpä seuraavat; kumpi on kyseessä, vapaa tahto vai kurittaminen? Eikä tarvitse vastata. Jokainen näkee, miten absurdi selitys se on, että Jumala rankaisee omiaan ja kärsimys johtuu vapaasta tahdosta. Sekä se,että Jumala aina kuulee rukoukset.

Mutta koska ajattelet näin, on sinun oltava sinut senkin kanssa, että sinun uskontosi mukainen Jumala toimii näin. Sinun on sovitettava se jotenkin ajatusmalliisi, että palvelet Jumalaa, joka sallii kaiken tämän ja näillä perusteluillahan sinä sen itsellesi selität.

Lapsi kuolee äidin kohtuun ja syntyy kuolleena. Kenen vapaa tahto tapahtuu? Äidin, lapsen isän, kuolleen lapsen vai jonkun muun? Kenen? Vai ketä Jumala rankaisi: äitiä, isää, vauvaa vai jotakin muuta? Kenen rukousvastaus se oli?

Kun perheen ensimmäinen rakastettu lapsi saa leukemian, josta kärsii vuodenpäivät ja kuolee pois, kenen vapaa tahto toteutuu, äidin, isän, sisaren, vai jonkun muun? Vai ketä heistä rankaistaan, jotta hän pysyisi Herran kurissa ja nuhteessa, isää äitiä, kuollutta lasta vai hänen sisartaan? Koska Jumala kuulee rukoukset, kenen rukouksen seurauksena lapsi kuoli?

Kun nelihenkinen perhe palaa juoluaattona kuoliaaksi ja isä vain jää pahasti palaneena henkiin, kenen vapaasta tahdosta oli kyse, palaneen äidin, palaneiden lapsien vai palaneen isän? Vai jonkun muun? Tai ketä tässä kuritettiin Jumalan rakkaudellisella rankaisulla? Entä kenen rukous tässä kuultiin kun perhe kärsi niin kovin ja moni heistä kuoli niin kamalan kuoleman?

Kun Hitler jokkoineen tappoi n. 6 miljoonaa juutalaista, kenen vapaa tahto oli, että he kuolevat? Kurittiko Jumala juutalaisia kenties siksi, että eivät uskoneet Jeesuksen olleen messias? Kenen rukouksen tähden he kaikki kuolivat?

Kun tulivuori purkautui Tahitilla ja n.230 000 ihmistä kuoli, kenen vapaa tahto tapahtui? Ketä Jumala kuritti, kuolleita, heidän omaisiaan vai koko maailmaa? Millainen rukousvastaus se on kun, jonka seurauksena Jumala antaa 230 000 ihmisen kuolla kamalalla tavalla kärsien?

Jne....

Eikä nämä esimerkit olleet keksittyjä. Erityisen hyvin muistan kun kotikuntani yrittäjä perheiden taloja paloi. Tutkijat eivät löytäneet paloille itseaiheutettuja tai kenenkään muiden aiheittamia syitä. Toinen palo oli teurastamo/lihatehdas ja toinen autokorjaamo.

Jotta minä pysyisin uskossa enkä joutuisi valehtelemaan itselleni enkä uskottelemaan itselleni keksittyjä Raamatun selityksiä, on minun pakko uskoa löytämääni, eli siihen, että asioita nyt vaan sattuu, eikä Raamattu anna sille järkevää selitystään. Jumala antaa pahojenkin asioiden tapahtua ja hyväksyy ne, koska ei tee mitään sen eteen, ettei niitä tapahtuisi mutta me emme tiedä miksi.

Vaikka joku Raamatun antama selitysmalli toimisi satunnaisesti, mikään niistä ei kata kaikkia tapauksia. Ja kaiken lisäksi tarjotut ajatusmallit ovat keskenään ristiriidassa.

Minun mielipiteeni, jota en tyrkytä kenellekään on, että on päädyttävä lopputulokseen, että kukin ajatusmalli on oman aikansa Raamatun kirjoittajan selitys: uskonto muuttuu. Siksi ei voida pysyttäytyä Vanhan testamentin ajan selityksissä, eikä edes Uuden testamentin, sikäli kun kaikki asiat ole enää järkeviä nykyajan uskovan kannalta. Pitää ymmärtää, mitkä on hyvää ja pidetään ja mitkä hylätään. Sillä miten muuten kärsimys voidaan sovittaa rakastavaan Jumalaan? Et sinä ainakaan pystynyt. Enkä pysty minäkään. Raamattu ei yksinkertaisesti ole kokonaan erehtymätöntä Jumalan sanaa.

Lue lisää

Katsotaanpa sitten tämä minun sairauteni ja kärsimykseni. Annat sen kuvan, etten tiedä mitään kärsimyksestä. Väität, että suurentelen ihmisten kärsimyksiä kun kerron todellisia esimerkkejä maailmalta. Väität, että kärsimykset ovat hetkellisiä. Kerronpa, millainen tämän minun sairauteni tyypillinen oirekuva on.

Harras uskova on sairastunut 30-vuotiaana kliiniseen hoitoresistenttiin vaikeaan masennukseen, jota ylläpitää fibromyalgian ja kroonisen väsymysoireyhtymän yhdistelmäsairaus. Kumpaakaan sairauksista ei ole parantavaa hoitoa eikä hänen vaikea masennuksensakaa siksi parane.

Hänellä kovia kipuja jatkuvasti fibromyalgiansa takia. Hänen krooninen väsymysoireyhtymänsä aiheuttaa sairaudelle tyypillisen kemikaaliyliherkkyyden ja satojen ruokien ruoka-aineyliherkkyyden, jolloin hän on letkuruokinnassa eikä hän voi syödä mitään lääkkeitä ilman, että saa niistä hyvin vaikeita oireita. Hänellä on toista kymmentä muuta vaikeaa oiretta syöttösoluaktivaatiosyndroomansa takia. Lääkärit eivät vielä tunne tätä sairautta eivätkä osaa hoitaa sitä. Lisäksi hän on petipotilaana kroonisen väsymysoireyhtymänsä takia ja siksi hänen lihaksensa ovat surkastuneet niin, että hän tarvitsee apua peseytymiseen ja vessassakäyntiin. Surkastuneiden lihasten takia hänellä on paljon lisäkipuja. Masennus tekee hänen kipujensa kokemisesta sellaisen, että kivut tuntuvat moninkertaisilta terveiden ihmisten kipuihin verrattuna. Lääkkeitä ei näihin kipuihin ole.

Hänen puolestaan on rukoiltu hänen sairastumisestaan lähtien. Hän itse on rukoillut paranemistaan. Kymmenet seurakuntalaiset ovat rukoilleet vuosikausia. Hänet on voideltu useasti. Mutta hän joutuu kärsimään mahdottoman kovien kipujensa, vaikean masennuksen ja ahdistuksensa sekä muiden oireittensa kanssa kymmeniä vuosia, kunnes kuolee 64-vuotiaana siihen, kun munuaiset pikkuhiljaa pettävät eikä uusia voida antaa, koska hän ei kestäisi lääkitystä. Munuaisten pettämisen kivut ovat todella suuria. Aivan viime metreillä hän menettää kristinuskonsa, koska ei voi ymmärtää miksi Jumala antaa hänen kärsiä eikä vastaa rukouksiin ja sitten hän kuolee. Jäljelle jäi vain usko johonkin korkeampaan voimaan, jonka hännajattelee olevan todennäköisesti Vanhan liiton Jumala, joka ei ole kolmiyhteinen ja joka antoi synnit anteeksi ihan vain rukouksessa pyytämällä ilman Jeesuksia, ilman uhraamisia, ilman rituaali ja sosiaalisten lakien noudattamisia. Kuolema toivoo kuolevansa mahdollisimman pian.

Tämän kärsimyksen perään onkin sitten tiedossa helvetin tulta ja kärsimystä ikuisesti, vai mitä?

Kenen rukousvastaus hänen kärsimyksensä ja Jumalan hylkäämisensä oli? Kenen vapaa tahto siinä tapahtui! Jumalako kuritti häntä näin kovaa, että hän palaisi Jumalan luo? Eikö kaikkitietävä Jumala tietänytkään, että kaikki tämä kuritus ajaisikin sairastuneen pois Jumalan luota? Vai eikö Jumala ollut määrännyt tätä raukkaa koskaan edes pelastumaan? Mikä on tällaisen kärsimyksen tarkoitus.

Valitettavasti esim krooniseen väsymysoireyhtymään sairastuneita on Suomessa noin 100 000. Maailmassa ehkä noin 150 miljoonaa potilasta. Ja monilla heistä on myös fibromyalgia ja useilla myös syöttösoluaktivaatiosyndrooma. Tämä on vain yksi näistä vaikeista sairauksista, jota ei osata parantaa.

Ja minäkö en muka tiedä mitään kärsimyksestä? En viitsi edes jäädä lukemaan vastaustasi, koska tarkoituksesi on vain loukata. Mutta uskon, että tämä auttaa muita palstan lukijoita ymmärtämään paremmin millaista kärsimys voi olla ja miten sille ei löydy mitään tarkoitusta, ei edes Raamatusta.

Jumala vain antaa ihmisten kärsiä ja katselee sitä vierestä hiljaisella hyväksynnällään. Minä en tuonut aluksi kärsimyksiäni esille, koska en ole mikään sympatian tai empatian kerääjä. Mutta koska sinulla ei ole kykyä samaistua toisten tilanteisiin ja pidät heitä pilkkanasi, jouduin avaamaan omaa kärsimystäni muille lukijoille.

Siksi rukoilenkin, että Jumala saisi sinun silmäsi aukeamaan siitä, mitä todellinen kärsimys ja todellinen rakkaus on.

Anonyymi kirjoitti:

Katsotaanpa sitten tämä minun sairauteni ja kärsimykseni. Annat sen kuvan, etten tiedä mitään kärsimyksestä. Väität, että suurentelen ihmisten kärsimyksiä kun kerron todellisia esimerkkejä maailmalta. Väität, että kärsimykset ovat hetkellisiä. Kerronpa, millainen tämän minun sairauteni tyypillinen oirekuva on.

Harras uskova on sairastunut 30-vuotiaana kliiniseen hoitoresistenttiin vaikeaan masennukseen, jota ylläpitää fibromyalgian ja kroonisen väsymysoireyhtymän yhdistelmäsairaus. Kumpaakaan sairauksista ei ole parantavaa hoitoa eikä hänen vaikea masennuksensakaa siksi parane.

Hänellä kovia kipuja jatkuvasti fibromyalgiansa takia. Hänen krooninen väsymysoireyhtymänsä aiheuttaa sairaudelle tyypillisen kemikaaliyliherkkyyden ja satojen ruokien ruoka-aineyliherkkyyden, jolloin hän on letkuruokinnassa eikä hän voi syödä mitään lääkkeitä ilman, että saa niistä hyvin vaikeita oireita. Hänellä on toista kymmentä muuta vaikeaa oiretta syöttösoluaktivaatiosyndroomansa takia. Lääkärit eivät vielä tunne tätä sairautta eivätkä osaa hoitaa sitä. Lisäksi hän on petipotilaana kroonisen väsymysoireyhtymänsä takia ja siksi hänen lihaksensa ovat surkastuneet niin, että hän tarvitsee apua peseytymiseen ja vessassakäyntiin. Surkastuneiden lihasten takia hänellä on paljon lisäkipuja. Masennus tekee hänen kipujensa kokemisesta sellaisen, että kivut tuntuvat moninkertaisilta terveiden ihmisten kipuihin verrattuna. Lääkkeitä ei näihin kipuihin ole.

Hänen puolestaan on rukoiltu hänen sairastumisestaan lähtien. Hän itse on rukoillut paranemistaan. Kymmenet seurakuntalaiset ovat rukoilleet vuosikausia. Hänet on voideltu useasti. Mutta hän joutuu kärsimään mahdottoman kovien kipujensa, vaikean masennuksen ja ahdistuksensa sekä muiden oireittensa kanssa kymmeniä vuosia, kunnes kuolee 64-vuotiaana siihen, kun munuaiset pikkuhiljaa pettävät eikä uusia voida antaa, koska hän ei kestäisi lääkitystä. Munuaisten pettämisen kivut ovat todella suuria. Aivan viime metreillä hän menettää kristinuskonsa, koska ei voi ymmärtää miksi Jumala antaa hänen kärsiä eikä vastaa rukouksiin ja sitten hän kuolee. Jäljelle jäi vain usko johonkin korkeampaan voimaan, jonka hännajattelee olevan todennäköisesti Vanhan liiton Jumala, joka ei ole kolmiyhteinen ja joka antoi synnit anteeksi ihan vain rukouksessa pyytämällä ilman Jeesuksia, ilman uhraamisia, ilman rituaali ja sosiaalisten lakien noudattamisia. Kuolema toivoo kuolevansa mahdollisimman pian.

Tämän kärsimyksen perään onkin sitten tiedossa helvetin tulta ja kärsimystä ikuisesti, vai mitä?

Kenen rukousvastaus hänen kärsimyksensä ja Jumalan hylkäämisensä oli? Kenen vapaa tahto siinä tapahtui! Jumalako kuritti häntä näin kovaa, että hän palaisi Jumalan luo? Eikö kaikkitietävä Jumala tietänytkään, että kaikki tämä kuritus ajaisikin sairastuneen pois Jumalan luota? Vai eikö Jumala ollut määrännyt tätä raukkaa koskaan edes pelastumaan? Mikä on tällaisen kärsimyksen tarkoitus.

Valitettavasti esim krooniseen väsymysoireyhtymään sairastuneita on Suomessa noin 100 000. Maailmassa ehkä noin 150 miljoonaa potilasta. Ja monilla heistä on myös fibromyalgia ja useilla myös syöttösoluaktivaatiosyndrooma. Tämä on vain yksi näistä vaikeista sairauksista, jota ei osata parantaa.

Ja minäkö en muka tiedä mitään kärsimyksestä? En viitsi edes jäädä lukemaan vastaustasi, koska tarkoituksesi on vain loukata. Mutta uskon, että tämä auttaa muita palstan lukijoita ymmärtämään paremmin millaista kärsimys voi olla ja miten sille ei löydy mitään tarkoitusta, ei edes Raamatusta.

Jumala vain antaa ihmisten kärsiä ja katselee sitä vierestä hiljaisella hyväksynnällään. Minä en tuonut aluksi kärsimyksiäni esille, koska en ole mikään sympatian tai empatian kerääjä. Mutta koska sinulla ei ole kykyä samaistua toisten tilanteisiin ja pidät heitä pilkkanasi, jouduin avaamaan omaa kärsimystäni muille lukijoille.

Siksi rukoilenkin, että Jumala saisi sinun silmäsi aukeamaan siitä, mitä todellinen kärsimys ja todellinen rakkaus on.

Lue lisää

Haukotuttaa. Elämä on lyhyt. Sitä tarkoitan kun sanon:"kärsimykset ovat lyhyitä". Iankaikkisuus on iankaikkinen. Jumala on iankaikkinen, Jeesus on iankaikkinen. Ristin kärsimys on iankaikkinen. Masennuksesta paranee kun lukee Raamattua ja rukoilee Jeesuksen apua ja tyhjentyy siten omista turhista ajatuksista ja tunteista.

Anonyymi kirjoitti:

Haukotuttaa. Elämä on lyhyt. Sitä tarkoitan kun sanon:"kärsimykset ovat lyhyitä". Iankaikkisuus on iankaikkinen. Jumala on iankaikkinen, Jeesus on iankaikkinen. Ristin kärsimys on iankaikkinen. Masennuksesta paranee kun lukee Raamattua ja rukoilee Jeesuksen apua ja tyhjentyy siten omista turhista ajatuksista ja tunteista.

Lue lisää

"Masennuksesta paranee kun lukee Raamattua ja rukoilee Jeesuksen apua ja tyhjentyy siten omista turhista ajatuksista ja tunteista."

Sinä voit parantua omasta masennuksestasi tuolla kaavalla mutta kyse ei ole silloin hoitoresistentistä kliinisestä masennuksesta vaan vain matalasta mielialasta. Väitteesi onkin täyttä puppua. Osoittaa vain sen ettet tiedä, mitä kliininen masennus on. Jos joku tässä maailmassa tietäisi millä kliiniset masennukset paranevat, niin kukaan ei niitä enää sairastaisi. Jo terminäkin hoitoresistentti masennus tarkoittaa sitä, että mitkään hoidot eivät paranna sitä. Siinä ei auta silloin jeesustelut.

Häpeäisit!