Hedelmöityskö antaa ihmisoikeudet?

Hedelmöitys ei siis anna mitään oikeuksia eikä hedelmöitetty munasolu olekaan yllättäen ihmisyksilö vaan PAIKKA ratkasee. 😆

Anonyymi kirjoitti:

Hedelmöitys ei siis anna mitään oikeuksia eikä hedelmöitetty munasolu olekaan yllättäen ihmisyksilö vaan PAIKKA ratkasee. 😆

Harhakoit jälleen kerran omiasi.

"Ei tietenkään, kun tämä ihmisyksilön alku kasvatetaan rajatun ajan tutkimusta varten maljassa, ei kenenkään kohdussa"

Paikkako sen ihmisarvon ratkaisee? Ihan muuta olen lukenut abortinvastustajien mielipiteistä. Siis että jos hedelmöitetty munasolu on ihminen....

Niin siis riippuu missä se on hedelmöitetty?

Anonyymi kirjoitti:

Niin siis riippuu missä se on hedelmöitetty?

Jos pari paneskelee hedelmöitysklinikalla ja nainen tulee raskaaksi alkio ei ole ihmisyksilö 😆 koska hedelmöitysklinikalla aikaansaatu alkiota voi käyttää vapaasti poisheitettäväksi.

Kerropa tieteilijä nyt sitten vastausten perusteella, missä se ristiriita onkaan. Muuten olet todella surkea ja säälittävä trolli kuin eräs naapurmaamme päämies P...n!

"Aborttiklinikalla toimitaan tiukasti erityisluvan varassa, jolloin muutamia munasoluja hedelmöitetään"

Siis tarkoitit ehkä hedelmöitysklinikkaa?
Loppuja alkioita ei hävitetä, vaan kaikki hiukankaan potentiaaliset (jotka saattavat olla elinkelpoisia) alkiot pakastetaan myöhempiä yrityksiä varten. Paras alkio siirretään kohtuun, jonne se parhaalla tuurilla kiinnittyy, tai sitten ei. Niitä ei voida "istuttaa" kohtuun.

Anonyymi kirjoitti:

"Aborttiklinikalla toimitaan tiukasti erityisluvan varassa, jolloin muutamia munasoluja hedelmöitetään"

Siis tarkoitit ehkä hedelmöitysklinikkaa?
Loppuja alkioita ei hävitetä, vaan kaikki hiukankaan potentiaaliset (jotka saattavat olla elinkelpoisia) alkiot pakastetaan myöhempiä yrityksiä varten. Paras alkio siirretään kohtuun, jonne se parhaalla tuurilla kiinnittyy, tai sitten ei. Niitä ei voida "istuttaa" kohtuun.

Lue lisää

"Siis tarkoitit ehkä hedelmöitysklinikkaa?" Aivan, sitä sattuu kun oikein kiireessä kirjoittaa! Alkiot, joita ei juuri sillä hetkellä käytetä, pakastetaan mahdollista myöhempää käyttöä varten.

Anonyymi kirjoitti:

"Siis tarkoitit ehkä hedelmöitysklinikkaa?" Aivan, sitä sattuu kun oikein kiireessä kirjoittaa! Alkiot, joita ei juuri sillä hetkellä käytetä, pakastetaan mahdollista myöhempää käyttöä varten.

Lue lisää

Mutta kun toinen osapuoli kenen alkioista kyse päättää että alkiot pitää hävittää niin näin pitää lain mukaan toimia. Hedelmöityshoitolaki sanoo näin. Eli jos vaikka mies ei halua enää jälkeläisiä esim jos tulee ero siitä kenen kanssa alkiot tehty, niin miehen päätöksellä alkiot on hävitettävä. Alkiot on molempien omaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

"Siis tarkoitit ehkä hedelmöitysklinikkaa?" Aivan, sitä sattuu kun oikein kiireessä kirjoittaa! Alkiot, joita ei juuri sillä hetkellä käytetä, pakastetaan mahdollista myöhempää käyttöä varten.

Lue lisää

6§

"Sukusolujen ja alkioiden hävittäminen
Varastoidut sukusolut ja alkiot on hävitettävä viipymättä, kun palvelujen antajan tietoon on tullut, että se, jonka sukusoluista on kyse, tai toinen niistä, joiden sukusoluista alkiot ovat saaneet alkunsa, on kuollut.

Omaa lapsettomuuden hoitoa varten varastoidut sukusolut ja alkiot on hävitettävä viipymättä, kun palvelujen antaja on vastaanottanut hävittämistä koskevan pyynnön siltä, jonka sukusoluista on kyse, tai alkion osalta toiselta niistä, joiden sukusoluista alkio on saanut alkunsa.

Luovutetut sukusolut tai alkiot on hävitettävä viipymättä, jos terveystarkastuksessa tai muutoin havaitaan, että niitä ei voida käyttää hedelmöityshoidossa, tai jos luovuttaja on 16 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla peruuttanut suostumuksensa sukusolujen käyttöön hedelmöityshoidossa. Luovutetut sukusolut ja alkiot on hävitettävä viimeistään viidentoista vuoden kuluttua luovutuksen vastaanottamisesta. (29.5.2009/376)"

Anonyymi kirjoitti:

"Aborttiklinikalla toimitaan tiukasti erityisluvan varassa, jolloin muutamia munasoluja hedelmöitetään"

Siis tarkoitit ehkä hedelmöitysklinikkaa?
Loppuja alkioita ei hävitetä, vaan kaikki hiukankaan potentiaaliset (jotka saattavat olla elinkelpoisia) alkiot pakastetaan myöhempiä yrityksiä varten. Paras alkio siirretään kohtuun, jonne se parhaalla tuurilla kiinnittyy, tai sitten ei. Niitä ei voida "istuttaa" kohtuun.

Lue lisää

Ei Suomessa ole aborttiklinikoita. Abortit tehdään joko kotona tai gynekologian polilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Suomessa ole aborttiklinikoita. Abortit tehdään joko kotona tai gynekologian polilla.

"Ei Suomessa ole aborttiklinikoita." Tuo typo-/ajatusvirhe tuli jo korjattua tuolla ylempänä. Piti tietenkin olla hedelmöitysklinikalla.

Kommentoihin tähän:

"Mitään ristiriitaa tai vastaväitettä ei väkinäisestä kaivelustasi huolimatta ole siinä, kun toteaa, ettei rajatun ajan kasvatettavat ihmisyksilöt kehity siitä eespäin irrallisena, kun siihen ei ole mahdollisuuttakaan. Oikeuksista ei puhuttu yhtikäs mitään!"

Esimerkiksi kansalaisaloitteen syntymättömän oikeus -aloitteen ja tämän forumin vakioväite vastustajilta on ollut se, että hedelmöittyneellä munasolulla olisi samat oikeudet kuin naisella tai syntyneellä lapsella, koska se on uusi ihmisyksilö. Mutta tämähän on valaisevaa, ettei näin sitten olekaan, vaan sinun mielestäsi siis jos tarkasti rajaa alkion käytön, ja sen jälkeen hävittää sen, on moraaliristiriita häivytetty pois?

Eihän abortissakaan ole kehittymiseen mahdollisuutta, koska se rajataan tietyillä viikkomäärillä. Eikä niillä ylijääneillä alkioilla, jotka heitetään pois ole myöskään mitään mahdollisuutta kehittyä koska se estetään kun niitä ei istuteta kohtuun.

Jos nyt tästä voi jotain johtopäättelyä tehdä, niin on moraalisesti eri asia riippuen paikasta missä alkio sijaitsee? Ja sillä, että onko alkio tarkoituksellisesti hedelmöitetty tai sitten vahingossa? Miksei herätä moraalipahennusta se, että voidaan kasvattaa 10 alkiota, joista yksi käytetään ja loput heitetään pois, jotka ei saa edes mahdollisuutta muodostua ihmiseksi. Sen sijaan nousee rähäkkä siitä, kun nainen tekee yhdenkään abortin, jossa tapahtuu ihan sama prosessi, uusi elämä ei jatku sen kummemmin kuin hedelmöitysklinikallakaan.

Jos nyt abortinvastustaja vaatii, että naisen on pakko kasvattaa kehossaan hedelmöittynyt munasolu vaikka sitten pois annettavaksi niin miksei abortinvastustaja vaadi että naisen on pakko antaa istuttaa kehoonsa 9 alkiota, ja antaa sitten ne mahdolliset lapset adoptioon jos ei itse halua niitä pitää.

Siinä vähän miettimistä.

Tästä on ollut pitkät pakinat ennenkin. En löydä haulla sitä kirjoitustani että olisin voinut linkittää, mutta se on tallessa, tässä olennainen:

"Oli aika hämmentävää havaita se asia, että tällä forumilla abortinvastustajien alkiolle tunnustamat ihmisoikeudet riippuvat kolmesta asiasta:
1) Siitä, missä alkio on
2) Siitä, onko raskaus haluttu vaiko ei
3) Siitä, onko raskaus seksin seurausta vai ei
Keskusteluketjussa selvisi, että abortinvastustajat eivät ole niin tarkkoja siitä, mitä alkiolle tapahtuu typpisäiliössä tai kantasolututkimuksessa eli in vitro/inseminaatio vs. luomuhedelmöitys. Kantasolututkimuksessahan alkio tuhoutuu, kun siitä irrotetaan kantasoluja (oikaiskaa, jos teillä on parempaa tietoa). Samoin ylijääneet alkiot saa heittää pois, laki velvoittaa pariskuntaa heittämään ne pois, jos pari ei halua niitä edelleen luovuttaa. Eli koska pariskunta HALUAA lapsen, sillä on oikeus myös heitellä alkioitaan viemäriin eli tappaa niitä. Mutta jos pariskunta EI HALUA lasta, on pariskunnan rangaistuksena kannettava vastuu SEKSIN harrastamisesta.(...)

Anonyymi kirjoitti:

6§

"Sukusolujen ja alkioiden hävittäminen
Varastoidut sukusolut ja alkiot on hävitettävä viipymättä, kun palvelujen antajan tietoon on tullut, että se, jonka sukusoluista on kyse, tai toinen niistä, joiden sukusoluista alkiot ovat saaneet alkunsa, on kuollut.

Omaa lapsettomuuden hoitoa varten varastoidut sukusolut ja alkiot on hävitettävä viipymättä, kun palvelujen antaja on vastaanottanut hävittämistä koskevan pyynnön siltä, jonka sukusoluista on kyse, tai alkion osalta toiselta niistä, joiden sukusoluista alkio on saanut alkunsa.

Luovutetut sukusolut tai alkiot on hävitettävä viipymättä, jos terveystarkastuksessa tai muutoin havaitaan, että niitä ei voida käyttää hedelmöityshoidossa, tai jos luovuttaja on 16 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla peruuttanut suostumuksensa sukusolujen käyttöön hedelmöityshoidossa. Luovutetut sukusolut ja alkiot on hävitettävä viimeistään viidentoista vuoden kuluttua luovutuksen vastaanottamisesta. (29.5.2009/376)"

Lue lisää

Olin tämän saman tänne kopioimassa, ties monettako kertaa. Pariskunnan tai jomman kumman pariskunnasta, jonka sukusoluilla alkio on tuotettu, omalla päätöksellä voi tehdä sen uuden ihmiselämän lopettamisen, ettei se alkio saa mitään jatkomahdollisuutta kehittyä.

tieteilijä kirjoitti:

Kommentoihin tähän:

"Mitään ristiriitaa tai vastaväitettä ei väkinäisestä kaivelustasi huolimatta ole siinä, kun toteaa, ettei rajatun ajan kasvatettavat ihmisyksilöt kehity siitä eespäin irrallisena, kun siihen ei ole mahdollisuuttakaan. Oikeuksista ei puhuttu yhtikäs mitään!"

Esimerkiksi kansalaisaloitteen syntymättömän oikeus -aloitteen ja tämän forumin vakioväite vastustajilta on ollut se, että hedelmöittyneellä munasolulla olisi samat oikeudet kuin naisella tai syntyneellä lapsella, koska se on uusi ihmisyksilö. Mutta tämähän on valaisevaa, ettei näin sitten olekaan, vaan sinun mielestäsi siis jos tarkasti rajaa alkion käytön, ja sen jälkeen hävittää sen, on moraaliristiriita häivytetty pois?

Eihän abortissakaan ole kehittymiseen mahdollisuutta, koska se rajataan tietyillä viikkomäärillä. Eikä niillä ylijääneillä alkioilla, jotka heitetään pois ole myöskään mitään mahdollisuutta kehittyä koska se estetään kun niitä ei istuteta kohtuun.

Jos nyt tästä voi jotain johtopäättelyä tehdä, niin on moraalisesti eri asia riippuen paikasta missä alkio sijaitsee? Ja sillä, että onko alkio tarkoituksellisesti hedelmöitetty tai sitten vahingossa? Miksei herätä moraalipahennusta se, että voidaan kasvattaa 10 alkiota, joista yksi käytetään ja loput heitetään pois, jotka ei saa edes mahdollisuutta muodostua ihmiseksi. Sen sijaan nousee rähäkkä siitä, kun nainen tekee yhdenkään abortin, jossa tapahtuu ihan sama prosessi, uusi elämä ei jatku sen kummemmin kuin hedelmöitysklinikallakaan.

Jos nyt abortinvastustaja vaatii, että naisen on pakko kasvattaa kehossaan hedelmöittynyt munasolu vaikka sitten pois annettavaksi niin miksei abortinvastustaja vaadi että naisen on pakko antaa istuttaa kehoonsa 9 alkiota, ja antaa sitten ne mahdolliset lapset adoptioon jos ei itse halua niitä pitää.

Siinä vähän miettimistä.

Tästä on ollut pitkät pakinat ennenkin. En löydä haulla sitä kirjoitustani että olisin voinut linkittää, mutta se on tallessa, tässä olennainen:

"Oli aika hämmentävää havaita se asia, että tällä forumilla abortinvastustajien alkiolle tunnustamat ihmisoikeudet riippuvat kolmesta asiasta:
1) Siitä, missä alkio on
2) Siitä, onko raskaus haluttu vaiko ei
3) Siitä, onko raskaus seksin seurausta vai ei
Keskusteluketjussa selvisi, että abortinvastustajat eivät ole niin tarkkoja siitä, mitä alkiolle tapahtuu typpisäiliössä tai kantasolututkimuksessa eli in vitro/inseminaatio vs. luomuhedelmöitys. Kantasolututkimuksessahan alkio tuhoutuu, kun siitä irrotetaan kantasoluja (oikaiskaa, jos teillä on parempaa tietoa). Samoin ylijääneet alkiot saa heittää pois, laki velvoittaa pariskuntaa heittämään ne pois, jos pari ei halua niitä edelleen luovuttaa. Eli koska pariskunta HALUAA lapsen, sillä on oikeus myös heitellä alkioitaan viemäriin eli tappaa niitä. Mutta jos pariskunta EI HALUA lasta, on pariskunnan rangaistuksena kannettava vastuu SEKSIN harrastamisesta.(...)

Lue lisää

Taas outoa ja asiaa tuntematonta trollaamista "tieteiliijältä", joka ei kuitenkaan tunne faktoja!
Väität: "Samoin ylijääneet alkiot saa heittää pois, laki velvoittaa pariskuntaa heittämään ne pois, jos pari ei halua niitä edelleen luovuttaa. Eli koska pariskunta HALUAA lapsen, sillä on oikeus myös heitellä alkioitaan viemäriin eli tappaa niitä." Minä taas TIEDÄN, että niitä alkioita ei ole pariskunnan hallussa, vaan tiukasti lukkojen takana, eikä pariskunta voi niitä itse hävittää, vaan sen tekee henkilökunta. Tämäkin väitteesi oli siis aivan huuhaa-trollausta, mikä tuli ilokseni todistettua, taas kerran.

Anonyymi kirjoitti:

Taas outoa ja asiaa tuntematonta trollaamista "tieteiliijältä", joka ei kuitenkaan tunne faktoja!
Väität: "Samoin ylijääneet alkiot saa heittää pois, laki velvoittaa pariskuntaa heittämään ne pois, jos pari ei halua niitä edelleen luovuttaa. Eli koska pariskunta HALUAA lapsen, sillä on oikeus myös heitellä alkioitaan viemäriin eli tappaa niitä." Minä taas TIEDÄN, että niitä alkioita ei ole pariskunnan hallussa, vaan tiukasti lukkojen takana, eikä pariskunta voi niitä itse hävittää, vaan sen tekee henkilökunta. Tämäkin väitteesi oli siis aivan huuhaa-trollausta, mikä tuli ilokseni todistettua, taas kerran.

Lue lisää

Ei kai niitä missään näytillä pidetä.... Typpisäiliössä....

Anonyymi kirjoitti:

Taas outoa ja asiaa tuntematonta trollaamista "tieteiliijältä", joka ei kuitenkaan tunne faktoja!
Väität: "Samoin ylijääneet alkiot saa heittää pois, laki velvoittaa pariskuntaa heittämään ne pois, jos pari ei halua niitä edelleen luovuttaa. Eli koska pariskunta HALUAA lapsen, sillä on oikeus myös heitellä alkioitaan viemäriin eli tappaa niitä." Minä taas TIEDÄN, että niitä alkioita ei ole pariskunnan hallussa, vaan tiukasti lukkojen takana, eikä pariskunta voi niitä itse hävittää, vaan sen tekee henkilökunta. Tämäkin väitteesi oli siis aivan huuhaa-trollausta, mikä tuli ilokseni todistettua, taas kerran.

Lue lisää

"Minä taas TIEDÄN, että niitä alkioita ei ole pariskunnan hallussa,"

Joo ne on tosiaan siellä hedelmöitysklinikalla säilössä. Kukaan ei ole tainnut väittää että ne on lompsassa tai hillopurkissa kotona. 😆

Anonyymi kirjoitti:

"Minä taas TIEDÄN, että niitä alkioita ei ole pariskunnan hallussa,"

Joo ne on tosiaan siellä hedelmöitysklinikalla säilössä. Kukaan ei ole tainnut väittää että ne on lompsassa tai hillopurkissa kotona. 😆

Lue lisää

Nimim. tieteilijä väitti kyllä faktisesti juuri noin!
"laki velvoittaa pariskuntaa heittämään ne pois, jos pari ei halua niitä edelleen luovuttaa."

Anonyymi kirjoitti:

Nimim. tieteilijä väitti kyllä faktisesti juuri noin!
"laki velvoittaa pariskuntaa heittämään ne pois, jos pari ei halua niitä edelleen luovuttaa."

"Omaa lapsettomuuden hoitoa varten varastoidut sukusolut ja alkiot on hävitettävä viipymättä, kun palvelujen antaja on vastaanottanut hävittämistä koskevan pyynnön siltä, jonka sukusoluista on kyse, tai alkion osalta toiselta niistä, joiden sukusoluista alkio on saanut alkunsa."

Toisenkin käsky riittää, ei tarvi pariskunnan edes molempien yhdessä päättää. Erotilanne on usein semmonen.

tieteilijä kirjoitti:

Kommentoihin tähän:

"Mitään ristiriitaa tai vastaväitettä ei väkinäisestä kaivelustasi huolimatta ole siinä, kun toteaa, ettei rajatun ajan kasvatettavat ihmisyksilöt kehity siitä eespäin irrallisena, kun siihen ei ole mahdollisuuttakaan. Oikeuksista ei puhuttu yhtikäs mitään!"

Esimerkiksi kansalaisaloitteen syntymättömän oikeus -aloitteen ja tämän forumin vakioväite vastustajilta on ollut se, että hedelmöittyneellä munasolulla olisi samat oikeudet kuin naisella tai syntyneellä lapsella, koska se on uusi ihmisyksilö. Mutta tämähän on valaisevaa, ettei näin sitten olekaan, vaan sinun mielestäsi siis jos tarkasti rajaa alkion käytön, ja sen jälkeen hävittää sen, on moraaliristiriita häivytetty pois?

Eihän abortissakaan ole kehittymiseen mahdollisuutta, koska se rajataan tietyillä viikkomäärillä. Eikä niillä ylijääneillä alkioilla, jotka heitetään pois ole myöskään mitään mahdollisuutta kehittyä koska se estetään kun niitä ei istuteta kohtuun.

Jos nyt tästä voi jotain johtopäättelyä tehdä, niin on moraalisesti eri asia riippuen paikasta missä alkio sijaitsee? Ja sillä, että onko alkio tarkoituksellisesti hedelmöitetty tai sitten vahingossa? Miksei herätä moraalipahennusta se, että voidaan kasvattaa 10 alkiota, joista yksi käytetään ja loput heitetään pois, jotka ei saa edes mahdollisuutta muodostua ihmiseksi. Sen sijaan nousee rähäkkä siitä, kun nainen tekee yhdenkään abortin, jossa tapahtuu ihan sama prosessi, uusi elämä ei jatku sen kummemmin kuin hedelmöitysklinikallakaan.

Jos nyt abortinvastustaja vaatii, että naisen on pakko kasvattaa kehossaan hedelmöittynyt munasolu vaikka sitten pois annettavaksi niin miksei abortinvastustaja vaadi että naisen on pakko antaa istuttaa kehoonsa 9 alkiota, ja antaa sitten ne mahdolliset lapset adoptioon jos ei itse halua niitä pitää.

Siinä vähän miettimistä.

Tästä on ollut pitkät pakinat ennenkin. En löydä haulla sitä kirjoitustani että olisin voinut linkittää, mutta se on tallessa, tässä olennainen:

"Oli aika hämmentävää havaita se asia, että tällä forumilla abortinvastustajien alkiolle tunnustamat ihmisoikeudet riippuvat kolmesta asiasta:
1) Siitä, missä alkio on
2) Siitä, onko raskaus haluttu vaiko ei
3) Siitä, onko raskaus seksin seurausta vai ei
Keskusteluketjussa selvisi, että abortinvastustajat eivät ole niin tarkkoja siitä, mitä alkiolle tapahtuu typpisäiliössä tai kantasolututkimuksessa eli in vitro/inseminaatio vs. luomuhedelmöitys. Kantasolututkimuksessahan alkio tuhoutuu, kun siitä irrotetaan kantasoluja (oikaiskaa, jos teillä on parempaa tietoa). Samoin ylijääneet alkiot saa heittää pois, laki velvoittaa pariskuntaa heittämään ne pois, jos pari ei halua niitä edelleen luovuttaa. Eli koska pariskunta HALUAA lapsen, sillä on oikeus myös heitellä alkioitaan viemäriin eli tappaa niitä. Mutta jos pariskunta EI HALUA lasta, on pariskunnan rangaistuksena kannettava vastuu SEKSIN harrastamisesta.(...)

Lue lisää

"Mutta tämähän on valaisevaa, ettei näin sitten olekaan, vaan sinun mielestäsi siis jos tarkasti rajaa alkion käytön, ja sen jälkeen hävittää sen,"

Eli MISSÄ siinä b-kohdassa sanottiin ettei silloin mitään oikeutta ole?? Ei missään, vaan yrität väkinäisesti änkeä mukaan jotakin olematonta ristiriitaa. Ja kyseinen teksti ei ollut omaani, enkä ole missään sanonut että minkäänikäisten elinnkelpoisten alkioiden poisheitto olisi ok.

"niin on moraalisesti eri asia riippuen paikasta missä alkio sijaitsee? Ja sillä, että onko alkio tarkoituksellisesti hedelmöitetty tai sitten vahingossa? "

Että höpö höpö. näiltäkin naurettavuuksilta puotoaa pohja ylemmällä vastauksella.

"naisen on pakko antaa istuttaa kehoonsa 9 alkiota, ja antaa sitten ne mahdolliset lapset adoptioon jos ei itse halua niitä pitää. "

Kuten olen ties kuinka monesti ennenkin kertonut tähän liittyen, lain mukaan tulisi olla velvollinen joko ottamaan alkiot omaan kohtuunsa tai lahjoittamaan ne tosiaan eteenpäin muille, kuten yleensä onkin mahdollista ja usein tehdäänkin. Ei niitä adoptoitavia siinä vaiheessa tietenkään tarvi omaan kohtuunsa ottaa. :D

"1) Siitä, missä alkio on
2) Siitä, onko raskaus haluttu vaiko ei
3) Siitä, onko raskaus seksin seurausta vai ei"

Niin, montako kertaa näitä älyttömyyksiä vielä joutuu kumoamaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta tämähän on valaisevaa, ettei näin sitten olekaan, vaan sinun mielestäsi siis jos tarkasti rajaa alkion käytön, ja sen jälkeen hävittää sen,"

Eli MISSÄ siinä b-kohdassa sanottiin ettei silloin mitään oikeutta ole?? Ei missään, vaan yrität väkinäisesti änkeä mukaan jotakin olematonta ristiriitaa. Ja kyseinen teksti ei ollut omaani, enkä ole missään sanonut että minkäänikäisten elinnkelpoisten alkioiden poisheitto olisi ok.

"niin on moraalisesti eri asia riippuen paikasta missä alkio sijaitsee? Ja sillä, että onko alkio tarkoituksellisesti hedelmöitetty tai sitten vahingossa? "

Että höpö höpö. näiltäkin naurettavuuksilta puotoaa pohja ylemmällä vastauksella.

"naisen on pakko antaa istuttaa kehoonsa 9 alkiota, ja antaa sitten ne mahdolliset lapset adoptioon jos ei itse halua niitä pitää. "

Kuten olen ties kuinka monesti ennenkin kertonut tähän liittyen, lain mukaan tulisi olla velvollinen joko ottamaan alkiot omaan kohtuunsa tai lahjoittamaan ne tosiaan eteenpäin muille, kuten yleensä onkin mahdollista ja usein tehdäänkin. Ei niitä adoptoitavia siinä vaiheessa tietenkään tarvi omaan kohtuunsa ottaa. :D

"1) Siitä, missä alkio on
2) Siitä, onko raskaus haluttu vaiko ei
3) Siitä, onko raskaus seksin seurausta vai ei"

Niin, montako kertaa näitä älyttömyyksiä vielä joutuu kumoamaan?

Lue lisää

"Kuten olen ties kuinka monesti ennenkin kertonut tähän liittyen, lain mukaan tulisi olla velvollinen"

Älytöntä väittää että lain mukaan muka on pakko siirtää kaikki alkiot kohtuunsa tai pakko lahjoittaa muille! Tämmöstä lakia ei ole!

Anonyymi kirjoitti:

Taas outoa ja asiaa tuntematonta trollaamista "tieteiliijältä", joka ei kuitenkaan tunne faktoja!
Väität: "Samoin ylijääneet alkiot saa heittää pois, laki velvoittaa pariskuntaa heittämään ne pois, jos pari ei halua niitä edelleen luovuttaa. Eli koska pariskunta HALUAA lapsen, sillä on oikeus myös heitellä alkioitaan viemäriin eli tappaa niitä." Minä taas TIEDÄN, että niitä alkioita ei ole pariskunnan hallussa, vaan tiukasti lukkojen takana, eikä pariskunta voi niitä itse hävittää, vaan sen tekee henkilökunta. Tämäkin väitteesi oli siis aivan huuhaa-trollausta, mikä tuli ilokseni todistettua, taas kerran.

Lue lisää

"Luovutetut sukusolut tai alkiot on hävitettävä viipymättä, jos terveystarkastuksessa tai muutoin havaitaan, että niitä ei voida käyttää hedelmöityshoidossa, tai jos luovuttaja on 16 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla PERUUTTANUT SUOSTUMUKSENSA sukusolujen käyttöön hedelmöityshoidossa. Luovutetut sukusolut ja alkiot on hävitettävä viimeistään viidentoista vuoden kuluttua luovutuksen vastaanottamisesta. (29.5.2009/376)"

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta tämähän on valaisevaa, ettei näin sitten olekaan, vaan sinun mielestäsi siis jos tarkasti rajaa alkion käytön, ja sen jälkeen hävittää sen,"

Eli MISSÄ siinä b-kohdassa sanottiin ettei silloin mitään oikeutta ole?? Ei missään, vaan yrität väkinäisesti änkeä mukaan jotakin olematonta ristiriitaa. Ja kyseinen teksti ei ollut omaani, enkä ole missään sanonut että minkäänikäisten elinnkelpoisten alkioiden poisheitto olisi ok.

"niin on moraalisesti eri asia riippuen paikasta missä alkio sijaitsee? Ja sillä, että onko alkio tarkoituksellisesti hedelmöitetty tai sitten vahingossa? "

Että höpö höpö. näiltäkin naurettavuuksilta puotoaa pohja ylemmällä vastauksella.

"naisen on pakko antaa istuttaa kehoonsa 9 alkiota, ja antaa sitten ne mahdolliset lapset adoptioon jos ei itse halua niitä pitää. "

Kuten olen ties kuinka monesti ennenkin kertonut tähän liittyen, lain mukaan tulisi olla velvollinen joko ottamaan alkiot omaan kohtuunsa tai lahjoittamaan ne tosiaan eteenpäin muille, kuten yleensä onkin mahdollista ja usein tehdäänkin. Ei niitä adoptoitavia siinä vaiheessa tietenkään tarvi omaan kohtuunsa ottaa. :D

"1) Siitä, missä alkio on
2) Siitä, onko raskaus haluttu vaiko ei
3) Siitä, onko raskaus seksin seurausta vai ei"

Niin, montako kertaa näitä älyttömyyksiä vielä joutuu kumoamaan?

Lue lisää

"Ei niitä adoptoitavia siinä vaiheessa tietenkään tarvi omaan kohtuunsa ottaa. :D"

Niin kummaa että naisen ei tarvisi niitä ottaa vaikka kaikki seksistä alkaneet alkiot pitöis synnyttää.....

Anonyymi kirjoitti:

Nimim. tieteilijä väitti kyllä faktisesti juuri noin!
"laki velvoittaa pariskuntaa heittämään ne pois, jos pari ei halua niitä edelleen luovuttaa."

"Nimim. tieteilijä väitti kyllä faktisesti juuri noin!
"laki velvoittaa pariskuntaa heittämään ne pois, jos pari ei halua niitä edelleen luovuttaa."

Kyllä, jos ei halua itse käyttää, on tietenkin oikeus hävityttää ne ja klinikalla velvollisuus jos toinenkaan omistajista sitä vaatii. Eivät alkiot ole hedelmöitysklinikan omaisuutta vaikka niitä siellä säilytetään.

Lue tuo lakiteksti jos tämä oli epäselvä.

"Minä taas TIEDÄN, että niitä alkioita ei ole pariskunnan hallussa"

Minäkin olen tästä aika varma, että kukaan ei säilö alkioita kotonaan, ja luulin että se nyt on aivan selvä asia muillekin.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten olen ties kuinka monesti ennenkin kertonut tähän liittyen, lain mukaan tulisi olla velvollinen"

Älytöntä väittää että lain mukaan muka on pakko siirtää kaikki alkiot kohtuunsa tai pakko lahjoittaa muille! Tämmöstä lakia ei ole!

Lue lisää

Ei herranjesta, OSAATKO ehkä LUKEA???? Väitinkö jossain mitään sellaista?? Kykenetkö käsittämään konditionaali muodon TULISI olla jne.?!

"naisen ei tarvisi niitä ottaa vaikka kaikki seksistä alkaneet alkiot pitöis synnyttää....."

Niin, katsos kun ihan biologisista syistä niitä ei oikein siinä vaiheessa voi siirrellä enää muihinkaan kohtuihin. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Ei herranjesta, OSAATKO ehkä LUKEA???? Väitinkö jossain mitään sellaista?? Kykenetkö käsittämään konditionaali muodon TULISI olla jne.?!

"naisen ei tarvisi niitä ottaa vaikka kaikki seksistä alkaneet alkiot pitöis synnyttää....."

Niin, katsos kun ihan biologisista syistä niitä ei oikein siinä vaiheessa voi siirrellä enää muihinkaan kohtuihin. ;)

Lue lisää

"Niin, katsos kun ihan biologisista syistä niitä ei oikein siinä vaiheessa voi siirrellä enää muihinkaan kohtuihin."

Niin, katsos katsos kun se paikka jotenkin katsos ratkaisee. Katsos vaan kun lain mukaan voi nainen estää ei toivotun alkion eteen päin kehityksen jos ei se itselle sillä kertaa sovi. Ihan kuin hedelmöityshoidossa. Eikä löydy kohtua kenen sen pakko olisi synnyttää, katsos katsos olipa yllätys.

Anonyymi kirjoitti:

Ei herranjesta, OSAATKO ehkä LUKEA???? Väitinkö jossain mitään sellaista?? Kykenetkö käsittämään konditionaali muodon TULISI olla jne.?!

"naisen ei tarvisi niitä ottaa vaikka kaikki seksistä alkaneet alkiot pitöis synnyttää....."

Niin, katsos kun ihan biologisista syistä niitä ei oikein siinä vaiheessa voi siirrellä enää muihinkaan kohtuihin. ;)

Lue lisää

"Ei herranjesta, OSAATKO ehkä LUKEA???? Väitinkö jossain mitään sellaista?? Kykenetkö käsittämään konditionaali muodon TULISI olla jne.?!"

Jos ei semmoista lakia ole niin miksi sitten väität niin, ei kai ihmiset missään sinun fantasioissasi elä.

Anonyymi kirjoitti:

"Siis tarkoitit ehkä hedelmöitysklinikkaa?" Aivan, sitä sattuu kun oikein kiireessä kirjoittaa! Alkiot, joita ei juuri sillä hetkellä käytetä, pakastetaan mahdollista myöhempää käyttöä varten.

Lue lisää

"Aivan, sitä sattuu kun oikein kiireessä kirjoittaa"

Mihin työttömällä merkonoomilla muka on kiire?

Anonyymi kirjoitti:

6§

"Sukusolujen ja alkioiden hävittäminen
Varastoidut sukusolut ja alkiot on hävitettävä viipymättä, kun palvelujen antajan tietoon on tullut, että se, jonka sukusoluista on kyse, tai toinen niistä, joiden sukusoluista alkiot ovat saaneet alkunsa, on kuollut.

Omaa lapsettomuuden hoitoa varten varastoidut sukusolut ja alkiot on hävitettävä viipymättä, kun palvelujen antaja on vastaanottanut hävittämistä koskevan pyynnön siltä, jonka sukusoluista on kyse, tai alkion osalta toiselta niistä, joiden sukusoluista alkio on saanut alkunsa.

Luovutetut sukusolut tai alkiot on hävitettävä viipymättä, jos terveystarkastuksessa tai muutoin havaitaan, että niitä ei voida käyttää hedelmöityshoidossa, tai jos luovuttaja on 16 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla peruuttanut suostumuksensa sukusolujen käyttöön hedelmöityshoidossa. Luovutetut sukusolut ja alkiot on hävitettävä viimeistään viidentoista vuoden kuluttua luovutuksen vastaanottamisesta. (29.5.2009/376)"

Lue lisää

"Omaa lapsettomuuden hoitoa varten varastoidut sukusolut ja alkiot on hävitettävä viipymättä, kun palvelujen antaja on vastaanottanut hävittämistä koskevan pyynnön siltä, jonka sukusoluista on kyse, tai alkion osalta toiselta niistä, joiden sukusoluista alkio on saanut alkunsa."

Näin on. Sama asia on minunkin elimistössä olevan alkion kohdalla että jos en aio sitä käyttää niin se on viipymättä hävitettävä. 👍Minun vaatimuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta tämähän on valaisevaa, ettei näin sitten olekaan, vaan sinun mielestäsi siis jos tarkasti rajaa alkion käytön, ja sen jälkeen hävittää sen,"

Eli MISSÄ siinä b-kohdassa sanottiin ettei silloin mitään oikeutta ole?? Ei missään, vaan yrität väkinäisesti änkeä mukaan jotakin olematonta ristiriitaa. Ja kyseinen teksti ei ollut omaani, enkä ole missään sanonut että minkäänikäisten elinnkelpoisten alkioiden poisheitto olisi ok.

"niin on moraalisesti eri asia riippuen paikasta missä alkio sijaitsee? Ja sillä, että onko alkio tarkoituksellisesti hedelmöitetty tai sitten vahingossa? "

Että höpö höpö. näiltäkin naurettavuuksilta puotoaa pohja ylemmällä vastauksella.

"naisen on pakko antaa istuttaa kehoonsa 9 alkiota, ja antaa sitten ne mahdolliset lapset adoptioon jos ei itse halua niitä pitää. "

Kuten olen ties kuinka monesti ennenkin kertonut tähän liittyen, lain mukaan tulisi olla velvollinen joko ottamaan alkiot omaan kohtuunsa tai lahjoittamaan ne tosiaan eteenpäin muille, kuten yleensä onkin mahdollista ja usein tehdäänkin. Ei niitä adoptoitavia siinä vaiheessa tietenkään tarvi omaan kohtuunsa ottaa. :D

"1) Siitä, missä alkio on
2) Siitä, onko raskaus haluttu vaiko ei
3) Siitä, onko raskaus seksin seurausta vai ei"

Niin, montako kertaa näitä älyttömyyksiä vielä joutuu kumoamaan?

Lue lisää

"Niin, montako kertaa näitä älyttömyyksiä vielä joutuu kumoamaan?"

Onko sinusta sitten alkio kohdussa ja alkio hedelmöitysklinikalla eri arvoisia? Vai samanarvoisia? Entä onko nämä alkiot naisen kanssa samanarvoisia?

Anonyymi kirjoitti:

"Niin, montako kertaa näitä älyttömyyksiä vielä joutuu kumoamaan?"

Onko sinusta sitten alkio kohdussa ja alkio hedelmöitysklinikalla eri arvoisia? Vai samanarvoisia? Entä onko nämä alkiot naisen kanssa samanarvoisia?

Lue lisää

"suosijasakille
27.11.2012 10:31
on joka välissä opetettava alkeellisimpia itsestäänselvyyksiä.

Alkio joko on ihminen tai sitten se on jotain muuta lajia."

Niih se vaa on. Että ne on ihan ihmisiä tämän sakin mukaan? Vai eikö sittenkään.... Itsestäänselvyyksiä.. Mm..

Anonyymi kirjoitti:

"Siis tarkoitit ehkä hedelmöitysklinikkaa?" Aivan, sitä sattuu kun oikein kiireessä kirjoittaa! Alkiot, joita ei juuri sillä hetkellä käytetä, pakastetaan mahdollista myöhempää käyttöä varten.

Lue lisää

"kunhan_vastaan
26.05.2017 22:17

Tasa-arvoa on myös se, että jo varhaisessa kehitysvaiheessaan yksilöllä on yhtäläinen oikeus olemassaoloon kuin aikuisella. Toisin päin myös, että aikuisen olemassaolo on oikeus lopettaa, jos tämä ei sovi toisen olemassaolevaan elämäntilanteeseen."

Eli koska alkiot voi heittää pois klinikalla niin myös siittäjän voi lopettaa jos ei sovi elämäntilanteeseen....?🤔

Anonyymi kirjoitti:

"kunhan_vastaan
26.05.2017 22:17

Tasa-arvoa on myös se, että jo varhaisessa kehitysvaiheessaan yksilöllä on yhtäläinen oikeus olemassaoloon kuin aikuisella. Toisin päin myös, että aikuisen olemassaolo on oikeus lopettaa, jos tämä ei sovi toisen olemassaolevaan elämäntilanteeseen."

Eli koska alkiot voi heittää pois klinikalla niin myös siittäjän voi lopettaa jos ei sovi elämäntilanteeseen....?🤔

Lue lisää

Niin taas tämän näimme.

Että abortinvastustaja yhdessä yhteydessä väittää että alkio on on ihmisyksilö ja sillä samat oikeudet kuin naisella. Mutta sitten tulee kommentti, ettei näin olekaan jos se alkio eli "ihmisyksilö" on hedelmöitysklinikalla.

= Alkion ihmisyys ja ihmisoikeudet riippuu siitä missä alkio on.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin, katsos kun ihan biologisista syistä niitä ei oikein siinä vaiheessa voi siirrellä enää muihinkaan kohtuihin."

Niin, katsos katsos kun se paikka jotenkin katsos ratkaisee. Katsos vaan kun lain mukaan voi nainen estää ei toivotun alkion eteen päin kehityksen jos ei se itselle sillä kertaa sovi. Ihan kuin hedelmöityshoidossa. Eikä löydy kohtua kenen sen pakko olisi synnyttää, katsos katsos olipa yllätys.

Lue lisää

Katsos ihan kuin en tuota kaikkea jo tietäisi ja olisi jauhettu tänne ties monetko kerrat. Oliko katsottuna mitään uutta vaihteeksi?

"Eikä löydy kohtua kenen sen pakko olisi synnyttää,"

Katsos kun yleensä ne ylimääräiset VOI lahjoittaa muille ja ne muut sitten katsos ihan VAPAAEHTOISESTI ja hyvinkin kiitollisina ottaa ne sitten kohtuunsa ja ehkä jopa syntymään saakka, katsos.
Ja vielä kertaalleen katsos. (Katsos.)

"niin miksi sitten väität niin"

Niin MISSÄ väitin sellaista, joko kykenet näyttämään, vai oliko taaskin kaikki pelkkää fantasiaasi??

"Sama asia on minunkin elimistössä olevan alkion kohdalla että jos en aio sitä käyttää niin se on viipymättä hävitettävä. 👍Minun vaatimuksesta."

Eipä ole mitenkään sama asia vaikka kuinka epätoivolla taas yrität vähätellä, kyllä sinun edelleen on aneltava nöyrästi lupa siihen jos meinaat tappaa jo kohtuusi kiinnittyneen alkion, toisin kuin sen irrallisen jossain pakkasessa. Eikä vaatimisillasi ole priaatteessa kikkare hailleenkaan merkitystä, kun tappamisluvasta päättää jotkut ihan muut kuin sinä ja muun kuin hinkuamistesi perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Katsos ihan kuin en tuota kaikkea jo tietäisi ja olisi jauhettu tänne ties monetko kerrat. Oliko katsottuna mitään uutta vaihteeksi?

"Eikä löydy kohtua kenen sen pakko olisi synnyttää,"

Katsos kun yleensä ne ylimääräiset VOI lahjoittaa muille ja ne muut sitten katsos ihan VAPAAEHTOISESTI ja hyvinkin kiitollisina ottaa ne sitten kohtuunsa ja ehkä jopa syntymään saakka, katsos.
Ja vielä kertaalleen katsos. (Katsos.)

"niin miksi sitten väität niin"

Niin MISSÄ väitin sellaista, joko kykenet näyttämään, vai oliko taaskin kaikki pelkkää fantasiaasi??

"Sama asia on minunkin elimistössä olevan alkion kohdalla että jos en aio sitä käyttää niin se on viipymättä hävitettävä. 👍Minun vaatimuksesta."

Eipä ole mitenkään sama asia vaikka kuinka epätoivolla taas yrität vähätellä, kyllä sinun edelleen on aneltava nöyrästi lupa siihen jos meinaat tappaa jo kohtuusi kiinnittyneen alkion, toisin kuin sen irrallisen jossain pakkasessa. Eikä vaatimisillasi ole priaatteessa kikkare hailleenkaan merkitystä, kun tappamisluvasta päättää jotkut ihan muut kuin sinä ja muun kuin hinkuamistesi perusteella.

Lue lisää

"Eipä ole mitenkään sama asia"

Eli siis on eri asia = alkion oikeudet riippuu siitä missä se alkio on?

Anonyymi kirjoitti:

"Eipä ole mitenkään sama asia"

Eli siis on eri asia = alkion oikeudet riippuu siitä missä se alkio on?

Lue nyt huolella mistä oli kyse ettei tarvi jatkuvasti jankuttaa jotain omituisia mututulkintojasi.

Mutta väännellään sitten ratakiskoa. Irrallisen, kohdun ulkopuolisen alkion saat tapattaa ilman lainmukaista luvan anelua, kohdussa olevaa ET. Menikö perille vai väännelläänkö lisää?

"Kaikki eivät hyväksy tällaisia hedelmöityshoitoja" .

Kaikki ei hyväksy aborttejakaan. Ei taida olla asiaa minkä kaikki hyväksyy. Mutta miksi niiltä pitää edes kysyä mitään joita ei asia koske mitenkään. Koittakaanyt vaan elää asian kanssa ja ottakaaasia ja mielipiteenne sitten esiin tarkasteluun kun itsellänne on abortti tai hedelmöityshoito. Tulee eri mielipide asiaan. Moni vastustaa kaikkea kunnes itse tarvii.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki eivät hyväksy tällaisia hedelmöityshoitoja" .

Kaikki ei hyväksy aborttejakaan. Ei taida olla asiaa minkä kaikki hyväksyy. Mutta miksi niiltä pitää edes kysyä mitään joita ei asia koske mitenkään. Koittakaanyt vaan elää asian kanssa ja ottakaaasia ja mielipiteenne sitten esiin tarkasteluun kun itsellänne on abortti tai hedelmöityshoito. Tulee eri mielipide asiaan. Moni vastustaa kaikkea kunnes itse tarvii.

Lue lisää

"ottakaaasia ja mielipiteenne sitten esiin tarkasteluun kun itsellänne on abortti tai hedelmöityshoito"

Vainko silloin saisi esittää aiheista mielipiteitä?
Entä jos tietää satavarmasti ettei tule missään oloissa koskaan tekemään mukavuusaborttia? Väitätkö ettei sellainen olisi mahdollista?

Anonyymi kirjoitti:

Katsos ihan kuin en tuota kaikkea jo tietäisi ja olisi jauhettu tänne ties monetko kerrat. Oliko katsottuna mitään uutta vaihteeksi?

"Eikä löydy kohtua kenen sen pakko olisi synnyttää,"

Katsos kun yleensä ne ylimääräiset VOI lahjoittaa muille ja ne muut sitten katsos ihan VAPAAEHTOISESTI ja hyvinkin kiitollisina ottaa ne sitten kohtuunsa ja ehkä jopa syntymään saakka, katsos.
Ja vielä kertaalleen katsos. (Katsos.)

"niin miksi sitten väität niin"

Niin MISSÄ väitin sellaista, joko kykenet näyttämään, vai oliko taaskin kaikki pelkkää fantasiaasi??

"Sama asia on minunkin elimistössä olevan alkion kohdalla että jos en aio sitä käyttää niin se on viipymättä hävitettävä. 👍Minun vaatimuksesta."

Eipä ole mitenkään sama asia vaikka kuinka epätoivolla taas yrität vähätellä, kyllä sinun edelleen on aneltava nöyrästi lupa siihen jos meinaat tappaa jo kohtuusi kiinnittyneen alkion, toisin kuin sen irrallisen jossain pakkasessa. Eikä vaatimisillasi ole priaatteessa kikkare hailleenkaan merkitystä, kun tappamisluvasta päättää jotkut ihan muut kuin sinä ja muun kuin hinkuamistesi perusteella.

Lue lisää

"Eipä ole mitenkään sama asia vaikka kuinka epätoivolla taas yrität vähätellä, kyllä sinun edelleen on aneltava nöyrästi lupa siihen jos meinaat tappaa jo kohtuusi kiinnittyneen alkion,"

Eipä tarvi enää kauan kysellä lupaa....

Aborttilaki muuttuu ja vastustajatrollilla meni löysät punttiin vaikka muuta väitti alahuuli väpättäen. 😂

Anonyymi kirjoitti:

"Eipä ole mitenkään sama asia vaikka kuinka epätoivolla taas yrität vähätellä, kyllä sinun edelleen on aneltava nöyrästi lupa siihen jos meinaat tappaa jo kohtuusi kiinnittyneen alkion,"

Eipä tarvi enää kauan kysellä lupaa....

Aborttilaki muuttuu ja vastustajatrollilla meni löysät punttiin vaikka muuta väitti alahuuli väpättäen. 😂

Lue lisää

Ihan samoin joudut edelleen anelemaan apua ja lupaa siihen, tarvipa perustella tai ei.
Biologian faktat vaan ei muutu mihinkään eikä lasten tappamista hyväksytä yhtikäs laajemmin, vaan pikemminkin päinvastoin, vaikka lakia väkinäisellä aivopesulla kuinka lepsuunnutettaisiin, ja pettymystään otsasuonet räjähdellen raivoavalla suosijatrollilla meni löysät punttiin vaikka muuta kuvitteli alahuuli väpättäen.

Anonyymi kirjoitti:

"Eipä ole mitenkään sama asia vaikka kuinka epätoivolla taas yrität vähätellä, kyllä sinun edelleen on aneltava nöyrästi lupa siihen jos meinaat tappaa jo kohtuusi kiinnittyneen alkion,"

Eipä tarvi enää kauan kysellä lupaa....

Aborttilaki muuttuu ja vastustajatrollilla meni löysät punttiin vaikka muuta väitti alahuuli väpättäen. 😂

Lue lisää

Ihan samoin joudut edelleen anelemaan apua ja lupaa siihen, tarvipa perustella tai ei.
Biologian faktat vaan ei muutu mihinkään eikä lasten tappamista hyväksytä yhtikäs laajemmin, vaan pikemminkin päinvastoin, vaikka lakia väkinäisellä aivopesulla kuinka lepsuunnutettaisiin, ja pettymystään otsasuonet räjähdellen raivoavalla suosijatrollilla meni löysät punttiin vaikka muuta kuvitteli alahuuli väpättäen.

"Jokainen tietää, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja siitä lähtien jokaisella alkiolla on oikeus omaan elämäänsä ja kehittymiseensä ihmisyksilönä.".

Niii miten selität sitten että alkioiden poisheittäminen ei nostata rähinää siellä päässä vaan vasta kun se tehdään naisen kehon sisällä niin alkaa kukkahattusetäily. 😀

Onko laki propagandaa? Minä ainakin katson mitä lainsäätäjä asiasta kertoo.

"Jokainen tietää, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja siitä lähtien jokaisella alkiolla on oikeus omaan elämäänsä ja kehittymiseensä ihmisyksilönä."

Onko silloinkin kun alkio on hedelmöitetty hedelmöitysklinikalla tai tehtailtu vain tutkimuskäyttöön?

Anonyymi kirjoitti:

"Jokainen tietää, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja siitä lähtien jokaisella alkiolla on oikeus omaan elämäänsä ja kehittymiseensä ihmisyksilönä."

Onko silloinkin kun alkio on hedelmöitetty hedelmöitysklinikalla tai tehtailtu vain tutkimuskäyttöön?

Lue lisää

Tietenkin ja siksi ko toimet ovat tarkasti laissa määriteltyjä, luvanvaraisia ja tiukan kontrollin alla. Alkiolla on jo oma elämänsä, minkä opimme jo biologian tunneilla ja minkä myös Lastenoikeuksien julistu sitten vahvistaa! Alkiot eivät voi olla kuolleita tai jotain "solumöykkyjä".
Tutki esim.: https://www.duodecimlehti.fi/duo15309 ihmisen alku: "Uuden yksilön elämä alkaa munasolun hedelmöittymisellä..."

Anonyymi kirjoitti:

Onko laki propagandaa? Minä ainakin katson mitä lainsäätäjä asiasta kertoo.

Laki ei määritä biologiaa tai moraalia.

"miten selität sitten että alkioiden poisheittäminen ei nostata rähinää"

Onko täällä joku vastustaja hyväksynyt sitäkään?

Anonyymi kirjoitti:

Laki ei määritä biologiaa tai moraalia.

"miten selität sitten että alkioiden poisheittäminen ei nostata rähinää"

Onko täällä joku vastustaja hyväksynyt sitäkään?

Lue lisää

"Laki ei määritä biologiaa tai moraalia." Ei tietenkään, ihan imbesilinen, älytön väitekin. Mutta sen sijaan biologia, sopimukset, muut faktat ja moraali määrittelee lain sisältöä, kuten on yleisesti vuosisatoja tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin ja siksi ko toimet ovat tarkasti laissa määriteltyjä, luvanvaraisia ja tiukan kontrollin alla. Alkiolla on jo oma elämänsä, minkä opimme jo biologian tunneilla ja minkä myös Lastenoikeuksien julistu sitten vahvistaa! Alkiot eivät voi olla kuolleita tai jotain "solumöykkyjä".
Tutki esim.: https://www.duodecimlehti.fi/duo15309 ihmisen alku: "Uuden yksilön elämä alkaa munasolun hedelmöittymisellä..."

Lue lisää

"Tietenkin ja siksi ko toimet ovat tarkasti laissa määriteltyjä,"

Eli onko alkio samanarvoinen ihmisenä naisen kehossa ja koeputkessa? Vai riippuuko sen arvo paikasta?

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkin ja siksi ko toimet ovat tarkasti laissa määriteltyjä,"

Eli onko alkio samanarvoinen ihmisenä naisen kehossa ja koeputkessa? Vai riippuuko sen arvo paikasta?

Lue lisää

Alkio on alkio niin kohdussa kuin koeputkessakin, koska alkio on ihmisyksilö aivan elämänsä alkuvaiheessa! Mitä tarkoitatkaan samanarvoisuudella eli mihin nyt viittaat?

Anonyymi kirjoitti:

Alkio on alkio niin kohdussa kuin koeputkessakin, koska alkio on ihmisyksilö aivan elämänsä alkuvaiheessa! Mitä tarkoitatkaan samanarvoisuudella eli mihin nyt viittaat?

Alkio on alkio, oli tämä sitten äidin kohdussa tai koeputkessa klinikan "pakastimessa", erona vain sijainti! Miten tämä sijainti voisikaan olla joku eri asia alkion ihmisyyden kannalta?

Anonyymi kirjoitti:

Alkio on alkio, oli tämä sitten äidin kohdussa tai koeputkessa klinikan "pakastimessa", erona vain sijainti! Miten tämä sijainti voisikaan olla joku eri asia alkion ihmisyyden kannalta?

Lue lisää

"Ei tietenkään, kun tämä ihmisyksilön alku kasvatetaan rajatun ajan tutkimusta varten maljassa, ei kenenkään kohdussa. Tämä tutkimus on tarkasti säädeltyä, luvallista toimintaa."

Mitään ristiriitaa tai vastaväitettä ei väkinäisestä kaivelustasi huolimatta ole siinä, kun toteaa, ettei rajatun ajan kasvatettavat ihmisyksilöt kehity siitä eespäin irrallisena, kun siihen ei ole mahdollisuuttakaan. Oikeuksista ei puhuttu yhtikäs mitään!"

Eihän alkiot naisen sisälläkään kasva jos ei siihen saa mahdollisuutta. Ja tätä nyt itsekin olet mieltä ettei näillä ole eroa. Miksi vouhotat sitten niitten alkioitten puolesta jotka on naisen sisällä kun ei se ole sen kummempi näitä koeputkialkioitakaan joita saa heitellä pois ja käyttää kantasolututkimuksiinkin sun mielestä.

Anonyymi kirjoitti:

"Laki ei määritä biologiaa tai moraalia." Ei tietenkään, ihan imbesilinen, älytön väitekin. Mutta sen sijaan biologia, sopimukset, muut faktat ja moraali määrittelee lain sisältöä, kuten on yleisesti vuosisatoja tehnyt.

Lue lisää

" biologia, sopimukset, muut faktat ja moraali määrittelee lain sisältöä,"

Ai siltä osin kuin sinä niin haluat nähdä?

Laki määrittää vain mitä saa tehdä ilman juridisia rangaistuksia ja mitä ei, eikä sen perustuksia esim. Suomessa ole millään kansan yleisellä moraaleilla tms. mitattu. Että HÖPÖ HÖPÖ vaan. :)

"ei se ole sen kummempi näitä koeputkialkioitakaan joita saa heitellä pois ja käyttää kantasolututkimuksiinkin sun mielestä."

Ja lisää mutuhöpinää... MISSÄ sanoinkaan että niitä saa mielestäni heitellä surutta pois?? Ties kuinka monet kerrat on todettu täysin päinvastaista, mutta kummasti vaan tuntuu aina "unohtuvan"... "lain mukaan tulisi olla velvollinen joko ottamaan alkiot omaan kohtuunsa tai lahjoittamaan ne tosiaan eteenpäin muille"! Ja tästäkin vääntelet jatkuvasti jotain sekopäistä, missä muka olisin väittänyt sellaisen lain jo olevan!

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin ja siksi ko toimet ovat tarkasti laissa määriteltyjä, luvanvaraisia ja tiukan kontrollin alla. Alkiolla on jo oma elämänsä, minkä opimme jo biologian tunneilla ja minkä myös Lastenoikeuksien julistu sitten vahvistaa! Alkiot eivät voi olla kuolleita tai jotain "solumöykkyjä".
Tutki esim.: https://www.duodecimlehti.fi/duo15309 ihmisen alku: "Uuden yksilön elämä alkaa munasolun hedelmöittymisellä..."

Lue lisää

"Tietenkin ja siksi ko toimet ovat tarkasti laissa määriteltyjä, luvanvaraisia ja tiukan kontrollin alla."

Onhan aborttikin luvanvarainen. Vain lääkärin n valvonnassa ja luvalla saa tehdä joten miksi abortti herättää niin kauheasti moraalipaheksuntaa....

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkin ja siksi ko toimet ovat tarkasti laissa määriteltyjä, luvanvaraisia ja tiukan kontrollin alla."

Onhan aborttikin luvanvarainen. Vain lääkärin n valvonnassa ja luvalla saa tehdä joten miksi abortti herättää niin kauheasti moraalipaheksuntaa....

Lue lisää

"...miksi abortti herättää niin kauheasti moraalipaheksuntaa...." Aivan väärä trollimainen tulkinta sinulla, sillä inhimillisen elämän aliarviointi abortin edistäjien trollien taholta herättää sen kauhian alhaisen moraalin paheksunnan!

Anonyymi kirjoitti:

"...miksi abortti herättää niin kauheasti moraalipaheksuntaa...." Aivan väärä trollimainen tulkinta sinulla, sillä inhimillisen elämän aliarviointi abortin edistäjien trollien taholta herättää sen kauhian alhaisen moraalin paheksunnan!

Lue lisää

Moralistit on perinteisesti pahimpia lasten hyväksikäyttäjiä ja pettäjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Moralistit on perinteisesti pahimpia lasten hyväksikäyttäjiä ja pettäjiä.

Niin, juuri siten kuin "naisen oikeus" -moralistit ym. "abortti on lapsenkin etu" -tekopyhistelijät pettää ja hyväksikäyttää lapsiaan kohtuun murhaamalla.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, juuri siten kuin "naisen oikeus" -moralistit ym. "abortti on lapsenkin etu" -tekopyhistelijät pettää ja hyväksikäyttää lapsiaan kohtuun murhaamalla.

Alkiota on mahdoton käyttää hyväksi seksuaalisesti. Siksi uskikset haluaa että siitä on pakko synnyttää lapsi jota voi sitten käyttää hyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Alkiota on mahdoton käyttää hyväksi seksuaalisesti. Siksi uskikset haluaa että siitä on pakko synnyttää lapsi jota voi sitten käyttää hyväksi.

En tiedä uskiksista, joita siis normaalit lapsia suojelevat ihmiset ei olekaan, mutta ainakin aborttöörit himoitsee käyttää jo alkioitakin hyväkseen tunkeutumalla väkivalloin näiden kehoon, ja lopulta tappaakin hänet.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä uskiksista, joita siis normaalit lapsia suojelevat ihmiset ei olekaan, mutta ainakin aborttöörit himoitsee käyttää jo alkioitakin hyväkseen tunkeutumalla väkivalloin näiden kehoon, ja lopulta tappaakin hänet.

Lue lisää

On kyse naisen kehosta, solu ei ole ihmisen keho.

Anonyymi kirjoitti:

On kyse naisen kehosta, solu ei ole ihmisen keho.

Solu ei olekaan mikään keho, mutta jo alkio/sikiö on ihmisyksilö elämänsä alussa! Tosin äänestysoikeus hänella on vasta aikuisuuden kynnyksellä, lakiemme mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä uskiksista, joita siis normaalit lapsia suojelevat ihmiset ei olekaan, mutta ainakin aborttöörit himoitsee käyttää jo alkioitakin hyväkseen tunkeutumalla väkivalloin näiden kehoon, ja lopulta tappaakin hänet.

Lue lisää

"En tiedä uskiksista"

Kyllähän sinäkin jonkinsortin uskis olet, kun olet täällä vuosia ottanut esiin kuoleman jälkeisen rangaistuksen joka kohtaa niitä, jotka ei toimi sinun arvojesi mukaan. Lisänä kuuluisat ihtiriekot, kummitukset ja hauskana lisänä vielä Danten Jumalainen näytelmä, jonka olet sopivasti sekoittanut valikoituihin Raamatun teksteihin. Missään tosin ei kielletä tai paheksuta aborttia mutta aasinsiltoja voi vetää mistä vaan.

Tässä on nyt tosi kirjava uskonnollisuus kyseessä, sekoitus kansanuskoa, kirjauskontoa ja kaunokirjallisuutta, mikä milloinkin sopii uhkauksiisi. Ihmisten keksimiä kaikki, ja sinä uskot näihin - olet siis uskis. :-)

Anonyymi kirjoitti:

On kyse naisen kehosta, solu ei ole ihmisen keho.

Niin, solu on osa ihmisen kehoa, jos kyse on siis ihmissolusta. Paitsi tsygootti joka on uusi ihmisyksilö.

"Kyllähän sinäkin jonkinsortin uskis olet,"

Saat uskotella itsellesi niin jos helpottaa. :D

"kuoleman jälkeisen rangaistuksen joka kohtaa niitä, jotka ei toimi sinun arvojesi mukaan. Lisänä kuuluisat ihtiriekot, kummitukset"

Harmittaako? Vai muutenko vaan punttia tutisuttaa ja alahuulikin jo väpättää?
Kukahan ne uskonto sitä ja tätä horinat yleensä aloittaa, ja niihin vastaava onkin sitten itse se uskis? :D

"Ihmisten keksimiä kaikki, ja sinä uskot näihin"

Jos uskiksen määritelmä on tuollainen (keksimäsi), niin se uskis löytyy sitten sieltäkin, koska uskot omiin mutuihisi biologiasta, ihmisoikeuksista ym. tieteen "kumoavasta". XD

Näin on . Niin YK ja alajärjestö UNFPA ovat julistaneet lapsen oikeudet, jotka Suomenkin lainsäädännöstä voidaan tunnstaa. Lääkäriliitto omissa julistuksissaan on aivan samoilla linjoilla tunnustaen lapsen perusoikeudet jo hedelmöityksestä asti, tietysti laajentuen kehityksensä mukaan aina aikuisten kansalaisten oikeuksiksi. Erityisen tärkeinä molemmat julistukset painottavat sikiön oikeuksia omaan elämäänsä. Nämä ovat universaaleja lapsen, myös syntymättömän oikeuksia.

k_v

Anonyymi kirjoitti:

Näin on . Niin YK ja alajärjestö UNFPA ovat julistaneet lapsen oikeudet, jotka Suomenkin lainsäädännöstä voidaan tunnstaa. Lääkäriliitto omissa julistuksissaan on aivan samoilla linjoilla tunnustaen lapsen perusoikeudet jo hedelmöityksestä asti, tietysti laajentuen kehityksensä mukaan aina aikuisten kansalaisten oikeuksiksi. Erityisen tärkeinä molemmat julistukset painottavat sikiön oikeuksia omaan elämäänsä. Nämä ovat universaaleja lapsen, myös syntymättömän oikeuksia.

k_v

Lue lisää

Voi sua kun elät tuossa kuplassa edelleen. Tule jo tälle vuosituhannelle!!!

Anonyymi kirjoitti:

Voi sua kun elät tuossa kuplassa edelleen. Tule jo tälle vuosituhannelle!!!

Kuplastaan huutelijalle: Onneksi olen sen kuplan ulkopuolella ja sinä kuplassasi. Tähän sopii hyvin taas se vanha sammakkovertaus, kun sammakko ei sieltä kuopastaan näe ulkomaailmaa, niin sammakon mielessä koko maailma on vain se kuoppa.
Vai tarkotatko, että niin Lääkäriliitto ja YK/UNFPAkin ovat myös jossain kuplassa?
k_v

"Lääketieteelliseltä kannalta tämä aika koittaa viimeistään silloin, kun sikiö pystyisi jatkamaan elämäänsä kohdun ulkopuolellakin."

Tähän se aborttilain viikkorajakin perustuu. Lääketieteelliseltä kannalta on kyse aivokuoren muodostumisesta.

Muuten jätit suurimman osan tekstistä taas pois. Yk ei myöskään missään kohtaa ole julistanut että naiset saa pakottaa synnyttämään. Päin vastoin.

tieteilijä kirjoitti:

"Lääketieteelliseltä kannalta tämä aika koittaa viimeistään silloin, kun sikiö pystyisi jatkamaan elämäänsä kohdun ulkopuolellakin."

Tähän se aborttilain viikkorajakin perustuu. Lääketieteelliseltä kannalta on kyse aivokuoren muodostumisesta.

Muuten jätit suurimman osan tekstistä taas pois. Yk ei myöskään missään kohtaa ole julistanut että naiset saa pakottaa synnyttämään. Päin vastoin.

Lue lisää

"Lääketieteelliseltä kannalta on kyse aivokuoren muodostumisesta. "

Taas täysin omaa mutulisäystäsi... uskis! :D

"Yk ei myöskään missään kohtaa ole julistanut että naiset saa pakottaa synnyttämään. "

Se ei todellakaan julista mitään ylivertaista "naisen ihmisoikeutta" muiden tärkeimmän ihmisoikeuden riistoon! Johan tuo nyt olisi ristiriitainen mahdottomuus. Sen sijaan kyllä on todennut että ihmisoikeudet kuuluu jokaiselle ihmiselle, syntymästä riippumatta, ja lapsen ihmisoikeudet tulisi suojata lainsäädännössäkin sekä ennen että jälkeen syntymän.

tieteilijä kirjoitti:

"Lääketieteelliseltä kannalta tämä aika koittaa viimeistään silloin, kun sikiö pystyisi jatkamaan elämäänsä kohdun ulkopuolellakin."

Tähän se aborttilain viikkorajakin perustuu. Lääketieteelliseltä kannalta on kyse aivokuoren muodostumisesta.

Muuten jätit suurimman osan tekstistä taas pois. Yk ei myöskään missään kohtaa ole julistanut että naiset saa pakottaa synnyttämään. Päin vastoin.

Lue lisää

Jaahah. Valikoit sitten taas kerran vain pienen osasen tuosta Lääkäriliiton kannasta, sen mikä sopii sinun trollauksellesi. "Unohdit" tarkoituksella kuitenkin sen tärkeimmän, yksilön perusoikeuden eli oikeuden omaan elämäänsä, alkaen jo sen alusta eli hedelmöityksestä. Ei mitään uutta taaskaan.

Täydet kansalais- ja muut oikeudethan ihminen toki saa vasta täysi-ikäiseksi tullessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voi sua kun elät tuossa kuplassa edelleen. Tule jo tälle vuosituhannelle!!!

Ihmisyksilön perusoikeuksia eli oikeutta elämäänsä ei ole kumottu tälläkään vuosituhannella! Herää unestasi!

Anonyymi kirjoitti:

Jaahah. Valikoit sitten taas kerran vain pienen osasen tuosta Lääkäriliiton kannasta, sen mikä sopii sinun trollauksellesi. "Unohdit" tarkoituksella kuitenkin sen tärkeimmän, yksilön perusoikeuden eli oikeuden omaan elämäänsä, alkaen jo sen alusta eli hedelmöityksestä. Ei mitään uutta taaskaan.

Täydet kansalais- ja muut oikeudethan ihminen toki saa vasta täysi-ikäiseksi tullessaan.

Lue lisää

Tässä on koko teksti, mitään poistamatta ja mitään lisäämättä. :-)

Eikö olekin mukavaa, että itse lääkäriliitto on ollut kannattamasssa lain helpotusta? :-)

https://www.laakariliitto.fi/laakarin-etiikka/elaman-alku-ja-raskausaika/syntymattoman-ihmisarvo-ja-oikeudet/

Tämä ei ole missään ristiriidassa potilaan oikeuksien tai aborttilain kanssa. Tässä mainitaan kaikki nekin kohdat, mitkä itselläsi jää jostain syystä kopioimatta. Tämähän on jo tuttua tämä lapsellinen disinformaatio, ikään kuin nyt kukaan lääkäri tai potilas nojaa keskustelupalstan tietoihin. Oikeata saa suoraan käypä hoidosta ja terveyskeskuksesta.

Ymmärrän kyllä että marginaalissa olevia abortinvastustajia ottaa päähän että lääkärit etunenässä on olleet lakia helpottamassa tai että laki yleensä muuttuu, mutta älä viitsi näitä lapsellisia yrityksiäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisyksilön perusoikeuksia eli oikeutta elämäänsä ei ole kumottu tälläkään vuosituhannella! Herää unestasi!

"Ihmisyksilön perusoikeuksia eli oikeutta elämäänsä ei ole kumottu tälläkään vuosituhannella! Herää unestasi!"

Alkiolla ja hedelmöityyneellä munasolulla ei ole perusoikeutta elämään. Esim aborttilaki ja hedelmöityshoitolaki on tästä selkeimmät todisteet.

Jos väittämäsi oikeudet olisi myös hedelmöittyneellä munasolulla tai edes sikiöllä ei aborttia voisi laillisesti tehdä eikä alkioiden omistajat olisi oikeutettuja ja velvoitettuja hävittämään alkioita.

tieteilijä kirjoitti:

"Ihmisyksilön perusoikeuksia eli oikeutta elämäänsä ei ole kumottu tälläkään vuosituhannella! Herää unestasi!"

Alkiolla ja hedelmöityyneellä munasolulla ei ole perusoikeutta elämään. Esim aborttilaki ja hedelmöityshoitolaki on tästä selkeimmät todisteet.

Jos väittämäsi oikeudet olisi myös hedelmöittyneellä munasolulla tai edes sikiöllä ei aborttia voisi laillisesti tehdä eikä alkioiden omistajat olisi oikeutettuja ja velvoitettuja hävittämään alkioita.

Lue lisää

Lääkäriliitto: "Lääkäreillä on erityinen velvollisuus edistää syntymättömän hyvää, koska lääkäreillä on tärkeä rooli ja vaikutusmahdollisuuksia sikiönkehityksen eri vaiheissa perhesuunnittelusta synnytykseen. Suomen Lääkäriliiton kannanotossa syntymättömän oikeuksista korostetaan sikiön oikeutta elämään, oikeutta syntyä toivottuna, oikeutta terveeseen kehittymiseen ja oikeutta syntyä turvallisesti sekä lääkärin velvollisuutta tukea näiden oikeuksien toteutumista. YK:n lapsen oikeuksien julistuksessa (1959) todetaan: ”Hänen [lapsen] tulee saada kasvaa ja kehittyä terveenä. Lapsen ja hänen äitinsä on sen vuoksi saatava erityistä hoitoa ja huolenpitoa siihen luettuna asianmukainen hoito ennen ja jälkeen synnytyksen."

Lisäksi: Lääkäriliitto, Lääkärin tietopankki, Kuinka toimin lääkärinä: "Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus..." Tämä unohtuu AINA abortinedistäjien lainauksista, ihme ja kumma! Lääkäreillä onkin aivan eri näkemys kuin sinulla, onneksi onkin! Joten on kiva pitää esillä lääkärien arvomaailmaa tämän verran taas kerran, että syntymättömien perusoikeudetkin olisivat framilla keskusteluissa!

Anonyymi kirjoitti:

Lääkäriliitto: "Lääkäreillä on erityinen velvollisuus edistää syntymättömän hyvää, koska lääkäreillä on tärkeä rooli ja vaikutusmahdollisuuksia sikiönkehityksen eri vaiheissa perhesuunnittelusta synnytykseen. Suomen Lääkäriliiton kannanotossa syntymättömän oikeuksista korostetaan sikiön oikeutta elämään, oikeutta syntyä toivottuna, oikeutta terveeseen kehittymiseen ja oikeutta syntyä turvallisesti sekä lääkärin velvollisuutta tukea näiden oikeuksien toteutumista. YK:n lapsen oikeuksien julistuksessa (1959) todetaan: ”Hänen [lapsen] tulee saada kasvaa ja kehittyä terveenä. Lapsen ja hänen äitinsä on sen vuoksi saatava erityistä hoitoa ja huolenpitoa siihen luettuna asianmukainen hoito ennen ja jälkeen synnytyksen."

Lisäksi: Lääkäriliitto, Lääkärin tietopankki, Kuinka toimin lääkärinä: "Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus..." Tämä unohtuu AINA abortinedistäjien lainauksista, ihme ja kumma! Lääkäreillä onkin aivan eri näkemys kuin sinulla, onneksi onkin! Joten on kiva pitää esillä lääkärien arvomaailmaa tämän verran taas kerran, että syntymättömien perusoikeudetkin olisivat framilla keskusteluissa!

Lue lisää

Toisto toiston jälkeen, spämmit ja tautologia ei tee asiaa totuudeksi vaan on argumentoinnin virhe. Kyllähän se on perusoikeus, jos nainen näin haluaa eikä päätä tehdä aborttia.

Potilaan arvomaailma ratkaisee sen, mitä kohdussaan tapahtuu tai on tapahtumatta. Lääkäri ei päätä potilaan arvoista.

tieteilijä kirjoitti:

Toisto toiston jälkeen, spämmit ja tautologia ei tee asiaa totuudeksi vaan on argumentoinnin virhe. Kyllähän se on perusoikeus, jos nainen näin haluaa eikä päätä tehdä aborttia.

Potilaan arvomaailma ratkaisee sen, mitä kohdussaan tapahtuu tai on tapahtumatta. Lääkäri ei päätä potilaan arvoista.

Lue lisää

Lääkäri ei päätä potilaan arvoista. Todella hyvä, kun vuosia olet spämmännyt niin monenlaista murhahaluviestiäsi ja nyt viimein ymmärrät ihmisten perusoikeuksiakin. Ei tosiaan ja siksi lääkärin ei pidä mennä surmaamaan sikiöitä, joilla on perusoikeus omaan elämäänsä jo sen alusta, hedelmöityksestä asti. Katso vaikka netistä, mitä se tarkoittaa! Lääkäri suorittaa lainsäädännölliset velvollisuutensa parantaa potilaat.

tieteilijä kirjoitti:

Tässä on koko teksti, mitään poistamatta ja mitään lisäämättä. :-)

Eikö olekin mukavaa, että itse lääkäriliitto on ollut kannattamasssa lain helpotusta? :-)

https://www.laakariliitto.fi/laakarin-etiikka/elaman-alku-ja-raskausaika/syntymattoman-ihmisarvo-ja-oikeudet/

Tämä ei ole missään ristiriidassa potilaan oikeuksien tai aborttilain kanssa. Tässä mainitaan kaikki nekin kohdat, mitkä itselläsi jää jostain syystä kopioimatta. Tämähän on jo tuttua tämä lapsellinen disinformaatio, ikään kuin nyt kukaan lääkäri tai potilas nojaa keskustelupalstan tietoihin. Oikeata saa suoraan käypä hoidosta ja terveyskeskuksesta.

Ymmärrän kyllä että marginaalissa olevia abortinvastustajia ottaa päähän että lääkärit etunenässä on olleet lakia helpottamassa tai että laki yleensä muuttuu, mutta älä viitsi näitä lapsellisia yrityksiäsi.

Lue lisää

Ei lääkäriliitto, jota ei siis kumma kyllä, löytynyt virallisesti missään aloitteen tukijoiden listoissa vaikka kuinka toivoisit ;) vaan muutama höyrähtänyt tyyppi siellä, mikä ei ole yhtä kuin koko liitto, saati kaikki lääkärit, tai edes enemmistö niistä. Harmittaa varmaan olla siinä mellastavassa marginaalissa joka ei vaan kansan enemmistön tukea sairaille tekeleilleen ole saanut eikä saa.

"Alkiolla ja hedelmöityyneellä munasolulla ei ole perusoikeutta elämään."

Höpiseekö Lääkäriliitto siis omiaan? :D Lisäksi toteaa että jos tähän oikeuteen KAJOTAAN, on siitä säädettävä laissa. Kuten on tehty eli abortissa KAJOTAAN lasten perusoikeuteen elää!! Onko vaikeaa, harmittaako? XD Lisäksi tietysti riistolaki on mitä suurimmassa määrin ristiriidassa YK:n julistamien ihmisoikeuksien kanssa.

Mites se menikään... "Tällaista tekstiä ei lääkäriliitto ole julkaissut. Trolli ja valehtelija, väärentää jopa kaikkien saatavilla olevaa tekstiä." Niin ne tätitantat abortinsuosijat....

" Kyllähän se on perusoikeus"

Höpö höpö, oikeus on riippumaton muiden haluamisista ja arvomaailmoista. Lapsen oikeuteen on KAJOTTU abortilla, ja siksi siitä onkin pitänyt säätää elämän riistävä laki! Tajuatko??

tieteilijä kirjoitti:

"Ihmisyksilön perusoikeuksia eli oikeutta elämäänsä ei ole kumottu tälläkään vuosituhannella! Herää unestasi!"

Alkiolla ja hedelmöityyneellä munasolulla ei ole perusoikeutta elämään. Esim aborttilaki ja hedelmöityshoitolaki on tästä selkeimmät todisteet.

Jos väittämäsi oikeudet olisi myös hedelmöittyneellä munasolulla tai edes sikiöllä ei aborttia voisi laillisesti tehdä eikä alkioiden omistajat olisi oikeutettuja ja velvoitettuja hävittämään alkioita.

Lue lisää

<<Alkiolla ja hedelmöityyneellä munasolulla ei ole perusoikeutta elämään.>>

Mitä tykkäät siitä jos sinut olisi abortoitu kun olit hedelmöitynyt munasolu? Olisiko se ollu sun mielestä OK?

Anonyymi kirjoitti:

Ei lääkäriliitto, jota ei siis kumma kyllä, löytynyt virallisesti missään aloitteen tukijoiden listoissa vaikka kuinka toivoisit ;) vaan muutama höyrähtänyt tyyppi siellä, mikä ei ole yhtä kuin koko liitto, saati kaikki lääkärit, tai edes enemmistö niistä. Harmittaa varmaan olla siinä mellastavassa marginaalissa joka ei vaan kansan enemmistön tukea sairaille tekeleilleen ole saanut eikä saa.

"Alkiolla ja hedelmöityyneellä munasolulla ei ole perusoikeutta elämään."

Höpiseekö Lääkäriliitto siis omiaan? :D Lisäksi toteaa että jos tähän oikeuteen KAJOTAAN, on siitä säädettävä laissa. Kuten on tehty eli abortissa KAJOTAAN lasten perusoikeuteen elää!! Onko vaikeaa, harmittaako? XD Lisäksi tietysti riistolaki on mitä suurimmassa määrin ristiriidassa YK:n julistamien ihmisoikeuksien kanssa.

Mites se menikään... "Tällaista tekstiä ei lääkäriliitto ole julkaissut. Trolli ja valehtelija, väärentää jopa kaikkien saatavilla olevaa tekstiä." Niin ne tätitantat abortinsuosijat....

" Kyllähän se on perusoikeus"

Höpö höpö, oikeus on riippumaton muiden haluamisista ja arvomaailmoista. Lapsen oikeuteen on KAJOTTU abortilla, ja siksi siitä onkin pitänyt säätää elämän riistävä laki! Tajuatko??

Lue lisää

https://www.laakariliitto.fi/laakarin-etiikka/elaman-alku-ja-raskausaika/syntymattoman-ihmisarvo-ja-oikeudet/

Tässä koko teksti eikä mitään abortinvastustajien sensuroimia juttuja

Trexnonar kirjoitti:

<<Alkiolla ja hedelmöityyneellä munasolulla ei ole perusoikeutta elämään.>>

Mitä tykkäät siitä jos sinut olisi abortoitu kun olit hedelmöitynyt munasolu? Olisiko se ollu sun mielestä OK?

Lue lisää

Ei ollut mulle tarkoitettu, mutta jos joku olis
jänyt syntymättä niin tuskin olis mitään kantaa mihinkään.

Esim 50 prosenttia hedelmöityksistä menee itsestään kesken. Otappa selevää sitten mitä nää olis mieltä mistäkin.... Että olisko kivvaa vai eikö olis kivvaaa. Tyhmiä kyselet.... Kysy spermamälliltä lakanoilla tai talouspaperissa että mieltä olet siitä kun jäi munasolu hedelmöittymättä. 😂

Trexnonar kirjoitti:

<<Alkiolla ja hedelmöityyneellä munasolulla ei ole perusoikeutta elämään.>>

Mitä tykkäät siitä jos sinut olisi abortoitu kun olit hedelmöitynyt munasolu? Olisiko se ollu sun mielestä OK?

Lue lisää

"Mitä tykkäät siitä jos sinut olisi abortoitu kun olit hedelmöitynyt munasolu? Olisiko se ollu sun mielestä OK?"

Hei haloo. Ethän sinäkään päättänyt hedelmöittymisestäs.... Vaan äitis teki päätöksen että antaa sun syntyä vaikka tuloksena oli maanantaikappale.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä tykkäät siitä jos sinut olisi abortoitu kun olit hedelmöitynyt munasolu? Olisiko se ollu sun mielestä OK?"

Hei haloo. Ethän sinäkään päättänyt hedelmöittymisestäs.... Vaan äitis teki päätöksen että antaa sun syntyä vaikka tuloksena oli maanantaikappale.

Lue lisää

Pohjanoteerauksia: "Hei haloo. Ethän sinäkään päättänyt hedelmöittymisestäs." Hei haloo, kukaan ei voi todellakaan itse päättää omasta hedelmöityksestään. Miksiköhän ei voi?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut mulle tarkoitettu, mutta jos joku olis
jänyt syntymättä niin tuskin olis mitään kantaa mihinkään.

Esim 50 prosenttia hedelmöityksistä menee itsestään kesken. Otappa selevää sitten mitä nää olis mieltä mistäkin.... Että olisko kivvaa vai eikö olis kivvaaa. Tyhmiä kyselet.... Kysy spermamälliltä lakanoilla tai talouspaperissa että mieltä olet siitä kun jäi munasolu hedelmöittymättä. 😂

Lue lisää

"jos joku olis
jänyt syntymättä niin tuskin olis mitään kantaa mihinkään. "

Sinäkö olet NYT kykenemätön pohtimaan asiaa? No eipä taas tämäkään yllätä.. XD

"tuloksena oli maanantaikappale"

Onko siis kaikki "maanantaikappaleita" jotka on eri mieltä kuin sinä?