Parkkisovelluksessa ongelma – 2 848 euron lasku 23 minuutin pysäköinnistä.
Pysäköintisovellus lakkasi toimimasta ja miestä odotti 60 euron valvontamaksu.
Mies reklamoi, sopua ei syntynyt ja lopulta riita päätyi käräjäoikeuteen.
Oikeus ratkaisi asian pysäköintifirman eduksi.
Kemiläinen mies pysäköi Volkswagen Golfinsa yksityiselle pysäköintialueelle Jyväskylän keskustassa. Hän laittoi matkapuhelimensa EasyPark-pysäköintisovelluksen päälle ja poistui autosta.
Miehen palatessa 23 minuuttia myöhemmin auton tuulilasissa odotti 60 euron valvontamaksu. Tarkistaessaan pysäköintisovelluksen mies huomasi, että sovellus oli katkaissut pysäköinnin minuutin kuluttua sen aloittamisesta.
Pysäköintisovellus lakkasi toimimasta ja miestä odotti 60 euron valvontamaksu.
Mies reklamoi, sopua ei syntynyt ja lopulta riita päätyi käräjäoikeuteen.
Oikeus ratkaisi asian pysäköintifirman eduksi.
Kemiläinen mies pysäköi Volkswagen Golfinsa yksityiselle pysäköintialueelle Jyväskylän keskustassa. Hän laittoi matkapuhelimensa EasyPark-pysäköintisovelluksen päälle ja poistui autosta.
Miehen palatessa 23 minuuttia myöhemmin auton tuulilasissa odotti 60 euron valvontamaksu. Tarkistaessaan pysäköintisovelluksen mies huomasi, että sovellus oli katkaissut pysäköinnin minuutin kuluttua sen aloittamisesta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olisko kannattanut laittaa enemmän pysäköintiaikaa ?
Sori nyt, mutta en tiedä, koska itse tarvitsen maksullista pysäköintiä harvoin, mutta eikö näiden sovellutusten idea nimenomaan ole se, ettei pysäköintiaikaa tarvitse ennakkoon ja että vain todellisesta pysäköntiajasta maksetaan?
Missä pysäköijä toimi virheellisesti vai pettikö laitteen toiminta?!
Juurikin noin. Käynnistetään puhelimesta pysäköinti ja päätetään se kun pysäköinti loppuu ja firma laskuttaa luottokortti jälkeenpäin, helppoa.
Noissa parkkifirmoissahan on rikollisia omistajina, ei ihme että tapahtuu tuollaista. Vaikeahan varmaan todistaa ettei itse ole pysäyttänyt, eikä ainakaan tuomareilla riittäisi tiedot.
Ja missä on taas Autoliitto piileskelemässä tälläkin kertaa, vapisevat paskat housussa jossain pöydän alla etteivät vain joutuisi ottamaan mitään kantaa...
Miten autoliitto liittyy asiaan mitenkään?
Autoilija oli tyhmä kuin saapas. Olisi kannattanut maksaa tuo 60 ja reklamoida asiasta sen jälkeen ja varmasti sovittelulla olisi saanut tuostakin osan takaisin.
Lähteä nyt 60 euron takia käräjöimään, periaatteet on tullut tunnetusti suomaliselle usein kalliiksi.
Oikeasti setä on tuossa sählännyt puhelimen äpin kanssa ja katkaissut pysäköinnin vahingossa.
Kyllä ne olisi sen reklamaationkin selittäneet nurin, joten käräjät on ainoa mahdollisuus saada oikeutta mielivaltaa vastaan, mutta eipä taida oikeus sielläkään tapahtua, kun julkinen sektori on epäpyhässä liitossa yritysten kanssa tavallista kansaa vastaan... tämähän johtaa ennemmin tai myöhemmin väkivaltaan...
Autoilija oli räpännyt puhelimeensa vain minuutin pysäköinnin. Näkeehän sen silmillä, että pysäköinti ei ole käynnissä? Kyllä nyt on niin laput silmillä kuljettu, että ei päätä eikä häntää ja toivottavasti ei enää ajokorttiakaan.
Ajat parkkiin ja laitat sovellukseen tarpeeksi aikaa. Vaikka viisi tuntia ja aloitat pysäköinnin. Jos palaat autollesi vaikka jo kolmen tunnin kuluttua voit (jos haluat) lopettaa pysäköinnin siihen tai muussa tapauksessa se päättyy itsestään valitsemasi viiden tunnin kuluttua. Jos et ehdi autosi luo ajoissa, pyöräytä sovelluksesta lisäaikaa ja vahvista se. Noudata koko ajan näytöllä näkyviä ohjeita ja pyyntöjä.
Kuka urpo maksaa yhdestä minuutista ja palaa autolle tunnin päästä ja ihmettelee lasissa olevaa pysäköintivirhemaksua, kun auto oli maksamatta ruudussa 59 minuuttia? Laitoitko ennen 20 penniä automaattiin ja jätit auton parkkiin kahdeksaksi tunniksi? Kyllä ihminen osaa olla tyhmä.
Eiköhän käyttöehtojen yhteydessä tuokin sankari ollut hyväksynyt, että valvontamaksu tulee, jos pysäköintisovelluksella ei ole käynnistetty pysäköintiä.