Koska toistuvasti esitetään, että voittoa tuottavia tehtaita suljetaan ja se hermostuttaa, kun ei oikein ymmärretä miksi, niin minä selitän.
Vaikka houkutus inhimillistää yritykset on suuri, niin yritys ei ole paha tai hyvä eikä sillä ole mitään henkilökohtaista kaunaa ketään vastaan. Yritys palvelee omsitajan etua, jota ei vaaranneta valtapyrkimyksillä tai halulla kyykyttää jotain kannon päässä istuvaa metsuria tai vittuilla ahtaajalle.
Lähdetään siitä, että yrityksen kassassa on rahaa.
Sille on monta ottajaa, mutta yrityksen pitää käyttää se järkevästi.
Yritys voi sijoittaa sen omaan toimintaansa tai antaa takaisin omistajilleen osinkona sijoitettavaksi muualle - eihän yrityksella ole mitään omaa rahaa vaan kaikki on omistajien rahaa.
Jos yrityksellä ei ole mitään sellaista hanketta, joka antaa rahalle hyvän tuoton, se palautetaan omistajalle. Laskusuhdanteessa osingot ovat yleensä suuria koska yrityksellä ei ole näköpiirissä tuottavaa käyttöä rahalle.
Jos yrityksellä sen sijaan on investointihaluja. investointien pitää tuottaa omistajalle paremmin kuin se, minkä tuoton omistaja saisi nostamalla rahan osinkona. Siksi ei riitä, että investointi tuottaa vaan sen pitää myös tuottaa enemmän kuin mitä muualta saa.
Jos investointivaihtoehtoja on useita, niin raha laitetaan siihen, missä se tuottaa parhaiten.
Tässä tulee sitten se hauska juttu:
Voittoa ei lasketa sen mukaan, tuottaako investointi vaan kuinka paljon enemmän se tuottaa kuin vaihtoehdot.
Jos tuotto on yhdessä vaihtoehdossa prosentin ja toisessa kaksi, niin pienempi investointi tekee tappiota prosentin verran, vaikka se ilman vaihtioehtoja olisikin tuottava.
Investointia verrataan myös siihen, jos raha laitettaisiin muualle. Jos vaikkapa pörssistä saisi kolme prosenttia, niin äskeinen 2% investointi olisi prosentin tappiolla ja 1% onvestointi kaksi.
Siksi voi olla täysin järkevää sulkea tehdas, joka tuottaa proisentin verran voittoa, jos muualta saa kaksi.
Vaikka houkutus inhimillistää yritykset on suuri, niin yritys ei ole paha tai hyvä eikä sillä ole mitään henkilökohtaista kaunaa ketään vastaan. Yritys palvelee omsitajan etua, jota ei vaaranneta valtapyrkimyksillä tai halulla kyykyttää jotain kannon päässä istuvaa metsuria tai vittuilla ahtaajalle.
Lähdetään siitä, että yrityksen kassassa on rahaa.
Sille on monta ottajaa, mutta yrityksen pitää käyttää se järkevästi.
Yritys voi sijoittaa sen omaan toimintaansa tai antaa takaisin omistajilleen osinkona sijoitettavaksi muualle - eihän yrityksella ole mitään omaa rahaa vaan kaikki on omistajien rahaa.
Jos yrityksellä ei ole mitään sellaista hanketta, joka antaa rahalle hyvän tuoton, se palautetaan omistajalle. Laskusuhdanteessa osingot ovat yleensä suuria koska yrityksellä ei ole näköpiirissä tuottavaa käyttöä rahalle.
Jos yrityksellä sen sijaan on investointihaluja. investointien pitää tuottaa omistajalle paremmin kuin se, minkä tuoton omistaja saisi nostamalla rahan osinkona. Siksi ei riitä, että investointi tuottaa vaan sen pitää myös tuottaa enemmän kuin mitä muualta saa.
Jos investointivaihtoehtoja on useita, niin raha laitetaan siihen, missä se tuottaa parhaiten.
Tässä tulee sitten se hauska juttu:
Voittoa ei lasketa sen mukaan, tuottaako investointi vaan kuinka paljon enemmän se tuottaa kuin vaihtoehdot.
Jos tuotto on yhdessä vaihtoehdossa prosentin ja toisessa kaksi, niin pienempi investointi tekee tappiota prosentin verran, vaikka se ilman vaihtioehtoja olisikin tuottava.
Investointia verrataan myös siihen, jos raha laitettaisiin muualle. Jos vaikkapa pörssistä saisi kolme prosenttia, niin äskeinen 2% investointi olisi prosentin tappiolla ja 1% onvestointi kaksi.
Siksi voi olla täysin järkevää sulkea tehdas, joka tuottaa proisentin verran voittoa, jos muualta saa kaksi.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.