paniikkipakoja?
Mm.pako El Alameininista syksyllä -42.Pakenivat brittejä.
Ja uudelleen Stalingradin vapauttamisesa samana syksynä pakenivat Puna-Armeijaa.
Missä vika?
Mm.pako El Alameininista syksyllä -42.Pakenivat brittejä.
Ja uudelleen Stalingradin vapauttamisesa samana syksynä pakenivat Puna-Armeijaa.
Missä vika?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Kaikki eivät voi olla brittien ja amerikkalaisten tasoa mitä sotamenestykseen tulee.
Ei silti tarvitsisi paniikissa paeta.
Rommelkin taisi tehdä yhtämittäisen pakenemisen ME:n El Alameinista Tunisiin.
Toisella kertaa sai sentään lentokyydin kotiin.
Ei Tunisiin, vaan El Agheilaan. Siis noin puoliväliin.
Kyllä Rommel päätyi Tunisiaan,
Se oli sodan pisin yhtämittainen pakoretki.
Rommelin pysähdys Agheilassakin oli vain hengähdystauko tilapäisessä viivytysasemassa, koska armeijalla tai sen jäännöksillä ei ollut voimia jäljellä asettautua paikalleen.
///MeAgaln
Ei yhtämittainen. Ensin taisteltiin El Agheilassa, sitten jatkettiin perääntymistä.
Ei ollut yhtämittainen! Siinä taisteltiin useammalla linjalla välissä! Noin heikoilla tiedoilla munaat itsesi!
Ei saksalaiset perääntyneet Stalingradista! Päinvastoin! He jäivät sinne mottiin! Et ole sitten kuullut?
Britit eivät omillaan olisi pärjänneet, vaan onnistuivat pelkästään jenkkien massiivisen tuen ansiosta.
Britit pärjäsivät varsin hyvin Saksaan ja Italiaan verrattuna.
Samoin Britannia on edelleen olemassa,mutta NLei.
Britit pärjäsivät joten kuten ainoastaan jenkkien massiivisen aseistuksen turvin.
Miksi tuo olisi huono suoritus? Saksa ja Italia eivät pärjänneet edes toistensa avun kantamina ;)
///MeAgaln
.....Saksa+ja+Italia+eivät+pärjänneet+edes+toistensa+avun+kantamina+;).......
Sakemannit olivat ryssääkin huonompia sotimaan tiettömien taipaleiden Pohjolassa.
Sakemannit ei Lapissa edenneet monen sotavuoden aikana kuin muutaman kilometrin.
Englanti ei ole antautunut koskaan.
Joku Singaporen puolustaja on halunnut säästää kaupungin.
Viisas ratkaisu.
"Aika+hyvin+Saksa+taisteli+5-kertaista+ylivoimaa+vastaan+Englannin+antautuessa+viholliselle+joka+oli+vain+50+%+britin+joukoista."
Eikö? Itse asiassa on antautunut useammassakin taistelssa! Sekoitatko nyt keskenään sodan häviämsen ja taistelun häviämisen?
”Nyt eristyksissä oleva Tobruk oli ainoa varteenotettava liittoutuneiden asema, joka oli Rommelin ja Egyptin välissä. Rommel jatkoi hyökkäystään ja 21. kesäkuuta Tobruk antautui. Yli 25 000 Tobrukin puolustajaa jäi vangiksi.Seuraavana päivänä Rommel ylennettiin sotamarsalkaksi. Tämän Rommel itse kuuli radiosta Tobrukin valtaamisen jälkeisenä päivänä. Rommel itse olisi mieluummin vastaanottanut muutaman uuden divisioonan sotamarsalkan arvon sijaan.”
Jos pumme sitten kokonaisista sodista niin USA:n itsenäistymissodan Englanti hävisi ja joutui tunnustamaan maan itsenäiseksi!
sakemanninatsit eivät saaneet päänatsilta lupaa paeta stalingradista, vaikka pakeneminen olisi ollut järkevää
Mistä tiedät?
Olisiko lumessa kahlaavat nälkiintyneet miehet tyhjine käsiaseineen pärjänneet Puna-Armeijan panssareille ja ilmavoimille?
Juuri saartorenkaan sulkeutumisen jälkeen se olisi voinut hyvin onnistua! Aseet eivät suinkaan olleet tyhjiä silloin ja renkaan sisällä oli hyökkäykseen sopivaa kalustoa! Hitler kielsi yrittämästä!
----Mm.pako El Alameininista syksyllä -42.Pakenivat brittejä.---
Reilu häviö ja sitä seurannut perääntyminen valtavan ylivoiman edessä. Ei btritin kaltainen rökäletappio ja pako tai antautuminen alivoimaisen hyökkääjän edessä.
----Ja uudelleen Stalingradin vapauttamisesa samana syksynä pakenivat Puna-Armeijaa.-----
Sama kuin edellä. Saksa taisteli kunniakkaasti suunnatonta ylivoimaa vastaan ihan kuten Suomi Kannaksella helmikuu -40. Luetko Suomenkin perääntymisen samanarvoiseksi kuin Singaporen tai Kreetan tappiot ? Minä en lue.
----Missä vika?----
Ehdotus: sinun aivotoiminnassasi.
"Reilu+häviö+ja+sitä+seurannut+perääntyminen+valtavan+ylivoiman+edessä."
Putinin trollin suomenkieli ei näämmä käsitä kaikkea mitä suomeksi sanotaan. Kun sanotaan: "Saksa taisteli suunnatonta ylivoimaa vastaan" niin trolli käsittää sanotun: "saksalaiset taistelivat suunnattomalla ylivoimalla".
Mutta annetaan anteeksi nämä kielelliset kömmähdykset. Eihän venäläisestä saada täydellistä suomen puhujaa vaikka koulutukseen kuinka paljon ruplia uhrattaisiin.
"Putinin trollin suomenkieli ei näämmä käsitä..."
Ehkäpä sinun sitten pitäisi ottaa kaksintaistelu aamunkoitossa sen Putinin trollin kanssa sen sijaan, että valitat hänestä minulle?
"Kun sanotaan: "Saksa taisteli suunnatonta ylivoimaa vastaan" niin trolli käsittää sanotun: "saksalaiset taistelivat suunnattomalla ylivoimalla"."
Ja ilmeisesti sinulla on hukkunut jossain matkalla, että kun sanon saksalaisten Länsiarmeijalla olleen määrällinen ylivoima kesällä -44 niin silloin tarkoitan sillä olleen määrällinen ylivoima kesällä -44 ;)
"Mutta annetaan anteeksi nämä kielelliset kömmähdykset."
Jo vain, mutta mitäpä jos seuraavaksi kokeilisit ihan puolustaa väittämiäsi? On varmaan kurjaa painia Putinin kanssa, mutta se vain ei oikein ollut keskustelun aihe ;)
"Eihän venäläisestä saada täydellistä suomen puhujaa vaikka koulutukseen kuinka paljon ruplia uhrattaisiin."
Yritä ainakin seuraavan kerran nemesistäsi kouluttaessa muistaa suomenpuhujan olevan yhdyssana. Ota tämä mukaasi...
///MeAgaln
"Länsiarmeijalla olleen määrällinen ylivoima kesällä -44 "
Määrällinen ylivoima ??? missä lajissa, ilmavoimissako, materiaalissa vai missä ?
-----Määrällinen ylivoima ??? missä lajissa-----
Sitähän se toistaa koko ajan, että oli ylivoima divisioonien nimellislukumäärässä. Se kun tuon kaverin mielestään yksin riittää kertomaan sotajoukon vahvuuden. Millään muulla kun ei kuulemma ole mitään merkitystä.
"Määrällinen ylivoima ??? missä lajissa, ilmavoimissako, materiaalissa vai missä ?"
Miten olisi vaikka taistelevien yksiköiden määrässä...
"Sitähän se toistaa koko ajan..."
Ja mihin vastaamisessa olet epäonnistunut joka kerta ;)
"...että oli ylivoima divisioonien nimellislukumäärässä."
Ja samalla siis taistelukykyisten yhtymien määrässä.
"Se kun tuon kaverin mielestään yksin riittää kertomaan sotajoukon vahvuuden."
Olemmeko unohtaneet nyt kokonaan ettei niitä sinun väittämiäsi olemattomia divisioonia vailla miehistöä ollut?
"Millään muulla kun ei kuulemma ole mitään merkitystä."
Sinun pitäisi tietää ;)
///MeAgaln
Miksi saksalaiset ja italialaiset harrastivat paniikkipakoja?
Täysi vale, eivät harrastaneet vaan perääntyivät taistellen. Englanti pakeni ja aloitti sen jo Dunkerquessa jatkaen ylväitä pakojaan Kreetalla, Singaporessa ja monessa muussa paikassa.
Ja uudelleen Stalingradin vapauttamisesa samana syksynä pakenivat Puna-Armeijaa.
Eivät paenneet vaan perääntyivät ylivoiman edessä taistelleen viimeiseen patruunaan. Britti ei sitä tehnyt missään.
Suomen armeija pakeni Kannaksella 1944.
"Eivät paenneet vaan perääntyivät ylivoiman edessä taistelleen viimeiseen patruunaan. Britti ei sitä tehnyt missään."
Ei niin. He etenivät ylivoimaisen vihollisen edessä Antwerpeniin ja lähettivät puolustajat "järkevämpään paikkaan" vankileirille.
Joko muuten on tulossa se lista niistä vastaavista tapauksista itärintamalla:
"Kerron iloksesi että itärintamalla tuo ei ollut mikään uutinen eikä ihmetapahtuma koska vastaavia luovutuksia oli siellä kymmeniä."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16136787/talvisota-oli-neuvostoliiolle-hapeallinen-arvovaltatappio
Tarvitsetko apua sen laatimisessa?
///MeAgaln
Kumma, että venäläiset joukot Kiovan piirittämisyrityksessä tappiolle jouduttuaan monet hylkäsivät tankkinsa ja muun ajoneuvonsa ja lähtivät juoksemaan.
Ehkä pitivät pakoon juoksevaa sotilasta vähäisempänä maalina kuin tankkia tai kuorma-autoa, mikä oli kyllä sinänsä aivan oikein ajateltu.
"Try to look unimportant; the enemy may be low on ammo."
– Murphyn laki taistelutilanteista
Mikähän mahtoi olla Saksan Länsiarmeija kun ei sitä käsitettä tunnu löytyvän muualta kuin ikitrollin teksteistä. Itse keksinyt koko termin.
Eikö taistelu suomenkielestä sen nimettömän putinistin kanssa luonnistanutkaan?
Saat lohdutuspalkinnon:
Saksan Länsiarmeija käsitti Saksan asevoimien läntiselle sotanäyttämölle alistetut yhtymät. Tuntuuko jo paremmalta? Hienoa, selvitetäänpä nyt miten Antwerpenin puolustajat päätyivät siihen "järkevämpään paikkaan"...
///MeAgaln
Samaa ympäripyöreätä lätinää ja vatvontaa. Mikä on "läntinen sotanäyttämö" sinun kielenkäytössäsi ?
"Samaa ympäripyöreätä lätinää ja vatvontaa."
Aika ironista, että tuollainen kommentti tulee sinulta...
"Mikä on "läntinen sotanäyttämö" sinun kielenkäytössäsi ?"
Olisiko vastine "järkevämmälle paikalle" sinun kielenkäytössäsi?
///MeAgaln
Edelleen sitä samaa ympäripyöreätä lätinää ja vatvontaa kun kysytään mitä tarkoitat läntisellä sotanäyttämöllä. Esim. maantieteellinen alue. Mutta et tarkoita mitään, kunhan trollaat tajuamatta edes omia puheitasi.
Saksan Länsiarmeija on kuulemma sama asia kuin läntinen sotanäyttämö. Voiko sitä sen selkeämmin sanoa, buaaaah !
Mikähän on seuraava termi minkä tyyppi lykkää ilmoille, ehkä Saksan läntiset joukot.
Ihan näin sivusta kysyisin, että tietääkö kukaan sotavoimien miesvahvuudet syksyllä 1944!
Siis miesmäärä ja kalusto ja ilmavoimat! Ei kai se ole vaikea tieto löytää?