Näsijärven täyttö alkaa

Ainakin Hyhkyn vesi on vaarassa. Kuka vastaa siitä vai vastaako kukaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin Hyhkyn vesi on vaarassa. Kuka vastaa siitä vai vastaako kukaan?

Siitä vastaa Simo Sisu yhdessä Milla Magian kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä vastaa Simo Sisu yhdessä Milla Magian kanssa.

Eli päättäjät ovat ulkoistaneet vastuunsa mielikuvitushenkilöille. Se on sitä ja syvältä sieltä, minne ei päivä pääse paistamaan .

Anonyymi kirjoitti:

Eli päättäjät ovat ulkoistaneet vastuunsa mielikuvitushenkilöille. Se on sitä ja syvältä sieltä, minne ei päivä pääse paistamaan .

Mielikuvitusongelmat voi hyvin siirtää mielikuvitushenkilöille. Silloin kaikki voittaa. Sinäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Mielikuvitusongelmat voi hyvin siirtää mielikuvitushenkilöille. Silloin kaikki voittaa. Sinäkin.

Mitä voittaa? Mielikuvitusasioita, jotta tyhjää vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mielikuvitusongelmat voi hyvin siirtää mielikuvitushenkilöille. Silloin kaikki voittaa. Sinäkin.

Totuus ei pala tulessa eikä jälkiviisaus hyödytä ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin Hyhkyn vesi on vaarassa. Kuka vastaa siitä vai vastaako kukaan?

Ongelmat jää Hyhkyn Vesi Oy:n osakkeenomistajien harteille.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelmat jää Hyhkyn Vesi Oy:n osakkeenomistajien harteille.

Tampereen kaupungin vesilaitos hoitaa puhtaan veden tarjonnan asukkailleen. Eri paikoista otetaan vesi eri puolille Tamperetta. Näsijärvi on isossa roolissa.

Joka arvostaa luontoarvoja, haluaa suojella Näsijärveä kuten muutakin luontoa eikä pilata sitä.

Vihreät toteuttavat nykyään aatetta luonnonpilaaminen. Ajalla kun on taipumus kääntää asiat nurin päin. Höpö höpö Vihreät ja teidän ilmastonsuojeluhankkeenne. Ilmastoa te haluatte pilata ja samalla ryövätä kansalaisten rahat. Vihreät olette täysin menettäneet uskottavuuden!

Kuinka pitkälle louhetta riittää? Pinnalle asti?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka pitkälle louhetta riittää? Pinnalle asti?

Kyselijäpösilö on taas kyselemässä.

Siinä törkeä luonnonpilaaja!

Anonyymi kirjoitti:

Kyselijäpösilö on taas kyselemässä.

Pölvästille riittää, kun louhetta riittää pohjaan asti. Sitten taas jo alettua hanketta ei voi keskeyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Pölvästille riittää, kun louhetta riittää pohjaan asti. Sitten taas jo alettua hanketta ei voi keskeyttää.

Sitten kelpaa vaikka kaatopaikkajätemaa-aines, tyhmyydestä syntynyt hanke synnyttää uutta tyhmyyttä ja vahinkoa, josta moni kärsii, mutta eivät hankkeen synnyttäjä-päättäjät.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka pitkälle louhetta riittää? Pinnalle asti?

Ei mitään huolta, kunhan työ saadaan alulle.

Anonyymi kirjoitti:

Pölvästille riittää, kun louhetta riittää pohjaan asti. Sitten taas jo alettua hanketta ei voi keskeyttää.

Kyllä sitä pohjaan asti riittää mutta riittääkö pinnalle asti ja jos ei riitä niin louhitaan pari tunnelia lisää ja jos ei sekään riitä niin jatketaan valitulla tiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyselijäpösilö on taas kyselemässä.

Siis louhetta ei ole riittävästi. Ei sitten ole jälkiviisautta.

Tämä on vihreiden kärkihanke.

Samat sanat.

Lisään listaan vielä Keskustapuolueen sutkit.

Anonyymi kirjoitti:

Samat sanat.

Lisään listaan vielä Keskustapuolueen sutkit.

Kepu on kai vähemmistönä Tampereen kokoisessa kaupungissa.

Onneksi saadaan lisää liikenneväyliä ahtaaseen Lielahteen.
Pääratakin pian tehdään tuplaksi Seinäjoelle adti.

Kuka jaksaa täyttää ristisanoja, no sekin järkevämpää ja aivojumppaa eikä aiheuta muille vahinkoa?

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi saadaan lisää liikenneväyliä ahtaaseen Lielahteen.
Pääratakin pian tehdään tuplaksi Seinäjoelle adti.

Ratikkarata ei ylety Lielahteen asti, jää kilometrin päähän Lielahdesta, jotta vaivaisetkin kai kävelevät sitten tuo kilometrin Lielahden kauppapalveluihin. Tuskin saavat taksia noin lyhyelle kauppamatkalle, kun päättäjät pilasivat taksipalvelut.

Tyhmyys kukkii kaikessa ja nuo kukkaset eivät ole niitä kauneimpia kukkasia.

Anonyymi kirjoitti:

Ratikkarata ei ylety Lielahteen asti, jää kilometrin päähän Lielahdesta, jotta vaivaisetkin kai kävelevät sitten tuo kilometrin Lielahden kauppapalveluihin. Tuskin saavat taksia noin lyhyelle kauppamatkalle, kun päättäjät pilasivat taksipalvelut.

Tyhmyys kukkii kaikessa ja nuo kukkaset eivät ole niitä kauneimpia kukkasia.

Lue lisää

Ei Lielahdella ole väliä kunhan saadaan Hiedanrantaan jonne tullee pelkkiä opiskelijoita ja kaikenmaailman taiteetekijöitä niin muista ei niin väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Lielahdella ole väliä kunhan saadaan Hiedanrantaan jonne tullee pelkkiä opiskelijoita ja kaikenmaailman taiteetekijöitä niin muista ei niin väliä.

Ei taida opiskelijoilla ja taiteilijoilla olla varaa ostaa kallita Hiedanrannan ökyasuntoja.

Hyvä juttu, kiitos teille!

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä juttu, kiitos teille!

Moni on hiljaa eikä valita, vaan muuttaa pois. Tampereelle jää vain pösilöt. Sitä kai Tampereen luontoa pilaavat päättäjät haluavat.

Anonyymi kirjoitti:

Moni on hiljaa eikä valita, vaan muuttaa pois. Tampereelle jää vain pösilöt. Sitä kai Tampereen luontoa pilaavat päättäjät haluavat.

Vanha tieto toteutuu, nimi Tampere tulee sanasta tampio.

Anonyymi kirjoitti:

Moni on hiljaa eikä valita, vaan muuttaa pois. Tampereelle jää vain pösilöt. Sitä kai Tampereen luontoa pilaavat päättäjät haluavat.

Se on oikea ratkaisu muuttaa pois, jos Tampere tuntuu ahdistavalta. Muuttaminen on fiksu ratkaisu verrattuna siihen, minkä moni tekee, eli jää ja ruikuttaa aivan kaikesta.

Anonyymi kirjoitti:

Se on oikea ratkaisu muuttaa pois, jos Tampere tuntuu ahdistavalta. Muuttaminen on fiksu ratkaisu verrattuna siihen, minkä moni tekee, eli jää ja ruikuttaa aivan kaikesta.

Lue lisää

Ei se noin mene. Jos tyydytään kaikkeen ja niellään mukisematta kaikki paska ja sotku, mitä siitä tulisi. Pitääkö aina luovuttaa? Ei turhasta tarvitse valittaa, mutta asiasta kyllä.

Asioita ei saada korjattua, jos kukaan ei tuo ongelmia esiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se noin mene. Jos tyydytään kaikkeen ja niellään mukisematta kaikki paska ja sotku, mitä siitä tulisi. Pitääkö aina luovuttaa? Ei turhasta tarvitse valittaa, mutta asiasta kyllä.

Asioita ei saada korjattua, jos kukaan ei tuo ongelmia esiin.

Lue lisää

Tietysti ongelmat kannattaa tuoda esiin. Se kannattaa tehdä rakentavasti, analyyttisesti ja vaihtoehtoja tarjoten. Sellaista ei näissä keskusteluissa ole näkynyt.

Mutta tosiaan, jos vaikka Tampereella asuminen ahdistaa, niin kannattaa muuttaa pois. Typerintä on jäädä ja valittaa joka asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti ongelmat kannattaa tuoda esiin. Se kannattaa tehdä rakentavasti, analyyttisesti ja vaihtoehtoja tarjoten. Sellaista ei näissä keskusteluissa ole näkynyt.

Mutta tosiaan, jos vaikka Tampereella asuminen ahdistaa, niin kannattaa muuttaa pois. Typerintä on jäädä ja valittaa joka asiasta.

Lue lisää

Ei ole mitään tarvetta rakentaa tekosaaria eikä siten pilata Näsijärveä. Tilaa on muuallakin rakentaa.

Ratikkarata pitäisi rakentaa asukkaita palvelemaan eikä tyngäksi ja epätoimivaksi. Lielahden kauppiaat ovat kyllä toivomuksia esittäneet, että ratikkarata pitäisi ulottua Lielahteen ja päättäjien pitäisi tajuta, että kilometrin päähän kaupoista jäävä ratikkareitti ei toimi.

Myös muualla ratikkareitti ei toimi, moni on siirtynyt sen vuoksi joukkoliikenteen käyttäjästä yksityisautoiluun. Jos päättäjillä ei ole herkkää korvaa kuunnella äänestäjien ja asukkaiden toivomuksia, vaan toteuttaa itsekkäitä ja hyvin pientä asukasryhmää palvelevia palveluja, jos sitäkään, ei voi mitään.

Kirjoitan aina vaihtoehtoja ja perusteluja, mutta en voi sille mitään, jos joku ei ymmärrä lukemaansa eikä löydä kirjoituksestani siellä kyllä olevia vaihtoehtoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään tarvetta rakentaa tekosaaria eikä siten pilata Näsijärveä. Tilaa on muuallakin rakentaa.

Ratikkarata pitäisi rakentaa asukkaita palvelemaan eikä tyngäksi ja epätoimivaksi. Lielahden kauppiaat ovat kyllä toivomuksia esittäneet, että ratikkarata pitäisi ulottua Lielahteen ja päättäjien pitäisi tajuta, että kilometrin päähän kaupoista jäävä ratikkareitti ei toimi.

Myös muualla ratikkareitti ei toimi, moni on siirtynyt sen vuoksi joukkoliikenteen käyttäjästä yksityisautoiluun. Jos päättäjillä ei ole herkkää korvaa kuunnella äänestäjien ja asukkaiden toivomuksia, vaan toteuttaa itsekkäitä ja hyvin pientä asukasryhmää palvelevia palveluja, jos sitäkään, ei voi mitään.

Kirjoitan aina vaihtoehtoja ja perusteluja, mutta en voi sille mitään, jos joku ei ymmärrä lukemaansa eikä löydä kirjoituksestani siellä kyllä olevia vaihtoehtoja.

Lue lisää

Tekosaari ei pilaa Näsijärveä. Ratikkarata palvelee jo nyt, ja laajennusten myötä entistä paremmin. Saari on olennainen osa laajennusta länteen. Ratikka on paras mahdollinen väline vilkasliikenteisille runkolinjoille, ja on saanut monet siirtymään yksityisautoilusta joukkoliikenteen käyttäjäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tekosaari ei pilaa Näsijärveä. Ratikkarata palvelee jo nyt, ja laajennusten myötä entistä paremmin. Saari on olennainen osa laajennusta länteen. Ratikka on paras mahdollinen väline vilkasliikenteisille runkolinjoille, ja on saanut monet siirtymään yksityisautoilusta joukkoliikenteen käyttäjäksi.

Lue lisää

Uskotko tuota edes itsekään vai onko se vain toiveuntasi?

Anonyymi kirjoitti:

Uskotko tuota edes itsekään vai onko se vain toiveuntasi?

Onko sinulla jokin näkemys itse puheenaiheeseen?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla jokin näkemys itse puheenaiheeseen?

Tekosaaren täyttäminen pilaa Näsijärven ja tamperelaisten juomaveden!

Anonyymi kirjoitti:

Tekosaaren täyttäminen pilaa Näsijärven ja tamperelaisten juomaveden!

Mikä saa sinut ajattelemaan niin?

Anonyymi kirjoitti:

Tekosaari ei pilaa Näsijärveä. Ratikkarata palvelee jo nyt, ja laajennusten myötä entistä paremmin. Saari on olennainen osa laajennusta länteen. Ratikka on paras mahdollinen väline vilkasliikenteisille runkolinjoille, ja on saanut monet siirtymään yksityisautoilusta joukkoliikenteen käyttäjäksi.

Lue lisää

Tekosaari pilaa Näsijärven. Vaarassa on vesistön eläväiset, pohjavesi ja moni muu. Ratikkarata palvelee huonosti. Kuka viitsii tuhlata rahojaan vajoavan ja epävarman saaren asumuksiin? Jo eettisesti on väärin ostaa asuntoa paikasta, joka on tehty vesistöä raiskaamalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tekosaari pilaa Näsijärven. Vaarassa on vesistön eläväiset, pohjavesi ja moni muu. Ratikkarata palvelee huonosti. Kuka viitsii tuhlata rahojaan vajoavan ja epävarman saaren asumuksiin? Jo eettisesti on väärin ostaa asuntoa paikasta, joka on tehty vesistöä raiskaamalla.

Lue lisää

Tekosaari ei pilaa Näsijärveä. Vaarassa ei ole vesistön eliöt, eikä pohjavesi, eikä.. öö.. moni muu? Mikä moni muu? Ratikka palvelee jo nyt hyvin, ja jatkossa vielä entistäkin paremmin. En tiedä, minkä vajoavan epävarman saaren asumuksia tarkoitat, mutta veikkaan, ettei huoli kosketa sinua kovin läheltä. Enkä tiedä, mitä vesistöä olet raiskannut ja miksi olet sellaista mennyt tekemään.

Anonyymi kirjoitti:

Tekosaari ei pilaa Näsijärveä. Ratikkarata palvelee jo nyt, ja laajennusten myötä entistä paremmin. Saari on olennainen osa laajennusta länteen. Ratikka on paras mahdollinen väline vilkasliikenteisille runkolinjoille, ja on saanut monet siirtymään yksityisautoilusta joukkoliikenteen käyttäjäksi.

Lue lisää

Taitaa käydä juuri päinvastoin. Julkinen liikenne vähenee. Näin on jo käynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa käydä juuri päinvastoin. Julkinen liikenne vähenee. Näin on jo käynyt.

Julkisen liikenteen käyttö väheni koronarajoitusten seurauksena, mutta on taas kasvussa. Kasvu voimistuu, kun rajoituksia puretaan lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Tekosaari ei pilaa Näsijärveä. Vaarassa ei ole vesistön eliöt, eikä pohjavesi, eikä.. öö.. moni muu? Mikä moni muu? Ratikka palvelee jo nyt hyvin, ja jatkossa vielä entistäkin paremmin. En tiedä, minkä vajoavan epävarman saaren asumuksia tarkoitat, mutta veikkaan, ettei huoli kosketa sinua kovin läheltä. Enkä tiedä, mitä vesistöä olet raiskannut ja miksi olet sellaista mennyt tekemään.

Lue lisää

Todellisuudessa tekosaaresta ei ole mitään muuta kuin haittaa Näsijärvelle ja koko Tampereelle. Se pilaa pohjaveden, aiheuttaa vahinkoa sen eliöstölle, kaloille ym. Kaiken lisäksi se on Tampereen rumistus ja pilaa koko Tampereen maineen rumuudellaan, teennäisillä betonimöhkyröillään.

Mihinkään muualle vesistöihin ei ole rakennettu tekosaaria. Tulevaisuudessa tulee paljon valituksia rakennusyhtiöille ja Tampereen kaupungille saaren asukkailta, kun nousuvesi ja tulvat pilaavat saaritekeleen asuntoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tekosaari ei pilaa Näsijärveä. Vaarassa ei ole vesistön eliöt, eikä pohjavesi, eikä.. öö.. moni muu? Mikä moni muu? Ratikka palvelee jo nyt hyvin, ja jatkossa vielä entistäkin paremmin. En tiedä, minkä vajoavan epävarman saaren asumuksia tarkoitat, mutta veikkaan, ettei huoli kosketa sinua kovin läheltä. Enkä tiedä, mitä vesistöä olet raiskannut ja miksi olet sellaista mennyt tekemään.

Lue lisää

Luonnonsuojelijana ja luontoarvoja yli kaiken rakastavana en ikinä menisi tekemään mitään tuollaista luonnonvastaista kuin sinä enkä voisi puolustella Näsijärven raiskaamista ja yrittäisi selitellä täysin paikkansa pitämättömillä lausahduksilla luonnon pilaamista.

Paha, hyvin paha, että Suomi ja Tampere on ymmärtämättömien ja ajattelemattomien luontoarvoja vähättelevien päättäjien hoidossa.

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudessa tekosaaresta ei ole mitään muuta kuin haittaa Näsijärvelle ja koko Tampereelle. Se pilaa pohjaveden, aiheuttaa vahinkoa sen eliöstölle, kaloille ym. Kaiken lisäksi se on Tampereen rumistus ja pilaa koko Tampereen maineen rumuudellaan, teennäisillä betonimöhkyröillään.

Mihinkään muualle vesistöihin ei ole rakennettu tekosaaria. Tulevaisuudessa tulee paljon valituksia rakennusyhtiöille ja Tampereen kaupungille saaren asukkailta, kun nousuvesi ja tulvat pilaavat saaritekeleen asuntoja.

Lue lisää

Todellisuudessa saaresta ei ole haittaa järvelle, ja siitä on hyötyä kaupungille. Se ei pilaa pohjavettä eikä vahingoita eliöstöä. Tampereen mainetta se parantaa entisestään modernina ja eteenpäin menevänä kaupunkina.

Missä voin tutustua siihen materiaalin, jonka perusteella olet päätellyt nousuveden ja tulvien pilaavan saarelle aikanaan tulevia asuntoja?

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudessa saaresta ei ole haittaa järvelle, ja siitä on hyötyä kaupungille. Se ei pilaa pohjavettä eikä vahingoita eliöstöä. Tampereen mainetta se parantaa entisestään modernina ja eteenpäin menevänä kaupunkina.

Missä voin tutustua siihen materiaalin, jonka perusteella olet päätellyt nousuveden ja tulvien pilaavan saarelle aikanaan tulevia asuntoja?

Lue lisää

Kuinka todistat, että saaresta ei ole haittaa Näsijärvelle, sen pohjavedelle ja eliöstölle? Asiaa ei ole edes tutkittu kunnolla. Joka tykkää rumasta, voi tykätä teennäisestä Näsijärven saarirumiluksesta sen kauheine betonikomplekseineen.

Jos ruma edustaa modernia sinun mielestä, se on sitten sitä. Kauneusarvoja ja esteettisyyttä arvostava ei pidä sinun ihailemaasi modernisuutta kuin hirveänä kauhistuksena ja rumuuden ruumiillistumana.

Kun saaren tekele on veden ympäröimä eikä reuna, nousuveden uhka on vielä suurempi. Löytyyhän maailmalta veden peittämiä kyliä ja kaupunkejakin.

Hankkeesta on tehty monta valitusta ja siitä kyllä löytyy materiaalia, jotka vahvistavat tekosaaren uhkatekijät Näsijärven pohjavedelle ym. Aika yleensä näyttää, mitä tuleman pitää. Kaikkea ei voi ennakoida, mutta jälkiviisaus on hyödytöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka todistat, että saaresta ei ole haittaa Näsijärvelle, sen pohjavedelle ja eliöstölle? Asiaa ei ole edes tutkittu kunnolla. Joka tykkää rumasta, voi tykätä teennäisestä Näsijärven saarirumiluksesta sen kauheine betonikomplekseineen.

Jos ruma edustaa modernia sinun mielestä, se on sitten sitä. Kauneusarvoja ja esteettisyyttä arvostava ei pidä sinun ihailemaasi modernisuutta kuin hirveänä kauhistuksena ja rumuuden ruumiillistumana.

Kun saaren tekele on veden ympäröimä eikä reuna, nousuveden uhka on vielä suurempi. Löytyyhän maailmalta veden peittämiä kyliä ja kaupunkejakin.

Hankkeesta on tehty monta valitusta ja siitä kyllä löytyy materiaalia, jotka vahvistavat tekosaaren uhkatekijät Näsijärven pohjavedelle ym. Aika yleensä näyttää, mitä tuleman pitää. Kaikkea ei voi ennakoida, mutta jälkiviisaus on hyödytöntä.

Lue lisää

Ei ole tutkittu kunnolla? Miten asia on sinun tietojesi mukaan nyt tutkittu? En ole nähnyt inhoamaasi saaren betonikompleksia. Missä sinä olet nähnyt sen?

Et osaa sanoa ollenkaan, että missä olet perehtynyt Näsijärven nousuvesien ja tulvien aiheuttamiin uhkiin. Mistä se johtuu?

Hankkeesta on tosiaan tehty valituksia. Kun valituksiin on perehdytty, niin miten asiallisiksi ne on todettu ja onko ne hyväksytty vai hylätty?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tutkittu kunnolla? Miten asia on sinun tietojesi mukaan nyt tutkittu? En ole nähnyt inhoamaasi saaren betonikompleksia. Missä sinä olet nähnyt sen?

Et osaa sanoa ollenkaan, että missä olet perehtynyt Näsijärven nousuvesien ja tulvien aiheuttamiin uhkiin. Mistä se johtuu?

Hankkeesta on tosiaan tehty valituksia. Kun valituksiin on perehdytty, niin miten asiallisiksi ne on todettu ja onko ne hyväksytty vai hylätty?

Lue lisää

Et sinäkään voi todistaa sitä, että Näsijärvi, sen pohjavesi ja eläväiset eivät kärsisi siihen rakennettavasta tekosaaresta. Etkä voi olla varma, mitä nousuvesi aiheuttaa saaren tekeleen rakennuksille ja asunnoille. Etkä voi tietää, miten maa-aines käyttäytyy saaritekeleen rakennusten alla esimerkiksi kymmenien vuosien kuluttua tai milloin vain. Se voi sortua ja vajota.

Helsingin Arabianrannassakin, jossa talot on rakennettu reunalle eikä vesistön keskelle nousuvesi on tullut rappuihin ja aiheuttanut ongelmia. Kuurona ja sokkonako elät. kun et ole tutustunut Suomessakin tulvien aiheuttamiin ongelmiin? Ei kukaan normaali järjellä varustettu ihminen lähde puolustamaan tuollaista pähkähullua hanketta. Täytyy olla jotenkin päästään vinksahtanut.

Missään ei ole rakennettu vastaavaa tekelettä vesistön keskelle. Se on riski, kun kukaan ei voi ennakoida hankkeen seurauksia. Vakuutus tuollaiselle hankkeelle pitäisi ottaa, ei tuollaisia tehdä ilman riskivakuutusta. Vai onko sinulla varaa laittaa omat rahasi likoon tuollaiseen hankkeeseen? Hyvähän on päättäjien törsäillä muiden rahoilla ja tienata vielä ylimääräisiä bonuksia solmimalla sopimuksia rakennusyhtiöiden kanssa. Miksi et ole tutustunut valitusmateriaaliin, kannattaisi tutustua. Valituksia ei tehdä turhan takia.

Tuollaisestä älyvapaasta hankkeesta ei voi syntyä mitään hyvää eikä se voi johtaa mihinkään hyvään. Tulos on varmasti karmaiseva, nyt jo yököttää.

Anonyymi kirjoitti:

Et sinäkään voi todistaa sitä, että Näsijärvi, sen pohjavesi ja eläväiset eivät kärsisi siihen rakennettavasta tekosaaresta. Etkä voi olla varma, mitä nousuvesi aiheuttaa saaren tekeleen rakennuksille ja asunnoille. Etkä voi tietää, miten maa-aines käyttäytyy saaritekeleen rakennusten alla esimerkiksi kymmenien vuosien kuluttua tai milloin vain. Se voi sortua ja vajota.

Helsingin Arabianrannassakin, jossa talot on rakennettu reunalle eikä vesistön keskelle nousuvesi on tullut rappuihin ja aiheuttanut ongelmia. Kuurona ja sokkonako elät. kun et ole tutustunut Suomessakin tulvien aiheuttamiin ongelmiin? Ei kukaan normaali järjellä varustettu ihminen lähde puolustamaan tuollaista pähkähullua hanketta. Täytyy olla jotenkin päästään vinksahtanut.

Missään ei ole rakennettu vastaavaa tekelettä vesistön keskelle. Se on riski, kun kukaan ei voi ennakoida hankkeen seurauksia. Vakuutus tuollaiselle hankkeelle pitäisi ottaa, ei tuollaisia tehdä ilman riskivakuutusta. Vai onko sinulla varaa laittaa omat rahasi likoon tuollaiseen hankkeeseen? Hyvähän on päättäjien törsäillä muiden rahoilla ja tienata vielä ylimääräisiä bonuksia solmimalla sopimuksia rakennusyhtiöiden kanssa. Miksi et ole tutustunut valitusmateriaaliin, kannattaisi tutustua. Valituksia ei tehdä turhan takia.

Tuollaisestä älyvapaasta hankkeesta ei voi syntyä mitään hyvää eikä se voi johtaa mihinkään hyvään. Tulos on varmasti karmaiseva, nyt jo yököttää.

Lue lisää

Et siis tiedä, miten tutkimukset on tehty. Miten sitten tiedät, ettei ole tehty kunnolla? Miten suuri nousuvesi Näsijärvessä on, ja minne kaikkialle se aiheuttaa ongelmia? Miten saari voisi sortua ts. mitkä todennettavissa olevat eventit aiheuttaisivat sen? Minne se betonikompleksi hävisi?

Valitukset on tutkittu ja turhiksi todettu. Oletko sinä tutustunut siihen valitusmateriaaliin?

En epäile, etteikö sinua yököttäisi, mutta aiheuttaja ei taida olla tuo rakennettava saari.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedä, miten tutkimukset on tehty. Miten sitten tiedät, ettei ole tehty kunnolla? Miten suuri nousuvesi Näsijärvessä on, ja minne kaikkialle se aiheuttaa ongelmia? Miten saari voisi sortua ts. mitkä todennettavissa olevat eventit aiheuttaisivat sen? Minne se betonikompleksi hävisi?

Valitukset on tutkittu ja turhiksi todettu. Oletko sinä tutustunut siihen valitusmateriaaliin?

En epäile, etteikö sinua yököttäisi, mutta aiheuttaja ei taida olla tuo rakennettava saari.

Lue lisää

Etkä sinä ole tutustunut valituksien perusteisiin, joten älä väitä, että ne ovat turhia. Kunnollisia tutkimuksia ei ole tehty, koska ei ole välitetty tehdä, koska raha menee luontoarvojen edelle. Toisinsanoen tehdään sokkona asioita, jotka ovat uhka Näsijärvelle ja monta uhkaa tulee myös saaritekeleen rakennuksille mahdollisesti vajoavan maa-aineksen päällä Nyt jo näkyy vastaavissa tapauksissa ongelmia taloissa esimerkiksi Helsingin Arabianrannassa, eikä niitä edes ole rakennettu veden keskelle kuten Näsijärven saaritekele, mikä lisää riskialttiutta.

Kaikki kajoaminen ekosysteemiin kuten Näsijärven täyttö on luonnon raiskausta ja on vastoin luontoarvoja, Kukaan oikeasti luontoa kunnioittava ei ole mukana tuollaisessa hankkeessa. Jos ei sitä omien asenteidensa takia ymmärrä, ymmärrystä ei voi ulkoa antaa. On kuitenkin tekopyhää esittää jotakin Vihreää ilmastonsuojelijaa, jos toisaalla on raiskaamassa luontoa.

Aika näyttää, mitä tuleman pitää. Kun tulee ongelmia, sitten on turha sanoa, että asiasta ei ole varoitettu. Pitäisi säätää laki, joka asettaisi vastuun päättäjille kaikista riskinotoista, jotta he joutuisivat taloudelliseen ja muuhun vastuuseen ottamistaan riskeistä, jotka aiheuttavat vahinkoa luonnolle tai taloudellista tappiota kaupungeille, kunnille. Silloin päättäjät joutuisivat enemmän miettimään mihin hankkeisiin ryhtyvät.

Mietipä mitä lauseellasi "en epäile, ettekö sinua yököttäisi, mutta aiheuttaja ei taida olla tuo rakennettava saari. Et sinä voi ajatella minun ajatuksillani. Pysy vain ihan omissa ajatuksissasi. Ja yritä viisastua!

Näsijärven raiskaamisesta ja siihen rakennettavasta riskialttiista saaritekeleestä tässä puhutaan ja sitä vastustan monin kymmenien aiheellisin perustein. Sinullahan ei mitään asiallisia vastaperusteita ole ollut esittää, jankutat vain yhtä lausetta ilman mitään perustelua. Toistat irrallista lausetta, jolla ei ole mitään merkitystä. Neuvoksi, jos alat jotakin asiaa puolustella, sinulla pitää olla materiaalia, jolla perustelet asiasi.

Kirjoituksesi on pelkkää tyhjää salahelinää vain. Ei mitään perusteluja eikä asiaan perehtymistä.

Ajatukseni eivät ole miksikään muuttuneet. Minua yököttää koko tekosaarihanke siksi, että se on luontoarvojeni vastainen, koska se raiskaa luontoa. Hanke on riskialtis, uhka Näsisjärven pohjavedelle ja sen eliöstölle, se maksaa paljon, rahaa olisi tarvittu muihin järkevämpiin ja tärkeimpiin hankkeisiin. Riskialtis hanke tuottaa myös ongelmia saaritekeleeseen rakennettaville rakennuksille nousuveden ja tulvien vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Etkä sinä ole tutustunut valituksien perusteisiin, joten älä väitä, että ne ovat turhia. Kunnollisia tutkimuksia ei ole tehty, koska ei ole välitetty tehdä, koska raha menee luontoarvojen edelle. Toisinsanoen tehdään sokkona asioita, jotka ovat uhka Näsijärvelle ja monta uhkaa tulee myös saaritekeleen rakennuksille mahdollisesti vajoavan maa-aineksen päällä Nyt jo näkyy vastaavissa tapauksissa ongelmia taloissa esimerkiksi Helsingin Arabianrannassa, eikä niitä edes ole rakennettu veden keskelle kuten Näsijärven saaritekele, mikä lisää riskialttiutta.

Kaikki kajoaminen ekosysteemiin kuten Näsijärven täyttö on luonnon raiskausta ja on vastoin luontoarvoja, Kukaan oikeasti luontoa kunnioittava ei ole mukana tuollaisessa hankkeessa. Jos ei sitä omien asenteidensa takia ymmärrä, ymmärrystä ei voi ulkoa antaa. On kuitenkin tekopyhää esittää jotakin Vihreää ilmastonsuojelijaa, jos toisaalla on raiskaamassa luontoa.

Aika näyttää, mitä tuleman pitää. Kun tulee ongelmia, sitten on turha sanoa, että asiasta ei ole varoitettu. Pitäisi säätää laki, joka asettaisi vastuun päättäjille kaikista riskinotoista, jotta he joutuisivat taloudelliseen ja muuhun vastuuseen ottamistaan riskeistä, jotka aiheuttavat vahinkoa luonnolle tai taloudellista tappiota kaupungeille, kunnille. Silloin päättäjät joutuisivat enemmän miettimään mihin hankkeisiin ryhtyvät.

Mietipä mitä lauseellasi "en epäile, ettekö sinua yököttäisi, mutta aiheuttaja ei taida olla tuo rakennettava saari. Et sinä voi ajatella minun ajatuksillani. Pysy vain ihan omissa ajatuksissasi. Ja yritä viisastua!

Näsijärven raiskaamisesta ja siihen rakennettavasta riskialttiista saaritekeleestä tässä puhutaan ja sitä vastustan monin kymmenien aiheellisin perustein. Sinullahan ei mitään asiallisia vastaperusteita ole ollut esittää, jankutat vain yhtä lausetta ilman mitään perustelua. Toistat irrallista lausetta, jolla ei ole mitään merkitystä. Neuvoksi, jos alat jotakin asiaa puolustella, sinulla pitää olla materiaalia, jolla perustelet asiasi.

Kirjoituksesi on pelkkää tyhjää salahelinää vain. Ei mitään perusteluja eikä asiaan perehtymistä.

Ajatukseni eivät ole miksikään muuttuneet. Minua yököttää koko tekosaarihanke siksi, että se on luontoarvojeni vastainen, koska se raiskaa luontoa. Hanke on riskialtis, uhka Näsisjärven pohjavedelle ja sen eliöstölle, se maksaa paljon, rahaa olisi tarvittu muihin järkevämpiin ja tärkeimpiin hankkeisiin. Riskialtis hanke tuottaa myös ongelmia saaritekeleeseen rakennettaville rakennuksille nousuveden ja tulvien vuoksi.

Lue lisää

Minulle riittää se, että valitukset todettiin oikeudessa perusteettomiksi ja ne hylättiin. Sinäkään ei niitä ole nähnyt, etkä pysty osoittamaan oikeuden päätöstä virheelliseksi. Minkälaiset tutkimukset tietojesi mukaan on tehty, mitä puutteita niissä on, jaa tarkalleen ottaen miten ne olisi pitänyt tehdä ja miksi? Mitä Arabianrannan ongelmia saaren rakennuksissa on?

Mitä ongelmia nyt sitten on tulossa?

En tosiaan voi ajatella ajatuksillasi. Se ei haittaa ollenkaan. Mutta mistä kertoo se, ettet pysty täsmentämään ja selventämään edes omia ajatuksiasi?

Järveä ei raiskata, ja tuon termin käyttäminen on mautonta tässä yhteydessä. Mitä riskejä saareen liittyen on todennettu? Toistat irrallisia lauseita, joilla ei ole mitään merkitystä. Neuvoksi, jos alat jotakin asiaa dissata, sinulla pitää olla materiaalia, jolla perustelet asiasi. Nyt et osaa vastata yhteenkään väitteitäsi koskevaan kysymykseen. Todella heikkoa tekemistä sinulta.

Voitko perustella edes yhden viimeisen yökötyksesi väitteen?

Anonyymi kirjoitti:

Minulle riittää se, että valitukset todettiin oikeudessa perusteettomiksi ja ne hylättiin. Sinäkään ei niitä ole nähnyt, etkä pysty osoittamaan oikeuden päätöstä virheelliseksi. Minkälaiset tutkimukset tietojesi mukaan on tehty, mitä puutteita niissä on, jaa tarkalleen ottaen miten ne olisi pitänyt tehdä ja miksi? Mitä Arabianrannan ongelmia saaren rakennuksissa on?

Mitä ongelmia nyt sitten on tulossa?

En tosiaan voi ajatella ajatuksillasi. Se ei haittaa ollenkaan. Mutta mistä kertoo se, ettet pysty täsmentämään ja selventämään edes omia ajatuksiasi?

Järveä ei raiskata, ja tuon termin käyttäminen on mautonta tässä yhteydessä. Mitä riskejä saareen liittyen on todennettu? Toistat irrallisia lauseita, joilla ei ole mitään merkitystä. Neuvoksi, jos alat jotakin asiaa dissata, sinulla pitää olla materiaalia, jolla perustelet asiasi. Nyt et osaa vastata yhteenkään väitteitäsi koskevaan kysymykseen. Todella heikkoa tekemistä sinulta.

Voitko perustella edes yhden viimeisen yökötyksesi väitteen?

Lue lisää

Kun kajotaan ekosysteemiin, tässä tapauksessa Näsijärveen siten, että sen pohjavesi ja eliöstö on uhattuna se on raiskausta ja luonnon pilaamista. Turha väittää muuta. Eikä sinulla olekaan mitään perusteita, että se ei olisi luonnon pilaamista. Jankutat vain omia paikkansa pitämättömiä käsityksiä. Kun luontoon kajotaan, oli kohde mikä tahansa, se on väärin.

Bisnes menee luonnon edelle. Siksi kunnon tutkimuksia ei ole tehty, mikä koskee Näsijärvi-hanketta. Siksi myös valituksia ei ole otettu vakavasti. Surkuhupaisaa onkin, että hallitus puuhaa maailman kunnianhimoisinta ilmastotavoitetta ja samalla päättäjät tuhoavat tietoisesti luontoa raiskaten bisneshimossaan Näsijärveä ja muutakin luonnon kaltoinkohtelua tapahtuu päättäjien toimesta. Luonto on toisarvoisessa asemassa.

Toistan varmaan kolmannen kerran, kun sinulle viesti ei mene perille, kun sitä kysyt, että Helsingin Arabianrannassa on ollut ongelmia nousuveden kanssa, kun vesi on noussut rakennusten rappusiin. Maailmalla on hautautunut alueita, kaupunkeja ja kyliä veden alle. Tuollaista tekosaarta ei ole mihinkään rakennettu eikä edes voida tehdä arvioita, mitä ongelmia se tuo tullessaan.

Aika näyttää ja turha valittaa sitten, jos ja kun ongelmia tulee. Ne oli ennalta kyllä tiedossa, mutta niitä ei haluttu huomioida.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kajotaan ekosysteemiin, tässä tapauksessa Näsijärveen siten, että sen pohjavesi ja eliöstö on uhattuna se on raiskausta ja luonnon pilaamista. Turha väittää muuta. Eikä sinulla olekaan mitään perusteita, että se ei olisi luonnon pilaamista. Jankutat vain omia paikkansa pitämättömiä käsityksiä. Kun luontoon kajotaan, oli kohde mikä tahansa, se on väärin.

Bisnes menee luonnon edelle. Siksi kunnon tutkimuksia ei ole tehty, mikä koskee Näsijärvi-hanketta. Siksi myös valituksia ei ole otettu vakavasti. Surkuhupaisaa onkin, että hallitus puuhaa maailman kunnianhimoisinta ilmastotavoitetta ja samalla päättäjät tuhoavat tietoisesti luontoa raiskaten bisneshimossaan Näsijärveä ja muutakin luonnon kaltoinkohtelua tapahtuu päättäjien toimesta. Luonto on toisarvoisessa asemassa.

Toistan varmaan kolmannen kerran, kun sinulle viesti ei mene perille, kun sitä kysyt, että Helsingin Arabianrannassa on ollut ongelmia nousuveden kanssa, kun vesi on noussut rakennusten rappusiin. Maailmalla on hautautunut alueita, kaupunkeja ja kyliä veden alle. Tuollaista tekosaarta ei ole mihinkään rakennettu eikä edes voida tehdä arvioita, mitä ongelmia se tuo tullessaan.

Aika näyttää ja turha valittaa sitten, jos ja kun ongelmia tulee. Ne oli ennalta kyllä tiedossa, mutta niitä ei haluttu huomioida.

Lue lisää

Sinun mielestäsi siis saaren rakentaminen uhkaa järven pohjavettä? =)
Ja eliöstöä? Ok, mistä tuo pelkosi on saanut alkunsa? Mitkä käsitykseni ovat paikkansa pitämättömiä?

Sinä et siis tiedä, mitä tutkimuksia saaren valmistelujen yhteydessä on tehty, tai mitä tutkimuksia rakentamisen aikana tehdään. Arabianrannan ongelmatkin katosivat jonnekin. Minkälaisella mekanismilla muodostat näkemyksiäsi asioista, joista et tiedä mitään? Minkälainen on Näsijärven nousuvesi, ja kuinka isoja tulvia järvessä on?

Jos oikeus ei ottanut tehtyjä valituksia vakavasti, niin mitä se jätti huomioimatta? Miten saaren rakentaminen vaikuttaa ilmastoon ja kuinka paljon? Jätit nuo aiemmat väitteesi jokaisen täysin perustelematta, eikä ihme, koska jokainen niistä oli ihan sitä itseään. Mitkä ongelmat nyt on etukäteen tiedossa ja milloin ne sitten tulee?

Anonyymi kirjoitti:

Kun kajotaan ekosysteemiin, tässä tapauksessa Näsijärveen siten, että sen pohjavesi ja eliöstö on uhattuna se on raiskausta ja luonnon pilaamista. Turha väittää muuta. Eikä sinulla olekaan mitään perusteita, että se ei olisi luonnon pilaamista. Jankutat vain omia paikkansa pitämättömiä käsityksiä. Kun luontoon kajotaan, oli kohde mikä tahansa, se on väärin.

Bisnes menee luonnon edelle. Siksi kunnon tutkimuksia ei ole tehty, mikä koskee Näsijärvi-hanketta. Siksi myös valituksia ei ole otettu vakavasti. Surkuhupaisaa onkin, että hallitus puuhaa maailman kunnianhimoisinta ilmastotavoitetta ja samalla päättäjät tuhoavat tietoisesti luontoa raiskaten bisneshimossaan Näsijärveä ja muutakin luonnon kaltoinkohtelua tapahtuu päättäjien toimesta. Luonto on toisarvoisessa asemassa.

Toistan varmaan kolmannen kerran, kun sinulle viesti ei mene perille, kun sitä kysyt, että Helsingin Arabianrannassa on ollut ongelmia nousuveden kanssa, kun vesi on noussut rakennusten rappusiin. Maailmalla on hautautunut alueita, kaupunkeja ja kyliä veden alle. Tuollaista tekosaarta ei ole mihinkään rakennettu eikä edes voida tehdä arvioita, mitä ongelmia se tuo tullessaan.

Aika näyttää ja turha valittaa sitten, jos ja kun ongelmia tulee. Ne oli ennalta kyllä tiedossa, mutta niitä ei haluttu huomioida.

Lue lisää

Näsijärvi-tekosaari hankkeen uhat. Uhat pohjavedelle ja eliöstölle. Uhka maanvajoamisesta ja muut uhat, tekomaapohjan arvaamaton käyttäytyminen vuosien ja vuosikymmenien kuluessa. Nousuveden ja tulvien uhat esimerkiksi runsaslumisen talven jälkeen.

Kuka korvaa mahdollisten asuinrakennusten vauriot, vesivahingot? Kaupunki ts. veronmaksajat vaiko rakennusliikkeet? Vai onko hankkeelle otettu joku erikoisvakuutus.

Koko hanke on ihan liian hintava sen hyötyyn nähden. Sille rahalle olisi ollut järkevämpää käyttöä. Tampere ei ole mikään rikas kaupunki ja sen palveluissa on paljon parantamisen varaa.

Vesijärvi olisi pitänyt rauhoittaa isona järvenä. Sen hoitoon olisi pitänyt satsata rahaa eikä törsätä rahaa sen pilaamiseen.

Ulkonaisestikin saaritekele rumine betonirakennuksineen uhkaa myös järven kauneutta.

Tässä selkokielellä ja uudelleen tuoden esiin seikkoja, miksi tekosaarta ei pitäisi rakentaa Näsijärveen.

Anonyymi kirjoitti:

Näsijärvi-tekosaari hankkeen uhat. Uhat pohjavedelle ja eliöstölle. Uhka maanvajoamisesta ja muut uhat, tekomaapohjan arvaamaton käyttäytyminen vuosien ja vuosikymmenien kuluessa. Nousuveden ja tulvien uhat esimerkiksi runsaslumisen talven jälkeen.

Kuka korvaa mahdollisten asuinrakennusten vauriot, vesivahingot? Kaupunki ts. veronmaksajat vaiko rakennusliikkeet? Vai onko hankkeelle otettu joku erikoisvakuutus.

Koko hanke on ihan liian hintava sen hyötyyn nähden. Sille rahalle olisi ollut järkevämpää käyttöä. Tampere ei ole mikään rikas kaupunki ja sen palveluissa on paljon parantamisen varaa.

Vesijärvi olisi pitänyt rauhoittaa isona järvenä. Sen hoitoon olisi pitänyt satsata rahaa eikä törsätä rahaa sen pilaamiseen.

Ulkonaisestikin saaritekele rumine betonirakennuksineen uhkaa myös järven kauneutta.

Tässä selkokielellä ja uudelleen tuoden esiin seikkoja, miksi tekosaarta ei pitäisi rakentaa Näsijärveen.

Lue lisää

Edellä Näsijärvestä on tietysti kysymys eikä Vesijärvestä, joka tupsahti vahingossa kirjoitukseeni. Sellainenkin löytyy Suomesta ja on myös pilattu aiemmin, kun päättäjät eivät ole välittäneet pitää huolta siitä, vaan ovat sallineet tehtaiden kaata jätteet sinne.

Kun halutaan suojella luontoa, ilmastoa, pitäisi tehdä sitä kokonaisvaltaisesti eikä siten, että toisaalla mennää ilmaston suojelussa äärimmilleen ja toisaalla ei oteta toimissa luontoarvoja huomioon ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tekosaari ei pilaa Näsijärveä. Ratikkarata palvelee jo nyt, ja laajennusten myötä entistä paremmin. Saari on olennainen osa laajennusta länteen. Ratikka on paras mahdollinen väline vilkasliikenteisille runkolinjoille, ja on saanut monet siirtymään yksityisautoilusta joukkoliikenteen käyttäjäksi.

Lue lisää

Päinvastoin moni on siirtynyt joukkoliikenteen käyttäjästä yksityisautoiluun, kun ratikkareitti on niin hankala.

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudessa saaresta ei ole haittaa järvelle, ja siitä on hyötyä kaupungille. Se ei pilaa pohjavettä eikä vahingoita eliöstöä. Tampereen mainetta se parantaa entisestään modernina ja eteenpäin menevänä kaupunkina.

Missä voin tutustua siihen materiaalin, jonka perusteella olet päätellyt nousuveden ja tulvien pilaavan saarelle aikanaan tulevia asuntoja?

Lue lisää

Mitä hyötyä siitä on kaupungille?

Anonyymi kirjoitti:

Sinun mielestäsi siis saaren rakentaminen uhkaa järven pohjavettä? =)
Ja eliöstöä? Ok, mistä tuo pelkosi on saanut alkunsa? Mitkä käsitykseni ovat paikkansa pitämättömiä?

Sinä et siis tiedä, mitä tutkimuksia saaren valmistelujen yhteydessä on tehty, tai mitä tutkimuksia rakentamisen aikana tehdään. Arabianrannan ongelmatkin katosivat jonnekin. Minkälaisella mekanismilla muodostat näkemyksiäsi asioista, joista et tiedä mitään? Minkälainen on Näsijärven nousuvesi, ja kuinka isoja tulvia järvessä on?

Jos oikeus ei ottanut tehtyjä valituksia vakavasti, niin mitä se jätti huomioimatta? Miten saaren rakentaminen vaikuttaa ilmastoon ja kuinka paljon? Jätit nuo aiemmat väitteesi jokaisen täysin perustelematta, eikä ihme, koska jokainen niistä oli ihan sitä itseään. Mitkä ongelmat nyt on etukäteen tiedossa ja milloin ne sitten tulee?

Lue lisää

Tottakai kaikki ylimääräinen ja ties mikä myrkyllinen, kun se lasketaan vesistöön, sotkee ekosysteemiä.

Sinä olisi varmasti aikanaan puolustellut tehtaita, jotka laskivat jätteensä järviin, että ne eivät mitään huonoa tee järville. Olisit varmasti myös väittänyt, että kaatojätteet vain lannoittavat järviä ja ovat ruokaa kaloille ja sen eliöstöille. Varmaan sinun mielestä kaikki maailman jätteet voisi kaataa vesistöihin ja kaikki olisi hyvin.

Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ilmasto kuuluu luontoon ja ihminenkin on osa luontoa. Jos jotakin luonnon osaa rääkätään, koko ekosysteemi tuntee sen. Etkö tosiaan tiedä, että ilmasto on osa luontoa? Happea ja vetyä on vesi ja happea tarvitsemme, jotta voimme hengittää. Ihminen on suurelta osaltaan vettä.

Arabianrannassa on ongelmia nousuveden kanssa, välillä enemmän. välillä vähemmän, vaikka sitä ei ole rakennettu veden keskelle.

Tulevista riskeistä olen kirjoittanut moneen kertaan, että en jaksa niitä enää toistella. Kaiva ne esiin edellisistä kirjoituksistani. Ne ovat tiedossa ja todennäköisesti tulevat jossain vaiheessa vastaan, mutta jälkiviisaus ei enää sitten auta.

Nauti sinä vain tulevasta betonimöhkälesaaren tekeleestä keskellä kaunista luonnon järveä. Betonikarmeus on sinun ihanteesi. Kun vain ihannesaaritekeleesi ei painu jossakin vaiheessa veden alle. Se oli sitten sen lorun loppu ja sen pituinen se saarentekeleen satu.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai kaikki ylimääräinen ja ties mikä myrkyllinen, kun se lasketaan vesistöön, sotkee ekosysteemiä.

Sinä olisi varmasti aikanaan puolustellut tehtaita, jotka laskivat jätteensä järviin, että ne eivät mitään huonoa tee järville. Olisit varmasti myös väittänyt, että kaatojätteet vain lannoittavat järviä ja ovat ruokaa kaloille ja sen eliöstöille. Varmaan sinun mielestä kaikki maailman jätteet voisi kaataa vesistöihin ja kaikki olisi hyvin.

Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ilmasto kuuluu luontoon ja ihminenkin on osa luontoa. Jos jotakin luonnon osaa rääkätään, koko ekosysteemi tuntee sen. Etkö tosiaan tiedä, että ilmasto on osa luontoa? Happea ja vetyä on vesi ja happea tarvitsemme, jotta voimme hengittää. Ihminen on suurelta osaltaan vettä.

Arabianrannassa on ongelmia nousuveden kanssa, välillä enemmän. välillä vähemmän, vaikka sitä ei ole rakennettu veden keskelle.

Tulevista riskeistä olen kirjoittanut moneen kertaan, että en jaksa niitä enää toistella. Kaiva ne esiin edellisistä kirjoituksistani. Ne ovat tiedossa ja todennäköisesti tulevat jossain vaiheessa vastaan, mutta jälkiviisaus ei enää sitten auta.

Nauti sinä vain tulevasta betonimöhkälesaaren tekeleestä keskellä kaunista luonnon järveä. Betonikarmeus on sinun ihanteesi. Kun vain ihannesaaritekeleesi ei painu jossakin vaiheessa veden alle. Se oli sitten sen lorun loppu ja sen pituinen se saarentekeleen satu.

Lue lisää

Mitä myrkyllistä siinä louheessa on? Koita pysyä tässä aiheessa. Kuvitelmasi näkemyksistäni milloin mistäkin ei siihen kuulu, eikä ne kiinnosta muutenkaan.

Voitko lyhyesti selostaa, minkälaisia tulvia ja minkälaista nousuvettä Näsijärvessä esiintyy? Minkälaisia ongelmia ne aiheuttaa muualla järven rannoilla? Tiivistä samalla tietosi järven pohjavedestä =)

Ei niistä tulevista riskeistä ole mitään tietoa missään kirjoituksessasi. Johtunee siitä, ettet tiedä itsekään, mitä kirjoitat.

Olen kyllä todella huolissani siitä, että saari ja sen rakennukset uppoaa. Tai ehkä ne kelluu tunneliin?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä myrkyllistä siinä louheessa on? Koita pysyä tässä aiheessa. Kuvitelmasi näkemyksistäni milloin mistäkin ei siihen kuulu, eikä ne kiinnosta muutenkaan.

Voitko lyhyesti selostaa, minkälaisia tulvia ja minkälaista nousuvettä Näsijärvessä esiintyy? Minkälaisia ongelmia ne aiheuttaa muualla järven rannoilla? Tiivistä samalla tietosi järven pohjavedestä =)

Ei niistä tulevista riskeistä ole mitään tietoa missään kirjoituksessasi. Johtunee siitä, ettet tiedä itsekään, mitä kirjoitat.

Olen kyllä todella huolissani siitä, että saari ja sen rakennukset uppoaa. Tai ehkä ne kelluu tunneliin?

Lue lisää

Myrkky voi olla mitä tahansa myrkkyä, mitä maaperästä voi löytyä. Tulvat on tulvia, jotka tulevat rakennuksiin ja aiiheuttavat vesivahinkoja, ei kai niitä kukaan muuten määrittele. Nousuvesi nousee rakennuksiin, ei Näsijärvestä nouseva vesi ole erilaista kuin muualla.

Riskeistä olen kirjoittanut monessa kirjoituksessani, jos et osaa lukea, en voi asiaa auttaa. Tottakai tiedän mitä ja mistä kirjoitan. Sinä et ehkä ymmärrä mistä kirjoitat. Kirjoituksesi vaikuttaa siltä, että et ymmärrä Näsijärven tekosaareen liittyvästä hankkeesta mitään, siksi ihmettelet ja kyselet moneen kertaan itsestään selviä asioita.

Lyhesti sanoen Näsijärven tekosaari-hanke on jonkun päättäjän pähkähullu idea, joka on monin tavoin riskialtis ja luontoarvojen vastainen, maksaa paljon, eikä hyödytä taloudellisesti eikä muutenkaan Tamperetta mitenkään, päinvastoin vie turhaan tamperelaisten verorahoja. Niille olisi ollut paljon parempaa käyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Myrkky voi olla mitä tahansa myrkkyä, mitä maaperästä voi löytyä. Tulvat on tulvia, jotka tulevat rakennuksiin ja aiiheuttavat vesivahinkoja, ei kai niitä kukaan muuten määrittele. Nousuvesi nousee rakennuksiin, ei Näsijärvestä nouseva vesi ole erilaista kuin muualla.

Riskeistä olen kirjoittanut monessa kirjoituksessani, jos et osaa lukea, en voi asiaa auttaa. Tottakai tiedän mitä ja mistä kirjoitan. Sinä et ehkä ymmärrä mistä kirjoitat. Kirjoituksesi vaikuttaa siltä, että et ymmärrä Näsijärven tekosaareen liittyvästä hankkeesta mitään, siksi ihmettelet ja kyselet moneen kertaan itsestään selviä asioita.

Lyhesti sanoen Näsijärven tekosaari-hanke on jonkun päättäjän pähkähullu idea, joka on monin tavoin riskialtis ja luontoarvojen vastainen, maksaa paljon, eikä hyödytä taloudellisesti eikä muutenkaan Tamperetta mitenkään, päinvastoin vie turhaan tamperelaisten verorahoja. Niille olisi ollut paljon parempaa käyttöä.

Lue lisää

Et siis tiedä, mitä myrkkyä siinä on. No, ei tiedä kukaan muukaan, kun siinä ei ole myrkkyä. Minkälaisia tulvia Näsijärvessä on, ja minkälaista vahinkoa ne aiheuttavat? Miten Näsijärveen syntyy nousuvesi ja minkälaista tuhoa se aiheuttaa? Minne se pohjavesi nyt yhtäkkiä katosi?

Riskejä olet kyllä keksinyt vaikka mitä, mutta niitä ei ole kuin omassa päässäsi. Niistä ei ihmeemmin koidu ongelmia saarelle. Muihin ongelmiin en ota kantaa vaikka ne selkeästi onkin näkösällä.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedä, mitä myrkkyä siinä on. No, ei tiedä kukaan muukaan, kun siinä ei ole myrkkyä. Minkälaisia tulvia Näsijärvessä on, ja minkälaista vahinkoa ne aiheuttavat? Miten Näsijärveen syntyy nousuvesi ja minkälaista tuhoa se aiheuttaa? Minne se pohjavesi nyt yhtäkkiä katosi?

Riskejä olet kyllä keksinyt vaikka mitä, mutta niitä ei ole kuin omassa päässäsi. Niistä ei ihmeemmin koidu ongelmia saarelle. Muihin ongelmiin en ota kantaa vaikka ne selkeästi onkin näkösällä.

Lue lisää

Mistä sinä tiedät, että maaperäaineksessa ei ole myrkkyä, kukaan ei tiedä, kun asiaa ei ole kunnolla tutkittu. Sokkona tekevät, luottavat onneen, kun jotakin tulee, voivotellaan, että eihän voinut tietää, ei voitu, kun ei välitetty tietää, pitää ennakoida, jälkeenpäin on turha valittaa.

Minulla ei ole kristallipalloa, mitä kaikkea ongelmia voi tulla kun tehdään riskialttiisti asioita joita aiemmin ei ole tehty luottaen vain onneen.

Kyllä nuo riskit ovat ihan oikeita riskejä ottaen huomioon kaikki seikat, mitä tuollainen hanke voi aiheuttaa. Onni voi olla joskus myötäinen , mutta onni voi olla myös vastainen, kun pelkkään onneen ja sattumaan luotetaan. Vältetään ajattelemasta asioita järkevästi.

Vielä kun arkkitehdit tekevät suunnitelmissaan mokia, joita Suomikin on täynnä. Niitä on jouduttu muuttamaan ja korjaamaan, joku maksaa aina laskut.

Pitäisi huomioida suunnittelussa myös myrsky ja tuulet. Ne tulevaisuudessa vain kovenevat. Ei isoja ohuita, lasiseiniä ja ikkunoita.

PInnallisesti ajateltuna voi olla upeaa asua keskellä järveä, kun vesi vilkuttelee ja ilakoi auringossa, mutta mitä on asua ja olla tuulen ja myrskyn tuiverruksessa järven keskellä. Se on kuin laivan kannella keskellä myrskyä, tuuli ulvoo, sade pieksää ja myrsky tuivertaa. Se ei ole edes jännityksestä nauttivalle mukavaa, saati muille.

Pitäisi tehdä asioita aina luonnon myötäisesti, ei luonnon vastaisesti. Niin paljon paremmin asiat olisivat, jos asioita ei tehtäisi spontaanisti vaan järkevästi ennakoiden riskit. Kaikkea ei voi tehdä täydellisesti, mutta voisi ainakin yrittää tehdä asioita mahdollisimman hyvin, silloin tuloskin olisi parhain.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä tiedät, että maaperäaineksessa ei ole myrkkyä, kukaan ei tiedä, kun asiaa ei ole kunnolla tutkittu. Sokkona tekevät, luottavat onneen, kun jotakin tulee, voivotellaan, että eihän voinut tietää, ei voitu, kun ei välitetty tietää, pitää ennakoida, jälkeenpäin on turha valittaa.

Minulla ei ole kristallipalloa, mitä kaikkea ongelmia voi tulla kun tehdään riskialttiisti asioita joita aiemmin ei ole tehty luottaen vain onneen.

Kyllä nuo riskit ovat ihan oikeita riskejä ottaen huomioon kaikki seikat, mitä tuollainen hanke voi aiheuttaa. Onni voi olla joskus myötäinen , mutta onni voi olla myös vastainen, kun pelkkään onneen ja sattumaan luotetaan. Vältetään ajattelemasta asioita järkevästi.

Vielä kun arkkitehdit tekevät suunnitelmissaan mokia, joita Suomikin on täynnä. Niitä on jouduttu muuttamaan ja korjaamaan, joku maksaa aina laskut.

Pitäisi huomioida suunnittelussa myös myrsky ja tuulet. Ne tulevaisuudessa vain kovenevat. Ei isoja ohuita, lasiseiniä ja ikkunoita.

PInnallisesti ajateltuna voi olla upeaa asua keskellä järveä, kun vesi vilkuttelee ja ilakoi auringossa, mutta mitä on asua ja olla tuulen ja myrskyn tuiverruksessa järven keskellä. Se on kuin laivan kannella keskellä myrskyä, tuuli ulvoo, sade pieksää ja myrsky tuivertaa. Se ei ole edes jännityksestä nauttivalle mukavaa, saati muille.

Pitäisi tehdä asioita aina luonnon myötäisesti, ei luonnon vastaisesti. Niin paljon paremmin asiat olisivat, jos asioita ei tehtäisi spontaanisti vaan järkevästi ennakoiden riskit. Kaikkea ei voi tehdä täydellisesti, mutta voisi ainakin yrittää tehdä asioita mahdollisimman hyvin, silloin tuloskin olisi parhain.

Lue lisää

Muutan käsitystäni louheen myrkyttömyydestä heti, kun osoitetaan, että siinä on myrkkyä. Miksi mikään taho ei missään vaiheessa ole osoittanut, että siinä on myrkkyä? Mitä nyt ollaan tekemässä luottaen vain onneen?

Mitkä riskit on ihan oikeita riskejä? Miten ne on analysoitu ja minkälaiset odottamat niille on todettu? Mihin arkkitehteihin viittaat? Esität jatkuvalla syötöllä aivan omituisia väitteitä, jotka eivät liity aiheeseen ja joita et perustele. Yrität siten peittää sitä, ettet tiedä aiheesta mitään, mutta epäonnistut.

Sinulla ei siis ole mitään tietoa niistä pohjavesistä, tulvista ja nousuvedestä, jotka vielä äsken olivat mielestäsi valtavia uhkia saarelle. Tämä oli valtaisa yllätys 😅

Anonyymi kirjoitti:

Muutan käsitystäni louheen myrkyttömyydestä heti, kun osoitetaan, että siinä on myrkkyä. Miksi mikään taho ei missään vaiheessa ole osoittanut, että siinä on myrkkyä? Mitä nyt ollaan tekemässä luottaen vain onneen?

Mitkä riskit on ihan oikeita riskejä? Miten ne on analysoitu ja minkälaiset odottamat niille on todettu? Mihin arkkitehteihin viittaat? Esität jatkuvalla syötöllä aivan omituisia väitteitä, jotka eivät liity aiheeseen ja joita et perustele. Yrität siten peittää sitä, ettet tiedä aiheesta mitään, mutta epäonnistut.

Sinulla ei siis ole mitään tietoa niistä pohjavesistä, tulvista ja nousuvedestä, jotka vielä äsken olivat mielestäsi valtavia uhkia saarelle. Tämä oli valtaisa yllätys 😅

Lue lisää

Toistan. Mitään ei ole tutkittu kunnolla, kun ei ole välitetty tutkia. Seuraukset sitten näkyvät, kaikki ei näy, mutta ovat seurauksia. Voivat olla esimerkiksi myrkyistä johtuvia sairauksia.
Eikä niitä määrittelyjä löydy mistään, kun niitä ei ole yksinkertaisesti tehty, kun ei ole välitetty tehdä. Sokkona tehdään ja seurauksista kärsitään. Päättäjät eivät kärsi, mutta muut kärsivät.

Itse olen tuonut esiin ihan järkeviä riskiarvioita, jos sinä et ymmärrä lukemaasi, en voi sille mitään. Muutenkin näytät olevan täysin pihalla koko tekosaarihankkeesta. Kirjoituksesi ovat pelkkää pinnallista jankutusta, ei mitään asiantuntevaa analysointia. Pelkkää kieltämistä, jopa ihan itsestään selvien asioiden kritisointia.

Koko tekosaarihanke on luonnonvastainen hanke, tärvelee luonnon ekosysteemiä. Uhkaa monella tavalla Näsijärven pohjavettä, eliöstöä ja kaloja. Kuin myös tuo monenlaisia riskejä, kun se sijoitetaan keskelle järveä toisin kuin aiemmat reunarakennelmat. Se on alttiina nousuvedelle, tulville, maaperän liikkumiselle ym.. Myrskyt, kovat tuulet vesistön keskellä vaikuttavat myös kielteisesti saaritekeleen eri elementteihin ja asumiseen sillä.

Koko saarihanke Investointi on kallis eikä se hyödytä sen maksajia, veronmaksajia. Paljon järkevämpään olisi tuo raha pitänyt käyttää. Tampere ei ole mikään varakas kaupunki, se elää yli varojensa. Tulossa on uusi Sote, sen toteuttamiseenkin olisi tarvittu rahaa. Ja moneen muuhun. Tampereella moni asia on rempallaan, päättäjien pitäisi korjata ne eikä käyttää aikaa ja rahaa tyhjänpäiväisiin ja hyödyttömiin hankkeisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Toistan. Mitään ei ole tutkittu kunnolla, kun ei ole välitetty tutkia. Seuraukset sitten näkyvät, kaikki ei näy, mutta ovat seurauksia. Voivat olla esimerkiksi myrkyistä johtuvia sairauksia.
Eikä niitä määrittelyjä löydy mistään, kun niitä ei ole yksinkertaisesti tehty, kun ei ole välitetty tehdä. Sokkona tehdään ja seurauksista kärsitään. Päättäjät eivät kärsi, mutta muut kärsivät.

Itse olen tuonut esiin ihan järkeviä riskiarvioita, jos sinä et ymmärrä lukemaasi, en voi sille mitään. Muutenkin näytät olevan täysin pihalla koko tekosaarihankkeesta. Kirjoituksesi ovat pelkkää pinnallista jankutusta, ei mitään asiantuntevaa analysointia. Pelkkää kieltämistä, jopa ihan itsestään selvien asioiden kritisointia.

Koko tekosaarihanke on luonnonvastainen hanke, tärvelee luonnon ekosysteemiä. Uhkaa monella tavalla Näsijärven pohjavettä, eliöstöä ja kaloja. Kuin myös tuo monenlaisia riskejä, kun se sijoitetaan keskelle järveä toisin kuin aiemmat reunarakennelmat. Se on alttiina nousuvedelle, tulville, maaperän liikkumiselle ym.. Myrskyt, kovat tuulet vesistön keskellä vaikuttavat myös kielteisesti saaritekeleen eri elementteihin ja asumiseen sillä.

Koko saarihanke Investointi on kallis eikä se hyödytä sen maksajia, veronmaksajia. Paljon järkevämpään olisi tuo raha pitänyt käyttää. Tampere ei ole mikään varakas kaupunki, se elää yli varojensa. Tulossa on uusi Sote, sen toteuttamiseenkin olisi tarvittu rahaa. Ja moneen muuhun. Tampereella moni asia on rempallaan, päättäjien pitäisi korjata ne eikä käyttää aikaa ja rahaa tyhjänpäiväisiin ja hyödyttömiin hankkeisiin.

Lue lisää

Mikä on uskoaksesi syy sille, ettei louheen myrkyllisyyttä ole katsottu tarpeelliseksi erikseen tutkia? Onkohan sitä muuten tutkittu radioaktiivisuuden, syövyttävyyden tai räjähdysherkkyyden takia? Mitä seurauksia on nyt tulossa, ja miten niistä kärsitään?

Missä ne esittämäsi järkevät riskiarviot on? Luen ne ihan mielelläni, tuon jatkuvan pinnallisen jankutuksesi sijaan. Tosin kun et tiedä asiasta yhtään mitään, niin enpä usko minkään muuttuvan.

Millä tavoin saari tärvelee ekosysteemiä?

Voitko kertoa, miten voimakas Näsijärven nousuvesi on? Ja miten isoja tulvia siinä on? Ja mikä on järven pohjavesi? Kuinka paljon maaperä liikkuu järven alueella? Mihin saaren elementteihin myrskyt vaikuttaa ja miten?

Aivan huikeaa settiä sinulta tulee 😅

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on uskoaksesi syy sille, ettei louheen myrkyllisyyttä ole katsottu tarpeelliseksi erikseen tutkia? Onkohan sitä muuten tutkittu radioaktiivisuuden, syövyttävyyden tai räjähdysherkkyyden takia? Mitä seurauksia on nyt tulossa, ja miten niistä kärsitään?

Missä ne esittämäsi järkevät riskiarviot on? Luen ne ihan mielelläni, tuon jatkuvan pinnallisen jankutuksesi sijaan. Tosin kun et tiedä asiasta yhtään mitään, niin enpä usko minkään muuttuvan.

Millä tavoin saari tärvelee ekosysteemiä?

Voitko kertoa, miten voimakas Näsijärven nousuvesi on? Ja miten isoja tulvia siinä on? Ja mikä on järven pohjavesi? Kuinka paljon maaperä liikkuu järven alueella? Mihin saaren elementteihin myrskyt vaikuttaa ja miten?

Aivan huikeaa settiä sinulta tulee 😅

Lue lisää

Et voi nähdä veden alle, kun maa-ainesta kaadetaan veteen kalojen ja eliöiden päälle, siten et voi tietää mitä niille tapahtuu ja väitteesi, että veden eliöstö ei kärsi niiden päälle kaadettavasta sorasta, kumoutuu eli väitteesi on vain tyhjää pölinää, jolla ei ole mitään arvoa.

Et sinä voi todistaa myöskään onko Näsijärven täyttämisestä haittaa pohjavedelle, kun sitä ei voi kukaan voi tietää. Siitä tehdyt tutkimuksetkin ovat kovin puutteelliset. Aika näyttää, mitä tuleman pitää.

Riskit nousuvedestä, tulvista, maaperän liikkumisesta, myrskystä, tuulista, ym. ovat todellisia riskejä. Ne voivat aiheuttaa ongelmia. Sen sijaan sinun väitteesi, että ne eivät toteudu, on tyhjää vain, koska et voi ennustaa tulevia.

Myrskyjen ja tulvien voimakkuus vaihtelee, mutta tulevaisuudessa ne eivät ainakaan heikkenee. Nyt jo Näsijärven rannalle rakennettuihin krs-taloihin on tehty rakentaessa virhearviointia tuulen vaikutuksista ja asioita on jouduttu korjaamaan. Tuulen voimakkuuden, myrskyn vielä enemmän jokainen tuntee kyllä jo Näsijärven rannalla, saati sitten järven keskellä.

Mitä maa-aines sisältää, sinulla ei ole siitä tietoa ei kellään ole, kun sitä ei ole kunnolla tutkittu, joten sinun on turha väittää, että maa-aineksessa ei olisi mitään haitallista.

Paljon epävarmoja tekijöitä on joka tapauksessa niin epävarman, mutta kalliin hankkeen suhteen. Aika näyttää, mikä on tulos. Onnella päättäjät aikovat pärjätä, Kun/jos ongelmia tulee, päättäjät sysäävät vastuunsa veronmaksajille. Väärin se on. Luonnon vastainen on koko hanke, mutta näköjään nyt on vallalla luonnon pilaaminen ja ilmaston tollomainen suojelu vielä Vihreän puolueen voimin.

Anonyymi kirjoitti:

Et voi nähdä veden alle, kun maa-ainesta kaadetaan veteen kalojen ja eliöiden päälle, siten et voi tietää mitä niille tapahtuu ja väitteesi, että veden eliöstö ei kärsi niiden päälle kaadettavasta sorasta, kumoutuu eli väitteesi on vain tyhjää pölinää, jolla ei ole mitään arvoa.

Et sinä voi todistaa myöskään onko Näsijärven täyttämisestä haittaa pohjavedelle, kun sitä ei voi kukaan voi tietää. Siitä tehdyt tutkimuksetkin ovat kovin puutteelliset. Aika näyttää, mitä tuleman pitää.

Riskit nousuvedestä, tulvista, maaperän liikkumisesta, myrskystä, tuulista, ym. ovat todellisia riskejä. Ne voivat aiheuttaa ongelmia. Sen sijaan sinun väitteesi, että ne eivät toteudu, on tyhjää vain, koska et voi ennustaa tulevia.

Myrskyjen ja tulvien voimakkuus vaihtelee, mutta tulevaisuudessa ne eivät ainakaan heikkenee. Nyt jo Näsijärven rannalle rakennettuihin krs-taloihin on tehty rakentaessa virhearviointia tuulen vaikutuksista ja asioita on jouduttu korjaamaan. Tuulen voimakkuuden, myrskyn vielä enemmän jokainen tuntee kyllä jo Näsijärven rannalla, saati sitten järven keskellä.

Mitä maa-aines sisältää, sinulla ei ole siitä tietoa ei kellään ole, kun sitä ei ole kunnolla tutkittu, joten sinun on turha väittää, että maa-aineksessa ei olisi mitään haitallista.

Paljon epävarmoja tekijöitä on joka tapauksessa niin epävarman, mutta kalliin hankkeen suhteen. Aika näyttää, mikä on tulos. Onnella päättäjät aikovat pärjätä, Kun/jos ongelmia tulee, päättäjät sysäävät vastuunsa veronmaksajille. Väärin se on. Luonnon vastainen on koko hanke, mutta näköjään nyt on vallalla luonnon pilaaminen ja ilmaston tollomainen suojelu vielä Vihreän puolueen voimin.

Lue lisää

Lisään, että Näsijärven täyttöä ja tekosaarihanketta toteuttavat myös SDP:n ja Kokoomuksen päättäjät. Luonnon tärvelijäpuolueita ovat nekin.

Anonyymi kirjoitti:

Et voi nähdä veden alle, kun maa-ainesta kaadetaan veteen kalojen ja eliöiden päälle, siten et voi tietää mitä niille tapahtuu ja väitteesi, että veden eliöstö ei kärsi niiden päälle kaadettavasta sorasta, kumoutuu eli väitteesi on vain tyhjää pölinää, jolla ei ole mitään arvoa.

Et sinä voi todistaa myöskään onko Näsijärven täyttämisestä haittaa pohjavedelle, kun sitä ei voi kukaan voi tietää. Siitä tehdyt tutkimuksetkin ovat kovin puutteelliset. Aika näyttää, mitä tuleman pitää.

Riskit nousuvedestä, tulvista, maaperän liikkumisesta, myrskystä, tuulista, ym. ovat todellisia riskejä. Ne voivat aiheuttaa ongelmia. Sen sijaan sinun väitteesi, että ne eivät toteudu, on tyhjää vain, koska et voi ennustaa tulevia.

Myrskyjen ja tulvien voimakkuus vaihtelee, mutta tulevaisuudessa ne eivät ainakaan heikkenee. Nyt jo Näsijärven rannalle rakennettuihin krs-taloihin on tehty rakentaessa virhearviointia tuulen vaikutuksista ja asioita on jouduttu korjaamaan. Tuulen voimakkuuden, myrskyn vielä enemmän jokainen tuntee kyllä jo Näsijärven rannalla, saati sitten järven keskellä.

Mitä maa-aines sisältää, sinulla ei ole siitä tietoa ei kellään ole, kun sitä ei ole kunnolla tutkittu, joten sinun on turha väittää, että maa-aineksessa ei olisi mitään haitallista.

Paljon epävarmoja tekijöitä on joka tapauksessa niin epävarman, mutta kalliin hankkeen suhteen. Aika näyttää, mikä on tulos. Onnella päättäjät aikovat pärjätä, Kun/jos ongelmia tulee, päättäjät sysäävät vastuunsa veronmaksajille. Väärin se on. Luonnon vastainen on koko hanke, mutta näköjään nyt on vallalla luonnon pilaaminen ja ilmaston tollomainen suojelu vielä Vihreän puolueen voimin.

Lue lisää

Ei sinne kaadeta soraa, vaan louhetta. Montako kalaa siinä kuolee? Miksi muuten louheen myrkyllisyyttä ei ole katsottu tarpeelliseksi erikseen tutkia?

Voitko kertoa, miten voimakas Näsijärven nousuvesi on? Ja miten isoja tulvia siinä on? Ja mikä on järven pohjavesi? Kuinka paljon maaperä liikkuu järven alueella? Mihin saaren elementteihin myrskyt vaikuttaa ja miten? Et osaa sanoa näihin mitään, mutta toistelet niitä. Muuhun et pysty.

Trollin ruokkiminen on ihan mukavaa puuhaa 😄

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinne kaadeta soraa, vaan louhetta. Montako kalaa siinä kuolee? Miksi muuten louheen myrkyllisyyttä ei ole katsottu tarpeelliseksi erikseen tutkia?

Voitko kertoa, miten voimakas Näsijärven nousuvesi on? Ja miten isoja tulvia siinä on? Ja mikä on järven pohjavesi? Kuinka paljon maaperä liikkuu järven alueella? Mihin saaren elementteihin myrskyt vaikuttaa ja miten? Et osaa sanoa näihin mitään, mutta toistelet niitä. Muuhun et pysty.

Trollin ruokkiminen on ihan mukavaa puuhaa 😄

Lue lisää

Kirjoituksillasi ei ole paljonkaan painoarvoa. Kuulut heihin, joille luontoarvot eivät merkitse mitään. Puolustat kaikin tavoin luonnon tärvelemistä ja veronmaksajien rahojen törsäämistä kalliiseen, monenlaisia uhkatekijöitä sisältävään hankkeeseen.

Ihmettelen, kuinka joku voi nykyään vielä ajatella kuten sinä, Siksi epäilenkin, että olet trolli. Vielä tapasi pilailla vakavalla asialla vahvistaa sitä, että todellakin olet itse trolli. Sinun kaltaisen trollin kanssa on hyödytöntä väitellä, kun kirjoituksistasi puuttuu kokonaan sisältö, jankutat vain yhtä ja samaa totuuden- ja luonnonvastaista liturgiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksillasi ei ole paljonkaan painoarvoa. Kuulut heihin, joille luontoarvot eivät merkitse mitään. Puolustat kaikin tavoin luonnon tärvelemistä ja veronmaksajien rahojen törsäämistä kalliiseen, monenlaisia uhkatekijöitä sisältävään hankkeeseen.

Ihmettelen, kuinka joku voi nykyään vielä ajatella kuten sinä, Siksi epäilenkin, että olet trolli. Vielä tapasi pilailla vakavalla asialla vahvistaa sitä, että todellakin olet itse trolli. Sinun kaltaisen trollin kanssa on hyödytöntä väitellä, kun kirjoituksistasi puuttuu kokonaan sisältö, jankutat vain yhtä ja samaa totuuden- ja luonnonvastaista liturgiaa.

Lue lisää

Ja kun valehtelusi ei johda mihinkään, niin siirrät fokuksen henkilökohtaiselle tasolle. Kerros nyt, mistä kaikesta minä olen tässä asiassa vastuussa? Tuhosin trollauksesi, sen myönnän suoraan, mutta tarkoitan nyt saarta ja kyseisen alueen kehittämistä muutoinkin

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun valehtelusi ei johda mihinkään, niin siirrät fokuksen henkilökohtaiselle tasolle. Kerros nyt, mistä kaikesta minä olen tässä asiassa vastuussa? Tuhosin trollauksesi, sen myönnän suoraan, mutta tarkoitan nyt saarta ja kyseisen alueen kehittämistä muutoinkin

Lue lisää

En minä mitään valehtele. Kerron vain, että minun mielestäni ja varmaan kaikkien muidenkin luontoa arvostavien mielestä kajoaminen Näsijärveen kaatamalla sen eliöiden ja kalojen päälle maa-ainesta on luonnon vastaista ja väärin.

Mielestäni myös iso raha, joka törsätään tuohon hankkeeseen ei ole järkevää, sen rahan voisi käyttää järkevämmin.

Kukaan ei voi ennakoida, miten sääolosuhteet, myrskyt, nousuvesi, tuulet ym. kohtelevat saaritekeleelle rakennettuja asuinrakennuksia eikä voida myöskään tietää, miten maaaineksesta rakennettu maapohja käyttäytyy keskellä järveä varsinkin kun sitä kuormitetaan monin tavoin.

Minun mielestä ei ole kaunis tuollainen keinotekoinen saaritekele betonirakennelmineen. Luonnollinen ja luomu on kaikkein kauneinta järvimaisemassakin, ei sitä pidä mennä pilaamaan.

Nämä ovat ihan minun omia käsityksiäni ja mielipiteitä ja minulla on oikeus niistä kertoa. Sinulla ei ole mitään omia mielipiteitä, sen kun jankutat vain omia luonnonvastaisia ja totuudenvastaisia höpötyksiäsi. Trollina pyörit täällä, kun sinulla ei ole mitään oikeaa kerrottavaa asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

En minä mitään valehtele. Kerron vain, että minun mielestäni ja varmaan kaikkien muidenkin luontoa arvostavien mielestä kajoaminen Näsijärveen kaatamalla sen eliöiden ja kalojen päälle maa-ainesta on luonnon vastaista ja väärin.

Mielestäni myös iso raha, joka törsätään tuohon hankkeeseen ei ole järkevää, sen rahan voisi käyttää järkevämmin.

Kukaan ei voi ennakoida, miten sääolosuhteet, myrskyt, nousuvesi, tuulet ym. kohtelevat saaritekeleelle rakennettuja asuinrakennuksia eikä voida myöskään tietää, miten maaaineksesta rakennettu maapohja käyttäytyy keskellä järveä varsinkin kun sitä kuormitetaan monin tavoin.

Minun mielestä ei ole kaunis tuollainen keinotekoinen saaritekele betonirakennelmineen. Luonnollinen ja luomu on kaikkein kauneinta järvimaisemassakin, ei sitä pidä mennä pilaamaan.

Nämä ovat ihan minun omia käsityksiäni ja mielipiteitä ja minulla on oikeus niistä kertoa. Sinulla ei ole mitään omia mielipiteitä, sen kun jankutat vain omia luonnonvastaisia ja totuudenvastaisia höpötyksiäsi. Trollina pyörit täällä, kun sinulla ei ole mitään oikeaa kerrottavaa asiaa.

Lue lisää

No jos et kerran valehtele, niin kerro lähteiden kera, miten vahva nousuvesi Näsijärvessä on, ja miten laajoja tuhoja tulvat järvessä aiheuttaa. Samoin kerro lähteiden kera, minkälaisia myrkkyjä louheessa on. Niin ja mitä kaikkea järven pohjavedelle (hihi) tapahtuu?

Minkälaisia myrskyjä saarelle tulee iskemään? Eroaako ne jotenkin siitä, miten myrskyt iskee järven rannoille tai muualle Tampereelle?

Osaat vastata näihin, kun et kerran valehtele. Siitä sitten vaan.

Anonyymi kirjoitti:

No jos et kerran valehtele, niin kerro lähteiden kera, miten vahva nousuvesi Näsijärvessä on, ja miten laajoja tuhoja tulvat järvessä aiheuttaa. Samoin kerro lähteiden kera, minkälaisia myrkkyjä louheessa on. Niin ja mitä kaikkea järven pohjavedelle (hihi) tapahtuu?

Minkälaisia myrskyjä saarelle tulee iskemään? Eroaako ne jotenkin siitä, miten myrskyt iskee järven rannoille tai muualle Tampereelle?

Osaat vastata näihin, kun et kerran valehtele. Siitä sitten vaan.

Lue lisää

Höpö, höpö trolli ja sinun syytöksesi. En ole mitään valehdellut.

Olen kritisoinut koko projektia, koska tutkimukset ja mittaukset ovat ison ja kalliin hankkeen suhteen liian puutteelliset. Sinun pitää kysyä nuo minulle esittämäsi kysymykset heiltä, jotka ovat vastuussa tuosta projektista, ei minulta.

Olen puhunut vain riskeistä ja uhista. Tuollaisen erikoishankkeen, jota ennen ei ole tehty, kohdalla riskit ja uhat ovat suuret.

Olen kritisoinut hankkeen kalliutta, koska se on ihan liian hintava sen hyötyyn nähden.

Luontoystävänä en pidä hankkeesta, koska se pilaa ekosysteemiä ulkoisesti ja sisäisesti ja on uhka myös pohjavedelle.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö, höpö trolli ja sinun syytöksesi. En ole mitään valehdellut.

Olen kritisoinut koko projektia, koska tutkimukset ja mittaukset ovat ison ja kalliin hankkeen suhteen liian puutteelliset. Sinun pitää kysyä nuo minulle esittämäsi kysymykset heiltä, jotka ovat vastuussa tuosta projektista, ei minulta.

Olen puhunut vain riskeistä ja uhista. Tuollaisen erikoishankkeen, jota ennen ei ole tehty, kohdalla riskit ja uhat ovat suuret.

Olen kritisoinut hankkeen kalliutta, koska se on ihan liian hintava sen hyötyyn nähden.

Luontoystävänä en pidä hankkeesta, koska se pilaa ekosysteemiä ulkoisesti ja sisäisesti ja on uhka myös pohjavedelle.

Lue lisää

Valehtelu on rumaa. Valehtelit, ettet valehdellut, mutta valehtelit sittenkin. Hyi.

Millä tavalla tutkimukset ja mittaukset ovat puutteellisia? Miten ne on tehty, ja miten ne olisi pitänyt tehdä? Miksi ei osaa sanoa yhtään mitään tulvista ja nousuvedestä, vaikka olet ihan hirveän huolissasi niistä? Millä tavoin hanke pilaa ekosysteemiä ulkoisesti ja sisäisesti? Mitä sille järven pohjavedelle (hehe) kuuluu?

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelu on rumaa. Valehtelit, ettet valehdellut, mutta valehtelit sittenkin. Hyi.

Millä tavalla tutkimukset ja mittaukset ovat puutteellisia? Miten ne on tehty, ja miten ne olisi pitänyt tehdä? Miksi ei osaa sanoa yhtään mitään tulvista ja nousuvedestä, vaikka olet ihan hirveän huolissasi niistä? Millä tavoin hanke pilaa ekosysteemiä ulkoisesti ja sisäisesti? Mitä sille järven pohjavedelle (hehe) kuuluu?

Lue lisää

Neuvoksi annan edelleen, tee kysymyksesi heille, jotka puuhaavat Näsijärven täyttöä ja siihen tekosaaren rakentamisesta. Heidän kuuluu tietää nuo seikat ja heidän on pitännyt teettää nuo tutkimukset, joilla varmistetaan, että mitään uhkatekijöitä ei ole.

En ole mitään valehdellut, olen tuonut esiin vain riskitekijöitä, jotka tulevat tuollaisen hankkeen mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Neuvoksi annan edelleen, tee kysymyksesi heille, jotka puuhaavat Näsijärven täyttöä ja siihen tekosaaren rakentamisesta. Heidän kuuluu tietää nuo seikat ja heidän on pitännyt teettää nuo tutkimukset, joilla varmistetaan, että mitään uhkatekijöitä ei ole.

En ole mitään valehdellut, olen tuonut esiin vain riskitekijöitä, jotka tulevat tuollaisen hankkeen mukana.

Lue lisää

Mutta kun se olet sinä, joka väität tutkimusta puutteelliseksi. Tosin et tiedä, mitä ja miten on tutkittu, joten valehtelet. Ja juuri sinä väität tulvien ja nousuvesien aiheuttavan ongelmia, mutta et tiedä niistä mitään, joten valehtelet. Ja mitä ihmettä se sekoilusi järven pohjavedestä (hehe) oikein on?

Kerro lisää tuosta ekosysteemin ulkoisesta ja sisäisestä pilaamisesta. Tiedät sitä varmisti oikein paljon 😀

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun se olet sinä, joka väität tutkimusta puutteelliseksi. Tosin et tiedä, mitä ja miten on tutkittu, joten valehtelet. Ja juuri sinä väität tulvien ja nousuvesien aiheuttavan ongelmia, mutta et tiedä niistä mitään, joten valehtelet. Ja mitä ihmettä se sekoilusi järven pohjavedestä (hehe) oikein on?

Kerro lisää tuosta ekosysteemin ulkoisesta ja sisäisestä pilaamisesta. Tiedät sitä varmisti oikein paljon 😀

Lue lisää

Saat varmaan tekosaaren hankkeen takana olevilta tahoilta haluamaasi tietoa, jos tutkimkset ovat riittävät.

Tietoa siten saa varmaan tuulien, myrskyjen, nousuveden voimakkuuksista, täyttömaa-aineksen puhataudesta ja varmistuksen myös siitä , että Näsijärven pohjavesi on turvassa ja säilyy juomakelpoisena. Jos noita tietoja ei löydy, tehdyt tutkimukset ovat puutteelliset.

Luontoarvoja ei voi mitata ja sen kauneus näkyy katsojien silmissä.

Anonyymi kirjoitti:

Saat varmaan tekosaaren hankkeen takana olevilta tahoilta haluamaasi tietoa, jos tutkimkset ovat riittävät.

Tietoa siten saa varmaan tuulien, myrskyjen, nousuveden voimakkuuksista, täyttömaa-aineksen puhataudesta ja varmistuksen myös siitä , että Näsijärven pohjavesi on turvassa ja säilyy juomakelpoisena. Jos noita tietoja ei löydy, tehdyt tutkimukset ovat puutteelliset.

Luontoarvoja ei voi mitata ja sen kauneus näkyy katsojien silmissä.

Lue lisää

Mutta kun minua kiinnosta sinun tietosi. Kukaan muu ei ole huolissaan Näsijärven nousuvedestä, tulvista ja järven pohjavedestä (hoho) kuin sinä. Miksi et jaa tietojasi? Niin ja mitä kaikkia myrkkyjä tiedät louheessa olevan?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun minua kiinnosta sinun tietosi. Kukaan muu ei ole huolissaan Näsijärven nousuvedestä, tulvista ja järven pohjavedestä (hoho) kuin sinä. Miksi et jaa tietojasi? Niin ja mitä kaikkia myrkkyjä tiedät louheessa olevan?

Lue lisää

Hae tieto sieltä, missä se pitäisi olla eli hankkeen takana olevalta taholla.

Kaikki luontoa arvostavat ovat huolissaan Näsijärvestä. Käsittämätöntä, että nykyään näillä tiedoilla joku vielä puolustaa Näsijärveä tärvelevää tekosaarihanketta.

Joten olen varma, että olet Trolli, koska kirjoituksesi ovat feikkimäisiä eivät todellisen tuntuisia.

Näsijärvi-tekohankkeesta on tehty virallisia valituksia, joten se jo pudottaa pohjan väitteeltäsi, että kukaan muu ei olisi huolissaan Näsijärvestä kuin minä.

Kaikki joille luontoarvot ovat tärkeitä, ovat huolissaan Näsijärvestä ja sen tärvelemisestä tekosaarihankkeella. Ja heitä on paljon.

Peräänkuulutankin päättäjiltä vastuunsa ymmärtämistä, luontoarvojen huomioimista, taloudellista ajattelua, riskianalysointia ja viisaampaa päätöksenkykyä kaikissa toimissaan. Se, mitä he päättävät vaikuttaa Tampereen, tamperelaisten ja sen luonnon hyvinvointiin. Jos ja kun rahaa törsätään hyödyttömiin hankkeisiin, raha on pois tärkeistä kohteista, joissa rahaa tarvitaan paljon kipeämmin.

Lopetankin viestittelyni tästä aiheesta tähän. Kaikki tärkeä Näsijärven täyttöön ja tekosaarihankkeeseen on tuotu esiin.

Anonyymi kirjoitti:

Hae tieto sieltä, missä se pitäisi olla eli hankkeen takana olevalta taholla.

Kaikki luontoa arvostavat ovat huolissaan Näsijärvestä. Käsittämätöntä, että nykyään näillä tiedoilla joku vielä puolustaa Näsijärveä tärvelevää tekosaarihanketta.

Joten olen varma, että olet Trolli, koska kirjoituksesi ovat feikkimäisiä eivät todellisen tuntuisia.

Näsijärvi-tekohankkeesta on tehty virallisia valituksia, joten se jo pudottaa pohjan väitteeltäsi, että kukaan muu ei olisi huolissaan Näsijärvestä kuin minä.

Kaikki joille luontoarvot ovat tärkeitä, ovat huolissaan Näsijärvestä ja sen tärvelemisestä tekosaarihankkeella. Ja heitä on paljon.

Peräänkuulutankin päättäjiltä vastuunsa ymmärtämistä, luontoarvojen huomioimista, taloudellista ajattelua, riskianalysointia ja viisaampaa päätöksenkykyä kaikissa toimissaan. Se, mitä he päättävät vaikuttaa Tampereen, tamperelaisten ja sen luonnon hyvinvointiin. Jos ja kun rahaa törsätään hyödyttömiin hankkeisiin, raha on pois tärkeistä kohteista, joissa rahaa tarvitaan paljon kipeämmin.

Lopetankin viestittelyni tästä aiheesta tähän. Kaikki tärkeä Näsijärven täyttöön ja tekosaarihankkeeseen on tuotu esiin.

Lue lisää

Tuskin hankkeella on mitään tietoa siitä, mitä tiedät Näsijärven nousuveden, tulvien ja järven pohjaveden (hehe) aiheuttavan saarelle. Tuskin hanke tietää sitäkään, mitä myrkkyjä tiedät louheessa olevan. Ethän sinä tiedä itsekään.

Miten niille virallisille valituksille kävikään, ja miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa käydä juuri päinvastoin. Julkinen liikenne vähenee. Näin on jo käynyt.

Niin vähenee jos ei omista autoa ei viitsi enää poistua alueelta keskustaan koska kaikki menee niin hankalaksi, parempi pysytellä vaan kotikulmilla.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle riittää se, että valitukset todettiin oikeudessa perusteettomiksi ja ne hylättiin. Sinäkään ei niitä ole nähnyt, etkä pysty osoittamaan oikeuden päätöstä virheelliseksi. Minkälaiset tutkimukset tietojesi mukaan on tehty, mitä puutteita niissä on, jaa tarkalleen ottaen miten ne olisi pitänyt tehdä ja miksi? Mitä Arabianrannan ongelmia saaren rakennuksissa on?

Mitä ongelmia nyt sitten on tulossa?

En tosiaan voi ajatella ajatuksillasi. Se ei haittaa ollenkaan. Mutta mistä kertoo se, ettet pysty täsmentämään ja selventämään edes omia ajatuksiasi?

Järveä ei raiskata, ja tuon termin käyttäminen on mautonta tässä yhteydessä. Mitä riskejä saareen liittyen on todennettu? Toistat irrallisia lauseita, joilla ei ole mitään merkitystä. Neuvoksi, jos alat jotakin asiaa dissata, sinulla pitää olla materiaalia, jolla perustelet asiasi. Nyt et osaa vastata yhteenkään väitteitäsi koskevaan kysymykseen. Todella heikkoa tekemistä sinulta.

Voitko perustella edes yhden viimeisen yökötyksesi väitteen?

Lue lisää

Sinulle riittää se, että vesistöä saadaan tärveltyä, vastuuton luonnonpilaaja!

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle riittää se, että vesistöä saadaan tärveltyä, vastuuton luonnonpilaaja!

Ite oot ihan tyhmä!

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudessa tekosaaresta ei ole mitään muuta kuin haittaa Näsijärvelle ja koko Tampereelle. Se pilaa pohjaveden, aiheuttaa vahinkoa sen eliöstölle, kaloille ym. Kaiken lisäksi se on Tampereen rumistus ja pilaa koko Tampereen maineen rumuudellaan, teennäisillä betonimöhkyröillään.

Mihinkään muualle vesistöihin ei ole rakennettu tekosaaria. Tulevaisuudessa tulee paljon valituksia rakennusyhtiöille ja Tampereen kaupungille saaren asukkailta, kun nousuvesi ja tulvat pilaavat saaritekeleen asuntoja.

Lue lisää

Saari on osa kaupungin kokonaisrakenteen kehittämistä. Ja sen viranomaiskäsittelyn valitusvaihe on nyt jo ohi. Jos saareen ei tahdo muuttaa, se ei ole pakollista. Mutta ei sitä oikein voi toisiltakaan kieltää sillä perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Saari on osa kaupungin kokonaisrakenteen kehittämistä. Ja sen viranomaiskäsittelyn valitusvaihe on nyt jo ohi. Jos saareen ei tahdo muuttaa, se ei ole pakollista. Mutta ei sitä oikein voi toisiltakaan kieltää sillä perusteella.

Lue lisää

Tolloa kaupungin kehittämistä ja turhaa veronmaksajien rahojen törsäämistä. Rumalla piilotetaan luonnon kaunista ja lisätään rumaa betoniarkkitehtuuria.

Jos siitä tuleekin saarilautta, joka liikkuu tai sitten vajoaa? Saaren alla oleva maa-aines alkaa elää ihan omaa elämäänsä.

Pysyy pinnalla ihan samalla tavalla Helsingissä täyttömaa-alueet esim. Jätkäsaari, Kalasatama, Arabianranta.

Anonyymi kirjoitti:

Pysyy pinnalla ihan samalla tavalla Helsingissä täyttömaa-alueet esim. Jätkäsaari, Kalasatama, Arabianranta.

Meri on eri asia kuin järvi. Järvi on haavoittuvaisempi. Arabianrannassa on ollut ongelmia, kun vesi on noussut.

Kalasatamassa ja Jätkäsaaressa on ollut satamat iät kaiket ja ne on rakennettu asuinalueiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Pysyy pinnalla ihan samalla tavalla Helsingissä täyttömaa-alueet esim. Jätkäsaari, Kalasatama, Arabianranta.

Flöndaa kaikki mitä Hesassa on.

Anonyymi kirjoitti:

Pysyy pinnalla ihan samalla tavalla Helsingissä täyttömaa-alueet esim. Jätkäsaari, Kalasatama, Arabianranta.

Helsingissä reunoja on vain jatkettu, missään ei ole tehty tekosaaria, jolloin riski on paljon suurempi. Arabianrannassa vesi on noussut krs-talojen rappuihin.

Vihreiden apulaispormestari Jaakko S. huutaa, että tekosaari tulee ja toisaalta huutaa ilmastonsuojelun puolesta. Vihreä on feikki. Kuka viitsii äänestää feikkejä?

Tekosaari pilaa sen hienon rannan!

Anonyymi kirjoitti:

Tekosaari pilaa sen hienon rannan!

Todella komea ranta. Ulkomailta asti tulevat kateellisena ihailemaan sitä...

Ei vois vähempää kiinnostaa. EVVK! Tai siis mieluummin jätän katsomatta kuin katson ja kärsin..

Sitten kun kaikki romahtaa kaupungin alta louhittuihin tunnneleihin jää jäljelle vain murskesaari.

Muistakaa seuraavissa vaaleissa, haluatteko antaa äänenne luonnonraiskaajapuolueille ja siihen veronmaksajien rahat törsääville puolueille!

Äänestän PS, aina 🇫🇴

Anonyymi kirjoitti:

Äänestän PS, aina 🇫🇴

Hyvä, että saadaan uusia väyliä kapeaan salmeen.
Lielahti on nyt kehityksen jarru.
Särjet muuttavat Parkanoon. Haittaaks se.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, että saadaan uusia väyliä kapeaan salmeen.
Lielahti on nyt kehityksen jarru.
Särjet muuttavat Parkanoon. Haittaaks se.

Perusteluja noille väitteille, ei irrallisia lauseita. Jos Lielahti on joku kehityksen jarru, sitä pitäisi kehittää eikä sulkea sitä pois asiakkailta reiteiltä.

Keskustan kaupat ovat näivettyneet ratikkaliikenteen myötä. Nykyään ihmiset tulevatkin keskustasta, muilta alueilta ja lähikunnista ostoksille LIelahteen yksityisautoilla myös niin enenevässä määrin tulevaisuudessa, eihän tuleva ratikka mene edes lähelle Lielahtea. Päättäjien moka.

Anonyymi kirjoitti:

Perusteluja noille väitteille, ei irrallisia lauseita. Jos Lielahti on joku kehityksen jarru, sitä pitäisi kehittää eikä sulkea sitä pois asiakkailta reiteiltä.

Keskustan kaupat ovat näivettyneet ratikkaliikenteen myötä. Nykyään ihmiset tulevatkin keskustasta, muilta alueilta ja lähikunnista ostoksille LIelahteen yksityisautoilla myös niin enenevässä määrin tulevaisuudessa, eihän tuleva ratikka mene edes lähelle Lielahtea. Päättäjien moka.

Lue lisää

Perusteluja noille väitteille, ei irrallisia lauseita.

Anonyymi kirjoitti:

Perusteluja noille väitteille, ei irrallisia lauseita.

Mille väitteille?

Anonyymi kirjoitti:

Perusteluja noille väitteille, ei irrallisia lauseita. Jos Lielahti on joku kehityksen jarru, sitä pitäisi kehittää eikä sulkea sitä pois asiakkailta reiteiltä.

Keskustan kaupat ovat näivettyneet ratikkaliikenteen myötä. Nykyään ihmiset tulevatkin keskustasta, muilta alueilta ja lähikunnista ostoksille LIelahteen yksityisautoilla myös niin enenevässä määrin tulevaisuudessa, eihän tuleva ratikka mene edes lähelle Lielahtea. Päättäjien moka.

Lue lisää

Munattu, munattu

Kalat savustetaan ja myydään Tammerfesteillä.

Anonyymi kirjoitti:

Kalat savustetaan ja myydään Tammerfesteillä.

Mm. Venetsia, Hanoi ja Dubai ovat rakennetut veden päälle.
Yleistä maailmalla.

Anonyymi kirjoitti:

Mm. Venetsia, Hanoi ja Dubai ovat rakennetut veden päälle.
Yleistä maailmalla.

Kok. SDP ja Vihreät haluavat Venetsian kaltaisen haisevan ja vajovan tekosaaren Näsijärveen ja luulevat, että Suomi on öljyvaltioiden kaltainen rikas maa, jolla on varaa vaikka mihin typeriin hankkeisiin. Nuo maat tuskin välittävät luonnosta ja sen suojelusta.

Miksi VIhreät, SDP ja Kokoomus vihaatte luontoa ja haluatte sitä turmella?

Anonyymi kirjoitti:

Kok. SDP ja Vihreät haluavat Venetsian kaltaisen haisevan ja vajovan tekosaaren Näsijärveen ja luulevat, että Suomi on öljyvaltioiden kaltainen rikas maa, jolla on varaa vaikka mihin typeriin hankkeisiin. Nuo maat tuskin välittävät luonnosta ja sen suojelusta.

Miksi VIhreät, SDP ja Kokoomus vihaatte luontoa ja haluatte sitä turmella?

Lue lisää

Moni alue, kaupunki ja kylä on myös vajonnut veden alle maailmalla.

Ja lisäksi ne kaikki on hjomoja!

Pilkille voi mennä Kuruun tai Virroille.
Mettäkylissä on hyvin tilaa.

Vihreät ja SDP ovat myös innolla Näsijärveä täyttämässä. Suomi on harvaan rakennettu maa, tilaa olisi rakentaa vaikka kuinka, jotta jättäisivät kauniit järvet rauhaan! Järvet pitäisi rauhoittaa tärvelemiseltä.

Anonyymi kirjoitti:

Vihreät ja SDP ovat myös innolla Näsijärveä täyttämässä. Suomi on harvaan rakennettu maa, tilaa olisi rakentaa vaikka kuinka, jotta jättäisivät kauniit järvet rauhaan! Järvet pitäisi rauhoittaa tärvelemiseltä.

Lue lisää

Vihreät eivät välitä muista kun ulkomaalaisista ja sp- vähemmistöistä, esittivät juuri että pitää laukon silta maalata sateenkaarivärein ja vihreät ajoivat sdp ja kepu tuella turpeen alas suomesta ja vievät suomen omavaraisuuden, nyt tuhoavat näsijärven ja tulee tynkäratikka joka ei kulje lielahden kaupoille.
vihreät haluvat myös laitttmasti maahan tuleet rikolliset lailliseksi vihreät vasemmisto ja rkp kannattavat täät ja vihreät eivät valvo suomen rajoja jos tulee satoja tuhansia siirtolaisia vaan kaikilla on oikeus hakea "turvapaikkaa"-vihreä vaara tuhoaa suomen ja myös tampereen näsijärven. ja sdp tukee.

Anonyymi kirjoitti:

Vihreät eivät välitä muista kun ulkomaalaisista ja sp- vähemmistöistä, esittivät juuri että pitää laukon silta maalata sateenkaarivärein ja vihreät ajoivat sdp ja kepu tuella turpeen alas suomesta ja vievät suomen omavaraisuuden, nyt tuhoavat näsijärven ja tulee tynkäratikka joka ei kulje lielahden kaupoille.
vihreät haluvat myös laitttmasti maahan tuleet rikolliset lailliseksi vihreät vasemmisto ja rkp kannattavat täät ja vihreät eivät valvo suomen rajoja jos tulee satoja tuhansia siirtolaisia vaan kaikilla on oikeus hakea "turvapaikkaa"-vihreä vaara tuhoaa suomen ja myös tampereen näsijärven. ja sdp tukee.

Lue lisää

Mikä sinun äidinkielesi on?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinun äidinkielesi on?

kiitos kysymä Portugali kieli.

Anonyymi kirjoitti:

Pilkille voi mennä Kuruun tai Virroille.
Mettäkylissä on hyvin tilaa.

En käy pilkillä, mutta luontoarvot ja luonnonsuojelu ovat minulle tärkeitä asioita toisin kuin Vihreillä, SDP:llä ja Kokoomuksella, jotka haluavat pilata luontoa.

Anonyymi kirjoitti:

En käy pilkillä, mutta luontoarvot ja luonnonsuojelu ovat minulle tärkeitä asioita toisin kuin Vihreillä, SDP:llä ja Kokoomuksella, jotka haluavat pilata luontoa.

Maailmalla rantoja täytetään aivan yleisesti.
Venetsia, Hanoi, Dubai, jne.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmalla rantoja täytetään aivan yleisesti.
Venetsia, Hanoi, Dubai, jne.

Ihan sama mitä muualla, meillä on Suomi ja meidän kauniit järvemme, ne ovat meidän rikkautemme ja niitä meidän pitää suojella ja hoitaa eikä tärvellä.

Meidän Suomemme on harvaan asuttu maa ja tilaa on yllin kyllin rakentaa valmiille maalle, ei tarvitse kauniita järviä tärvellä ja ryövätä niiltä tilaa rakentamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sama mitä muualla, meillä on Suomi ja meidän kauniit järvemme, ne ovat meidän rikkautemme ja niitä meidän pitää suojella ja hoitaa eikä tärvellä.

Meidän Suomemme on harvaan asuttu maa ja tilaa on yllin kyllin rakentaa valmiille maalle, ei tarvitse kauniita järviä tärvellä ja ryövätä niiltä tilaa rakentamiseen.

Lue lisää

Järveäkin ja järviäkin jää oikein mukava määrä käytettäväksi saaren rakentamisen jälkeenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Järveäkin ja järviäkin jää oikein mukava määrä käytettäväksi saaren rakentamisen jälkeenkin.

Jokainen järvi on suojelemisen arvoinen. Bisneshimoisen ei saa niistä yhtäkään turmella.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen järvi on suojelemisen arvoinen. Bisneshimoisen ei saa niistä yhtäkään turmella.

Aikanaan järviä turmeltiin mm. pitämällä niitä kaatopaikkoina. Onneksi nykyään ympäristöasiat otetaan huomioon, kuten esimerkiksi tässä saaren tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Aikanaan järviä turmeltiin mm. pitämällä niitä kaatopaikkoina. Onneksi nykyään ympäristöasiat otetaan huomioon, kuten esimerkiksi tässä saaren tapauksessa.

Kaatopaikaksi nytkin Näsijärvi joutuu tekosaaren rakentamisen vuoksi. Asutus järven keskellä lisää roskitusta ja muun saasteen joutumista Näsijärveen.

Jos asioita olisi ajateltu luonnon ja ympäristön suojelun kannalta tuollaista tekosaarihanketta ei olisi alettu ideoida.

Anonyymi kirjoitti:

Kaatopaikaksi nytkin Näsijärvi joutuu tekosaaren rakentamisen vuoksi. Asutus järven keskellä lisää roskitusta ja muun saasteen joutumista Näsijärveen.

Jos asioita olisi ajateltu luonnon ja ympäristön suojelun kannalta tuollaista tekosaarihanketta ei olisi alettu ideoida.

Lue lisää

Kyllähän sitä louhetta sinne kaadetaan, mutta ei se silti järvestä kaatopaikkaa tee. Mitä roskitusta ja saastetta järveen joutuu? Missä pääsee asumaan järven keskelle?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän sitä louhetta sinne kaadetaan, mutta ei se silti järvestä kaatopaikkaa tee. Mitä roskitusta ja saastetta järveen joutuu? Missä pääsee asumaan järven keskelle?

Asukkaat järven keskellä roskittavat niinkuin he tekevät muuallakin, muutakin roskaa ja saastetta joutuu järveen, kun asutusta buukataan järven keskelle.

Miksi kyselet tyhmiä?

Ärsyttää todella ihmisten tyhmyys, välinpitämättömyys ja ymmärtämättömyys. Mistä voisi tilata viisautta ja älyä ihmisille? ( Syvä huokaus! )

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän sitä louhetta sinne kaadetaan, mutta ei se silti järvestä kaatopaikkaa tee. Mitä roskitusta ja saastetta järveen joutuu? Missä pääsee asumaan järven keskelle?

Saari on järven keskellä, ei se muuten saari olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Asukkaat järven keskellä roskittavat niinkuin he tekevät muuallakin, muutakin roskaa ja saastetta joutuu järveen, kun asutusta buukataan järven keskelle.

Miksi kyselet tyhmiä?

Ärsyttää todella ihmisten tyhmyys, välinpitämättömyys ja ymmärtämättömyys. Mistä voisi tilata viisautta ja älyä ihmisille? ( Syvä huokaus! )

Lue lisää

Jos kysymykseni vaikuttaa tyhmiltä, niin kannattaa huomioida, että ne koskevat sinun väitteitäsi. Mitä se sitten kertookaan niistä väitteistä 😀
Ja sinä et osaa vastata edes tyhmiin kysymyksiin kunnolla 😄

Ei sinua mitkään tilaukset auta, mutta yritä kehittää itseäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Saari on järven keskellä, ei se muuten saari olisi.

Keskellä, eli siis niinku suunnilleen yhtä kaukana kaikista rannoista?

Anonyymi kirjoitti:

Jos kysymykseni vaikuttaa tyhmiltä, niin kannattaa huomioida, että ne koskevat sinun väitteitäsi. Mitä se sitten kertookaan niistä väitteistä 😀
Ja sinä et osaa vastata edes tyhmiin kysymyksiin kunnolla 😄

Ei sinua mitkään tilaukset auta, mutta yritä kehittää itseäsi.

Lue lisää

Ethän sinä ole vaivautunut edes perehtymään asioihin, kysyt itsestään selvyyksiä, jankutat yhtä ja samaa pintahöpötystä.

Jos kirjoituksissasi olisi edes jotakin syvällisempää ja asiallisempaa, mutta kun niissä ei ole mitään muuta kuin tyhjää pölinää ja typeriä kysymyksiä, joihin jokaiseen löytyy vastaus aiemmista kirjoituksistani.

Tyhjän jankuttaja olet, ei muuta, se on tullut selväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Keskellä, eli siis niinku suunnilleen yhtä kaukana kaikista rannoista?

Veden keskellä, ei järven keskellä. Kaksi eri asiaa.

Tunnusta vain, että luonto ei merkitse sinulle mitään, sinulle on ihan sama, vaikka Suomi ja koko maapallo hukutettaisiin paskaan ja saastaan.

Tuskin edes tajuaisit sitä edes silloin kun olisit korviasi myöten paskassa, ihastelisit vain, että tuntuupa lämpimältä ja pehmeältä, hajunkin kestäisit kun et sitä ajattelisi, eihän koskaan tarvitse mitään ajatella, elää vain kuin viimeistä päivää.

Anonyymi kirjoitti:

Ethän sinä ole vaivautunut edes perehtymään asioihin, kysyt itsestään selvyyksiä, jankutat yhtä ja samaa pintahöpötystä.

Jos kirjoituksissasi olisi edes jotakin syvällisempää ja asiallisempaa, mutta kun niissä ei ole mitään muuta kuin tyhjää pölinää ja typeriä kysymyksiä, joihin jokaiseen löytyy vastaus aiemmista kirjoituksistani.

Tyhjän jankuttaja olet, ei muuta, se on tullut selväksi.

Lue lisää

Oma perehtymisesi taso näkyy siinä, ettet osaa vastata väitteistäsi esitettyihin kysymyksiin ja suutut sen takia. Väitteesi on tyhjää pölinää. Olet tyhjän jankuttaja.

Anonyymi kirjoitti:

Veden keskellä, ei järven keskellä. Kaksi eri asiaa.

Tunnusta vain, että luonto ei merkitse sinulle mitään, sinulle on ihan sama, vaikka Suomi ja koko maapallo hukutettaisiin paskaan ja saastaan.

Tuskin edes tajuaisit sitä edes silloin kun olisit korviasi myöten paskassa, ihastelisit vain, että tuntuupa lämpimältä ja pehmeältä, hajunkin kestäisit kun et sitä ajattelisi, eihän koskaan tarvitse mitään ajatella, elää vain kuin viimeistä päivää.

Lue lisää

Niin. Saari on siinä mielessä veden keskellä, että sen joka puolella on vettä. Mitä sitten?

Sinulla on aika iso ongelma siinä, että menetät täysin malttisi kun höpinäsi tyhjyys paljastetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Saari on siinä mielessä veden keskellä, että sen joka puolella on vettä. Mitä sitten?

Sinulla on aika iso ongelma siinä, että menetät täysin malttisi kun höpinäsi tyhjyys paljastetaan.

Lue lisää

Sinä höpinöit, minä kirjoitan OIKEAA ASIAA perustellen ja osoittaen väitteeni todeksi.

Sinun kirjoituksesi on vailla sisältöä, tyhjää hölinää, samaa jankutusta vailla mitään perusteita ja typeriä kysymysten toistoja, joihin jokaiseen löytyy kirjoituksistani täydellinen vastaus, mutta sinä torjut ja kiellät ne luontovastaisena ihmisenä, koska et pidä niistä ja sitten sanot, ettei vastauksia löydy, kun et halua niitä lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä höpinöit, minä kirjoitan OIKEAA ASIAA perustellen ja osoittaen väitteeni todeksi.

Sinun kirjoituksesi on vailla sisältöä, tyhjää hölinää, samaa jankutusta vailla mitään perusteita ja typeriä kysymysten toistoja, joihin jokaiseen löytyy kirjoituksistani täydellinen vastaus, mutta sinä torjut ja kiellät ne luontovastaisena ihmisenä, koska et pidä niistä ja sitten sanot, ettei vastauksia löydy, kun et halua niitä lukea.

Lue lisää

Missä sitä oikeaa asiaa on ja missä olet osoittanut väitteesi todeksi? En minä toistaisi kysymyksiä, jos sinä vastaisit niihin. Mutta kun kirjoituksesi on typerää tyhjää hölinää, niin et pysty vastaamaan. Ja sitten suutut kuten aikuiset tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Missä sitä oikeaa asiaa on ja missä olet osoittanut väitteesi todeksi? En minä toistaisi kysymyksiä, jos sinä vastaisit niihin. Mutta kun kirjoituksesi on typerää tyhjää hölinää, niin et pysty vastaamaan. Ja sitten suutut kuten aikuiset tekee.

Lue lisää

Sinun kirjoituksissasi puuttuu yksinkertaisesti sisältö ja asia. Ne ovat täynnä yhden tai kahden lauseen jankutuksia ja typeriä toistokysymyksiä.

Omat kirjoitukseni ovat täynnä asiaa, väitteeni on perusteltu ja monipuolisesti argumentoitu.

Sinulle on turha vastata, kun sinä torjut kaikki vastaukseni, koska ne eivät miellytä sinua ja eivät ole sinun luonnonvastaisen asenteesi mukaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kirjoituksissasi puuttuu yksinkertaisesti sisältö ja asia. Ne ovat täynnä yhden tai kahden lauseen jankutuksia ja typeriä toistokysymyksiä.

Omat kirjoitukseni ovat täynnä asiaa, väitteeni on perusteltu ja monipuolisesti argumentoitu.

Sinulle on turha vastata, kun sinä torjut kaikki vastaukseni, koska ne eivät miellytä sinua ja eivät ole sinun luonnonvastaisen asenteesi mukaisia.

Lue lisää

Niin missä sitä oikeaa asiaa on ja missä olet osoittanut väitteesi todeksi? Eikö jankuttajalta löydy muuta kuin kiukkua?

Kuin voi ihminen olla sivistymätön moukka!

Anonyymi kirjoitti:

Kuin voi ihminen olla sivistymätön moukka!

Vesirakentaminen on aivan yleistä maailmalla.
Venetsia ym.
Ketä se haittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vesirakentaminen on aivan yleistä maailmalla.
Venetsia ym.
Ketä se haittaa.

Riippuu minkälaista ainesta tulee järven pohjan mylläämisen aikana ja sen jälkeen juomaveteen mikroskooppisella tasolla. Se on pohjavesialuetta. Osa vedestä tulee harjulta. Järvenpohja, onko vanhan tehtaan saasteita, entä kivimurskeen ainesosat jne. Vai onko puhdasta, millä tavalla. Vedensuodatus ei poista automaattisesti vedestä mikroskooppisia ainesosia.

Anonyymi kirjoitti:

Vesirakentaminen on aivan yleistä maailmalla.
Venetsia ym.
Ketä se haittaa.

Maailmalla monessakin paikassa oikein urakalla myös saastutetaan ja pilataan luontoa enkä pitäisi haisevaa ja vajoavaa Venetsiaa esimerkillisenä.

Hyvästä pitäisi ottaa esimerkkiä eikä huonosta.

Anonyymi kirjoitti:

Vesirakentaminen on aivan yleistä maailmalla.
Venetsia ym.
Ketä se haittaa.

Kyllä luonnon saastuttaminen haittaa kaikkia, jotkut pösilöt eivät vain sitä huomaa eivätkä ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä luonnon saastuttaminen haittaa kaikkia, jotkut pösilöt eivät vain sitä huomaa eivätkä ymmärrä.

Tietysti haittaa, mutta miten se saareen liittyy?

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti haittaa, mutta miten se saareen liittyy?

Sinulla on niin typeriä ja yksinkertaisia kysymyksiä, että noihin en viitsi vastata. Vastauksen löydät kyllä muista vastauksista.

Joka tapauksessa luontoa pitää suojella eikä pilata. Se on meidän kaikkien velvollisuus. Jos luonto kärsii ja voi huonosti, se on meidän vikamme ja vaikuttaa meidän elämäämme haitallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu minkälaista ainesta tulee järven pohjan mylläämisen aikana ja sen jälkeen juomaveteen mikroskooppisella tasolla. Se on pohjavesialuetta. Osa vedestä tulee harjulta. Järvenpohja, onko vanhan tehtaan saasteita, entä kivimurskeen ainesosat jne. Vai onko puhdasta, millä tavalla. Vedensuodatus ei poista automaattisesti vedestä mikroskooppisia ainesosia.

Lue lisää

Kaikki ylimääräinen mikä Näsijärveen lasketaan ei ainakaan tee vettä puhtaammaksi päinvastoin se likaa sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ylimääräinen mikä Näsijärveen lasketaan ei ainakaan tee vettä puhtaammaksi päinvastoin se likaa sitä.

Joka tapauksessa Näsilahti, Lieluoto ja Pyyhikki ovat mielettömän suppeita
liikenteen ja kasvukeskuksen tulppia, patoja.

Anonyymi kirjoitti:

Joka tapauksessa Näsilahti, Lieluoto ja Pyyhikki ovat mielettömän suppeita
liikenteen ja kasvukeskuksen tulppia, patoja.

Ei tuon nimisiä Tampereella olekaan, ne voivat olla sinun mielikuvituksessa ja olla tukko siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on niin typeriä ja yksinkertaisia kysymyksiä, että noihin en viitsi vastata. Vastauksen löydät kyllä muista vastauksista.

Joka tapauksessa luontoa pitää suojella eikä pilata. Se on meidän kaikkien velvollisuus. Jos luonto kärsii ja voi huonosti, se on meidän vikamme ja vaikuttaa meidän elämäämme haitallisesti.

Lue lisää

En löytänyt, kun ei sitä niissä ole. Osaatko vastata?

Olen samaa mieltä luonnon suojelemisesta, mutta se ei liity saaren rakentamiseen koska rakentaminen ei pilaa luontoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ylimääräinen mikä Näsijärveen lasketaan ei ainakaan tee vettä puhtaammaksi päinvastoin se likaa sitä.

Näsijärveen on tehty täyttöjä ennenkin. Millä tavoin täytöt on lianneet sitä?

Anonyymi kirjoitti:

En löytänyt, kun ei sitä niissä ole. Osaatko vastata?

Olen samaa mieltä luonnon suojelemisesta, mutta se ei liity saaren rakentamiseen koska rakentaminen ei pilaa luontoa.

Lue lisää

Luonnon pilaaja olet, et luonnonsuojelija. Jo Näsijärveen kajoaminen on luonnon vastaista ja luonnon pilaamista. Se on myös tilan ryöväämistä Näsijärveltä ja siksi luonnon vastaista eikä sille ole mitään järkeviä perusteita, kun Suomen kaltaisessa harvaan asutussa maassa ei ole tarvetta varastaa vesistöltä maata, kun rakennuspinta-alaa on muuten tarjolla yllin kyllin.

Typerä ja ajattelematon tekosaarihanke aiheuttaa uhkia vesistön pohjavedelle, josta ammennetaan juomavettä asukkaille. Tampereen vesilaitos tietää kertoa, minkä alueen asukkaille otetaan Näsijärvestä vettä.
Eikä kukaan luonnonsuojelija puolusta sitä, että Näsijärven eliöstön ja kalojen päälle kaadetaan hirmuinen määrä louhosta. Sinä varmaan nauttisit siitä, jos sinun päälle kaadettaisin tonneittain hiekkaa. Sinut silloin elävältä haudattaisiin. Kaikkia eliöitä pitäisi suojella, eikä pitää niitä vähäpätöisinä.

Olet erittäin luonnonvastainen ja luonnonpilaaja. Jos sinulla olisi puolustuskyvytön lapsi, varmaan veisit hänet kuilun reunalle ja kuvittelisit, että ei hänelle käy kuinkaan., kun sinä kiellät kaikki uhat ja sanot, että ei ole vaarallista heilua kuilun reunalla.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnon pilaaja olet, et luonnonsuojelija. Jo Näsijärveen kajoaminen on luonnon vastaista ja luonnon pilaamista. Se on myös tilan ryöväämistä Näsijärveltä ja siksi luonnon vastaista eikä sille ole mitään järkeviä perusteita, kun Suomen kaltaisessa harvaan asutussa maassa ei ole tarvetta varastaa vesistöltä maata, kun rakennuspinta-alaa on muuten tarjolla yllin kyllin.

Typerä ja ajattelematon tekosaarihanke aiheuttaa uhkia vesistön pohjavedelle, josta ammennetaan juomavettä asukkaille. Tampereen vesilaitos tietää kertoa, minkä alueen asukkaille otetaan Näsijärvestä vettä.
Eikä kukaan luonnonsuojelija puolusta sitä, että Näsijärven eliöstön ja kalojen päälle kaadetaan hirmuinen määrä louhosta. Sinä varmaan nauttisit siitä, jos sinun päälle kaadettaisin tonneittain hiekkaa. Sinut silloin elävältä haudattaisiin. Kaikkia eliöitä pitäisi suojella, eikä pitää niitä vähäpätöisinä.

Olet erittäin luonnonvastainen ja luonnonpilaaja. Jos sinulla olisi puolustuskyvytön lapsi, varmaan veisit hänet kuilun reunalle ja kuvittelisit, että ei hänelle käy kuinkaan., kun sinä kiellät kaikki uhat ja sanot, että ei ole vaarallista heilua kuilun reunalla.

Lue lisää

Kylläpäs tykkäät syyttää minua vaikka mistä. Tuollainen on huonotapaista jopa pieniltä lapsilta, aikuisista puhumattakaan. Mutta millä tavoin Näsijärven aiemmat täytöt ovat lianneet järveä?

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpäs tykkäät syyttää minua vaikka mistä. Tuollainen on huonotapaista jopa pieniltä lapsilta, aikuisista puhumattakaan. Mutta millä tavoin Näsijärven aiemmat täytöt ovat lianneet järveä?

Lue lisää

Itse olet tuonut luonnonvastaisilla ajatuksillasi esiin sen, mikä olet. Miksi kirjoitat niinkuin kirjoitat? Voisit muuttaa asenteitasi luontoystävällisimmäksi, niin kirjoittaisin sinusta toisin.

En tunne sinua muuten, mutta kirjoituksistasi muodostuu erittäin luontovastainen ihminen ja kukaan muu ei voi sinua muuttaa kuin sinä itse.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olet tuonut luonnonvastaisilla ajatuksillasi esiin sen, mikä olet. Miksi kirjoitat niinkuin kirjoitat? Voisit muuttaa asenteitasi luontoystävällisimmäksi, niin kirjoittaisin sinusta toisin.

En tunne sinua muuten, mutta kirjoituksistasi muodostuu erittäin luontovastainen ihminen ja kukaan muu ei voi sinua muuttaa kuin sinä itse.

Lue lisää

Kirjoitan niin kuin kirjoitan, koska haluan tietää, millä tavoin aiemmat täytöt ovat lianneet järveä. Ethän sinä osaa sanoa siihen mitään.

Oikeasti on vain hauskaa saada trolli pois tolaltaan 😃

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitan niin kuin kirjoitan, koska haluan tietää, millä tavoin aiemmat täytöt ovat lianneet järveä. Ethän sinä osaa sanoa siihen mitään.

Oikeasti on vain hauskaa saada trolli pois tolaltaan 😃

Lue lisää

Itse olet trolli ja vielä tunnekylmä trolli joka haluat vain kiusata luonnosta pitäviä ihmisiä. Olen huolissani luonnosta ja myös siitä, että sinun kaltaisia luonnonpilaajia vielä maailmassa on.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olet trolli ja vielä tunnekylmä trolli joka haluat vain kiusata luonnosta pitäviä ihmisiä. Olen huolissani luonnosta ja myös siitä, että sinun kaltaisia luonnonpilaajia vielä maailmassa on.

Lue lisää

Enköhän ole kirjoittanut tässä viestiketjussa enemmän kuin kukaan muu kirjoittaja ja pelkästään OIKEAA JA TÄRKEÄÄ ASIAA LUONNON JA NÄSIJÄRVEN PUOLESTA toisin kuin sinä, jolla ei ole kirjoituksissa mitään muuta kuin luontovastaista propagandaa.

Anonyymi kirjoitti:

Enköhän ole kirjoittanut tässä viestiketjussa enemmän kuin kukaan muu kirjoittaja ja pelkästään OIKEAA JA TÄRKEÄÄ ASIAA LUONNON JA NÄSIJÄRVEN PUOLESTA toisin kuin sinä, jolla ei ole kirjoituksissa mitään muuta kuin luontovastaista propagandaa.

Lue lisää

Tuo lisäys edelliseen.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olet trolli ja vielä tunnekylmä trolli joka haluat vain kiusata luonnosta pitäviä ihmisiä. Olen huolissani luonnosta ja myös siitä, että sinun kaltaisia luonnonpilaajia vielä maailmassa on.

Lue lisää

Millä tavoin se on kiusaamista, että pyydän sinulta lisätietoja kertomistasi asioista? Tosin et sitten kuitenkaan tiedä juuri mitään. Me molemmat arvostamme luontoa, mutta vain sinä menet innokkaasti henkilökohtaisuuksiin. Se ei haittaa, koska itsestäsi sinä siinä vain kerrot, mutta eikö sinua ole kasvatettu arvostamaan muita ihmisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavoin se on kiusaamista, että pyydän sinulta lisätietoja kertomistasi asioista? Tosin et sitten kuitenkaan tiedä juuri mitään. Me molemmat arvostamme luontoa, mutta vain sinä menet innokkaasti henkilökohtaisuuksiin. Se ei haittaa, koska itsestäsi sinä siinä vain kerrot, mutta eikö sinua ole kasvatettu arvostamaan muita ihmisiä?

Lue lisää

Et voi olla sekä luonnon puolella että luontoa vastaan. Haluat kajota Näsijärveen, se on luonnonvastaista. Et välitä Näsijärven kaloista ja muista sen eläväisistä, joiden päälle kaadetaan louhetta, luonnonystävä välittää myös järven pienistä eläväisistä, sinulle nuo pienet järven eläväiset eivät merkitse mitään, ihan sama sinusta vaikka ne haudataan elävältä.

Pohjavesi on uhattuna ja sitä myötä asukkaiden juomavesi, sekin kuuluu luontoon ja on meille elinehto. Sinä luonnonvastaisena vain pilailet pohjavedelle ja kyselet höhlänä, että mikä on pohjavesi ja hekottelet sille. Tuollainen käytös ei ole fiksua ja kaikkea muuta se on kuin luontoystävällistä.

Et yhdelläkään lauseella perustele sitä, että olet luonnon ystävä, mutta monella lauseella tuot esiin, että olet luontoa vastaan ja luonnon pilaaja.

Mollasit minua valehtelijaksi, itse olet sitä ja vielä tunnekylmä Trolli, joka huvikseen lörpöttelet mitä sattuu horinoitasi.

Anonyymi kirjoitti:

Et voi olla sekä luonnon puolella että luontoa vastaan. Haluat kajota Näsijärveen, se on luonnonvastaista. Et välitä Näsijärven kaloista ja muista sen eläväisistä, joiden päälle kaadetaan louhetta, luonnonystävä välittää myös järven pienistä eläväisistä, sinulle nuo pienet järven eläväiset eivät merkitse mitään, ihan sama sinusta vaikka ne haudataan elävältä.

Pohjavesi on uhattuna ja sitä myötä asukkaiden juomavesi, sekin kuuluu luontoon ja on meille elinehto. Sinä luonnonvastaisena vain pilailet pohjavedelle ja kyselet höhlänä, että mikä on pohjavesi ja hekottelet sille. Tuollainen käytös ei ole fiksua ja kaikkea muuta se on kuin luontoystävällistä.

Et yhdelläkään lauseella perustele sitä, että olet luonnon ystävä, mutta monella lauseella tuot esiin, että olet luontoa vastaan ja luonnon pilaaja.

Mollasit minua valehtelijaksi, itse olet sitä ja vielä tunnekylmä Trolli, joka huvikseen lörpöttelet mitä sattuu horinoitasi.

Lue lisää

Kylläpäs trollilta on maltti mennyt. Mutta se järven likaantuminen, jonka aiemmat täytöt on aiheuttaneet, on sinulta edelleen selvittämättä. Etkö tiedä asiasta mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpäs trollilta on maltti mennyt. Mutta se järven likaantuminen, jonka aiemmat täytöt on aiheuttaneet, on sinulta edelleen selvittämättä. Etkö tiedä asiasta mitään?

En ole mikään Trolli kuten sinä, joka huviksesi vain lörpöttelet. Kuinka olen menettänyt malttini, kerro toki? Taisi osua ja upota, kun et keksi muuta kuin keksiä paikkansa pitämättömiä juttuja minusta.

Tottakai tunnetta on mukana kirjoituksissasi, koska Näsijärven pilaamisoperaatio, sen täyttö huolestuttaa ja liikuttaa minua kaikessa karmeudessaan. Minun tehtävä ei ole tutkia maaperiä ja muuta vastaavaa, Se on niiden tehtävä, jotka ovat puuhanneet Näsijärven täyttöä.

Ympäristökeskuksen virallinen tehtävä on puuttua hankkeisiin, jotka ovat vahingollisia ympäristölle.

Ennen kaikkia vastaavia valituksia pidettiin muodollisuuksina, joihin ei kannattanut suhtautua vakavasti.

Luulisi että nykyajan päättäjät olisivat valistuneempia kuin ennen, kun tietoa on aiempaa enemmän, mutta näköjään aika ei ole muuttunut, päättäjät tekevät samanlaisia luonnonpilaamishankkeita kuin ennenkin.

Anonyymi kirjoitti:

En ole mikään Trolli kuten sinä, joka huviksesi vain lörpöttelet. Kuinka olen menettänyt malttini, kerro toki? Taisi osua ja upota, kun et keksi muuta kuin keksiä paikkansa pitämättömiä juttuja minusta.

Tottakai tunnetta on mukana kirjoituksissasi, koska Näsijärven pilaamisoperaatio, sen täyttö huolestuttaa ja liikuttaa minua kaikessa karmeudessaan. Minun tehtävä ei ole tutkia maaperiä ja muuta vastaavaa, Se on niiden tehtävä, jotka ovat puuhanneet Näsijärven täyttöä.

Ympäristökeskuksen virallinen tehtävä on puuttua hankkeisiin, jotka ovat vahingollisia ympäristölle.

Ennen kaikkia vastaavia valituksia pidettiin muodollisuuksina, joihin ei kannattanut suhtautua vakavasti.

Luulisi että nykyajan päättäjät olisivat valistuneempia kuin ennen, kun tietoa on aiempaa enemmän, mutta näköjään aika ei ole muuttunut, päättäjät tekevät samanlaisia luonnonpilaamishankkeita kuin ennenkin.

Lue lisää

Kysehän on tunnelin rakentamisessa syntyneestä louhosjätteestä, joka pitää kipata jonnekin ja muuta eivät keksineet kuin Näsijärven, joka toimii nyt louhosjätteen kaatopaikkana, ihan kuin ennen, kun tehtaat kaatoivat jätteensä järviin.

Anonyymi kirjoitti:

En ole mikään Trolli kuten sinä, joka huviksesi vain lörpöttelet. Kuinka olen menettänyt malttini, kerro toki? Taisi osua ja upota, kun et keksi muuta kuin keksiä paikkansa pitämättömiä juttuja minusta.

Tottakai tunnetta on mukana kirjoituksissasi, koska Näsijärven pilaamisoperaatio, sen täyttö huolestuttaa ja liikuttaa minua kaikessa karmeudessaan. Minun tehtävä ei ole tutkia maaperiä ja muuta vastaavaa, Se on niiden tehtävä, jotka ovat puuhanneet Näsijärven täyttöä.

Ympäristökeskuksen virallinen tehtävä on puuttua hankkeisiin, jotka ovat vahingollisia ympäristölle.

Ennen kaikkia vastaavia valituksia pidettiin muodollisuuksina, joihin ei kannattanut suhtautua vakavasti.

Luulisi että nykyajan päättäjät olisivat valistuneempia kuin ennen, kun tietoa on aiempaa enemmän, mutta näköjään aika ei ole muuttunut, päättäjät tekevät samanlaisia luonnonpilaamishankkeita kuin ennenkin.

Lue lisää

Koita trolli rauhoittua edes sen verran, että kerrot, miten paljon aiemmat täytöt on lianneet järveä. Vai vihaatko järveä niin paljon, ettei asialla ole sinulle merkitystä? Miksi vihaat?

Anonyymi kirjoitti:

Koita trolli rauhoittua edes sen verran, että kerrot, miten paljon aiemmat täytöt on lianneet järveä. Vai vihaatko järveä niin paljon, ettei asialla ole sinulle merkitystä? Miksi vihaat?

Lue lisää

Kuka luonnonystävä järveä vihaisi, omaa luontovihaasi heijastat muihin! Mikä tahansa ekosysteemin osasiin kajoaminen vielä noin raskaalla tavalla kuin tekosaaren rakentamishankkeella on uhka järvelle eikä se ole oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka luonnonystävä järveä vihaisi, omaa luontovihaasi heijastat muihin! Mikä tahansa ekosysteemin osasiin kajoaminen vielä noin raskaalla tavalla kuin tekosaaren rakentamishankkeella on uhka järvelle eikä se ole oikein.

Lue lisää

Ethän sinä mikään luonnonystävä olekaan, vaan trolli. Miten paljon aiemmat täytöt ovat lianneet järveä? Milloin selvityksesi järven alkuperäistilasta, mitä älytöntä sillä sitten tarkoitatkaan, valmistuu?

Anonyymi kirjoitti:

Ethän sinä mikään luonnonystävä olekaan, vaan trolli. Miten paljon aiemmat täytöt ovat lianneet järveä? Milloin selvityksesi järven alkuperäistilasta, mitä älytöntä sillä sitten tarkoitatkaan, valmistuu?

Lue lisää

Minunko pitäisi jotakin selvityksiä antaa, ne hommat eivät kuulu minulle, tuon esiin vain ongelmia ja riskejä, jotka tekosaaren rakentaminen Näsijärvelle ja muuten voi aiheuttaa?

Voi kun sinulla olisi joskus edes hitunen oikeaa asiaa, vaan ei koskaan mitään, luonnonvastaisena tunnekylmänä Trollina vain täällä pyörähtelet ja vänkytät tyhjänpäiväisyyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ethän sinä mikään luonnonystävä olekaan, vaan trolli. Miten paljon aiemmat täytöt ovat lianneet järveä? Milloin selvityksesi järven alkuperäistilasta, mitä älytöntä sillä sitten tarkoitatkaan, valmistuu?

Lue lisää

Kukaan muu kuin Trolli ei epäile minun luontorakkauttani, niin kovasti ja kaikella tavoin puolustan luontoa, tässä tapauksessa Näsijärveä.

Sinä Trollina taas kaikessa tuot esiin luontovastaisuutesi, välillä kuulostaa siltä, että sinä oikein vihaat luontoa, ihme, kun olet itsekin osa sitä. Mitä pahaa luonto on sinulle tehnyt, kun niin vastenmielisenä koet sen?

Anonyymi kirjoitti:

Minunko pitäisi jotakin selvityksiä antaa, ne hommat eivät kuulu minulle, tuon esiin vain ongelmia ja riskejä, jotka tekosaaren rakentaminen Näsijärvelle ja muuten voi aiheuttaa?

Voi kun sinulla olisi joskus edes hitunen oikeaa asiaa, vaan ei koskaan mitään, luonnonvastaisena tunnekylmänä Trollina vain täällä pyörähtelet ja vänkytät tyhjänpäiväisyyksiä.

Lue lisää

Sinähän haluat sellaisen tutkimuksen. Kukaan muu ei, joten se jää sinun kontollesi. Vai etkö osaa tehdä sellaista? Luontoa vihaavana trollina saat vaikka keksiä koko tutkimuksen sisällön. Miten muuten aiemmat täytöt ovat lianneet järveä?

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän haluat sellaisen tutkimuksen. Kukaan muu ei, joten se jää sinun kontollesi. Vai etkö osaa tehdä sellaista? Luontoa vihaavana trollina saat vaikka keksiä koko tutkimuksen sisällön. Miten muuten aiemmat täytöt ovat lianneet järveä?

Lue lisää

Päättäjät, jotka haluavat tekosaaren rakennettavan Näsijärveen kaikki ovat luonnonvastaisia ja luonnonpilaajia ja kaikki näitä päättäjiä äänestäneet ja muut hännystelijät toimivat vastoin luontoa eivätkä välitä luonnosta.

Turha höyrytä ilmastonsuojelusta, kun toisaalla nämä päättäjät innolla luontoa pilaavat. Järvet kuuluvat niin olennaisena osana luontoperheeseen kuin ilmastokin, jotta tekopyhää on satsata ilmastoon kun muuten luonnon hyvinvoinnista eivät piittaa.

Kunnon tutkimuksia olisi pitänyt tehdä heidän joille asia kuuluu ennen mitään tekosaaren rakentamishankkeita. Osoittaa todellista välinpitämättömyyttä luontoa kohtaan, kun niitä ei ole tehty.

Anonyymi kirjoitti:

Päättäjät, jotka haluavat tekosaaren rakennettavan Näsijärveen kaikki ovat luonnonvastaisia ja luonnonpilaajia ja kaikki näitä päättäjiä äänestäneet ja muut hännystelijät toimivat vastoin luontoa eivätkä välitä luonnosta.

Turha höyrytä ilmastonsuojelusta, kun toisaalla nämä päättäjät innolla luontoa pilaavat. Järvet kuuluvat niin olennaisena osana luontoperheeseen kuin ilmastokin, jotta tekopyhää on satsata ilmastoon kun muuten luonnon hyvinvoinnista eivät piittaa.

Kunnon tutkimuksia olisi pitänyt tehdä heidän joille asia kuuluu ennen mitään tekosaaren rakentamishankkeita. Osoittaa todellista välinpitämättömyyttä luontoa kohtaan, kun niitä ei ole tehty.

Lue lisää

Tekosaarihankkeen sijasta olisi voitu rakentaa Lielahden kartanoa mukaileva moderni eko-puutalomoduli-idylli Hiedanrantaan, joka kuvastaisi nykyaikaista ekologista ja luonnonmukaista rakentamis- ja asumistyyliä kauniissa suomalaisessa järvimaisemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Päättäjät, jotka haluavat tekosaaren rakennettavan Näsijärveen kaikki ovat luonnonvastaisia ja luonnonpilaajia ja kaikki näitä päättäjiä äänestäneet ja muut hännystelijät toimivat vastoin luontoa eivätkä välitä luonnosta.

Turha höyrytä ilmastonsuojelusta, kun toisaalla nämä päättäjät innolla luontoa pilaavat. Järvet kuuluvat niin olennaisena osana luontoperheeseen kuin ilmastokin, jotta tekopyhää on satsata ilmastoon kun muuten luonnon hyvinvoinnista eivät piittaa.

Kunnon tutkimuksia olisi pitänyt tehdä heidän joille asia kuuluu ennen mitään tekosaaren rakentamishankkeita. Osoittaa todellista välinpitämättömyyttä luontoa kohtaan, kun niitä ei ole tehty.

Lue lisää

Eli osoitat todellista välinpitämättömyyttä luontoa kohtaan, kun et tee sitä tutkimusta, joka mielestäsi pitäisi tehdä. Miten muuten on, minkälaista likaantumista aiemmat järven täytöt ovat aiheuttaneet?

Anonyymi kirjoitti:

Eli osoitat todellista välinpitämättömyyttä luontoa kohtaan, kun et tee sitä tutkimusta, joka mielestäsi pitäisi tehdä. Miten muuten on, minkälaista likaantumista aiemmat järven täytöt ovat aiheuttaneet?

Lue lisää

Minun ei kuulu tehdä tutkimuksia vaan heidän, jotka ovat Näsijärven tekosaaren hankkeen takana. Heillä pitäisi olla vastuu ja heidän kuuluisi teetättää oikeat ja pätevät tutkimukset.

Koskaan ei vastaavaa järven täyttöä ole tehty minnekään, reunoja vain vähän jatkettu.

Tuollainen betonimöhkälesaarikompleksi ei kyllä kaunista Tamperetta, päinvastoin pilaa kauniit järvimaisemat.

Anonyymi kirjoitti:

Minun ei kuulu tehdä tutkimuksia vaan heidän, jotka ovat Näsijärven tekosaaren hankkeen takana. Heillä pitäisi olla vastuu ja heidän kuuluisi teetättää oikeat ja pätevät tutkimukset.

Koskaan ei vastaavaa järven täyttöä ole tehty minnekään, reunoja vain vähän jatkettu.

Tuollainen betonimöhkälesaarikompleksi ei kyllä kaunista Tamperetta, päinvastoin pilaa kauniit järvimaisemat.

Lue lisää

Mikä tutkimus heidän pitäisi tehdä? Mitä nyt on teetetty, ja miksi ne ei ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Mitä betonimöhkäleitä saareen tulee?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tutkimus heidän pitäisi tehdä? Mitä nyt on teetetty, ja miksi ne ei ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Mitä betonimöhkäleitä saareen tulee?

Lue lisää

Ole sinä kyselijäpösilö hiljaa!

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tutkimus heidän pitäisi tehdä? Mitä nyt on teetetty, ja miksi ne ei ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Mitä betonimöhkäleitä saareen tulee?

Lue lisää

On tullut esiin, että tutkimuksia eikä riskianalysointia ei ole juurikaan tehty. Miksi kyselet kun et näytä tietävän mistään mitään koko tekosaarihankkeesta? Miksi yleensä alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras?Taas paljastit Trolli itsesi!

Anonyymi kirjoitti:

On tullut esiin, että tutkimuksia eikä riskianalysointia ei ole juurikaan tehty. Miksi kyselet kun et näytä tietävän mistään mitään koko tekosaarihankkeesta? Miksi yleensä alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras?Taas paljastit Trolli itsesi!

Lue lisää

Mitä tutkimuksia ja analyyseja on tehty, ja mitä olisi pitänyt tehdä? Miksi teetetyt eivät ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Miksi alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras? Olet hassu trolli 😀

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tutkimuksia ja analyyseja on tehty, ja mitä olisi pitänyt tehdä? Miksi teetetyt eivät ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Miksi alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras? Olet hassu trolli 😀

Lue lisää

Olet yksinkertainen ja hupsuakin hupsumpi trolli, katso itse noita typeriä kysymyksiäsi, joissa ei ole mitään järkeä saati asiaa.

Jos haluat tutkimustietoa, hae sitä tahoilta, missä sitä pitäisi olla, äläkä täällä viserrä turhanpäiväisyyksiä.

Totuus on se, että Näsijärven täyttö on luonnonvastainen hanke ja uhka ja riski monella tavalla Näsijärvelle ja muutenkin. Jokainen joka sitä puolustaa on luonnon vastainen eikä välitä luonnon hyvästä. Turha höpöttää ilmastonsuojelusta, kun toisaalla innolla pilaa luontoa, tässä tapauksessa Näsijärveä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet yksinkertainen ja hupsuakin hupsumpi trolli, katso itse noita typeriä kysymyksiäsi, joissa ei ole mitään järkeä saati asiaa.

Jos haluat tutkimustietoa, hae sitä tahoilta, missä sitä pitäisi olla, äläkä täällä viserrä turhanpäiväisyyksiä.

Totuus on se, että Näsijärven täyttö on luonnonvastainen hanke ja uhka ja riski monella tavalla Näsijärvelle ja muutenkin. Jokainen joka sitä puolustaa on luonnon vastainen eikä välitä luonnon hyvästä. Turha höpöttää ilmastonsuojelusta, kun toisaalla innolla pilaa luontoa, tässä tapauksessa Näsijärveä.

Lue lisää

Onpas trolli taas vihainen. Ei haittaa. Mitä tutkimuksia ja analyyseja on tehty, ja mitä olisi pitänyt tehdä? Miksi teetetyt eivät ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Miksi alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras?

Anonyymi kirjoitti:

Onpas trolli taas vihainen. Ei haittaa. Mitä tutkimuksia ja analyyseja on tehty, ja mitä olisi pitänyt tehdä? Miksi teetetyt eivät ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Miksi alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras?

Lue lisää

En ole vihainen, vaan surullinen ja huolissani Näsijärven puolesta, niinkuin luonnoystävän pitääkin olla.

Sinä olet turhan päiväinen lörpöttelijä, joka kyselet itsestään selvyyksiä.

Riskianalysointia ja tarkkoja tutkimuksia olisi tarvittu ennen kuin alkoivat puuhata Näsijärven täyttöä ja saaren rakentamista siihen.

Sinun mielestä ei tarvitse koskaan mitään tutkia, sen kun vain pitää touhuta täysillä ja innolla luonnon vastaisesti sokkona ja välittämättä mistään mitään onneen luottaen.

Tosi yksinkertaista ja hupsua nykyaikana, kun tietoa ja valistusta on tarjolla toisin kuin ennen, kun tehtaat kaatoivat kaikki jätteensä järviin.

Anonyymi kirjoitti:

En ole vihainen, vaan surullinen ja huolissani Näsijärven puolesta, niinkuin luonnoystävän pitääkin olla.

Sinä olet turhan päiväinen lörpöttelijä, joka kyselet itsestään selvyyksiä.

Riskianalysointia ja tarkkoja tutkimuksia olisi tarvittu ennen kuin alkoivat puuhata Näsijärven täyttöä ja saaren rakentamista siihen.

Sinun mielestä ei tarvitse koskaan mitään tutkia, sen kun vain pitää touhuta täysillä ja innolla luonnon vastaisesti sokkona ja välittämättä mistään mitään onneen luottaen.

Tosi yksinkertaista ja hupsua nykyaikana, kun tietoa ja valistusta on tarjolla toisin kuin ennen, kun tehtaat kaatoivat kaikki jätteensä järviin.

Lue lisää

Jos kysyn itsestäänselvyyksiä, niin miksi et osaa vastata mitään? Trolli on liian tyhmä puhumaan edes omista sanomisistaan? Sekö suututtaa?

Mitä tutkimuksia ja analyyseja on tehty, ja mitä olisi pitänyt tehdä? Miksi teetetyt eivät ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Miksi alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras?

Anonyymi kirjoitti:

Jos kysyn itsestäänselvyyksiä, niin miksi et osaa vastata mitään? Trolli on liian tyhmä puhumaan edes omista sanomisistaan? Sekö suututtaa?

Mitä tutkimuksia ja analyyseja on tehty, ja mitä olisi pitänyt tehdä? Miksi teetetyt eivät ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Miksi alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras?

Lue lisää

Hyödytöntä vastata sinulle, koska torjut vastaukseni siksi, koska ne eivät miellytä sinua.


Tamperetta pitää kehittää, mutta miksi sitä kehitetään luontoa pilaten ja rahaa turhaan törsäämällä?

Näsijärven tekosaari tuo kyseenalaista mainetta Tampereelle, koska se on tehty järveä tärvelemällä ja luonnonvastaisesti. Nyt jo ulkomaalaiset kummastelevat kuullessaan Näsijärveen tehtävästä tekosaaresta, että onko vapaasta maa-alasta puutetta Suomessa, kun järveen rakennetaan maata ja sille asuntoja. Jokainen suomalainen tietää sen, että Suomi on harvaan asuttu maa ja rakentamistilaa riittää vaikka kuinka paljon.

Itämerta halutaan suojata, mutta Näsijärveä ei. Sama kuin että Suomen päättäjien erityisesti vihreiden intresseihin kuuluu vain suojata ihmisiä muualta tulleita ja kaukana, mutta ei omaa kansaa, ei ainakaan kunnon ja enemmistöön kuuluvia ihmisiä.

Mitähän aika lähellä Näsijärveä sijaitseville Vaakonlammen rivitaloille kuuluu nykyään, kun maa niiden alla on alkanut vajota? Entäs Pälkäneen kaatopaikka-alueelle rakennetuille vajoamistilassa oleville rivitaloille, joissa ei voi enää asua.

Näitä vastuuttomien päättäjien aikaan saannoksia riittää, eivätkä päättäjät halua ottaa vastuuta tekemisistään. Tuohon samaan vastuuttomien päättäjien aikaansaannoksiin voi liittää Näsijärven tekosaaren rakentamisen.

Anonyymi kirjoitti:

Hyödytöntä vastata sinulle, koska torjut vastaukseni siksi, koska ne eivät miellytä sinua.


Tamperetta pitää kehittää, mutta miksi sitä kehitetään luontoa pilaten ja rahaa turhaan törsäämällä?

Näsijärven tekosaari tuo kyseenalaista mainetta Tampereelle, koska se on tehty järveä tärvelemällä ja luonnonvastaisesti. Nyt jo ulkomaalaiset kummastelevat kuullessaan Näsijärveen tehtävästä tekosaaresta, että onko vapaasta maa-alasta puutetta Suomessa, kun järveen rakennetaan maata ja sille asuntoja. Jokainen suomalainen tietää sen, että Suomi on harvaan asuttu maa ja rakentamistilaa riittää vaikka kuinka paljon.

Itämerta halutaan suojata, mutta Näsijärveä ei. Sama kuin että Suomen päättäjien erityisesti vihreiden intresseihin kuuluu vain suojata ihmisiä muualta tulleita ja kaukana, mutta ei omaa kansaa, ei ainakaan kunnon ja enemmistöön kuuluvia ihmisiä.

Mitähän aika lähellä Näsijärveä sijaitseville Vaakonlammen rivitaloille kuuluu nykyään, kun maa niiden alla on alkanut vajota? Entäs Pälkäneen kaatopaikka-alueelle rakennetuille vajoamistilassa oleville rivitaloille, joissa ei voi enää asua.

Näitä vastuuttomien päättäjien aikaan saannoksia riittää, eivätkä päättäjät halua ottaa vastuuta tekemisistään. Tuohon samaan vastuuttomien päättäjien aikaansaannoksiin voi liittää Näsijärven tekosaaren rakentamisen.

Lue lisää

Ei ne vastauksesi ole mitään varsinaisia vastauksia, koska ne eivät sisällä vastauksia esitettyihin kysymyksiin. Tamperetta ei muuten kehitetä rahaa tuhlaten ja luontoa pilaten.

Missä tuo kyseenalainen maine on todettu? Missä ulkomaalaiset kummastelevat asiaa? Millä perusteella Näsijärveä ei haluta suojata ja miltä? Onko maa Pälkäneellä vajonnut saaren takia? Mitä tutkimuksia ja analyyseja on tehty, ja mitä olisi pitänyt tehdä? Miksi teetetyt eivät ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Miksi alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne vastauksesi ole mitään varsinaisia vastauksia, koska ne eivät sisällä vastauksia esitettyihin kysymyksiin. Tamperetta ei muuten kehitetä rahaa tuhlaten ja luontoa pilaten.

Missä tuo kyseenalainen maine on todettu? Missä ulkomaalaiset kummastelevat asiaa? Millä perusteella Näsijärveä ei haluta suojata ja miltä? Onko maa Pälkäneellä vajonnut saaren takia? Mitä tutkimuksia ja analyyseja on tehty, ja mitä olisi pitänyt tehdä? Miksi teetetyt eivät ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Miksi alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras?

Lue lisää

Olet lähtenyt köykäisin eväin, ainoastaan luonnon vastaisella asenteella väittelemään kanssani itsestään selvistä asioista, vähän kuin olisit lähtenyt hiihtämään ilman suksia. Eihän siitä mitään tule, omituista räpiköintiä on vain tuo sinun hiihtämisesi ilman suksia.

Täytyy olla perehtynyt asiaan, ei pelkällä tyhjillä kysymyksen toistoilla ja sisällyksettömillä jankutuksilla, mitä kirjoituksesi ovat, saa kunnon rakentavaa keskustelua aikaan.

Kun Näsijärveen kajotaan se on luonnon pilaamista ja sitä on tasan tarkalleen tekosaaren rakentaminen Näsijärveen, jos et sitä ymmärrä, on asenteessasi paljon vikaa ja ymmärryksen puutetta.

Se ei ole sivistystä ja nykyaikaa, vaan vanhaa keskiaikaa, jolloin kaikki oli kehittymätöntä eikä asioita ymmärretty, elettiin ja tehtiin vain asioita hällä väliä-tyylillä niinkuin nykyäänkin vielä kehitysmaissa toimitaan. Olet ajatuksiltasi jämähtänyt kehittymättömään keskiaikaan.

Olemme osa luonnon kiertokulkua, kaikki meillä elämässä on lainaa vain, meillä on vastuu kaikesta mitä teemme ja mitä jätämme jälkeemme ja tuleville sukupolville.

Päättäjillä on vielä suurempi vastuu ja heidän pitäisi myös ymmärtää se ja kohdella luontoa hyvin eikä tärvellä sitä.

Valitettavasti on asenteiltaan ja ymmärrykseltään kehittymättömiä päättäjiä, jotka eivät arvosta luontoa ja ovat valmiita tärvelemään sitä milloin mistäkin syystä. Se on tosi valitettavaa.

Sinun kaltaisesi lähtee vielä puolustamaan luonnon tärvelemistä tosin hyvin ontuvin väittein. Hävetä sinun pitäisi, eikä höpötellä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet lähtenyt köykäisin eväin, ainoastaan luonnon vastaisella asenteella väittelemään kanssani itsestään selvistä asioista, vähän kuin olisit lähtenyt hiihtämään ilman suksia. Eihän siitä mitään tule, omituista räpiköintiä on vain tuo sinun hiihtämisesi ilman suksia.

Täytyy olla perehtynyt asiaan, ei pelkällä tyhjillä kysymyksen toistoilla ja sisällyksettömillä jankutuksilla, mitä kirjoituksesi ovat, saa kunnon rakentavaa keskustelua aikaan.

Kun Näsijärveen kajotaan se on luonnon pilaamista ja sitä on tasan tarkalleen tekosaaren rakentaminen Näsijärveen, jos et sitä ymmärrä, on asenteessasi paljon vikaa ja ymmärryksen puutetta.

Se ei ole sivistystä ja nykyaikaa, vaan vanhaa keskiaikaa, jolloin kaikki oli kehittymätöntä eikä asioita ymmärretty, elettiin ja tehtiin vain asioita hällä väliä-tyylillä niinkuin nykyäänkin vielä kehitysmaissa toimitaan. Olet ajatuksiltasi jämähtänyt kehittymättömään keskiaikaan.

Olemme osa luonnon kiertokulkua, kaikki meillä elämässä on lainaa vain, meillä on vastuu kaikesta mitä teemme ja mitä jätämme jälkeemme ja tuleville sukupolville.

Päättäjillä on vielä suurempi vastuu ja heidän pitäisi myös ymmärtää se ja kohdella luontoa hyvin eikä tärvellä sitä.

Valitettavasti on asenteiltaan ja ymmärrykseltään kehittymättömiä päättäjiä, jotka eivät arvosta luontoa ja ovat valmiita tärvelemään sitä milloin mistäkin syystä. Se on tosi valitettavaa.

Sinun kaltaisesi lähtee vielä puolustamaan luonnon tärvelemistä tosin hyvin ontuvin väittein. Hävetä sinun pitäisi, eikä höpötellä.

Lue lisää

No vastaa sitten, kun kerran asiat on sinulle itsestään selviä. Missä tietämäsi kyseenalainen maine on todettu? Missä ulkomaalaiset kummastelevat asiaa? Millä perusteella Näsijärveä ei haluta suojata ja miltä? Onko maa Pälkäneellä vajonnut saaren takia? Mitä tutkimuksia ja analyyseja on tehty, ja mitä olisi pitänyt tehdä? Miksi teetetyt eivät ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Miksi alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras? Onko trollaaminen kivaa?

Anonyymi kirjoitti:

No vastaa sitten, kun kerran asiat on sinulle itsestään selviä. Missä tietämäsi kyseenalainen maine on todettu? Missä ulkomaalaiset kummastelevat asiaa? Millä perusteella Näsijärveä ei haluta suojata ja miltä? Onko maa Pälkäneellä vajonnut saaren takia? Mitä tutkimuksia ja analyyseja on tehty, ja mitä olisi pitänyt tehdä? Miksi teetetyt eivät ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Miksi alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras? Onko trollaaminen kivaa?

Lue lisää

Kyselijäpösilö se vaan jaksaa...

Anonyymi kirjoitti:

Kyselijäpösilö se vaan jaksaa...

Ja sekös sinua raivostuttaa 😄

Anonyymi kirjoitti:

No vastaa sitten, kun kerran asiat on sinulle itsestään selviä. Missä tietämäsi kyseenalainen maine on todettu? Missä ulkomaalaiset kummastelevat asiaa? Millä perusteella Näsijärveä ei haluta suojata ja miltä? Onko maa Pälkäneellä vajonnut saaren takia? Mitä tutkimuksia ja analyyseja on tehty, ja mitä olisi pitänyt tehdä? Miksi teetetyt eivät ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Miksi alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras? Onko trollaaminen kivaa?

Lue lisää

Trolliksi haukut, kun et muuta osaa. Lue uutisia, tuokin uutinen, että ulkomaalaiset ihmettelivät tekosaaren rakentamista ja sitä, että eikö Suomesta löydy muualta tilaa rakentaa, löytyi ihan päivän uutisista vähän aikaa sitten. Et seuraa uutisia, et tiedä mistään mitään, tulet sitten tänne vänkyttämään asiasta, josta et tiedä mitään.

Ulkopuolinen, joka lukee kirjoitukseni, todellakin näkee, että minulla on tietopohjaa ja perehtymistä asiaan, josta kirjoitan.. Toisin kuin sinulla, jolla ei ole mitään, vänkytät vain yhtä ja samaa trollen trollia. Olet niin luontoa vastaan kuin ihminen olla voi. Huonosta ei synny mitään hyvää eikä pahastakaan hyvää. Olet huonon ja pahan puolella ja se on lopputulos, kannattaisi vaihtaa kaistaa, niin edessä olisi valoisampi tulevaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Trolliksi haukut, kun et muuta osaa. Lue uutisia, tuokin uutinen, että ulkomaalaiset ihmettelivät tekosaaren rakentamista ja sitä, että eikö Suomesta löydy muualta tilaa rakentaa, löytyi ihan päivän uutisista vähän aikaa sitten. Et seuraa uutisia, et tiedä mistään mitään, tulet sitten tänne vänkyttämään asiasta, josta et tiedä mitään.

Ulkopuolinen, joka lukee kirjoitukseni, todellakin näkee, että minulla on tietopohjaa ja perehtymistä asiaan, josta kirjoitan.. Toisin kuin sinulla, jolla ei ole mitään, vänkytät vain yhtä ja samaa trollen trollia. Olet niin luontoa vastaan kuin ihminen olla voi. Huonosta ei synny mitään hyvää eikä pahastakaan hyvää. Olet huonon ja pahan puolella ja se on lopputulos, kannattaisi vaihtaa kaistaa, niin edessä olisi valoisampi tulevaisuus.

Lue lisää

Missä tietämäsi kyseenalainen maine on todettu? Missä ulkomaalaiset kummastelevat asiaa? Millä perusteella Näsijärveä ei haluta suojata ja miltä? Onko maa Pälkäneellä vajonnut saaren takia? Mitä tutkimuksia ja analyyseja on tehty, ja mitä olisi pitänyt tehdä? Miksi teetetyt eivät ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Miksi alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras? Onko trollaaminen kivaa?

Anonyymi kirjoitti:

Missä tietämäsi kyseenalainen maine on todettu? Missä ulkomaalaiset kummastelevat asiaa? Millä perusteella Näsijärveä ei haluta suojata ja miltä? Onko maa Pälkäneellä vajonnut saaren takia? Mitä tutkimuksia ja analyyseja on tehty, ja mitä olisi pitänyt tehdä? Miksi teetetyt eivät ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Miksi alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras? Onko trollaaminen kivaa?

Lue lisää

Muistutat Putinia tuolla kaikella kieltämisellä ja totuuden torjumisella. Vääristelet totuutta ja kiellät sen. Kirjoituksesi on täynnä typeriä kysymysten toistoja eikä mitään asiaa.

Ottaisit itse selvää asioista, niin tietäisit enemmän eikä tarvitsisi sinun täällä esittää tyhmyyttäsi ja tietämättömyyttäsi. Miksi kyselet muuten niin paljon? Asioihin perehtynyt kyllä tietää eikä tarvitse jatkuvasti esittää kysymyksiä.

Tietoa esimerkiksi tekosaaren vaikuttamisesta pohjaveteen liittyvistä asioista löytyy kyllä, jos viitsit hakea. Myös muuta tietoa löytyy, jos viitsit etsiä, mutta ethän sinä viitsi, kun vain trollailet täällä ja kiusaat heitä, jotka luonnon ystävinä luontoa haluavat suojella.

Anonyymi kirjoitti:

Muistutat Putinia tuolla kaikella kieltämisellä ja totuuden torjumisella. Vääristelet totuutta ja kiellät sen. Kirjoituksesi on täynnä typeriä kysymysten toistoja eikä mitään asiaa.

Ottaisit itse selvää asioista, niin tietäisit enemmän eikä tarvitsisi sinun täällä esittää tyhmyyttäsi ja tietämättömyyttäsi. Miksi kyselet muuten niin paljon? Asioihin perehtynyt kyllä tietää eikä tarvitse jatkuvasti esittää kysymyksiä.

Tietoa esimerkiksi tekosaaren vaikuttamisesta pohjaveteen liittyvistä asioista löytyy kyllä, jos viitsit hakea. Myös muuta tietoa löytyy, jos viitsit etsiä, mutta ethän sinä viitsi, kun vain trollailet täällä ja kiusaat heitä, jotka luonnon ystävinä luontoa haluavat suojella.

Lue lisää

En kiellä mitään enkä torju totuutta. Päin vastoin, kysyn asioista siltä, joka niistä ilmoittaa tietävänsä. Missä tietämäsi kyseenalainen maine on todettu? Missä ulkomaalaiset kummastelevat asiaa? Millä perusteella Näsijärveä ei haluta suojata ja miltä? Onko maa Pälkäneellä vajonnut saaren takia? Mitä tutkimuksia ja analyyseja on tehty, ja mitä olisi pitänyt tehdä? Miksi teetetyt eivät ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Miksi alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras? Onko trollaaminen kivaa?

Anonyymi kirjoitti:

En kiellä mitään enkä torju totuutta. Päin vastoin, kysyn asioista siltä, joka niistä ilmoittaa tietävänsä. Missä tietämäsi kyseenalainen maine on todettu? Missä ulkomaalaiset kummastelevat asiaa? Millä perusteella Näsijärveä ei haluta suojata ja miltä? Onko maa Pälkäneellä vajonnut saaren takia? Mitä tutkimuksia ja analyyseja on tehty, ja mitä olisi pitänyt tehdä? Miksi teetetyt eivät ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Miksi alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras? Onko trollaaminen kivaa?

Lue lisää

Kysy itse itseltäsi, niin saat itsellesi mieluiset ja luonnonvastaiset vastaukset. Ei se ole minun syyni, jos et tiedä asioista mitään. Oma syysi, kun et tiedä esimerkiksi Aamulehden jutusta, jossa ulkomaalaiset ihmettelivät Näsijärveen rakennettavaa tekosaarta. Nimillä ei ole väliä, se on epäoleellista. Oma häpeäsi, jos et seuraa uutisia etkä tiedä mistään mitään. Minulla ei ole mitään velvollisuutta antaa tietoja sinulle.

Elä umpiossa ja häiriköi trollina. Muuta et osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kysy itse itseltäsi, niin saat itsellesi mieluiset ja luonnonvastaiset vastaukset. Ei se ole minun syyni, jos et tiedä asioista mitään. Oma syysi, kun et tiedä esimerkiksi Aamulehden jutusta, jossa ulkomaalaiset ihmettelivät Näsijärveen rakennettavaa tekosaarta. Nimillä ei ole väliä, se on epäoleellista. Oma häpeäsi, jos et seuraa uutisia etkä tiedä mistään mitään. Minulla ei ole mitään velvollisuutta antaa tietoja sinulle.

Elä umpiossa ja häiriköi trollina. Muuta et osaa.

Lue lisää

En kysy, kun sinä nuo väitteet olet esittänyt. Onko siis niin, ettet yhtään tiedä, mistä puhut? Missä tietämäsi kyseenalainen maine on todettu? Missä ulkomaalaiset kummastelevat asiaa? Millä perusteella Näsijärveä ei haluta suojata ja miltä? Onko maa Pälkäneellä vajonnut saaren takia? Mitä tutkimuksia ja analyyseja on tehty, ja mitä olisi pitänyt tehdä? Miksi teetetyt eivät ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Miksi alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras? Onko trollaaminen kivaa?

Anonyymi kirjoitti:

En kysy, kun sinä nuo väitteet olet esittänyt. Onko siis niin, ettet yhtään tiedä, mistä puhut? Missä tietämäsi kyseenalainen maine on todettu? Missä ulkomaalaiset kummastelevat asiaa? Millä perusteella Näsijärveä ei haluta suojata ja miltä? Onko maa Pälkäneellä vajonnut saaren takia? Mitä tutkimuksia ja analyyseja on tehty, ja mitä olisi pitänyt tehdä? Miksi teetetyt eivät ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Miksi alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras? Onko trollaaminen kivaa?

Lue lisää

Minulla on paljonkin tietoa, mutta en kerro niistä sinulle. En halua kertoa kenellekään sinun kaltaiselle luonnonvastaiselle Trollille mitään.

Se ei hyödytä jo siksi, että olet luonnonvastainen vänkyttäjä ja toivoton tapaus. Et muuta asennettasi, vaikka sinulle esitettäisiin kaikki todisteet.

Ihmetyttää, että saat jotakin tyydytystä luonnon pilaamisesta, mutta jokainen valitsee omat arvonsa ja sinä olet valinnut luonnon pilaamisen asennetavoitteeksesi. Minkäs sille voin? Itse arvostan toisenlaisia arvoja, luonnonsuojeluarvoja. Kun luonto voi hyvin, se vaikuttaa positiivisesti kaikkiin. Hyvä luo hyvää, huono tuo huonoa.

Totean vielä, että Näsijärveen kajoaminen on väärin ja luonnonvastaista ja siihen tehty tekosaari todennäköisesti tuo paljon monenlaista harmia ja haittaa tulevaisuudessa, mutta aika sen näyttää.

Tamperetta olisi pitänyt kehittää muuten kuin luontoa pilaamalla, mutta tökeröt päättäjät tekevät mitä tekevät vastuuttomasti ja luonnonvastaisesti ja törsäävät kaupungin verovaroja typeriin ja hyödyttömiin hankkeisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on paljonkin tietoa, mutta en kerro niistä sinulle. En halua kertoa kenellekään sinun kaltaiselle luonnonvastaiselle Trollille mitään.

Se ei hyödytä jo siksi, että olet luonnonvastainen vänkyttäjä ja toivoton tapaus. Et muuta asennettasi, vaikka sinulle esitettäisiin kaikki todisteet.

Ihmetyttää, että saat jotakin tyydytystä luonnon pilaamisesta, mutta jokainen valitsee omat arvonsa ja sinä olet valinnut luonnon pilaamisen asennetavoitteeksesi. Minkäs sille voin? Itse arvostan toisenlaisia arvoja, luonnonsuojeluarvoja. Kun luonto voi hyvin, se vaikuttaa positiivisesti kaikkiin. Hyvä luo hyvää, huono tuo huonoa.

Totean vielä, että Näsijärveen kajoaminen on väärin ja luonnonvastaista ja siihen tehty tekosaari todennäköisesti tuo paljon monenlaista harmia ja haittaa tulevaisuudessa, mutta aika sen näyttää.

Tamperetta olisi pitänyt kehittää muuten kuin luontoa pilaamalla, mutta tökeröt päättäjät tekevät mitä tekevät vastuuttomasti ja luonnonvastaisesti ja törsäävät kaupungin verovaroja typeriin ja hyödyttömiin hankkeisiin.

Lue lisää

Onko siis niin, ettet yhtään tiedä, mistä puhut? Missä tietämäsi kyseenalainen maine on todettu? Missä ulkomaalaiset kummastelevat asiaa? Millä perusteella Näsijärveä ei haluta suojata ja miltä? Onko maa Pälkäneellä vajonnut saaren takia? Mitä tutkimuksia ja analyyseja on tehty, ja mitä olisi pitänyt tehdä? Miksi teetetyt eivät ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Miksi alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras? Onko trollaaminen kivaa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko siis niin, ettet yhtään tiedä, mistä puhut? Missä tietämäsi kyseenalainen maine on todettu? Missä ulkomaalaiset kummastelevat asiaa? Millä perusteella Näsijärveä ei haluta suojata ja miltä? Onko maa Pälkäneellä vajonnut saaren takia? Mitä tutkimuksia ja analyyseja on tehty, ja mitä olisi pitänyt tehdä? Miksi teetetyt eivät ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Miksi alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras? Onko trollaaminen kivaa?

Lue lisää

Tottakai tiedän paljonkin asioita, mutta en niistä sinulle kerro. Miksi kertoisin, hullua on yrittää valistaa sinun kaltaista ihmistä, joka torjuu kaiken tiedon ja uskoo pelkästään omiin luuloihinsa ja olettamuksiinsa?

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai tiedän paljonkin asioita, mutta en niistä sinulle kerro. Miksi kertoisin, hullua on yrittää valistaa sinun kaltaista ihmistä, joka torjuu kaiken tiedon ja uskoo pelkästään omiin luuloihinsa ja olettamuksiinsa?

Lue lisää

Kerro nyt. Jos pyydän nätisti? Onko siis niin, ettet yhtään tiedä, mistä puhut? Missä tietämäsi kyseenalainen maine on todettu? Missä ulkomaalaiset kummastelevat asiaa? Millä perusteella Näsijärveä ei haluta suojata ja miltä? Onko maa Pälkäneellä vajonnut saaren takia? Mitä tutkimuksia ja analyyseja on tehty, ja mitä olisi pitänyt tehdä? Miksi teetetyt eivät ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Miksi alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras? Onko trollaaminen kivaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro nyt. Jos pyydän nätisti? Onko siis niin, ettet yhtään tiedä, mistä puhut? Missä tietämäsi kyseenalainen maine on todettu? Missä ulkomaalaiset kummastelevat asiaa? Millä perusteella Näsijärveä ei haluta suojata ja miltä? Onko maa Pälkäneellä vajonnut saaren takia? Mitä tutkimuksia ja analyyseja on tehty, ja mitä olisi pitänyt tehdä? Miksi teetetyt eivät ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Miksi alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras? Onko trollaaminen kivaa?

Lue lisää

Enpähän vastaa. Yritä keksiä jotakin muuta kysyttävää, aika väsyttävää lukea samaa joka päivä. Vastauksia ei tule.

Toivon sinulle luonnon ymmärtämista ja arvostamista. Siitä lähtee muutoksesi parempaan ja vähitellen alat ymmärtää asioita eikä minun tarvitse selittää itsestään selvyyksiä, kun osaat ajatella ja käsitellä asioita ihan itse.

Nyt kuitenkin olet vielä niin luontovastainen ja kaikkea muuta kuin luonnon ystävä, että minun on hyödytöntä vastata yhteenkään sinun kysymykseesi, kun asenteesi on niin torjuva luonnon suojelulle.

Anonyymi kirjoitti:

Enpähän vastaa. Yritä keksiä jotakin muuta kysyttävää, aika väsyttävää lukea samaa joka päivä. Vastauksia ei tule.

Toivon sinulle luonnon ymmärtämista ja arvostamista. Siitä lähtee muutoksesi parempaan ja vähitellen alat ymmärtää asioita eikä minun tarvitse selittää itsestään selvyyksiä, kun osaat ajatella ja käsitellä asioita ihan itse.

Nyt kuitenkin olet vielä niin luontovastainen ja kaikkea muuta kuin luonnon ystävä, että minun on hyödytöntä vastata yhteenkään sinun kysymykseesi, kun asenteesi on niin torjuva luonnon suojelulle.

Lue lisää

Liian vaikeita kysymyksiä? Kyllä normaali fiksu ihminen osaisi vastata. Onko siis niin, ettet yhtään tiedä, mistä puhut? Missä tietämäsi kyseenalainen maine on todettu? Missä ulkomaalaiset kummastelevat asiaa? Millä perusteella Näsijärveä ei haluta suojata ja miltä? Onko maa Pälkäneellä vajonnut saaren takia? Mitä tutkimuksia ja analyyseja on tehty, ja mitä olisi pitänyt tehdä? Miksi teetetyt eivät ole oikeita ja päteviä? Minkälaista likaantumista aiemmat täytöt ovat aiheuttaneet? Miksi alat puhua asiasta, joka on sinulle täysin vieras? Onko trollaaminen kivaa?

Se ei ole tarkoitettu tyhjätaskuille.

Lossia ei missään tapauksessa, Näsijärvi ei tarvitse mitään kuormitusta. Sen pitää saada elää vapaasti järven elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Lossia ei missään tapauksessa, Näsijärvi ei tarvitse mitään kuormitusta. Sen pitää saada elää vapaasti järven elämää.

Ylöjärven siipiveikot ketuttavat.

Anonyymi kirjoitti:

Ylöjärven siipiveikot ketuttavat.

Kuka on lennellyt Ylöjärveltä Tampereelle? Minulle Ylöjärvi outoa seutua, kerran vain siellä käynyt.

Joo tee vaan. Koska se on valmis, ja voiko kuka tahansa sitten lukea sen?

Luonto ja kaikki siinä tarvitsevat hoitoa ja huolenpitoa voidakseen hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Luonto ja kaikki siinä tarvitsevat hoitoa ja huolenpitoa voidakseen hyvin.

Hyvä hanke.
Kannatetaan lämpimästi uusia väyliä ja linjoja.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä hanke.
Kannatetaan lämpimästi uusia väyliä ja linjoja.

Sinä ja sinun väyläsi ja linjasi! Huolehtisit paremmin omista linjoistasi, niin olisit sutjakampi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ja sinun väyläsi ja linjasi! Huolehtisit paremmin omista linjoistasi, niin olisit sutjakampi.

Maailmalla täytetään jopa meriä Venetsia jne. ja
tehdään valtavia patoja.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmalla täytetään jopa meriä Venetsia jne. ja
tehdään valtavia patoja.

Maailmalla on myös kyliä, kaupunkeja ja alueita vajonnut veden alle viimeksi jopa 1990-luivulla, padosta johtuva.

Haisevaa ja vajoavaa Venetsiaa en pitäisi esimerkillisenä, ikivanhakin on, ei ole tätä päivää eikä nykyajan arvojen mukainen.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmalla on myös kyliä, kaupunkeja ja alueita vajonnut veden alle viimeksi jopa 1990-luivulla, padosta johtuva.

Haisevaa ja vajoavaa Venetsiaa en pitäisi esimerkillisenä, ikivanhakin on, ei ole tätä päivää eikä nykyajan arvojen mukainen.

Lue lisää

Ollaanko nyt tekemässä jonnekin pato, joka takia Tampere uppoaa järveen?

Anonyymi kirjoitti:

Ollaanko nyt tekemässä jonnekin pato, joka takia Tampere uppoaa järveen?

Ei upotukseen ole aina patoa tarvittu, joku muu tekijä voi toimia padon tavalla.

Siis on hyvä, että saari tehdään.
M.O.T.
Ja lisäraiteet pohoiseen ja etelään.
Manse on Napa.

Anonyymi kirjoitti:

Siis on hyvä, että saari tehdään.
M.O.T.
Ja lisäraiteet pohoiseen ja etelään.
Manse on Napa.

Tosi törkeä ja surullinen juttu luonnolle ja Näsijärvelle koko tekosaarihanke eikä se hyödytä tamperelaisia, päinvastoin verovaroja kuluu paljon täysin hyödyttömään ja huonoon tekosaarihankkeeseen.

Dubai-saarella on hyvä meno päällä.
Keltaiset koneet toimivat.
Joutsenet lentävät Seitsemiseen ja Kuruun.
Naakat ja pulut ovat ihmeissään.

Anonyymi kirjoitti:

Dubai-saarella on hyvä meno päällä.
Keltaiset koneet toimivat.
Joutsenet lentävät Seitsemiseen ja Kuruun.
Naakat ja pulut ovat ihmeissään.

Onneksi on pakkasta ja jäätä, joka suojelee Näsijärveä toistaiseksi. Joku nauttii luonnon ja järven turmelemisesta. Vihreät, SDP ja Kokoomus kuinka luonnon pilaajat kehtaatte esiintyä ilmastonsuojelijana!

Ketä se haittaa ?

Ei haittaisi ketään jo sinne ei tehtäisi ratikkaa eikä siltoja niin pysyisivät siellä...

Anonyymi kirjoitti:

Ei haittaisi ketään jo sinne ei tehtäisi ratikkaa eikä siltoja niin pysyisivät siellä...

Siis jos...

Anonyymi kirjoitti:

Siis jos...

Toivottavasti Dubai-saaresta tehdään tarpeeksi iso,
että sinne mahtuu köyhiäkin asumaan ja onkimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti Dubai-saaresta tehdään tarpeeksi iso,
että sinne mahtuu köyhiäkin asumaan ja onkimaan.

Ei sinne köyhiä päästetä ollenkaan. Tämä varmistetaan sillä ettei ratikka pysähdy siellä lainkaan...

On varmaan Näsijärvi täynnä roskaa ja moskaa noiden kosteiden tekosaaren illanviettojen jälkeen. Ilmastoa puhdistetaan vauhdilla, samalla ympäristöä ja luontoa saastutetaan vauhdilla.

Tuskin lionnon ennallistaminen vaatii saaren pois kaivamista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin lionnon ennallistaminen vaatii saaren pois kaivamista.

Kyllä vain. Soiden ohjat umpeen myös ja siinä vasta urakkaa riittää kun aletaan ennallistaa ympäriinsä louhittu peruskallio entiselleen

Keskustan talot matalaksi ja metsää tilalle.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustan talot matalaksi ja metsää tilalle.

Ainakaan Kalevanharjulle ei enää yhtään tympeän näköisiä taloja. Tai keskustaan asema-alueelle tylyjä, kovia ja kylmiä lasipinnotteisia harmailta näyttäviä torneja.