Sitähän alarmistiporukka minultakin vaatii, vaikka nykyaikaisen tieteen isä Glileo Galilei oli ehdottomasti kaikkea sellaista vastaa. Suhtautumisessa auktoriteetteihin ollaan taantumassa peräti 1500 luvulle.
Galileo joutui jopa kirkonkiroukseen ja kotiarestiin siitä, että kannatti Nikolaus Kopernikusta, joka oli esitellyt aurinkokeskeisen maailmankuvan.
Nyt on sitten jo vuosikymmeniä toiminut "alarmistikirkko" täsmälleen samalla tavalla, kuin toimi aikanaan Roomalaiskatolinen kirkko. Jo 1990 luvulla Amerikassa kirottiin kaikki kriitikot, ja heidä julkaisunsa estettiin.
Alarmistipoppoo ei ymmärrä edes sitä, että jatkuvastihan nimenomaan tiede on kumonnut tiedettä. Tiede on ollut itseään korjaava, niinkuin olla pitääkin, aina 1990 luvulle asti.
Alarmistipoppoo on vaan täysin tietämätön siitä, mitä kaikea tiede on tieteessä korjannut. Alarmistipoppoo tottelee vain alarmistiauktoriteettejaan. Aivan kaikki todellinen tiede on siis vierasta alarmisteille.
Minulle taas on tuttua nimenomaan se todellinen tiede, jonka mukaan maailma toimii tänä päivänä. En tietenkään minä tiedä siitä kuin osan, koska kaiken tietäminen on kaikille ihmisille täysin mahdotonta.
Tieteen ongelma on se, että se on pirstoutunut lukemattomiin erikosaloihin, oppisuuntiin ja tutkimushankkeisiin, jotka ei keskustele toistensa kanssa. Kaikki ajaa vain sitä omaa asiaansa ja agendaansa.
Kukaan ei oikeastaan tiedä, mikä kaikki tieteessä on totta, ja mikä ei ole totta. Kaikki puolustaa kiihkeästi vain sitä omaa osaamistaan, joka voi monissa asioissa ollakkin osaamattomuutta.
Minulle tämä on hyvin tuttua lääketieteessä. Useampikin työtoveri esim. olisi jäänyt asiallista hoitoa vaille, ellei olisi itse taistellut taantumusta vastaan.
Lääketiede kehittyi todella paljon esim. 1990 luvulla, mutta kaikki lääkärit ei pysyneet kehityksessä mukana. Kaksi työtoveriani olisi jäänyt invalidiksi, jos olisi antaneet taantumukselle periksi.
Juuri lääktieteen parissa minä olen oppinut, että koskaan ei saa antaa taantumukselle periksi. Sen takia minä olen niin aktiivinen, kun minulla on aikaa.
'
Maailman ilmastotiede on tietokoneista huolimatta taantumuksellinen tiede. Muu tieden on ohittanut sen jo 1930 luvulla. Alarmistipoppoo on vielä hirveän paljon enemmän taantumuksellinen.
Ilmastotieteessä kuitenkin toimii itsekritiikkikin. Se tulee selvästi ilmi säätiedotuksissa, Alarmisteilta taas se itsekritiikki puuttuu aivan täydellisesti, vaikka he ei ole ilmastoalan tutkijoita edes.
Kun minä olen jo kauan sitten valinnut sen Galileo Galilein tien, että en tottele auktoriteetteja, minua lyödään jatkuvasti kuin vierasta sikaa. Minulla ei ole ikinä ollut auktoriteetteja. Opin sen linjan jo pikkupentuna.
Minä en ole koskaan ollut laumaeläin, joka seuraa ja palvoo auktoriteetteja. Oppia olen kyllä ottanut lukuisilta muilta, mutta olen oppinut myös ilman opetusta vaikeitakin asioita.
Nykyään sitten tyhmin ja tietämättöminkin alarmisti ylentää itsensä auktoriteetiksi muille. Kun on oikein hyvin oppinsa sisäistänyt, sitä voi olla hyvin vakuuttava valehtelija. Minä en ole vaan koskaan langennut sellaisiin huijareihin.
Sehän täällä melskaavi alarmisteja kiukuttaakin, että minä en tunnusta heitä auktoriteetiksi. Toisaalta taitaa pelottaa se, että joku muu tunnustaa minut auktoriteetiksi. Siinä sitten rimpuillaan raivon ja pelon välissä.
Galileo joutui jopa kirkonkiroukseen ja kotiarestiin siitä, että kannatti Nikolaus Kopernikusta, joka oli esitellyt aurinkokeskeisen maailmankuvan.
Nyt on sitten jo vuosikymmeniä toiminut "alarmistikirkko" täsmälleen samalla tavalla, kuin toimi aikanaan Roomalaiskatolinen kirkko. Jo 1990 luvulla Amerikassa kirottiin kaikki kriitikot, ja heidä julkaisunsa estettiin.
Alarmistipoppoo ei ymmärrä edes sitä, että jatkuvastihan nimenomaan tiede on kumonnut tiedettä. Tiede on ollut itseään korjaava, niinkuin olla pitääkin, aina 1990 luvulle asti.
Alarmistipoppoo on vaan täysin tietämätön siitä, mitä kaikea tiede on tieteessä korjannut. Alarmistipoppoo tottelee vain alarmistiauktoriteettejaan. Aivan kaikki todellinen tiede on siis vierasta alarmisteille.
Minulle taas on tuttua nimenomaan se todellinen tiede, jonka mukaan maailma toimii tänä päivänä. En tietenkään minä tiedä siitä kuin osan, koska kaiken tietäminen on kaikille ihmisille täysin mahdotonta.
Tieteen ongelma on se, että se on pirstoutunut lukemattomiin erikosaloihin, oppisuuntiin ja tutkimushankkeisiin, jotka ei keskustele toistensa kanssa. Kaikki ajaa vain sitä omaa asiaansa ja agendaansa.
Kukaan ei oikeastaan tiedä, mikä kaikki tieteessä on totta, ja mikä ei ole totta. Kaikki puolustaa kiihkeästi vain sitä omaa osaamistaan, joka voi monissa asioissa ollakkin osaamattomuutta.
Minulle tämä on hyvin tuttua lääketieteessä. Useampikin työtoveri esim. olisi jäänyt asiallista hoitoa vaille, ellei olisi itse taistellut taantumusta vastaan.
Lääketiede kehittyi todella paljon esim. 1990 luvulla, mutta kaikki lääkärit ei pysyneet kehityksessä mukana. Kaksi työtoveriani olisi jäänyt invalidiksi, jos olisi antaneet taantumukselle periksi.
Juuri lääktieteen parissa minä olen oppinut, että koskaan ei saa antaa taantumukselle periksi. Sen takia minä olen niin aktiivinen, kun minulla on aikaa.
'
Maailman ilmastotiede on tietokoneista huolimatta taantumuksellinen tiede. Muu tieden on ohittanut sen jo 1930 luvulla. Alarmistipoppoo on vielä hirveän paljon enemmän taantumuksellinen.
Ilmastotieteessä kuitenkin toimii itsekritiikkikin. Se tulee selvästi ilmi säätiedotuksissa, Alarmisteilta taas se itsekritiikki puuttuu aivan täydellisesti, vaikka he ei ole ilmastoalan tutkijoita edes.
Kun minä olen jo kauan sitten valinnut sen Galileo Galilein tien, että en tottele auktoriteetteja, minua lyödään jatkuvasti kuin vierasta sikaa. Minulla ei ole ikinä ollut auktoriteetteja. Opin sen linjan jo pikkupentuna.
Minä en ole koskaan ollut laumaeläin, joka seuraa ja palvoo auktoriteetteja. Oppia olen kyllä ottanut lukuisilta muilta, mutta olen oppinut myös ilman opetusta vaikeitakin asioita.
Nykyään sitten tyhmin ja tietämättöminkin alarmisti ylentää itsensä auktoriteetiksi muille. Kun on oikein hyvin oppinsa sisäistänyt, sitä voi olla hyvin vakuuttava valehtelija. Minä en ole vaan koskaan langennut sellaisiin huijareihin.
Sehän täällä melskaavi alarmisteja kiukuttaakin, että minä en tunnusta heitä auktoriteetiksi. Toisaalta taitaa pelottaa se, että joku muu tunnustaa minut auktoriteetiksi. Siinä sitten rimpuillaan raivon ja pelon välissä.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Kun keskustelussa todetaan että APH:n väitteet ovat havaintojen ja tunnetun fysiikan vastaisia niin sitten tietenkin hän perustaa uuden keskustelun ja jatkaa samaa. Vuoden 2018 kesästä ei ole mikään hänelle esitetty oikaisu mennyt perille.
Älkää tuhlatko aikaanne tämän valistamiseen.
Vanhan sanonnan mukaan: "Jättää kuin koira paskansa."
Sinäkö päällikkö täällä olet ja jakelet ohjeita kenelle vastata ja kenelle ei. Pohjois-Korean malliin siis.
Kerro nyt vihdoin, mitä yleisesti hyväksyttyjä fysiikan teorioita on viimeisen sadan vuoden aikana kumottu. Ei ainakaan 1800 luvun kaasuteorioita. Ne sisältyvät nykyäänkin diplomi-insinöörien opetukseen Aalto yliopistossa.
Ei kukaan ole vaatinut täällä itseään tunnustettavaksi auktoriteetiksi, ellet sitten sinä megalomaanisine meuhkaamisinesi. Sinulle on kerrottu useaan otteeseen, mitä 2000 luvun fysiikka asioista sanoo, mutta ei vaan mene jakeluun.
Atomit eivät kutistu.
Fotonin nopeus on aina valon nopeus.
Alle vakuumin menevää negatiivista painetta ei ole olemassa.
Kaasunpaine johtuu molekyylien törmäilyistä.
CO2 absorboi pitkäaaltoista IR säteilyä useilla aaltoalueilla, toisin kuin N2 ja O2.
Minähän olen moneenkin tertaan kertonut, mikä mitäkin kumoaa, mutta kun täällä on teitä, jotka nyt olette hirttäneet itsenne siihen 1800 luvun pseudotieteeseen.
Kysymyshän on koko ajan ollut siitä, että joko sinä et lue, tai sitten sinä et ymmärrä lukemaasi, tai sitten sinä et suostu uskomaan todeksi lukemaasi. Senhän todistaa tuo luettelosikin.
Uskot pakkomielteisesti ainoastaan siihen, mihin olet joskus muinoin alkanut uskomaan. Vaikka koko tuo luettelosi on pielessä, niin millä ihmeellä sen pystyy todistamaan pakkomielteiselle, joka on antanut asioille väärän sisällön.
Jos minä olisin 1990 luvulla ollut sinunkaltainen oppiminkyvytön jääräpää, niin minä en olisi ikinä selviytynyt siitä 1990 luvun hirveästä lamasta takaisin töihin. Minä selviydyin nimenomaan sen takia, että olin luonteeltani nimenomaan sinun täydellinen vastakohta.
Minä selviydyin nimenomaan sen takia, että minä pystyin koko ajan oppimaan uutta, ja hylkäämään vanhaa. Siinä tarvittiin nimenomaan molemmat. Toinen ei olisi riittänyt. Vanha ei saanut muodostua uuden oppimisen esteeksi.
Sinulla se vanha on nimenomaan muodostunut uuden oppimisen esteeksi. Turha sinulle siis on yrittää mitään opettaa. Olet niin pakkomielteinen, että et varmaan ole tehnyt edes niitä yksinkertaisia kokeita, joita minä ollen täällä ehdottanut.
Jos tekisitkin, niin tottakait sinä niidenkin tuloksen tulkitsisit vanhojen oppiesi mukaan. Ethän sinhä pysty mistään vanhasta luopumaan niinkuin minä luovuin 1990 luvulla ja vielä viime vuosina eläkkeelläkin.
Minähän olen kertonut, että olen tuntenut opin kasvihuonekaasuista jo 1960 luvulla, mutta ei ole ilmeisesti mennyt sekään jakeluun. Neljä vuotta sitten minä kuitenkin hylkäsin sen opin. Ymmärrätkö sinä edes sitä, että minä HYLKÄSIN sen.
Tuon viimeisen jankutuksesi minä hylkäsin jo 1990 luvulla tekemieni kokeiden seurauksena. Minä olen nimenomaan HYLÄNNYT niitä vanhoja oppeja, koska kokemukseni mukaan ne ei voi olla totta.
Miksi sinä väität, että ne opit on 2000 luvun fysiikkaa. Oletko sinä oppinut ne vasta 2000 luvulla. Minä tiedän, että ne kaikki on ajalta ennen 1920 lukua. Ei ne siis ole mitään uutta tietämystä ollenkaan, vaikka niihin edelleen uskotaan.
Kun minä olen ollut koko ajan valmis hylkäämään mitä tahansa, mitä olen aiemmin oppinyt, olen oppinut edelleen joka vuosi uutta. Ei minä aio vieläkään lopettaa uuden oppimista niinkuin sinä olet lopettanut.
Ei tiede ole minulle mikään uskonto. Sitä voi panna uusiksikin. Minä olen pannut uusiksi uskonnonkin. Vierivät kivet ei sammaloidu niinkuin sinä.
"Minä olen nimenomaan HYLÄNNYT niitä vanhoja oppeja, koska kokemukseni mukaan ne ei voi olla totta."
Sinä et päätä mitään ja sinun kokemuksesi on arvotonta paskaa, jos et pysty asiaa todistamaan.
Itse asiassa atomi "kutistuu" kuin se elektrooni siirtyy korkeammalta energiatasolta matalammalle perustasolla. Ja se voi myös laihtua , varsinkin radioaktiiviset aineet. Esim. uraani muuttuu lyijyksi , mikä on kevyempää kuin uraani. Tosin se laihtuminen ( puoliintumisaika) kestää kauan. 😏☢️
Lopeta toi melskaaninen . Et taida tajuta mitä itse höpiset.
"Minä olen nimenomaan HYLÄNNYT niitä vanhoja oppeja, koska kokemukseni mukaan ne ei voi olla totta."
Sinulle on kerrottu monta kertaa, että omilla kokemuksilla ei tieteessä ole mitään merkitystä. Silti jankkaat tuota maailman tappiin asti. Miksi?
On Yhteiskunnassa myös ihmisiä joita voi arvostaa. On suurta tyhmyyttä vastustaa älymystöä. Toivoa on.
"Toisaalta taitaa pelottaa se, että joku muu tunnustaa minut auktoriteetiksi."
Kuka mahtaisi tunnustaa ilmastonmuutoksen suhteen auktoriteetiksi henkilön, joka ei hallitse edes peruskoulun fysiikan oppimäärää ja joka sekoilee aivan perusasioissakin?
Juttusi menee aina vaan paksummaksi.
Kuvitteletko sinä jopa ymmärtäväsi fysiikkaa, vaikka olet lähes lukutaidoton tuosta kommentistasi päätellen. Sen fysiikan oikein ymmärtäminen on aika paljon vaikeampaa kujn minun tekstini oikein ymmärtäminen.
Ethän sinä ymmärrä edes sitä oikein. Ilmeisesti kuulut niihin yli 10 prosenttiin, joilla on vaikeuksia luetun ymmärtämisessä. Miten voisit silloin ymmärtää fysiikkaa. Minä ymmärrän hylätäkkin sitä peruskoulun fysiikkaa. Sinulle ei se vaan ole mennyt jakeluun.
Ymmärrän fysiikkaa paljon paremmin kuin sinä.
En ole luku- enkä kirjoitustaidoton. Voit osoittaa edellisestä kommentistani kirjoitus- tai kielioppivirheen. Sinun tekstistäsi löytyi heti kaksi kirjoitusvirhettä ja asiavirheitähän niistä ei ole ikinä puuttunut.
Fysiikka on matematiikka ja matematiikan väärin ymmärtäminen on ajatuksenakin korni. Esimerkiksi fotonin energia voidaan laskea kaavasta: E = h f = h c / lamda. ( joss h on Plancin vakio, c valonnopeus ja lamda aallonpituus.
Miten helkkarissa sen voi ymmärtää väärin? Sen tuosta voi ymmärtää, että fotonin energia on sitä suurempi, mitä pienempi on sen aallonpituus. Seurannaisvaikutuksena on, että ultravioletti, röntgen tai gammasäteily voi ionisoida molekyylejä ja aiheuttaa syöpää.
Peruskoulun fysiikassa on yksinkertaistuksia, mutta ei varsinaisia virheitä, joita voisi järkevillä perusteilla hylätä.
Unohdit taajuuden (f) , neropatti.
"Toisaalta taitaa pelottaa se, että joku muu tunnustaa minut auktoriteetiksi."
Sinut?
Näytähän yksikin kommentti, joka olisi tukenut fysiikkaa koskevia pöljäilyäsi. (Jos ei omiasi lasketa)
Kaikki ne, jotka kirjoittaa ilmastonmuutoshoureita vastaan on minun puolellani. Näin yksinkertaista se kannattajien huomaaminen on minulle. He vaan kirjoittaa eri tyyliin kuin minä, eivätkä osoita suoraan minulle tukeaan.
Tarpeetonta se olisikin. En minä ole tuen tarpeessa. Useimmat palstan seuraajat, jotka ei ole minua vastaan, on minun puolellani. Se ei vaan ole sinullekkaan mennyt jakeluun millään. Ilmeisesti tietämyksesi netistä on aikalailla lähellä nollaa.
Useimmat,+eli+AGW+97+%?+Ainoa,+joka+yleensäkään+kirjoittaa+ilmastohoureista+sinun+lisäksesi.+Hän+toki+kirjoittaa+enemmän+uskonnosta+ja+teologiasta,+mutta+aivan+saman+tasoista+lapsellista+kiukuttelua+kuin+sinullakin.+
Ihan vaan lämpimikseen tekee näitä aloituksia, ei kannata vastata.
Toista hiljaa perässä
"ehdottomasti kaikkea sellaista vastaa"
Ehdottomasti. Ei kai?
Ei ehdottomuus kuulu tieteeseen.
"Sehän täällä melskaavi alarmisteja kiukuttaakin, että minä en tunnusta heitä auktoriteetiksi. Toisaalta taitaa pelottaa se, että joku muu tunnustaa minut auktoriteetiksi. Siinä sitten rimpuillaan raivon ja pelon välissä."
Kukaan koko maailmassa ei pidä auktoriteettina. Olet pelkkä satunnainen eläkeläinen muiden joukossa etkä yhtään mitään muuta. Etkä tule koskaan mitään muuta olemaankaan.
Taisin kirjoittaa tuossa ylempänä APH:lle vastailun hyödyttömyydestä. Mutta kun SIWOTI (suomeksi JOIV) pakottaa niin vastailua edes trolIille ei voi jättää kesken. Joku On Internetissä Väärässä joten väärät väitteet on pakko kumota. Jos niitä ei kumota niin ihan varmasti tapahtuisi kauheita.
Raamattu opettaa meitä, jotka olemme raamatullisesti uskossa Jeesukseen, olemaan alamaiset esivallalle, sekä kehottamaan muitakin samaan: ”Muistuta heitä, että heidän tulee olla esivallalle ja viranomaisille alamaisia ja kuuliaisia, valmiita tekemään kaikkea hyvää.” Tiit. 3:1.
https://jeesus-on-herra.com/esivallalle-alamaisuus/
Ja tämä liittyi ilmastonmuutokseen miten?
Ilastomuutoskin tottelee fysiikan lakeja. Fysiikka on lopulta oleellisesti matematiikkaa. Sitä käyttäen ennustetaan asioita. Esimerkiksi neutriinon olemassaolo ennustettiin tällä tavoin jo paljon ennen kuin se kyettiin havaitsemaan mittaamalla.
Ilmastomuutoksessa ei ole nykyfysiikalle enää mitään tuntematonta, ei mitään.
Ilmakehän ilmiöt tapahtuvat molekyylitasolla. Tästä seuraa, että tapahtumia on valtava määrä. Esimerkiksi säämalleissa joudutaan tietokoneiden huimasta kehityksestä huolimatta tekemään käytännössä karkeita yksinkertaistuksia ennustetarkkuuden kustannuksella.
Keskiarvokäyttäytymisen ennustaminen on helpompaa. Sen takia käytetään mm. lämpötilaa, joka kuvaa molekyylien keskimääräistä liike-energiaa. Lämpötilaa ei oikeasti ole olemassakaan, eikä painetta.
Kunkin kuukauden keskilämpötilan 30 v keskiarvo voidaan ennustaa (selittää) noin puolen asteen hajonnalla pelkästään auringon keskipäivän lakikorkeuden avulla.
Tämä on ilmastoa. Päivittäiset "Föhrtuulet" ovat säätä.
Hiilidioksidin pitkän ajan lämmitysvaikutus on yhtä helppo ennustaa sen aiheuttaman säteilyepätasapainon kautta. Pakotevaikutusta ei pysty laskemaan kuin monimutkaisilla tietokoneohjelmilla.
Mittaushavainot tukevat teoreettisia laskelmia.
Kun käyttää rittävästi mielikuvtusta niin voi tehdä ihan minkälaisia laskelmia ja skenaarioita tahansa.
Kaikkein parhaiten on osunut kohdalleen skenaario jonka mukaan jäät sulivat pohjoisnavalta vuonna 2018.
"Keskiarvokäyttäytymisen ennustaminen on helpompaa."
Tuo pitää paikkansa. Joskus 30 vuoden kuluttua ennustaja ei ole enää ennustamassa tai ei ainakaan halua muistella pieleen menneitä ennustuksiaan ja skenaarioitaan ja toivoo ettei niitä kukaan muukaan muista.
Ensimmäisessä kappaleessasi oli järkeä. mutta mitä pidemmälle luki toista kappaletta sitä järjettömämpi se oli. Meneppä hitsarille tai metallin inssille esittämään viimeinen lauseesi, niin sinut nauretaan ulos, ja jos et sillä tokene, niin heitetään ulos.
Minua kun ei ole koskaan koulussa kusetettu, niin minä ihmettelen, miksi nykyään kusetetaan koulupoikia ja tyttöjä antiikkisilla opeilla.
Yritettiin toki minuakin kusettaa SH oppilaitoksessa 1970 luvulla ensiapu opetuksessa, mutta minulle oli asia opetettu oikein jo aiemmin keskikoulussa, ja minä huomautin siitä opettajalle. SPR:n ensiapuoppaassa oli todella paha virhe.
Siinä käskettiin laittamaan palovammaan vaseliinia. Minulle taas oli opetettu, että sitä nimenomaan ei saa ikinä laittaa. Minulla oli myös esittää opettajalle käytännön esimerkki asiasta.
Työkaverini palovammoihin oli sairaalassa laitettu vaseliinia, ja seuraus oli aivan hirveä. Jalat turposi kaksinkertaisiksi. Vammoihin oli määrätty käytettäväksi öljyä, mutta öljy oli loppunut. Hoitajat olivat keksineet käyttää vaseliinia.
Kerroin hoitajille, että turpoaminen johtui vaseliinista, ja että minulle oli opetettu, että sitä ei ikinä saa käyttää palovammoihin. Näin arvokasta se on, kun on saanut oikean opetuksen, ja sen lisäksi sen on vielä vahvistanut käytännön kokemus.
Jotku tomppelit voi käytännön kokemuksesta huolimatta uskoa mihin tahansa höpöoppeihin, mitä menneinä vuosisatoina on keksitty. Ilmeisesti palovammoja oli joskus muinoin hoidettu vaseliinilla seurauksista piittaamatta.
Keskikoulun ensiavun opettaja oli kuitenkin valistunut jo 1960 luvulla, ja kielsi sen. SPR ja sh oppilaitoksen opettaja, ja paikallisen keskussairaalan hoitajat taas oli valistumattomia vielä 1970 luvulla.
Minulla on muuten ollut elvytystaito jo 1960 luvulta lähtien. Se opetettiin keskikoulussa niinkuin muutkin ensiaputaidot. Jo ennen sh oppilaitosta pelastin yhden ihmisen hengen. Sen jälkeen niitä erilaisia tapoja elvyttää on tullut opeteltua useita.
Olen saanut aikanaan koulutuksen ja kelpuutuksen myös siihen, kun annetaan sähköisku sydänpysähdyksessä, ja laitetaan putki henkitorveen. Nykyäänhän nuo on aivan normaalia toimintaa sairaankuljetuksessa. Silloin 1990 luvulla ne oli uusinta uutta.
Aiemmin se oli pelkkää sairaalatoimintaa ja lääkäri antoi määräykset. Siinä tiimissä olin toki ollut mukana monet kerrat. Kyllä se oppi, mitä siellä sai, oli jotakin hirveän paljon enemmän kuin kusetettujen koulupoikien opit on koskaan.
Apinan raivolla täällä sitten ne kusetetut koulupojat yrittää minua kokenutta kehäkettua opettaa. Mikä on koulutuksessa vikana, että se tekee joistakin sellaisia. Kyllä minä aikanaan ymmärsin, että koulutuksen läpäiseminen oli vain lupa oppia yhä lisää.
Mikään koulutus ei tee ihmisestä täysinoppinutta, oli sitten kysymys mistä aineesta tahansa. Olen joutunut päättelemään, että peruskoulu romahdutti tason verrattuna aiempaan keskikouluun, jonka minä kävin.
Meille ei fysiikassa edes opetettu oppeja, jotka oli jo vanhentuneet 1960 luvulla. On todella kummallista, että niitä nyt taas opetetaan. Sillähän johdetaan vain lapset harhaan. Sieltä menneisyydestä voi kyllä poimia sen, mikä on varmasti totta.
Tuollaiseen seulontaan lapset ja nuoret ei kuitenkaan vielä pysty. Vastuu on opettajilla ja opetushallituksella. Siellä tuntuu kuitenkin olevan nykyään kaikki sekaisin. Sielläkään ei ymmärretä, mikä on todistettu totuudeksi, ja mitä ei ole todistettu totuudeksi.
Tieteellisen väittämän ja tieteellisen totuuden välillä voi olla ammottava kuilu. Yleensä todelliset tiedemiehet ymmärtää tuon. Valitettavasti maallikot, joihin tietysti kuuluu myös koulupojat ja tytöt ja opiskelijat. ei ymmärrä tuota.
Tuo viimeinen lause kommentissasi on täysin järjetön. Sen tietää joka ikinen hoitaja ja metallimies. Mitä tekee patologi saadakseen vainajan kuolinajan selville. Hän mittaa vainajan lämpötilan peräsuolesta, ja laskee siitä kuolinajan.
Mitä tehdään, kun tulee potilas, joka ei pysty itse hengittämään. Hänelle laitetaan tuubi kurkkuun, ja keuhkoihin painetaan paineella ilmaa ambulla elikkä käsipalkeella.
Jos katsotaan, että on selviytymin mahdollisuus olemassa, hänet kytketään respiraattoriin, joka paina paineella ilmaa keuhkoihin 20 kertaa minuutissa, koska se on ihmisen normaali hengitystiheys.
Sekä lämpötila että paine on oikeasti olemassa. 1800 luvun oppeihin luottavat on järjettömiä harhaanjohdettuja. Kun on oikein totaalisesti järjetön ja harhaanjohdedttu, ei edes tajua olevansa sitä.
Tuo 1700-1800 luvun tieteen jumalointi on minulle kyllä aivan käsittämättömän kummallinen juttu. Siitä on muodostunut uususkonto, joka on äärettömän pahasti harhateillä.
Nykyään on hirveän hyvät mahdollisuudet tutkia ja kumota vanhaa, mutta niitä mahdollisuuksia ei suostuta käyttämään. Mikä helvetti tätä maailmaa nykyään riivaa, kun menneisyyden haamut on nousseet haudoistaan, ja niille on annettu valta.
Tuo sinun herjasi on erittäin hyvä esimerkki ennustajien osumatarkkuudesta. Siperian rannikolla tarvitaan edelleen kesälläkin jäänmurtajaa, vaikka se on varsin kaukana pohjoisnavasta.
Lisäksi suomalainen jäänmurtaja kävi muutama vuosi sitten kokeilemassa saataisiinko Kanadan pohjoispuolinen väylä avattua. No pääsi ne kait vissiin läpi, mutta suomalaiset jäänmurtajathan onkin maailman huippua.
Kaikesta tästä huolimatta ilmastoseonneet edelleen uskoo, että niin pohjoisnapa kuin etelänapakin on vaarassa sulaa. Kun on pipetillä annettu, silloin kun järkeä jaettiin, niin ei voi kauhalla vaatia.
Sellainen uskoo mahdottomankin mahdolliseksi, vaikka kuinka paljon olisi todisteita uskoa vastaan. Ne uskonasiat on sitten hirveän vaikeita asioita kumottavaksi. Sitä uskoo vaan, vaikka maailman todellisuus olisi kuinka vahvasti vastaan. Maalitolpat vain siirtyy.
Ehkä sittenkin olisi jo 200 vuoden päästä todisteita. On turvallista panna maalipolpat niin kauaksi, koska silloin ei ainakaan ole kukaan syyttämässä valehtelusta. Ei ole enään edes hautakiveä, johon joku voisi käydä sylkemässä.
Viiden vuoden liukuva keskiarvo riittää mainiosti, kun on kyse maapallon keskilämpötilasta. Tuo 30 vuotta tulee siitä, että säätilassa saattaa tapahtua suuria äkillisiä muutoksia, joita maapallon keskilämpötilaan ei voi aiheutua ilman katastrofaalisia tapahtumia.
Globaali lämpeneminen on hidasta, mutta varmaa.
Kyseinen kommenti oli validi alusta loppuun. Jos tarkoitit viimeistä lausetta, niin sekin piti paikkaansa. Sekä lämpötila että paine ovat pienten osatekijöiden tilastollisia vaikutuksia.
Voi olla, että suurin osa hitsareita ei asiaa sillä tarkkuudella tunne, mutta se on hitsarien häpeä.
Pohjoisen+jäämeren+jäätikkö+pienenee+keskiarvoisesti+hyvää+vauhtia.+Kolmisenkymmentä+vuotta+sitten+näytti+todellakin+siltä,+että+jää+sulaisi+joinakin+kesinä+kokonaan,+mutta+silloin+ei+osattu+huomioida+suhteellisen+kosteuden+nousua.+Ilman+kosteuden+radikaali++nousu+jäiden+vähentyessä+on+johtanut+siihen,+että+pohjoinen+jääalue+saa+vähemmän+Auringon+suoraa+säteilyä.+Tällaisesta+ilmiöstä+käytetään+sanaa+negatiivinen+takaisinkytkentä.+
Asia selvä. Satelliittitietojen mukaan mitään globaalia lämpenemistä ei ole tapahtunut viiteen vuoteen joten se ilmastoapostolien ennusteluista ja skenaarioista.
Selittelyt ovat aina hauskoja kun ennustukset ja skenaariot ovat menneet totaalisen persiilleen.
Vertaat taas el Ninon aiheuttamaan lämpöhuippuun. Sen kanssa käy aivan samoin kuin 1998 el Ninon kanssa kävi. Denialistit hehkuttivat asiaa pari vuotta, mutta jo seuraava voimakkaampi el Nino (2016) ylitti sen jopa 0,4 asteella. 2020 pääsi jo tasoihin 2016:n kanssa, vaikka loppuvuodesta vallitsi jäähdyttävä la Nina. Vuonna 2021 la Nina oli voimakkaimmillaan ja silti vuosi oli 0,25 astetta ennätysvuotta 1998 lämpimämpi.
Jos 2023 ylittää 2016 vuoden keskilämmön reippaasti, niin lupaatko lopettaa tyhjän nillittämisesi. Luu jää kuormasta pudonneille käteen joka tapauksessa. Onneksi jälkeenjääneillä ei ole päätöksenteossa vähääkään sananvaltaa.
Satelliittitietojen mukaan viiden vuoden liukuva keskiarvo näyttää yhä lämpenevää, joskin loivemmin. Katso tuosta, jos osaat lukea käyriä.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Global_Temperature_Anomaly.svg/langfi-1024px-Global_Temperature_Anomaly.svg.png
"Nykyään on hirveän hyvät mahdollisuudet tutkia ja kumota vanhaa..."
Vaan kun 1800 luvun kaasuyhtälöitä ei siitä huolimatta ole kukaan kyennyt kumoamaan. Pään sisäiset houreesi eivät ole tieteellisiä todisteita.
Jaa että sekö, että rauta sulaa, kun sitä kuumentaa, ja painepullossa on 300 bar paine, on pelkkää tilastollista vaikutusta. Mikä helvetin houruoppi tuokin taas aikein on. Oletko aivan itse sen keksinyt. Kyllä ne vanhat opit sekoittaa ihmisen pään todella perustellisesti.
Minä olen hylännyt niitä vanhoja houreita melkoisen määrän, koska ne nyt ei vaan voi olla totta. Voihan niihin höyrähtää uskomaan joku täysin kokematon ja oppimaton koulupoika. Jos ei sitten ikinä tarkista oppimaansa, voi uskoa niihin harhoihin koko ikänsä.
Teollisuudessa ei voi elää vanhassa harhamaailmassa. Siellä täytyy elää todellisuudessa väitti vanhat houreet ja niihin uskovat mitä tahansa. Kyllä se nyt on niin, että hitsari elää todellisuudessa ja sinä harhamaailmassa.
Olen minä lukenut joskus sellaisenkin houruopin, että atomit on tyhjää täynnä, mutta en minä usko siihenkään enään. Jos se pitäisi paikkansa, kaikki kiinteät aineet olisi suurinpiirtein samanpainoisia.
Jos käy vain koulua, tämä elämän todellisuus jää hyvin hämäräksi varsinkin kaupungissa. Hämärä se on sittenkin vaikka olisi joku professori. Täytyy verrata ja suhteuttaa niitä menneisyyden oppeja tähän elämän todellisuuteen.
Sillä tavalla on mahdollista huomata niissä virheet. Sitä juuri minä olen tehnyt viimeiset 5 vuotta sen jälkeen, kun tekniikan tohtori rohkaisi siihen. Onhan minulla aivan hirveästi kokemusta erilaisista aineista, ja erilaisista lämpötiloista ja olomuodoista.
Jos tätä maailmaa katsoo esim. Niels Bohrin atomiteorian pohjalta, niin tämä materia näyttää harhalta, joka on vain illuusio. Jos taas tätä katsoo painovoiman kannalta, tämä ei voi olla illuusio, koska eri aineet on eri painoisia.
Metallimies väkiselläkin katsoo maailmaa painovoiman kannalta. Kaikki aineet painaa. Kaikkiin aineisiin vaikuttaa painovoima yksilöllisesti. Myös kaasut painaa ja niihinkin vaikuttaa painovoima yksilöllisesti. Metallimies tietää nämä asiat.
Koulupoika ei näitä välttämättä tule ajatelleeksi. Hänelle ilmakin on pelkkää ilmaa, joka ei paina mitään. Niin sitä voi kuvitella, kunnes kokeilee täyttä ja tyhjää painepulloa. Siinä katoaa sinun tilastolliset harhasi.
Kaikki kaasut on aineellisia eikä mitään tilastollisia vaikutuksia. Sitä voi houria vaikka mitä niinkaun kun niistä asioista puuttuu täydellisesti käytännön kokemus, mutta metallimies ei houri.
Metallimies hitsaa ja sorvaa hourittiin joskus muinoin mitä tahansa. Minä olen jo vuosia sitten tajunnut, mitä ne menneisyyden teoriat on. Ne on ainoastaan yrityksiä selittää todellisuutta. Ne on nimenomaan YRITYKSIÄ jotka epäonnistuivat.
Miksi ihmeessä nykyään opetetaan tieteellisenä totuutena menneisyyden EPÄONNISTUNEITA yrityksiä selittää todellisuutta. Minä kun tajuan heti, että ne ei kuvaa todellisuutta.
Kyllä niihin houreisiin uskominen nyt on sinun häpeäsi eikä hitsarin häpeä. Minä en onneksi ole koskaan niihin houreisiin uskonut. Minä uskon vain todistettuun todellisuuteen. Sitä siellä painepullossakin on.
Mikä se on synnyttänyt sen hirveän pakkomielteen, että hitsarit on mukamas tietämättömiä tästä elämän todellisuudesta. Teorioita päntänneet koulupojat siitä tietämättömiä on. Koulupojan tasolla ne professoritkin on, jos ei tutustu hitsarin todellisuuteen.
Selittelyä löytyy niinkuin urheiluselostajalta kun ei taaskaan tullut minkäänväristä mitalia eikä suosikkikilpailija päässyt edes maaliin asti.
"Jos 2023 ylittää 2016 vuoden keskilämmön reippaasti"
Nyt on alarmistipellellä jutut niinkuin kaikkien sekopäiden isällä, suurella ilmastogurullamme James Hansenilla.
Vai että ylittää "reippaasti". Tuommoiseen kriteeriin tuskin olisi edes APH pystynyt.
Yritä keksiä joku vielä idioottimaisempi kriteeri. Jos et pysty, niin lupaatko lopettaa paskahorinoiden kirjoittelemisen tälle palstalle ikuisiksi ajoiksi.
Sinä itse olet todella pahasti siellä alarmistien lepikossa. Minä taas tiedän maapallon tähtitieteellisen aseman ja sen vaikutuksen napajäätiköihin. Sinä ilmeisesti et ota sitä ollenkaan huomioon, vaikka se juuri on tässä määräävä tekijä.
Minä tiedän myös merivirtojen vaikutuksen merijäähän. Se voi kutistua vain niillä alueilla, joissa vaikuttaa sekä lämmin merivirta ja lämpimät ilmavirtaukset. Navoille asti ne ei kuitenkaan vaikuta.
Ei tuo merijään kesäinen supistuminen ole mitään hälyyttävää. On luonnollista, että se supistuu silloin, kun keskilämpötila nousee, koska se nousee eniten juuri pohjoisilla ja eteläsillä leveysasteilla.
Sen tietää, kun tietää ja ymmärtää miten maapallon ilmakehä ja merivirtajärjestelmä toimii. Asiasta täytyy siis tietää paljon enemmän kuin sinä tiedät. Sinä tuossa otit rinta rottingilla kantaa puutteellisilla tiedoilla. Niinhän se alarmisteilla aina menee.
Voisi sanoa näin. Maapallon ilmakehän lämpötila voi nousta tropiikissa vain erittäin vähän. Kun lämpötila tropiikissa nousee, se voimistaa heti lämpimiä ilmavirtauksia pohjoiseen ja etelään.
Sen takia keskilämpötila nousee nimenomaan täällä pohjoisessa, mutta ei juurikaan tropiikissa. Siitähän on meille pelkkää hyötyä. Talvet on leudommat.
Jotku nyt vaan haluaa nähdä pelkkiä uhkia ja niillä pelotella ihmisiä. Sairasta touhua. Ei ilmastotieteilijät siitä melskaa. Melskaajat on maallikoita niinkuin sinäkin.
Aina te kuvittelette, että menneisyys todistaa sen, mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Niin ei kuitenkaan ole. Tulevaisuutta emme tiedä, mikä se tulee olemaan, mutta se on kyllä aivan varmaa, että napa-alueiden mannerjäätiköiden merkittävä sulaminen on mahdotonta. Ei todelliset asiantuntijat sellaista edes ennusta.
Olen itsekin opiskeluaikoina metallikursseilla opetellut hitsaamaan mm. Mig- ja Tig-hitsauksella. Ei siinä opetuksessa mitenkään käsitelty esim. kaasujen molekyylitason eroja ja ominaisuuksia, mutta siitä huolimatta onnistuin harjoittelemalla mielestäni hitsaamaan varsin korkealaatuista ja siistiä hitsisaumaa itse suunnittelemiini ja valmistamiini esineisiin. Tärkeintä on työturvallisuus, oikeat työskentelytavat ja -rutiinit ja silmän ja käden yhteistyö. Uskallan väittää, että oikeat hitsaritkin yleensä keskittyvät työssään juuri näihin asioihin. Eivät he painepulloja katsoessaan taatusti mieti ilmakehän kaasujen toimintaa, puhumattakaan että kehittelisivät omia villejä tieteellisiä teorioita kumoamaan nykyisiä.
"Sellainen uskoo mahdottomankin mahdolliseksi, vaikka kuinka paljon olisi todisteita uskoa vastaan. "
Kuten eräs, jonka mielestä atomit paisuvat ja fotonien nopeus riippuu säteilylähteen tehosta.
"Jos taas tätä katsoo painovoiman kannalta, tämä ei voi olla illuusio, koska eri aineet on eri painoisia."
Kirjoittaja on ehdokkaani viikon Päättelijäksi.
Jos auktoriteetit sanovat että ilmasto on lämmennyt, niin ei saa väittää, että Suomessa on kylmä ja lunta paljon.
Denialistien "ennusteille" olisi kyllä kysyntää. Miksi niitä ei oteta todesta.
Joko professorit Sarkomaa ja Routtu ovat pokanneet nobelin.
Uskovaisten hörhöilylle nauramisesta ei ole vielä myönnetty Nobelin palkintoja. Pitäisikö tuommoinenkin perustaa?
Denu ennustaa, että CO2 ei lämmitä. Kun sitten mittausten mukaan kuitenkin lämpenee, niin syy onkin jokin muu. Nopealle lämpenemiselle ei kuitenkaan ole muuta syytä esittää kuin se itsestään selvyys, että lämpötila on aina vaihdellut.
Onneksi alarmistihihhuli sentään pystyy keksimään ihan mitä tahansa selityksiä kun mittausten mukaan ei mitään lämpenemistä olekaan tapahtunut.
Löytyy El Ninoja ja ilman kosteuden kasvuja jotka ovat sekoittaneet ilmaston niin että pitää taas keksiä lisää skenaarioita. Kyllä tuommoinen ennustelu ja skenaarioiden keksiminen ihan työstä käy ja tietenkin siitä pitää saada rahaa valtiolta tavalla tai toisella.
APH on tehokas tekstigeneraattori. Muutaman sanan ärsykkeellä siitä suunnasta saa helposti 2000 merkin pituisen pläjäyksen tekstiä keskusteluun kun keskusteluun.
http://puppulausegeneraattori.fi/
Onneksi meillä on APH. Alarmistien huuhaajutut ovat nykyään pelkkää vanhojen mantrojen ja muun paskan jankuttamista.
No nyt on jo epätoivoista kun tukeudutaan aph:hon!! Voi reppanoita, eihän teille pysty enää muuta kuin hymyilemään!
APH sentään tuottaa kohtuullista hörhöviihdettä toisinkuin alarmistit jotka tuottavat ppääasiassa vanhaa paskaa.
Jotenkin tragikoominen lähtökohta aiheeseen. Ollaan eri mieltä vaan eri mieltä olemisen vuoks, ja sitten kuvitellaan olevansa joku perkeleen Galileo Galilei.
Tuosta minä olen eri mieltä vaikken olekaan mikään Galileo Galilei.
Minä olen kaikkien kanssa samaa mieltä siitä, että alarmistit suoltavat palstalle sataprosenttista paskaa.
Keiden kaikkien?
Olettaen,+että+kommentin+kirjoitti+97+%,+niin+APH:n+ja+oikonomin.+Ei+niitä+muita+taida+ainakaan+tällä+palstalla+olla.
Oikeasti emme ole eri mieltä siitä että alarmistihihhulit suoltavat palstalle pelkkää paskaa.
Me. Siis sinä ja APH. Kaksi järjen jättiläistä ja ajatusten Tonavaa.
Viulun kielet kireälle
Putin on pelastus ihmiskunnalle