Oli virhe jakaa ja nimetä Raamattu Vanhaan ja Uuteen testamenttiin

Raamattu on kokonaisuus. On väärin aliarvioida sen alkua.

Kovin löysä tulkita, että tuo jakaisi Raamatun.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin löysä tulkita, että tuo jakaisi Raamatun.

Miten niin muka löysä tulkinta? Perustele väitteesi! Jeesus jakoi Raamatun lakiin ja profeettoihin. Siitä kuitenkin olen samaa mieltä aloittajan kanssa, että kyse on yhdestä kirjasta ja Vanhaa testamenttia tulee myös opiskella, koska sen käskyt ovat voimassa uudessa liitossa, kuten Jeesus sanoi.

Jeesus ei jakanut Raamattua koska Vanhaa Testamenttia (tai juutalaisten Tanakia) ei ollut olemassa oletettuiun Jeesuksen elinaikana.

Toki VT:hen päätyneet kirjat olivat olemassa (osin monena versiona), mutta näiden lisäksi oli monia muita kirjoituksia, joita ei lopulta Tanakiin kanonisoitu.

Jos ennen Tanakin vakiointia (tapahtui 50-100 jaa) viitattiin "lakiin ja profeettoihin" niin kukaan ei tarkkaan ottaen tiedä mihin kaikkeen viitattiin. Jos taas maininta on kirjoitettu vasta kun Tanak on vakioitu, niin se on varhaiskristittyjen "jälkiviisas" Jeesuksen suuhun laitettu lausuma, joka kertoo siitä, miten varhaiskristityt näkivät juutalaisten Tanakin.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei jakanut Raamattua koska Vanhaa Testamenttia (tai juutalaisten Tanakia) ei ollut olemassa oletettuiun Jeesuksen elinaikana.

Toki VT:hen päätyneet kirjat olivat olemassa (osin monena versiona), mutta näiden lisäksi oli monia muita kirjoituksia, joita ei lopulta Tanakiin kanonisoitu.

Jos ennen Tanakin vakiointia (tapahtui 50-100 jaa) viitattiin "lakiin ja profeettoihin" niin kukaan ei tarkkaan ottaen tiedä mihin kaikkeen viitattiin. Jos taas maininta on kirjoitettu vasta kun Tanak on vakioitu, niin se on varhaiskristittyjen "jälkiviisas" Jeesuksen suuhun laitettu lausuma, joka kertoo siitä, miten varhaiskristityt näkivät juutalaisten Tanakin.

Lue lisää

Kyllä Tanak oli olemassa jo 300 eaa lähtien, vaikka se saavutti nykyisen vähemmän alkuperäisen muotonsa vasta 100 jaa. Tanakin lisäksi oli myös kreikankielinen Septuaginta, joka käännettiin 285 eaa. Se vastaa vanhaa testamenttia ja sisälsi 70 kirjaa joista valtaosa on myös VT:ssä mukana.
Jeesus ja Paavali tunsivat pyhän kirjan pyhiä kirjoituksia jopa enemmän kuin nyky-raamatussa on mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin muka löysä tulkinta? Perustele väitteesi! Jeesus jakoi Raamatun lakiin ja profeettoihin. Siitä kuitenkin olen samaa mieltä aloittajan kanssa, että kyse on yhdestä kirjasta ja Vanhaa testamenttia tulee myös opiskella, koska sen käskyt ovat voimassa uudessa liitossa, kuten Jeesus sanoi.

Lue lisää

Perustele sinä väitteesi.

Jeesus luki vain VT:tä !

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Tanak oli olemassa jo 300 eaa lähtien, vaikka se saavutti nykyisen vähemmän alkuperäisen muotonsa vasta 100 jaa. Tanakin lisäksi oli myös kreikankielinen Septuaginta, joka käännettiin 285 eaa. Se vastaa vanhaa testamenttia ja sisälsi 70 kirjaa joista valtaosa on myös VT:ssä mukana.
Jeesus ja Paavali tunsivat pyhän kirjan pyhiä kirjoituksia jopa enemmän kuin nyky-raamatussa on mukana.

Lue lisää

Vuonna 285 eaa käännettiin kreikaksi vain Viisi Mooseksen kirjaa ja tuohon kääntämiseen liittyy se tarina seitsemästäkymmenestä oppineesta jotka itsenäisesti päätyivät samaan käännökseen ja josta tulee nimi Septuaginta. Kaikki muut Septuagintaan nykyään sisältyvät niin VT:n tekstien käännökset kuin muut tekstit syntyivät vasta myöhemmin kuin nuo Mooseksen kirjojen käännökset. Joten se ei ole sellaisenaan osoitus mistään "jo 300 eaa lähtien" olemassa olleesta pyhien tekstien kokoelmasta edes VT:n tekstien osalta.

Juu Jeesuksen RISTIIN NAULITSEMINEN TOTEUTTI KAIKKI PROFETIAT IKINÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei jakanut Raamattua koska Vanhaa Testamenttia (tai juutalaisten Tanakia) ei ollut olemassa oletettuiun Jeesuksen elinaikana.

Toki VT:hen päätyneet kirjat olivat olemassa (osin monena versiona), mutta näiden lisäksi oli monia muita kirjoituksia, joita ei lopulta Tanakiin kanonisoitu.

Jos ennen Tanakin vakiointia (tapahtui 50-100 jaa) viitattiin "lakiin ja profeettoihin" niin kukaan ei tarkkaan ottaen tiedä mihin kaikkeen viitattiin. Jos taas maininta on kirjoitettu vasta kun Tanak on vakioitu, niin se on varhaiskristittyjen "jälkiviisas" Jeesuksen suuhun laitettu lausuma, joka kertoo siitä, miten varhaiskristityt näkivät juutalaisten Tanakin.

Lue lisää

Juutalaiset löi Jeesuksen RISTILLE.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus luki vain VT:tä !

Jeesus ristiin naulittiin. The end.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus luki vain VT:tä !

Onneksi ei MVtä

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset löi Jeesuksen RISTILLE.

Rooman legioonalaiset eivät olleet juutalaisia. Parempi olisi ollut että Jeesus olisi saanut elää elämänsä sen normaaliin loppuun. Jeesus kuitenkin itsekin etsi konfliktia Rooman kanssa kun aiheutti välikohtauksen temppelissä juuri kun maaherra ja legioonalaiset olivat juuri tulleet kaupunkiin Kesareasta varmistamaan pääsiäisrauhan.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset löi Jeesuksen RISTILLE.

Eivät lyöneet vaan roomalaiset sotilaat,

Anonyymi kirjoitti:

Eivät lyöneet vaan roomalaiset sotilaat,

Lisäksi tuohon aikaan ei ollut tapana roikottaa tuomittuja ristillä vaan paalussa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin muka löysä tulkinta? Perustele väitteesi! Jeesus jakoi Raamatun lakiin ja profeettoihin. Siitä kuitenkin olen samaa mieltä aloittajan kanssa, että kyse on yhdestä kirjasta ja Vanhaa testamenttia tulee myös opiskella, koska sen käskyt ovat voimassa uudessa liitossa, kuten Jeesus sanoi.

Lue lisää

Jeesuksen aikana ei Uutta Testamenttia edes ollut, hyvä ihminen!
UT on kirjoituskokoelma, joka on eri kirjoittajien kirjoittamia ajanlaskumme alussa. Sanotaan, että evankeliumistkin ovat kaikki 100-150 v. jälkeen kirjoitetut.Paavavi kirjoitti kirjeensä Jeesuksen kuoltua.

Voidaan muutenkin ihmetellä uskontojen yhteyttä VT_iin. kuten kristityillä, juutalaisilla ja mormoneilla. Islamissakin on runsaasti VT:n henkilöitä. Oudolta tuntuu, että uskonnot ovat niin eriytyneet, vaikka pohja on sama.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin löysä tulkita, että tuo jakaisi Raamatun.

Kylläähän sattukirjaa voi muokata.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei jakanut Raamattua koska Vanhaa Testamenttia (tai juutalaisten Tanakia) ei ollut olemassa oletettuiun Jeesuksen elinaikana.

Toki VT:hen päätyneet kirjat olivat olemassa (osin monena versiona), mutta näiden lisäksi oli monia muita kirjoituksia, joita ei lopulta Tanakiin kanonisoitu.

Jos ennen Tanakin vakiointia (tapahtui 50-100 jaa) viitattiin "lakiin ja profeettoihin" niin kukaan ei tarkkaan ottaen tiedä mihin kaikkeen viitattiin. Jos taas maininta on kirjoitettu vasta kun Tanak on vakioitu, niin se on varhaiskristittyjen "jälkiviisas" Jeesuksen suuhun laitettu lausuma, joka kertoo siitä, miten varhaiskristityt näkivät juutalaisten Tanakin.

Lue lisää

Raamattu, kootut sadut.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi tuohon aikaan ei ollut tapana roikottaa tuomittuja ristillä vaan paalussa.

Oletko Jehova?

Anonyymi kirjoitti:

Kylläähän sattukirjaa voi muokata.

Mitä kaikkia olet muokannut?

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin muka löysä tulkinta? Perustele väitteesi! Jeesus jakoi Raamatun lakiin ja profeettoihin. Siitä kuitenkin olen samaa mieltä aloittajan kanssa, että kyse on yhdestä kirjasta ja Vanhaa testamenttia tulee myös opiskella, koska sen käskyt ovat voimassa uudessa liitossa, kuten Jeesus sanoi.

Lue lisää

Lue muitakin VT:stä kuin käskyt jotka ovat promille siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Perustele sinä väitteesi.

Trolli ei perustele.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin muka löysä tulkinta? Perustele väitteesi! Jeesus jakoi Raamatun lakiin ja profeettoihin. Siitä kuitenkin olen samaa mieltä aloittajan kanssa, että kyse on yhdestä kirjasta ja Vanhaa testamenttia tulee myös opiskella, koska sen käskyt ovat voimassa uudessa liitossa, kuten Jeesus sanoi.

Lue lisää

Vanhoja juutalaisia kansantaruja kannattaa luskella, ehkä niistä jää jotain mieleenkin

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus luki vain VT:tä !

Jeesustarinan kirjoittaja tunsi Vanhan Testamentin Messias ennustukset.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät lyöneet vaan roomalaiset sotilaat,

Juutalaiseen tapaan olisi kuulunut kivitys

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kaikkia olet muokannut?

Saddukeukset muokkasivat saddukirjaa

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei jakanut Raamattua koska Vanhaa Testamenttia (tai juutalaisten Tanakia) ei ollut olemassa oletettuiun Jeesuksen elinaikana.

Toki VT:hen päätyneet kirjat olivat olemassa (osin monena versiona), mutta näiden lisäksi oli monia muita kirjoituksia, joita ei lopulta Tanakiin kanonisoitu.

Jos ennen Tanakin vakiointia (tapahtui 50-100 jaa) viitattiin "lakiin ja profeettoihin" niin kukaan ei tarkkaan ottaen tiedä mihin kaikkeen viitattiin. Jos taas maininta on kirjoitettu vasta kun Tanak on vakioitu, niin se on varhaiskristittyjen "jälkiviisas" Jeesuksen suuhun laitettu lausuma, joka kertoo siitä, miten varhaiskristityt näkivät juutalaisten Tanakin.

Lue lisää

"lakiin ja profeettoihin"

Mooseksen kirjat sisältävät lait.
Ne tuli sijoittaa myös pyhäkön kaikkeinpyhimpään.
Sitten on aikakirjat
profeettojen kirjat
psalmit, sananlaskut jne.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus luki vain VT:tä !

Kyllä. Sitä Hän opetti.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset löi Jeesuksen RISTILLE.

Eivät vaan roomalaiset sotilaat!

Nyt puhutaankin nykyisestä Raamatusta ja sen jakamisesta kahteen osaan 😺

Aivan. Miksi näin kristityille tehdyssä kirjassa?

Raamattu tehtiin 390-luvulla, mutta ei Israelissa.

Arvatenkin jossain kristityissä maassa.

torre5 kirjoitti:

Arvatenkin jossain kristityissä maassa.

Olet todella tietämätön.🤣🤣🤣🤣

Hepr raamatussa on pääaosassa Jumala ei kukaan muu.

Ei ollut yhtäkään Raamattua. Tanak eli käytännössä kristittyjen VT vakioitiin vasta ensimmäisen vuosisadan lopulla. Siis oletetun Jeesuksen elinaikana ei ollut mitään yhtä yhtenäistä juutalaisten pyhää kirjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut yhtäkään Raamattua. Tanak eli käytännössä kristittyjen VT vakioitiin vasta ensimmäisen vuosisadan lopulla. Siis oletetun Jeesuksen elinaikana ei ollut mitään yhtä yhtenäistä juutalaisten pyhää kirjaa.

Lue lisää

Jeesuksen aikaan Tanak oli kaksiosainen ja siihen kuului Toora ja Nevi'im, eli laki ja profeetat. Tanakin kolmas osa, Ketuvim, aikakirjat, on kanonisoitu vasta myöhemmin mukaan Tanakiin vaikka kirjoituksen olivat Jeesuksen aikaan jo olemassa. Osa ketuvimin kirjoituksista on arameankielisiä, ja varmasti olivat Jeesukselle tuttuja.

usko-vainen kirjoitti:

Nyt puhutaankin nykyisestä Raamatusta ja sen jakamisesta kahteen osaan 😺

Otetaan nyt järki käteen kun sä varastat ja huijaat sä rikot kaiken lain. . Pysy siellä lain kirouksissa 3000 vuotta sitten ukot kirjoittaa. Kristityt elää tätä päivää Messias Kristus uskossa.

dikduk kirjoitti:

Hepr raamatussa on pääaosassa Jumala ei kukaan muu.

Uskotko tähän Jumlaan? Onko Hän elämäsi pääasia?

Anonyymi kirjoitti:

Olet todella tietämätön.🤣🤣🤣🤣

Erittäin tietämätön.

dikduk kirjoitti:

Hepr raamatussa on pääaosassa Jumala ei kukaan muu.

Jahwe juttelee siellä ihmisten kanssa kuten saduissa yleensä

Riippuu juutalaisesta.

Tuokin komentti olisi turha jos Raamattu olisi yhtenäinen kirja 😺

usko-vainen kirjoitti:

Tuokin komentti olisi turha jos Raamattu olisi yhtenäinen kirja 😺

Raamattu on ihmisten ajatuksia, ja siksi sekava.

torre5 kirjoitti:

Raamattu on ihmisten ajatuksia, ja siksi sekava.

Oletko koskaan lukenut mitään kirjaa minkä ymmärtäisit?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko koskaan lukenut mitään kirjaa minkä ymmärtäisit?

Olen kyllä.

Ymmärrän myös Raamattua. Siellä on monenlaisia ihmisten ajatuksia esimerkiksi Jumalan näkemisestä.

torre5 kirjoitti:

Olen kyllä.

Ymmärrän myös Raamattua. Siellä on monenlaisia ihmisten ajatuksia esimerkiksi Jumalan näkemisestä.

Sano minkä kirjan olet lukenut ja ymmärtänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Sano minkä kirjan olet lukenut ja ymmärtänyt.

Olen lukenut enimmäkseen henkilötarinoita. Keksityt jutut eivät niinkään kiinnosta.

torre5 kirjoitti:

Olen lukenut enimmäkseen henkilötarinoita. Keksityt jutut eivät niinkään kiinnosta.

Sano sen kirjan nimi!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Sano sen kirjan nimi!!!!

Esimerkiksi Mannerheim.

torre5 kirjoitti:

Esimerkiksi Mannerheim.

Esimerkiksi VALEHTELET!

torre5 kirjoitti:

Esimerkiksi Mannerheim.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 huono vitsiksikin!

torre5 kirjoitti:

Olen lukenut enimmäkseen henkilötarinoita. Keksityt jutut eivät niinkään kiinnosta.

OIet täysin feikki tapaus.

Anonyymi kirjoitti:

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 huono vitsiksikin!

Mannerheimin tyttäret olivat lesboja.
Hesari viimeinkin paljasti totuuden viime vuonna.
Odotan lisää
😁

usko-vainen kirjoitti:

Tuokin komentti olisi turha jos Raamattu olisi yhtenäinen kirja 😺

Miten niin? Kokoavat kristityt pyhän kirjansa miten lystää, niin eihän se muuta juutalaisten käsitystä siitä, mitkä ovat heidän kanonisoituja tekstejään.

Anonyymi kirjoitti:

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 huono vitsiksikin!

Itse arvostan eniten henkilötarinoita. Mutta näkee kuinka niitä voi myös pitää vitsinä.

torre5 kirjoitti:

Itse arvostan eniten henkilötarinoita. Mutta näkee kuinka niitä voi myös pitää vitsinä.

Kimität siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kimität siellä.

Olisi kiva lukea sinun henkilötarina.

torre5 kirjoitti:

Itse arvostan eniten henkilötarinoita. Mutta näkee kuinka niitä voi myös pitää vitsinä.

Ihan sama mitä sinun kaltaisesi arvostaa. 🤣🤣🤣🤣

torre5 kirjoitti:

Raamattu on ihmisten ajatuksia, ja siksi sekava.

Raamattu on sekavien ihmisten ajatuksia ja houreita, siksi sekava.

Olipas lyhyt.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu juutalaisesta.

Ei usko ihmiseksi syntyneeseen ikinä. Se ikuinen synti.

Anonyymi kirjoitti:

Sano sen kirjan nimi!!!!

Magdalan Maria seurasi Jeesusta.

Anonyymi kirjoitti:

Mannerheimin tyttäret olivat lesboja.
Hesari viimeinkin paljasti totuuden viime vuonna.
Odotan lisää
😁

Stalinin tytär Svetlana lyhenne LANA .

torre5 kirjoitti:

Itse arvostan eniten henkilötarinoita. Mutta näkee kuinka niitä voi myös pitää vitsinä.

Oletko käynyt BETLEHEMISSÄ

torre5 kirjoitti:

Raamattu on ihmisten ajatuksia, ja siksi sekava.

Ja uusittu monta kertaa

Anonyymi kirjoitti:

Ja uusittu monta kertaa

Kieli on vain uudistettu, sisältö on ihan sama.
Mutta jos muuta yrität väittää niin ota esimerkkejä niin tarkastellaan niitä.

Kuten isäsikin.
😁

torre5 kirjoitti:

Esimerkiksi Mannerheim.

Mannerheim oli "profeetta". Kirjoitti Ernrootille kirjeen ennen kuolemaansa ja kertoi siinä että lähitulevaisuudessa poliitikot antavat sen itsenäisyyden pois mitä isät hengellään puolustaen ovat hankkineet.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko käynyt BETLEHEMISSÄ

Että olenko käynyt Betlehemissä!!!!! Olen jopa taannoin syntynytkin siellä jouluna. T. Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Mannerheim oli "profeetta". Kirjoitti Ernrootille kirjeen ennen kuolemaansa ja kertoi siinä että lähitulevaisuudessa poliitikot antavat sen itsenäisyyden pois mitä isät hengellään puolustaen ovat hankkineet.

Lue lisää

Ernroot kuului samaan salaseuraan!
😁

Anonyymi kirjoitti:

Ernroot kuului samaan salaseuraan!
😁

Miltä tuntui kun järkesi lähti?

Anonyymi kirjoitti:

Sano minkä kirjan olet lukenut ja ymmärtänyt.

Puhelinmyynti katalogeja.

torre5 kirjoitti:

Esimerkiksi Mannerheim.

Minä olen joskus lukenut aapiskirjan ja ymmärsin kaiken

Anonyymi kirjoitti:

Kieli on vain uudistettu, sisältö on ihan sama.
Mutta jos muuta yrität väittää niin ota esimerkkejä niin tarkastellaan niitä.

Vaikea antaa esimerkkejä,kun alkuperäiset on hävitetty. Juuri aen takia,ettei voisi verrata

usko-vainen kirjoitti:

Tuokin komentti olisi turha jos Raamattu olisi yhtenäinen kirja 😺

Eihän eri uskontojen tekstejä voi yhdistää, koska ei ole mitään yhtenäistä ajatusta eri uskontojen välillä jumalasta/jumalista , hyvästa ja pahasta tai vaikka siitä mitä seuraa kuoleman jälkeen.

Ei pitäisi mutta pitävät. Eivät ymmärrä, ettei voi ymmärtää UT:ta jos ei tunne VT:tä 😼

usko-vainen kirjoitti:

Ei pitäisi mutta pitävät. Eivät ymmärrä, ettei voi ymmärtää UT:ta jos ei tunne VT:tä 😼

No vielä vähemmän UT:ia voi ymmärtää kun tuntee hepr. raamatun eikä Bolotowsky ole sanonut mitä väität. Anna lähde.

dikduk kirjoitti:

No vielä vähemmän UT:ia voi ymmärtää kun tuntee hepr. raamatun eikä Bolotowsky ole sanonut mitä väität. Anna lähde.

Oletko muka sinäkin puhunut asiasta Bolotowskyn kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko muka sinäkin puhunut asiasta Bolotowskyn kanssa?

Tunnen Bolotowskyn eikä hän mitenkään kannattaisi kristinuskon kirjojen liittämistä juutalaisiin. Mutta kun Bolotowskyn nimiin tuollaista väität, kerro lähde, se on vähin mitä voit tehdä.

dikduk kirjoitti:

Tunnen Bolotowskyn eikä hän mitenkään kannattaisi kristinuskon kirjojen liittämistä juutalaisiin. Mutta kun Bolotowskyn nimiin tuollaista väität, kerro lähde, se on vähin mitä voit tehdä.

Lue lisää

Et takuulla tunne!

dikduk kirjoitti:

Tunnen Bolotowskyn eikä hän mitenkään kannattaisi kristinuskon kirjojen liittämistä juutalaisiin. Mutta kun Bolotowskyn nimiin tuollaista väität, kerro lähde, se on vähin mitä voit tehdä.

Lue lisää

Hän oli Risto Huvilan haastattelussa TV7:lla ja sanoi kyllä ihan kuten aloituksessa sanotaan.
Ihan turhaan kinaat.

dikduk kirjoitti:

Tunnen Bolotowskyn eikä hän mitenkään kannattaisi kristinuskon kirjojen liittämistä juutalaisiin. Mutta kun Bolotowskyn nimiin tuollaista väität, kerro lähde, se on vähin mitä voit tehdä.

Lue lisää

No minä jo ihmettelinkin. Ja suutuin ajatuksesta.

Entä jos kristitty sanoisi vastaavaa? Monet tässä ketjussa ovat sanoneetkin, josta seuraa, että sanojat eivät ole kristittyjä vaan jotain muuta, sillä he kieltävät kristinuskon opin nk. Uudesta liitosta.

Itse kunnioitan juutalaisuutta juutalaisuutena ja kristinuskoa kristinuskona.

Samaa uskontoa emme ole, eikä VT / Tanakh "jatku" UT:ssa. Ei mitenkään voi. Väite on antijudaistinen loukkaus juutalaisia vastaan sekä tekee myös tyhjäksi kristinopin.

Jeesuksen kohdalla tuli selvä katkos asiaan, tämä ilmenee selvästi UT:n kirjoituksissa.

Nimitys "Vanha testamentti" on kristillisen opin mukainen: kristinusko jakaa tapahtumat nk. Vanhaan liittoon sekä Uuteen liittoon. Tämä on kristinoppi, eikä siitä pidä juutalaisen loukkaantua. Teidän uskossanne Mooseksen liitto on edelleen jatkuva ja saa aidosti kristittyjen puolesta ollakin. Se on vapaasti teidän asianne.

Mitä G. Bolotowski on todella sanonut, en tiedä, mutta aloittaja ei ole ollut tarkka lainatessaan toisen henkilön sanoja ja näin rikkoo Jumalan käskyä: "antaa väärän todistuksen lähimmäisestään".

Tuo on se, mitä aloittaja "ymmärsi" G.B:n sanoista, sillä tuo tukee hänen omaa uskomustaan (joka ei ole kristinoppi), mutta ei varmasti se, mitä G.B. itse todella sanoi.



.

aito_Iainen kirjoitti:

Hän oli Risto Huvilan haastattelussa TV7:lla ja sanoi kyllä ihan kuten aloituksessa sanotaan.
Ihan turhaan kinaat.

Ei Kotimaan mukaan, siinä hän nimenomaan sanoi muuta .Sinä väitit väärin.

Anonyymi kirjoitti:

No minä jo ihmettelinkin. Ja suutuin ajatuksesta.

Entä jos kristitty sanoisi vastaavaa? Monet tässä ketjussa ovat sanoneetkin, josta seuraa, että sanojat eivät ole kristittyjä vaan jotain muuta, sillä he kieltävät kristinuskon opin nk. Uudesta liitosta.

Itse kunnioitan juutalaisuutta juutalaisuutena ja kristinuskoa kristinuskona.

Samaa uskontoa emme ole, eikä VT / Tanakh "jatku" UT:ssa. Ei mitenkään voi. Väite on antijudaistinen loukkaus juutalaisia vastaan sekä tekee myös tyhjäksi kristinopin.

Jeesuksen kohdalla tuli selvä katkos asiaan, tämä ilmenee selvästi UT:n kirjoituksissa.

Nimitys "Vanha testamentti" on kristillisen opin mukainen: kristinusko jakaa tapahtumat nk. Vanhaan liittoon sekä Uuteen liittoon. Tämä on kristinoppi, eikä siitä pidä juutalaisen loukkaantua. Teidän uskossanne Mooseksen liitto on edelleen jatkuva ja saa aidosti kristittyjen puolesta ollakin. Se on vapaasti teidän asianne.

Mitä G. Bolotowski on todella sanonut, en tiedä, mutta aloittaja ei ole ollut tarkka lainatessaan toisen henkilön sanoja ja näin rikkoo Jumalan käskyä: "antaa väärän todistuksen lähimmäisestään".

Tuo on se, mitä aloittaja "ymmärsi" G.B:n sanoista, sillä tuo tukee hänen omaa uskomustaan (joka ei ole kristinoppi), mutta ei varmasti se, mitä G.B. itse todella sanoi.



.

Lue lisää

Sinun kirjoituksesi on hyvin asiallinen. Kiitos siitä.

dikduk kirjoitti:

Ei Kotimaan mukaan, siinä hän nimenomaan sanoi muuta .Sinä väitit väärin.

Mitö sinä et pysty esittämään ?

dikduk kirjoitti:

Ei Kotimaan mukaan, siinä hän nimenomaan sanoi muuta .Sinä väitit väärin.

Laita toki linkki!

dikduk kirjoitti:

Sinun kirjoituksesi on hyvin asiallinen. Kiitos siitä.

Kiva kun tykkäät omastasi.

Anonyymi kirjoitti:

No minä jo ihmettelinkin. Ja suutuin ajatuksesta.

Entä jos kristitty sanoisi vastaavaa? Monet tässä ketjussa ovat sanoneetkin, josta seuraa, että sanojat eivät ole kristittyjä vaan jotain muuta, sillä he kieltävät kristinuskon opin nk. Uudesta liitosta.

Itse kunnioitan juutalaisuutta juutalaisuutena ja kristinuskoa kristinuskona.

Samaa uskontoa emme ole, eikä VT / Tanakh "jatku" UT:ssa. Ei mitenkään voi. Väite on antijudaistinen loukkaus juutalaisia vastaan sekä tekee myös tyhjäksi kristinopin.

Jeesuksen kohdalla tuli selvä katkos asiaan, tämä ilmenee selvästi UT:n kirjoituksissa.

Nimitys "Vanha testamentti" on kristillisen opin mukainen: kristinusko jakaa tapahtumat nk. Vanhaan liittoon sekä Uuteen liittoon. Tämä on kristinoppi, eikä siitä pidä juutalaisen loukkaantua. Teidän uskossanne Mooseksen liitto on edelleen jatkuva ja saa aidosti kristittyjen puolesta ollakin. Se on vapaasti teidän asianne.

Mitä G. Bolotowski on todella sanonut, en tiedä, mutta aloittaja ei ole ollut tarkka lainatessaan toisen henkilön sanoja ja näin rikkoo Jumalan käskyä: "antaa väärän todistuksen lähimmäisestään".

Tuo on se, mitä aloittaja "ymmärsi" G.B:n sanoista, sillä tuo tukee hänen omaa uskomustaan (joka ei ole kristinoppi), mutta ei varmasti se, mitä G.B. itse todella sanoi.



.

Lue lisää

Et tiedä mutta silti tuomitset! 😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Kiva kun tykkäät omastasi.

Kirjoitukseni kirjoitan nimerkilläni dikduk. Tiedät sen kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

No minä jo ihmettelinkin. Ja suutuin ajatuksesta.

Entä jos kristitty sanoisi vastaavaa? Monet tässä ketjussa ovat sanoneetkin, josta seuraa, että sanojat eivät ole kristittyjä vaan jotain muuta, sillä he kieltävät kristinuskon opin nk. Uudesta liitosta.

Itse kunnioitan juutalaisuutta juutalaisuutena ja kristinuskoa kristinuskona.

Samaa uskontoa emme ole, eikä VT / Tanakh "jatku" UT:ssa. Ei mitenkään voi. Väite on antijudaistinen loukkaus juutalaisia vastaan sekä tekee myös tyhjäksi kristinopin.

Jeesuksen kohdalla tuli selvä katkos asiaan, tämä ilmenee selvästi UT:n kirjoituksissa.

Nimitys "Vanha testamentti" on kristillisen opin mukainen: kristinusko jakaa tapahtumat nk. Vanhaan liittoon sekä Uuteen liittoon. Tämä on kristinoppi, eikä siitä pidä juutalaisen loukkaantua. Teidän uskossanne Mooseksen liitto on edelleen jatkuva ja saa aidosti kristittyjen puolesta ollakin. Se on vapaasti teidän asianne.

Mitä G. Bolotowski on todella sanonut, en tiedä, mutta aloittaja ei ole ollut tarkka lainatessaan toisen henkilön sanoja ja näin rikkoo Jumalan käskyä: "antaa väärän todistuksen lähimmäisestään".

Tuo on se, mitä aloittaja "ymmärsi" G.B:n sanoista, sillä tuo tukee hänen omaa uskomustaan (joka ei ole kristinoppi), mutta ei varmasti se, mitä G.B. itse todella sanoi.



.

Lue lisää

Kiva seurata itsesi kanssa keskustelua,tiktok.

dikduk kirjoitti:

Kirjoitukseni kirjoitan nimerkilläni dikduk. Tiedät sen kyllä.

Se Kotimaan linkki, kiitos!

Anonyymi kirjoitti:

Se Kotimaan linkki, kiitos!

Olen se jo antanut eikä siellä ole mitään mitä aloittaja väitti. Aloittaja on keskittynyt henkilöhyökkäykseen jotta välttyisi kertomasta mistä hänen väitteensä ovat peräisin.

aito_Iainen kirjoitti:

Hän oli Risto Huvilan haastattelussa TV7:lla ja sanoi kyllä ihan kuten aloituksessa sanotaan.
Ihan turhaan kinaat.

Tarkoitatko tätä torstaina 27.1.2022 esitettyä haastattelua

https://www.tv7.fi/arkki/wannsee-ja-holokaustin-lopullinen-ratkaisu_p85949/

”Risto Huvila ja Helsingin juutalaisen seurakunnan kunniapuheenjohtaja Gideon Bolotowsky keskustelevat 20.1.1942 pidetyn Wannseen konferenssin merkityksestä juutalaisten kansanmurhan toteuttamisessa. Tuotanto Elämän marssi ry.”

dikduk kirjoitti:

Tunnen Bolotowskyn eikä hän mitenkään kannattaisi kristinuskon kirjojen liittämistä juutalaisiin. Mutta kun Bolotowskyn nimiin tuollaista väität, kerro lähde, se on vähin mitä voit tehdä.

Lue lisää

Olet Jehova.

dikduk kirjoitti:

Ei Kotimaan mukaan, siinä hän nimenomaan sanoi muuta .Sinä väitit väärin.

Höpöhöpö!

dikduk kirjoitti:

Kirjoitukseni kirjoitan nimerkilläni dikduk. Tiedät sen kyllä.

Myytkö Vartiotorneja?

Kumma vaan, kun itse juutalaiset eivät ole samaa mieltä.

Juutalainen ei sano, että heidän jutuissaan puhutaan Jeesuksesta.

torre5 kirjoitti:

Juutalainen ei sano, että heidän jutuissaan puhutaan Jeesuksesta.

Montako juutalaista tunnet?

torre5 kirjoitti:

Juutalainen ei sano, että heidän jutuissaan puhutaan Jeesuksesta.

Ei meidän jutuissa ei todellakaan puhuta mistään Jeesuksesta.

torre5 kirjoitti:

Kumma vaan, kun itse juutalaiset eivät ole samaa mieltä.

Ei Juutalaisilla ole Jeesusta.
2.Pietarin kirje: 1:20 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
Ei toimi kun yhteys on poikki,
Hoida kuntoon!

Anonyymi kirjoitti:

Montako juutalaista tunnet?

Sen verran on tietoa, että Jeesus ei ole juutalaisuutta. Raamatun VT on siinä mielessä vitsi kristittyjen esittämänä.

torre5 kirjoitti:

Sen verran on tietoa, että Jeesus ei ole juutalaisuutta. Raamatun VT on siinä mielessä vitsi kristittyjen esittämänä.

Mässäys siellä näkyvissä hyvin.

dikduk kirjoitti:

Ei meidän jutuissa ei todellakaan puhuta mistään Jeesuksesta.

Sinähän kumma jutku olet kun et Messiasennustuksia tunne. 😁😁😁

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän kumma jutku olet kun et Messiasennustuksia tunne. 😁😁😁

Tunnen messiasennustukset joista yksikään ei liity kristinuskon Jeesuksen. Messiaan tultua en ole enää kenellekään "jutku", sinä se et ennustuksia tunne.

dikduk kirjoitti:

Tunnen messiasennustukset joista yksikään ei liity kristinuskon Jeesuksen. Messiaan tultua en ole enää kenellekään "jutku", sinä se et ennustuksia tunne.

Et näköjään tunne. Mitä Jesaja ennusti Messiaan syntymästä ja kärsimyksestä?

dikduk kirjoitti:

Tunnen messiasennustukset joista yksikään ei liity kristinuskon Jeesuksen. Messiaan tultua en ole enää kenellekään "jutku", sinä se et ennustuksia tunne.

Sinut on punnittu ja kevyeksi havaittu!
https://apowiki.fi/wiki/Messias-ennustukset

aito_Iainen kirjoitti:

Sinut on punnittu ja kevyeksi havaittu!
https://apowiki.fi/wiki/Messias-ennustukset

Lue lisää

Kuninkaita kutsuttiin Jumalan pojiksi koska he olivat Jumalan tehtäviinsä valitsemia eli voitelemia, Salomoakin JHWH kutsuu pojakseen (1. Aik. 22:10) mutta eihän se tarkoita että että Salomo oli jumalolento.
Psalmit ovat runoutta, eivät ennustuksia ja kun ennustuksiin tullaan, kristityt ovat keksineet aivan uuden tarinan: messias syntyykin neitseestä ja on siten ilman maallista isää ja juutalaista sukua ja jos tarkkoja ollaan, ei voi olla täysi ihminenkään. Jeesus ei tee mitään mikä messiaan piti, mutta hänestä tuleekin kristinuskossa sen kolmiyhteisen jumaluuden poikaosa joka jostain syystä inkarnoitui juutalaiseksi.

Kristinuskossa on vain kaksi liittymäkohtaa juutalaisuuteen: Jeesus oli juutalaismies ja kristityt alkoivat käyttää Jeesuksesta nimitystä voideltu hepr.(masiach ,kreik. christos) koko kristinuskon perusoppi on vastoin Israelin Jumalan ilmoitusta, mutta uusi uskonto uudet opit. Kristinuskon tarinaa on turha yrittää syöttää juutalaisuuteen meillä kun on se alkuperäinen joka meidän on käsketty pitää.

dikduk kirjoitti:

Kuninkaita kutsuttiin Jumalan pojiksi koska he olivat Jumalan tehtäviinsä valitsemia eli voitelemia, Salomoakin JHWH kutsuu pojakseen (1. Aik. 22:10) mutta eihän se tarkoita että että Salomo oli jumalolento.
Psalmit ovat runoutta, eivät ennustuksia ja kun ennustuksiin tullaan, kristityt ovat keksineet aivan uuden tarinan: messias syntyykin neitseestä ja on siten ilman maallista isää ja juutalaista sukua ja jos tarkkoja ollaan, ei voi olla täysi ihminenkään. Jeesus ei tee mitään mikä messiaan piti, mutta hänestä tuleekin kristinuskossa sen kolmiyhteisen jumaluuden poikaosa joka jostain syystä inkarnoitui juutalaiseksi.

Kristinuskossa on vain kaksi liittymäkohtaa juutalaisuuteen: Jeesus oli juutalaismies ja kristityt alkoivat käyttää Jeesuksesta nimitystä voideltu hepr.(masiach ,kreik. christos) koko kristinuskon perusoppi on vastoin Israelin Jumalan ilmoitusta, mutta uusi uskonto uudet opit. Kristinuskon tarinaa on turha yrittää syöttää juutalaisuuteen meillä kun on se alkuperäinen joka meidän on käsketty pitää.

Lue lisää

On sinulla mielikuvitusta.

dikduk kirjoitti:

Kuninkaita kutsuttiin Jumalan pojiksi koska he olivat Jumalan tehtäviinsä valitsemia eli voitelemia, Salomoakin JHWH kutsuu pojakseen (1. Aik. 22:10) mutta eihän se tarkoita että että Salomo oli jumalolento.
Psalmit ovat runoutta, eivät ennustuksia ja kun ennustuksiin tullaan, kristityt ovat keksineet aivan uuden tarinan: messias syntyykin neitseestä ja on siten ilman maallista isää ja juutalaista sukua ja jos tarkkoja ollaan, ei voi olla täysi ihminenkään. Jeesus ei tee mitään mikä messiaan piti, mutta hänestä tuleekin kristinuskossa sen kolmiyhteisen jumaluuden poikaosa joka jostain syystä inkarnoitui juutalaiseksi.

Kristinuskossa on vain kaksi liittymäkohtaa juutalaisuuteen: Jeesus oli juutalaismies ja kristityt alkoivat käyttää Jeesuksesta nimitystä voideltu hepr.(masiach ,kreik. christos) koko kristinuskon perusoppi on vastoin Israelin Jumalan ilmoitusta, mutta uusi uskonto uudet opit. Kristinuskon tarinaa on turha yrittää syöttää juutalaisuuteen meillä kun on se alkuperäinen joka meidän on käsketty pitää.

Lue lisää

Älä välitä dikduk. Nuo helluntailaiset ja muu lahkojengi hyökkäävät samoin myös kristittyjen uskoa vastaan.

He eivät ole hengeltään Jeesuksen seuraajia, sillä Jeesus itse ei hyväksy tuollaista, asiatonta, ilkeilevää käytöstä juutalaisia, keitään toisinajattelevia kohtaan.

Koska olet juutalainen ja uskot siten, tietenkään et voi nähdä kirjoituksissa sellaista, mihin et itse usko ja mitä uskontosi ei tunnusta.

Tässä juuri katkeaa yhteys juutalaisuuden ja kristinuskon välillä: Jeesukseen joko uskoo, tai ei usko.

Jeesukseen ei voi sekä uskoa että ei-uskoa, mutta nämä uususkontoiset lahkolaiset ovat onnistuneet väsäämään myös tällaisen sekauskonnon, kutsuvat sitä messiaanisuudeksi. Heillä on ihan oma, kolmas messiaansa, joka ei ole juutalaisten ihmismessias, ei kristittyjen Jumalan Poika, vaan joku, josta en itse halua mitään tietää, sillä sen hepun henki on kyllä selväksi tullut.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään tunne. Mitä Jesaja ennusti Messiaan syntymästä ja kärsimyksestä?

Ei mitään. Kummastakaan. Ei siitäkään että messias tulee olemaan jonkun uuden uskonnon jumaluuden kolmas persoona tai että tämä uusi uskonto tulee vainoamaan juutalaisia ja lopulta jos emme usko sen opetuksia, päädymme kuoltuamme helvettiin kärventymään ikiajoiksi.

dikduk kirjoitti:

Ei mitään. Kummastakaan. Ei siitäkään että messias tulee olemaan jonkun uuden uskonnon jumaluuden kolmas persoona tai että tämä uusi uskonto tulee vainoamaan juutalaisia ja lopulta jos emme usko sen opetuksia, päädymme kuoltuamme helvettiin kärventymään ikiajoiksi.

Lue lisää

Sen lisäksi, että jankutat olet myös kykenemätön lukemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mässäys siellä näkyvissä hyvin.

Kyllä!

Anonyymi kirjoitti:

Mässäys siellä näkyvissä hyvin.

Vyötärön ympärys jo 169cm.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään tunne. Mitä Jesaja ennusti Messiaan syntymästä ja kärsimyksestä?

Jeesustarinan kirjoittaja oli lukenut Jesajan kirjan

Anonyymi kirjoitti:

Sen lisäksi, että jankutat olet myös kykenemätön lukemaan.

Sekin on totta.

Juutalaisvihaisen Lutherin kirkko.
Antisemiittien pääpaikka.
😁

No true Scotsman!

Kristinusko taitaa olla maailman pienimpiä uskontoja kun aletaan tiheällä kammalla etsimään "oikeita kristittyjä".

Anonyymi kirjoitti:

No true Scotsman!

Kristinusko taitaa olla maailman pienimpiä uskontoja kun aletaan tiheällä kammalla etsimään "oikeita kristittyjä".

Kampaa toki ateistit ja muslimitkin samalla kammalla. 😁

No kyllä kuuluu, jos kerran Kristus, tosi Jumala, on uhrilahjana Jahvelle ja uutena liittona verellään usovaisille. Määräsihän Jahve ihmeidentekijän tapettavaksi ja kostonkäden nostettavaksi seuraajien ylle, jolloin niin ihmeidentekijän opettama taivasten valtakunnan isä on uhrilahjana Jahvelle, kuten myös kristityt, ihmeidentekijän seuraajat. Voi hyvänen aika - tämähän on vain jatkoa Jahven, tulilvuoren Jumalan - ja Jeesuksen sanoman Perkeleen - voittokululle ja kaikki ylistys ja kunnia kristittyjen tyhmyydestä vastaavasti juutalaisille.

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä kuuluu, jos kerran Kristus, tosi Jumala, on uhrilahjana Jahvelle ja uutena liittona verellään usovaisille. Määräsihän Jahve ihmeidentekijän tapettavaksi ja kostonkäden nostettavaksi seuraajien ylle, jolloin niin ihmeidentekijän opettama taivasten valtakunnan isä on uhrilahjana Jahvelle, kuten myös kristityt, ihmeidentekijän seuraajat. Voi hyvänen aika - tämähän on vain jatkoa Jahven, tulilvuoren Jumalan - ja Jeesuksen sanoman Perkeleen - voittokululle ja kaikki ylistys ja kunnia kristittyjen tyhmyydestä vastaavasti juutalaisille.

Lue lisää

Kristityt seuraavat Jeesuksen opetuksia, mutta eivät usko sellaisiin uskomuksiin jotka on kehitetty vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen ja joita Jeesus itse ei ole eläessään opettanut.

Antikristillisyydessä sen sijaan uskotaan ei-jeesuksen opetuksiin.

Rabbiiniset juutalaiset voivat UT:ta lukemalla oppia paljonkin siitä, miten 2000 vuotta sitten juutalaiset elivät ja ajattelivat. Jos teksti tuntuu vieraalta, se johtuu siitä, että rabbinistit ovat erkaantuneet juutalaisuudesta niin paljon.

”Ei Bolotowsky sitä tarkoita että kahden eri uskonnon kirjoitukset pitäisi laittaa yhteen mutta nimitys Vanha testamentti juutalaisille pyhille teksteille on kristittyjen antama alentuva eikä kuulu juutalaisuuteen.”

Ihmettelin aloitusta jo senkin vuoksi, että juutalaiset olisivat luopumassa omasta uskonnostaan ja jopa kristillistämään omat pyhät kirjansa. Näin päin asia on huomattavasti ymmärrettävämpi, ettei heidän pyhiä tekstejään pidettäisi vanhentuneina, kuten ne kristinuskossa nähdään.

mummomuori kirjoitti:

”Ei Bolotowsky sitä tarkoita että kahden eri uskonnon kirjoitukset pitäisi laittaa yhteen mutta nimitys Vanha testamentti juutalaisille pyhille teksteille on kristittyjen antama alentuva eikä kuulu juutalaisuuteen.”

Ihmettelin aloitusta jo senkin vuoksi, että juutalaiset olisivat luopumassa omasta uskonnostaan ja jopa kristillistämään omat pyhät kirjansa. Näin päin asia on huomattavasti ymmärrettävämpi, ettei heidän pyhiä tekstejään pidettäisi vanhentuneina, kuten ne kristinuskossa nähdään.

Lue lisää

Eivät juutalaiset mistään luopuneet kun Jeesukseen uskoivat. Lue evankeliumit ja Apistolien teot koska koko Raamattua et kuitenkaan ole koskaan lukenut.
Jeesus on Messias jota juutalaiset odottivat.

Siinähän ne nytkin ovat yhdessä, erotettuna vain kahteen testamentiin.
Raamattua ei tulisi jakaa niin.

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän ne nytkin ovat yhdessä, erotettuna vain kahteen testamentiin.
Raamattua ei tulisi jakaa niin.

Ne ovat yhdessä vain teillä kristityillä, ei meillä, eivätkä ne yhteen kuulu.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät juutalaiset mistään luopuneet kun Jeesukseen uskoivat. Lue evankeliumit ja Apistolien teot koska koko Raamattua et kuitenkaan ole koskaan lukenut.
Jeesus on Messias jota juutalaiset odottivat.

Lue lisää

Olen lukenut UT:n pitäähän sitä tietää mitä maailman suurin (ja juutalaisvihamielisin) uskonto opettaa.
Jeesus on teille Jumala eikä messias, se oikea ole vielä ole toiminut. Kristinuskon aika on ollut täynnä juutalaisvainoja, tosin kristityt ovat kyllä kohdelleet verisesti vaikka kuinka monia muitakin kansoja ja tuhonneet kokonaisia kulttuureja maailmaa valloittaessaan. Kristittyjen oma maalistumien on nyt vasta tuonut tasa-arvoa ja turvaa keskuudessanne eläville vähemmistöille. Miekkoja ei ole taottu auroiksi eikä Israel ole elänyt turvassa.
En myös ymmärrä kun meille on ilmoittunut maailman luoja miksi meidän pitäisi alkaa palvoa jotakuta teidän messiaaksi julistamaanne vastoin mitä Israelin Jumala on käskenyt ja ilmoittanut eikä mikään minkä messiaan pitää tehdä ole tapahtunut. Täyshullu vaatimus.

dikduk kirjoitti:

Ne ovat yhdessä vain teillä kristityillä, ei meillä, eivätkä ne yhteen kuulu.

Tämä on kuule kristillinen luterilaisuuspalsta. Jos ei miellytä voit lähteä sinne omalle palstallesi!

dikduk kirjoitti:

Olen lukenut UT:n pitäähän sitä tietää mitä maailman suurin (ja juutalaisvihamielisin) uskonto opettaa.
Jeesus on teille Jumala eikä messias, se oikea ole vielä ole toiminut. Kristinuskon aika on ollut täynnä juutalaisvainoja, tosin kristityt ovat kyllä kohdelleet verisesti vaikka kuinka monia muitakin kansoja ja tuhonneet kokonaisia kulttuureja maailmaa valloittaessaan. Kristittyjen oma maalistumien on nyt vasta tuonut tasa-arvoa ja turvaa keskuudessanne eläville vähemmistöille. Miekkoja ei ole taottu auroiksi eikä Israel ole elänyt turvassa.
En myös ymmärrä kun meille on ilmoittunut maailman luoja miksi meidän pitäisi alkaa palvoa jotakuta teidän messiaaksi julistamaanne vastoin mitä Israelin Jumala on käskenyt ja ilmoittanut eikä mikään minkä messiaan pitää tehdä ole tapahtunut. Täyshullu vaatimus.

Lue lisää

Mielipiteesi ei kiinnosta!

Anonyymi kirjoitti:

Rabbiiniset juutalaiset voivat UT:ta lukemalla oppia paljonkin siitä, miten 2000 vuotta sitten juutalaiset elivät ja ajattelivat. Jos teksti tuntuu vieraalta, se johtuu siitä, että rabbinistit ovat erkaantuneet juutalaisuudesta niin paljon.

Lue lisää

Juutalaisuus ei ole erkaantunut mistään vaan syntyi uusi uskonto jolla on juutalaisuudesta poikkeavat näkemykset ei vain Jumalasta, vaan hyvin monista muissakin asioista. Siitä UT kertoo.

Anonyymi kirjoitti:

Mielipiteesi ei kiinnosta!

Älä sitten lue kirjoituksiani, käytän aina omaa nimimerkkiäni. Muutaman kerran kun olen unohtanut kirjautua olen korjannut virheeni heti.

dikduk kirjoitti:

Juutalaisuus ei ole erkaantunut mistään vaan syntyi uusi uskonto jolla on juutalaisuudesta poikkeavat näkemykset ei vain Jumalasta, vaan hyvin monista muissakin asioista. Siitä UT kertoo.

Lue lisää

Ei suinkaan vaan Jeesus on juutalaisten odottama Messias. Asiat etenivät ja etenevät ihan kuten Raamatussa on ennustettu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei suinkaan vaan Jeesus on juutalaisten odottama Messias. Asiat etenivät ja etenevät ihan kuten Raamatussa on ennustettu.

Uutta jumalaa joka syntyisi neitsyeestä ja väittäisi että meidän isämme on saatana emme kyllä odottaneet, emme liioin niitä loputtomia vainoja joka oman messiaansa kannattajat meihin kohdistivat. Niistä kun ennustukset eivät puhu mitään vaan siitä maailman tulevasta rauhasta joka messiaan toimintaa seuraa. Messias on tavallinen ihminen, ei jumala eikä hän anna kenenkään syntejä anteeksi eikä tuomitse ketään helvettiin jos ei saakaan palvonta jota muka vaatisi.

dikduk kirjoitti:

Uutta jumalaa joka syntyisi neitsyeestä ja väittäisi että meidän isämme on saatana emme kyllä odottaneet, emme liioin niitä loputtomia vainoja joka oman messiaansa kannattajat meihin kohdistivat. Niistä kun ennustukset eivät puhu mitään vaan siitä maailman tulevasta rauhasta joka messiaan toimintaa seuraa. Messias on tavallinen ihminen, ei jumala eikä hän anna kenenkään syntejä anteeksi eikä tuomitse ketään helvettiin jos ei saakaan palvonta jota muka vaatisi.

Lue lisää

Messiaan syntymä on ennustettu jo tuhansia vuosia etukäteen VT:ssä.
Nyt poljet jo juutalaisen uskonkin lokaan.
Taidat olla ihan tahallasi harrastamassa uskonvihassi täällä?

mummomuori kirjoitti:

”Ei Bolotowsky sitä tarkoita että kahden eri uskonnon kirjoitukset pitäisi laittaa yhteen mutta nimitys Vanha testamentti juutalaisille pyhille teksteille on kristittyjen antama alentuva eikä kuulu juutalaisuuteen.”

Ihmettelin aloitusta jo senkin vuoksi, että juutalaiset olisivat luopumassa omasta uskonnostaan ja jopa kristillistämään omat pyhät kirjansa. Näin päin asia on huomattavasti ymmärrettävämpi, ettei heidän pyhiä tekstejään pidettäisi vanhentuneina, kuten ne kristinuskossa nähdään.

Lue lisää

Olet niin suuntaustesi ja oppiesi orja, ettet näe metsää puilta. Luopuiko Jeesus juutalaisuudestaan? 😃

Anonyymi kirjoitti:

Olet niin suuntaustesi ja oppiesi orja, ettet näe metsää puilta. Luopuiko Jeesus juutalaisuudestaan? 😃

Ei, mutta eihän kristinuskoa vielä hänen eläessään ollut, joten minkä uskonnon hän itselleen olisi valinnut ? Toisaalta eihän sillä ole merkitystä mitä joku yksittäinen juutalainen tekee tai uskoo, emme me kehenkään ihmiseen usko, vaan maailman luojaan.
Olen Israelin Jumalan ilmoitukseen totena uskova, siltä käsin näkymä on selkeä mutta jos niin olisi ettei omammekaan ole oikea, uskon varassahan tässä ollaan, niin ei kristinusko ainakaan asiaa auta.

dikduk kirjoitti:

Ei, mutta eihän kristinuskoa vielä hänen eläessään ollut, joten minkä uskonnon hän itselleen olisi valinnut ? Toisaalta eihän sillä ole merkitystä mitä joku yksittäinen juutalainen tekee tai uskoo, emme me kehenkään ihmiseen usko, vaan maailman luojaan.
Olen Israelin Jumalan ilmoitukseen totena uskova, siltä käsin näkymä on selkeä mutta jos niin olisi ettei omammekaan ole oikea, uskon varassahan tässä ollaan, niin ei kristinusko ainakaan asiaa auta.

Lue lisää

Mitä sanotaan juutalaisten silmillä olevasta peitteitä joka poistetaan ja he huutavat avuksi Häntä jonka ovat lävistäneet?

dikduk kirjoitti:

Ne ovat yhdessä vain teillä kristityillä, ei meillä, eivätkä ne yhteen kuulu.

Millä palstalla nyt ollaan?

Anonyymi kirjoitti:

Messiaan syntymä on ennustettu jo tuhansia vuosia etukäteen VT:ssä.
Nyt poljet jo juutalaisen uskonkin lokaan.
Taidat olla ihan tahallasi harrastamassa uskonvihassi täällä?

Lue lisää

Jumala lupaa valita tiettyyn tehtävään jonkun Davidin jälkeläisen. Tämän syntymästä ei puhuta, mutta selväähän on että jokainen ihminen syntyy ja syntyy miehen naisen yhdynnästä ja jotta kuuluisi Davidin sukuun, silloin biologisen isän pitää kuulua tuohon sukuun.

aito_Iainen kirjoitti:

Mitä sanotaan juutalaisten silmillä olevasta peitteitä joka poistetaan ja he huutavat avuksi Häntä jonka ovat lävistäneet?

Jeesus kuoli roomalaisten käsissä ja toimesta, Israelin Jumala ei kuole. Juutalaisuudessa voi surra kuin oikeasti kuolleita eli ihmisiä, eikä maailman luoja kuole.
Jeesuskaan ei kristinuskon tarinassa varsinaisesti kuollut, hänethän jo parin päivän päästä herätti joku jumala. Oikeat uhrit kuolevat oikeasti, moniko Suomen puolesta kaatunut olikin parin päivän päästä hengissä?

dikduk kirjoitti:

Jeesus kuoli roomalaisten käsissä ja toimesta, Israelin Jumala ei kuole. Juutalaisuudessa voi surra kuin oikeasti kuolleita eli ihmisiä, eikä maailman luoja kuole.
Jeesuskaan ei kristinuskon tarinassa varsinaisesti kuollut, hänethän jo parin päivän päästä herätti joku jumala. Oikeat uhrit kuolevat oikeasti, moniko Suomen puolesta kaatunut olikin parin päivän päästä hengissä?

Lue lisää

Olet ihan kuin muslimit,

aito_Iainen kirjoitti:

Olet ihan kuin muslimit,

Muslimit ovat oikeassa siinä että Jumala on yksi ei kolme tai neljä. Myöskään muslimit eivät tuputa uskontoaan ja myös rehellisiä, on niitäkin exjuutalaisia jotka ovat kääntyneet islamin sen jälkeen he ovat muslimeja eivätkä muuta väitä.
Muutoin en ymmärrä miten olen kuin muslimit otan se kuitenkin kohteliaisuutena vaikka tarkoituksesi oli alentaa sekä minua että islamin uskontoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on kuule kristillinen luterilaisuuspalsta. Jos ei miellytä voit lähteä sinne omalle palstallesi!

No tuolta vaikuttaa.

Jeesus Itse tosin ei aja ketään pois luotansa, ei kristittyä, pakanaa, eikä juutalaista.

Oletko muuten itse kristitty luterilainen, Jeesuksen seuraaja?

Tietenkin luterilaisen foorumin voi aina hylätä, sillä tämä onkin lähinnä seksuaalivähemmistöjen omalle asialleen valtaama ja itse luterilaisuus on täällä varsin vähäistä. Mikset häädä täältä homoja pois? Toiviainen älähtäisi!

Mutta juutalaista saa potkia.

Toivottavasti et sentään toisaalla tekeydy muka "Israelin ystäväksi", sillä sitä et totisesti ainakaan ole.

dikduk kirjoitti:

Uutta jumalaa joka syntyisi neitsyeestä ja väittäisi että meidän isämme on saatana emme kyllä odottaneet, emme liioin niitä loputtomia vainoja joka oman messiaansa kannattajat meihin kohdistivat. Niistä kun ennustukset eivät puhu mitään vaan siitä maailman tulevasta rauhasta joka messiaan toimintaa seuraa. Messias on tavallinen ihminen, ei jumala eikä hän anna kenenkään syntejä anteeksi eikä tuomitse ketään helvettiin jos ei saakaan palvonta jota muka vaatisi.

Lue lisää

>>Uutta jumalaa joka syntyisi neitsyeestä ja väittäisi että meidän isämme on saatana emme kyllä odottaneet,...<< 🤭

Ette varmasti.

Jeesus ei sanonut tuota juutalaisille yleensä, vaan tietyille, Häntä kiusanneille papeille ja muille uskossaan epärehellisille. Olihan Jeesuksella juutalaisia seuraajiakin!

Jeesus itse ei julkisesti juurikaan julistanut jumaluuttaan, antoi siitä kylläkin viitteitä. Ihmiset itse alkoivat puhua ja levittää Hänestä profeetallista epäilyä tai tietoa muille.

Kun Jeesukselta kysyttiin "Oletko sinä Se Tuleva / Elävän Jlan Poika?" Jeesus useimmiten vastasi "Sinäpä sen sanoit." Tällä Hän halusi osoittaa, että tuo ihminen itse tunnisti Hänessä Jlan Hengen, itse antoi tuon todistuksen Hänestä.

aito_Iainen kirjoitti:

Olet ihan kuin muslimit,

Ja sinä aitolainen olet käytökseltäsi kuin helluntailainen tai pöyhkeä melleriläinen.

Et ole uskoltasi luterilainen (saatat kuulua kirkkoon, mutta sen oppia et tunnusta) ja viihdyt täällä vinoilemassa milloin homoille, luterilaisille, sosialisteille, juutalaisille...

Jos et osaa yhtään eläytyä juutalaisen ajatustapaan, voisitko jättää heidät / hänet rauhaan? Et ole aito Israelin ja juutalaisten ystävä.

Kristillinen usko on yksin Jlan tekoa, eikä, kuten laitalahkolaisilla, synny ihmisvoimin, viisastelemalla ja muka oman ratkaisun tuloksena ja joka tekee tyhjäksi Kristuksen teot.

Sinulla se peittovaate on silmilläsi.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät juutalaiset mistään luopuneet kun Jeesukseen uskoivat. Lue evankeliumit ja Apistolien teot koska koko Raamattua et kuitenkaan ole koskaan lukenut.
Jeesus on Messias jota juutalaiset odottivat.

Lue lisää

”Eivät juutalaiset mistään luopuneet kun Jeesukseen uskoivat.”

Kun nyt käännytetään, niin silloin juutalaiset joutuvat luopumaan omasta uskonnostaan. Eivätkä kaikki juutalaiset innostuneet Jeesuksesta vaan pitivät häntä vääränä messiaana.

”Lue evankeliumit ja Apistolien teot koska koko Raamattua et kuitenkaan ole koskaan lukenut.”

Et sinä voi perustella millään toisen uskonnon kirjalla toisen uskonnon perusteita! Juutalaiset määrittelevät oman uskontonsa ja me kristityt omamme – emme siis voi määritellä sitä, millaista juutalaisen uskonnon pitäisi tai ei pitäisi olla.

”Jeesus on Messias jota juutalaiset odottivat.”

Näin kävi vain sille pienelle joukolle. Se messias mistä VT puhuu, oli kyllä aivan maallinen johtaja. Koska Jesus ei sellaiseksi osoittautunut, ei Jeesus ole edelleenkään se luvattu messias juutalaisille.

Minusta on erikoista kun osa uskovista on alkanut vääntelemään jopa VT:tia uudestaan oman mielensä mukaiseksi.

dikduk kirjoitti:

Jumala lupaa valita tiettyyn tehtävään jonkun Davidin jälkeläisen. Tämän syntymästä ei puhuta, mutta selväähän on että jokainen ihminen syntyy ja syntyy miehen naisen yhdynnästä ja jotta kuuluisi Davidin sukuun, silloin biologisen isän pitää kuulua tuohon sukuun.

Lue lisää

Et tiedä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Et tiedä mitään.

Kyllä tiedän, mutta sinä et muuta osaa kuin turhaan haukkua. Kuulut näköjään siihen kristinuskon päähaaraan joka alkoi jo heti uskontonne syntyessä ja on tehnyt meidän elämme teidän keskuudessanne hengenvaaralliseksi. Onneksi nyt jo suuri osa kristityistä nyt ajattelee toisin ja uskontojen eroista huolimatta molemmille on tilaa elää ja uskoa omalla tavallaan.
Katsoin aamulla leijonien voitto-ottelun ja näin osan Kerttu Niskasen pronssihiihdostakin. Sen jälkeen käänsin ykköselle ja ensimmäinen lause joka sieltä kuului oli "kiitos Jeesus työstä jonka teit puolestamme", oli menossa kristillinen jumalan palvelus. Tuohon lauseeseen kiteytyy uskontojemme ero: Jeesus ei ole meille mitään eikä häntä mihinkään tarvita. Israelin Jumala on mitä ilmoitti, yksi ja on ainoa jolla on valta ja voima, myös ainoa syntien anteeksi antaja.

dikduk kirjoitti:

Uutta jumalaa joka syntyisi neitsyeestä ja väittäisi että meidän isämme on saatana emme kyllä odottaneet, emme liioin niitä loputtomia vainoja joka oman messiaansa kannattajat meihin kohdistivat. Niistä kun ennustukset eivät puhu mitään vaan siitä maailman tulevasta rauhasta joka messiaan toimintaa seuraa. Messias on tavallinen ihminen, ei jumala eikä hän anna kenenkään syntejä anteeksi eikä tuomitse ketään helvettiin jos ei saakaan palvonta jota muka vaatisi.

Lue lisää

Sen sijaan Daniel ennustaa, että kaikki maat palvelevat Israelia ja aika kuluu odotellessa sitä?

[Dan 7:13-14]
13) Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli ihmisen pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
14) Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä.
Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä

Eikö tämä "ihmisen poika" ole vastakohta noille villeille pedoille, vähän niin kuin valittu ja ei valittu ja suosiossa ja ei suosiossa jne?

[7:18]
Mutta korkeimman pyhät saavat valtakunnan iankaikkisesti-
iankaikkisesta iankaikkiseen.

Ihmisen poika saa saman kuin pyhät. Pyhät/Israel siis saavat kaikki kansakunnat, kansat ja kielet palvelijoikseen, eikö totta?

dikduk kirjoitti:

Kyllä tiedän, mutta sinä et muuta osaa kuin turhaan haukkua. Kuulut näköjään siihen kristinuskon päähaaraan joka alkoi jo heti uskontonne syntyessä ja on tehnyt meidän elämme teidän keskuudessanne hengenvaaralliseksi. Onneksi nyt jo suuri osa kristityistä nyt ajattelee toisin ja uskontojen eroista huolimatta molemmille on tilaa elää ja uskoa omalla tavallaan.
Katsoin aamulla leijonien voitto-ottelun ja näin osan Kerttu Niskasen pronssihiihdostakin. Sen jälkeen käänsin ykköselle ja ensimmäinen lause joka sieltä kuului oli "kiitos Jeesus työstä jonka teit puolestamme", oli menossa kristillinen jumalan palvelus. Tuohon lauseeseen kiteytyy uskontojemme ero: Jeesus ei ole meille mitään eikä häntä mihinkään tarvita. Israelin Jumala on mitä ilmoitti, yksi ja on ainoa jolla on valta ja voima, myös ainoa syntien anteeksi antaja.

Lue lisää

Et tiedä. Vänkäät ja kiemurtelet vaan ja pilaat oikeiden juutalaisten maineen.

Anonyymi kirjoitti:

Et tiedä. Vänkäät ja kiemurtelet vaan ja pilaat oikeiden juutalaisten maineen.

"Oikeat" juutalaiset ovat kai sinusta niitä jotka eivät protestoi kun heille kertoo kristinuskon sanoman että JHWH onkin oikeastaan kolmen jumalan kimppa ja myös sen että jos uskomme mitä JHWH ilmoitti joudummekin helvettiin, näin koska kristinuskon Jeesus on niin määrännyt.
Arvelin ilmeisesti oikein ystäväsi ovat nk messiaanisia kristittyjä.

dikduk kirjoitti:

"Oikeat" juutalaiset ovat kai sinusta niitä jotka eivät protestoi kun heille kertoo kristinuskon sanoman että JHWH onkin oikeastaan kolmen jumalan kimppa ja myös sen että jos uskomme mitä JHWH ilmoitti joudummekin helvettiin, näin koska kristinuskon Jeesus on niin määrännyt.
Arvelin ilmeisesti oikein ystäväsi ovat nk messiaanisia kristittyjä.

Lue lisää

Olet Jehova.

Anonyymi kirjoitti:

Ei suinkaan vaan Jeesus on juutalaisten odottama Messias. Asiat etenivät ja etenevät ihan kuten Raamatussa on ennustettu.

Juuri niin.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät juutalaiset mistään luopuneet kun Jeesukseen uskoivat. Lue evankeliumit ja Apistolien teot koska koko Raamattua et kuitenkaan ole koskaan lukenut.
Jeesus on Messias jota juutalaiset odottivat.

Lue lisää

Tekemällä tehty messias

Anonyymi kirjoitti:

Ei suinkaan vaan Jeesus on juutalaisten odottama Messias. Asiat etenivät ja etenevät ihan kuten Raamatussa on ennustettu.

Ei tullut messiasta, tuli roomalaiset. Turhautunut kirjoitti Jeesustarinan

dikduk kirjoitti:

Jeesus kuoli roomalaisten käsissä ja toimesta, Israelin Jumala ei kuole. Juutalaisuudessa voi surra kuin oikeasti kuolleita eli ihmisiä, eikä maailman luoja kuole.
Jeesuskaan ei kristinuskon tarinassa varsinaisesti kuollut, hänethän jo parin päivän päästä herätti joku jumala. Oikeat uhrit kuolevat oikeasti, moniko Suomen puolesta kaatunut olikin parin päivän päästä hengissä?

Lue lisää

Tarinan mukaan hän ei kuollut oikeasti, vaikka oli juutalaismies. Mitä näyttöä ylösnousemuksesta on , paitsi tuo taru ?

Kristinuskon omaa oppia tuokin eikä kahden eri uskonnon kirjoja voi yhdistää. Ei meidän teksteihimme kuulu mitään muuta kuin omat kädet saastuttaviksi määritellyt kirjoitukset, eikä niille ole minkään muun uskonnon jatko-osaa. TANACH tora, profeetat ja kirjoitukset.

dikduk kirjoitti:

Kristinuskon omaa oppia tuokin eikä kahden eri uskonnon kirjoja voi yhdistää. Ei meidän teksteihimme kuulu mitään muuta kuin omat kädet saastuttaviksi määritellyt kirjoitukset, eikä niille ole minkään muun uskonnon jatko-osaa. TANACH tora, profeetat ja kirjoitukset.

Lue lisää

Kaikki kunnia sinulle, dikduk, rehellisyydestäsi ja oikeudenmukaisuudestasi, mutta etkö ymmärrä, että sinun kuuluisi nyt iloiten ottaa vastaan tämä riemumielin ojennettu uskontosi uhrilahja?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki kunnia sinulle, dikduk, rehellisyydestäsi ja oikeudenmukaisuudestasi, mutta etkö ymmärrä, että sinun kuuluisi nyt iloiten ottaa vastaan tämä riemumielin ojennettu uskontosi uhrilahja?

Lue lisää

Tehtiinhän kristinusko juuri palvelemaan juutalaisia.

dikduk kirjoitti:

Kristinuskon omaa oppia tuokin eikä kahden eri uskonnon kirjoja voi yhdistää. Ei meidän teksteihimme kuulu mitään muuta kuin omat kädet saastuttaviksi määritellyt kirjoitukset, eikä niille ole minkään muun uskonnon jatko-osaa. TANACH tora, profeetat ja kirjoitukset.

Lue lisää

Minähän kirjoitin, että yksi lysti kuinka jaotellaan. Voi sen halkaistakin. :)

Ja alunperin Raamattuun valittiin tekstit.

Ja samoin me muut valitsemme tekstit, joita pidämme tärkeinä. Muiden tekemä valinta ei sido ajattelemaan samalla tavalla.

torre5 kirjoitti:

Ja alunperin Raamattuun valittiin tekstit.

Ja samoin me muut valitsemme tekstit, joita pidämme tärkeinä. Muiden tekemä valinta ei sido ajattelemaan samalla tavalla.

Lue lisää

Kukaan ei siis työssä siellä.

dikduk kirjoitti:

Kristinuskon omaa oppia tuokin eikä kahden eri uskonnon kirjoja voi yhdistää. Ei meidän teksteihimme kuulu mitään muuta kuin omat kädet saastuttaviksi määritellyt kirjoitukset, eikä niille ole minkään muun uskonnon jatko-osaa. TANACH tora, profeetat ja kirjoitukset.

Lue lisää

"Ei meidän teksteihimme kuulu mitään muuta kuin omat kädet saastuttaviksi määritellyt kirjoitukset, eikä niille ole minkään muun uskonnon jatko-osaa."

Se teidän rabbiinisuus on täysin eri uskonto kuin Jeesuksen aikainen juutalaisuus.
Jeesuksen Tanakiin kuului vain Toora ja Nevi'im.
Rabbiinisuudessa Tanakiin on otettu mukaan myös Ketuvim (aikakirjat), joten kyseessä on samalla tavalla eri uskonto kuin Kristinusko jossa on UT. Kumpikin ovat uusia uskontoja.

Voidaan yhtä hyvin puhua rabbiinisuudesta ja kristillisestä juutalaisuudesta, kuin kristillisyydestä ja rabbiinisesta juutalaisuudesta. Tosin juutalaisuuden sotkeminen noihin uusiin uskontoihin on harhaanjohtamista, joten parempi on vain puhua rabbinismista ja kristillisyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki kunnia sinulle, dikduk, rehellisyydestäsi ja oikeudenmukaisuudestasi, mutta etkö ymmärrä, että sinun kuuluisi nyt iloiten ottaa vastaan tämä riemumielin ojennettu uskontosi uhrilahja?

Lue lisää

Ei ole kyse minun uskontoni uhrilahjasta eikä mistään minkä saisin tai voisin tai haluaisin ottaa vastaa.

dikduk kirjoitti:

Ei ole kyse minun uskontoni uhrilahjasta eikä mistään minkä saisin tai voisin tai haluaisin ottaa vastaa.

Miksi muuten täällä jankutat vuodesta toiseen?
Jos kristillisyys ei sinua miellytä, voit vaihtaa palstaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi muuten täällä jankutat vuodesta toiseen?
Jos kristillisyys ei sinua miellytä, voit vaihtaa palstaa.

Minähän en käännytä esitän vain juutalaisen kannan ja korjaan virheitä. Näin vaikka me juutalaiset yhä olemme jatkuvan kristillisen käännytystyön ja monesti myös vihankylvön kohde. Se teistä kuitenkin on edelleen oikein . Sitten kun ei, ole poistun täältä .

dikduk kirjoitti:

Minähän en käännytä esitän vain juutalaisen kannan ja korjaan virheitä. Näin vaikka me juutalaiset yhä olemme jatkuvan kristillisen käännytystyön ja monesti myös vihankylvön kohde. Se teistä kuitenkin on edelleen oikein . Sitten kun ei, ole poistun täältä .

Lue lisää

Kukana ei puhunut mitään käännyttämisestä. Mistä se mieleesikin tuli?
Munaa sitten itseäsi ihan rauhassa mutta älä kitise kun saat lunta tupaan!

dikduk kirjoitti:

Ei ole kyse minun uskontoni uhrilahjasta eikä mistään minkä saisin tai voisin tai haluaisin ottaa vastaa.

Kerro toki uskostasi ja miten saat syntisi anteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro toki uskostasi ja miten saat syntisi anteeksi.

Miten sinä?

dikduk kirjoitti:

Miten sinä?

Kerron heti sinun jälkeesi.

dikduk kirjoitti:

Ei ole kyse minun uskontoni uhrilahjasta eikä mistään minkä saisin tai voisin tai haluaisin ottaa vastaa.

Juutalaisuuteen perustuva kristinusko uhraa oman Jumalansa uhrikulttijumalallenne, samoin islamistit, kun eivät käytä Jeesusta uhrilahjana, uhraavat edelleen eläimiä oppinsa mukaan. Mitä uhraavat juutalaiset, joiden uhrikultista nämä kaksi muuta uskontoa ovat erkaantuneet? Ja jos et juutalaisena uhraa mitään, niin otat uhrina vastaan jumalallesi niin kristittyjen tosi Jumalan kuten tämän ihmeidentekijän seuraajat, jotka juutalaisen Paavalin mukaan Raamatusta päätyvät tulenliekkeihin Jahven luokse, joka VT:ssä jo puhuu tulenliekeistä.

dikduk kirjoitti:

Minähän en käännytä esitän vain juutalaisen kannan ja korjaan virheitä. Näin vaikka me juutalaiset yhä olemme jatkuvan kristillisen käännytystyön ja monesti myös vihankylvön kohde. Se teistä kuitenkin on edelleen oikein . Sitten kun ei, ole poistun täältä .

Lue lisää

sinä esität vain trollin kannan.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisuuteen perustuva kristinusko uhraa oman Jumalansa uhrikulttijumalallenne, samoin islamistit, kun eivät käytä Jeesusta uhrilahjana, uhraavat edelleen eläimiä oppinsa mukaan. Mitä uhraavat juutalaiset, joiden uhrikultista nämä kaksi muuta uskontoa ovat erkaantuneet? Ja jos et juutalaisena uhraa mitään, niin otat uhrina vastaan jumalallesi niin kristittyjen tosi Jumalan kuten tämän ihmeidentekijän seuraajat, jotka juutalaisen Paavalin mukaan Raamatusta päätyvät tulenliekkeihin Jahven luokse, joka VT:ssä jo puhuu tulenliekeistä.

Lue lisää

Juutalainen Paavali tehdessään kristinuskon syntiopin Jeesuksesta jumalauhrina (tosi Jumala on uhri vihaiselle Jumalalle, Augsburgin tunnustus) sanoo kirotessaan Jeesuksen Kristuksena ristille Galatalaiskirjeessään että se pelasti MEIDÄT. Ja tämä tarkoittaa juutalaisten pelastumista tällä Jeesuksen ristiin kiroamisella.

<<3:13 Kristus on lunastanut MEIDÄT lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi MEIDÄN edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Paavali oli loppuun asti juutalainen - kertoo Raamatussa kulkeneensa tässä lahkossa vain palvellakseen isiensä Jumalaa. Jahve määräsi ihmeidentekijän tappamisen, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse (5.Moos.13). Näin Jeesus toimi - houkuttelil taivasten valtakunnan Isä Jumalan luokse vastustaessaan Jahvea, Mooseksen lakia, temppeliä ja Jahven uhrikultin rituaaleja, ja sanoessaan tämän olevan itse Perkele ja kaiken valheen isän, joka on ollut murhaaja alusta lähtien.

Ja jos sinä, dikduk, et juutalaisena uhraa mitään, olet ottanut jo tämän 'pelastusuhrilahjan' juutalaisten puolesta kristityiltä vastaan, joka on siellä pääsiäisliinanne alla piilossa.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalainen Paavali tehdessään kristinuskon syntiopin Jeesuksesta jumalauhrina (tosi Jumala on uhri vihaiselle Jumalalle, Augsburgin tunnustus) sanoo kirotessaan Jeesuksen Kristuksena ristille Galatalaiskirjeessään että se pelasti MEIDÄT. Ja tämä tarkoittaa juutalaisten pelastumista tällä Jeesuksen ristiin kiroamisella.

<<3:13 Kristus on lunastanut MEIDÄT lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi MEIDÄN edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Paavali oli loppuun asti juutalainen - kertoo Raamatussa kulkeneensa tässä lahkossa vain palvellakseen isiensä Jumalaa. Jahve määräsi ihmeidentekijän tappamisen, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse (5.Moos.13). Näin Jeesus toimi - houkuttelil taivasten valtakunnan Isä Jumalan luokse vastustaessaan Jahvea, Mooseksen lakia, temppeliä ja Jahven uhrikultin rituaaleja, ja sanoessaan tämän olevan itse Perkele ja kaiken valheen isän, joka on ollut murhaaja alusta lähtien.

Ja jos sinä, dikduk, et juutalaisena uhraa mitään, olet ottanut jo tämän 'pelastusuhrilahjan' juutalaisten puolesta kristityiltä vastaan, joka on siellä pääsiäisliinanne alla piilossa.

Lue lisää

Tässä tarinassa on myös syy siihen, että miksi on oltava VT ja UT samoissa kansissa, mutta eri testamentteina. Todellisuudessa nämä kertovat, että miten juutalaiset - benjaminilaiset - valloittivat ensin israelilaiset, omivat sen jälkeen näiden identiteetin ja pelastuivat sillä, että kristittyjen Jumala kirottiin Jeesuksena, israelilaisena, ja kristityt menevät juutalaisten puolesta Jahvelle uhrilahjoina (1.Kor.3:13).

Raamattu on juutalaisten voittokulkua myös luotuna uskontona tekemällä kristityt läpeensä syntisiksi ja jo luonnostaan vihattaviksi valheellisella paratiisitarinalla - siis valheella käyttämällä heitä uhrinaan alhaisin tuntein markkinatorillaan.

Jo Raamatussa Paavali sanoo ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen. Ajatelkaa, jo liki 2000 vuotta sitten!

Anonyymi kirjoitti:

sinä esität vain trollin kannan.

Mitä jos jo kertoisit mistä on peräisin paikkaansa pitämätön lausuntosi Bolotowskysta?Anna lähde sen sijaan että vain haukut minua.
Onko se täysin väärin ymmärtämäsi tämä
https://www.kotimaa.fi/artikkeli/neitseesta-syntynyt-ei-ole-messias/
Jos ei niin mikä ?

dikduk kirjoitti:

Miten sinä?

Sinä ensin!

dikduk kirjoitti:

Minähän en käännytä esitän vain juutalaisen kannan ja korjaan virheitä. Näin vaikka me juutalaiset yhä olemme jatkuvan kristillisen käännytystyön ja monesti myös vihankylvön kohde. Se teistä kuitenkin on edelleen oikein . Sitten kun ei, ole poistun täältä .

Lue lisää

"Minähän en käännytä esitän vain juutalaisen kannan ja korjaan virheitä. "

Onkin todella hyvä, että olet tällä palstalla. Täällä väännellään asioita välillä sellaisiin solmuihin, että mielipiteesi ja oikaisusi ovat aina paikallaan.

mummomuori kirjoitti:

"Minähän en käännytä esitän vain juutalaisen kannan ja korjaan virheitä. "

Onkin todella hyvä, että olet tällä palstalla. Täällä väännellään asioita välillä sellaisiin solmuihin, että mielipiteesi ja oikaisusi ovat aina paikallaan.

Lue lisää

Olet itse yksi niistä jonka kommentit aina luen koska ne ovat aina asiallisia. Nyt jään odottamaan koska joku vähemmän ajattelevaisista väittää että kiittelen tässä taas itseäni...

dikduk kirjoitti:

Olet itse yksi niistä jonka kommentit aina luen koska ne ovat aina asiallisia. Nyt jään odottamaan koska joku vähemmän ajattelevaisista väittää että kiittelen tässä taas itseäni...

Lue lisää

Luet siis mummon kopioit muiden kirjotuksista.
😂 Te jumalattomat sovitte hyvin yhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Luet siis mummon kopioit muiden kirjotuksista.
😂 Te jumalattomat sovitte hyvin yhteen.

No sieltähän se tuli, tällä kertaa tuossa muodossa. Asiaahan sinulla ei koskaan ole.

Juuri näin. Miten ymmärrät toteutumista jos et ymmärrä lupausta.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Miten ymmärrät toteutumista jos et ymmärrä lupausta.

Miten ymmärrät toteutumisen, jos et tiedä uhkausta?

Anonyymi kirjoitti:

Miten ymmärrät toteutumisen, jos et tiedä uhkausta?

Se on sinun juttusi.

Jumalan antama pelastus koko ihmiskunnalle on kirjoitettu jo Vanhan testamentin kirjoituksissa, siis tunnettava myös Vanhan liiton kirjoitukset, jotka Uudessa testamentissa toteutuu, ja ymmärtää "erottaa ne toisistaan".
ei mitään perustusta aloiteta rakentaan "lopustapäin > vaan "kirjoituksista".

"he tutkivat joka päivä kirjoituksia, OLIKO asia niin"
Apt: 17: 11

Apostolit tutki Vanhan liiton kirjoituksista "oliko asia niin"
mitään Uutta testamenttia ei heillä ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan antama pelastus koko ihmiskunnalle on kirjoitettu jo Vanhan testamentin kirjoituksissa, siis tunnettava myös Vanhan liiton kirjoitukset, jotka Uudessa testamentissa toteutuu, ja ymmärtää "erottaa ne toisistaan".
ei mitään perustusta aloiteta rakentaan "lopustapäin > vaan "kirjoituksista".

"he tutkivat joka päivä kirjoituksia, OLIKO asia niin"
Apt: 17: 11

Apostolit tutki Vanhan liiton kirjoituksista "oliko asia niin"
mitään Uutta testamenttia ei heillä ollut.

Lue lisää

Myös Jeesuksen aikainen Tanak koostui vanhasta osasta ja uudesta. Vanha osa oli Toora ja uusi osa oli Nevi'im (profeetat).

Tanakiin lisättiin kolmas osa Ketuvim vuoden 100 jaa aikoihin. Raamattu sisältää siis 3 uutta testamenttia. Toora on vanha testamentti, Neviim uusi testamentti (joka oli myös Jeesukselle uusi testamentti), ketuvim uudempi testamentti ja UT on uusin testamentti.

Anonyymi kirjoitti:

Myös Jeesuksen aikainen Tanak koostui vanhasta osasta ja uudesta. Vanha osa oli Toora ja uusi osa oli Nevi'im (profeetat).

Tanakiin lisättiin kolmas osa Ketuvim vuoden 100 jaa aikoihin. Raamattu sisältää siis 3 uutta testamenttia. Toora on vanha testamentti, Neviim uusi testamentti (joka oli myös Jeesukselle uusi testamentti), ketuvim uudempi testamentti ja UT on uusin testamentti.

Lue lisää

Juutalainen raamattu ei sisällä muuta kuin toran, profeetat ja kirjoitukset .Kirjoitukset, ketuvim, saivat lopullisen muotonsa 2. vuosisadalla koska nuorimpien kirjoitusten( Ester ja Daniel) mukaan ottamisesta oli keskustelua.
Vain ne kirjoitukset jotka nyt ovat tanach, saastuttavat kädet, ei mikään muu, ei meillä liioin ole mitään testamenttia, ei vanhempaa eikä nuorempaa. Kristinuskon kirjoituksilla on sama merkitys juutalaisuudelle kuin vaikka Koraanilla: ei mitään. Koraani on yksin muslimien pyhä kirja samoin kuin UT on yksin kristittyjen pyhäkirja.

dikduk kirjoitti:

Juutalainen raamattu ei sisällä muuta kuin toran, profeetat ja kirjoitukset .Kirjoitukset, ketuvim, saivat lopullisen muotonsa 2. vuosisadalla koska nuorimpien kirjoitusten( Ester ja Daniel) mukaan ottamisesta oli keskustelua.
Vain ne kirjoitukset jotka nyt ovat tanach, saastuttavat kädet, ei mikään muu, ei meillä liioin ole mitään testamenttia, ei vanhempaa eikä nuorempaa. Kristinuskon kirjoituksilla on sama merkitys juutalaisuudelle kuin vaikka Koraanilla: ei mitään. Koraani on yksin muslimien pyhä kirja samoin kuin UT on yksin kristittyjen pyhäkirja.

Lue lisää

Kerro toki omasta uskstasi ja siitä miten olet ajatellut saada syntisi anteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro toki omasta uskstasi ja siitä miten olet ajatellut saada syntisi anteeksi.

Miten sinä?

Hindu saa syntinsä anteeksi menemällä Gangesiin, joka on joki.

torre5 kirjoitti:

Miten sinä?

Hindu saa syntinsä anteeksi menemällä Gangesiin, joka on joki.

Sinulta kysytty jotain?

dikduk kirjoitti:

Juutalainen raamattu ei sisällä muuta kuin toran, profeetat ja kirjoitukset .Kirjoitukset, ketuvim, saivat lopullisen muotonsa 2. vuosisadalla koska nuorimpien kirjoitusten( Ester ja Daniel) mukaan ottamisesta oli keskustelua.
Vain ne kirjoitukset jotka nyt ovat tanach, saastuttavat kädet, ei mikään muu, ei meillä liioin ole mitään testamenttia, ei vanhempaa eikä nuorempaa. Kristinuskon kirjoituksilla on sama merkitys juutalaisuudelle kuin vaikka Koraanilla: ei mitään. Koraani on yksin muslimien pyhä kirja samoin kuin UT on yksin kristittyjen pyhäkirja.

Lue lisää

<<Vain ne kirjoitukset jotka nyt ovat tanach, SAASTUTTAVAT KÄDET, ei mikään muu, ei meillä liioin ole mitään testamenttia, ei vanhempaa eikä nuorempaa.<<

Mielenkiintoista.

dikduk kirjoitti:

Juutalainen raamattu ei sisällä muuta kuin toran, profeetat ja kirjoitukset .Kirjoitukset, ketuvim, saivat lopullisen muotonsa 2. vuosisadalla koska nuorimpien kirjoitusten( Ester ja Daniel) mukaan ottamisesta oli keskustelua.
Vain ne kirjoitukset jotka nyt ovat tanach, saastuttavat kädet, ei mikään muu, ei meillä liioin ole mitään testamenttia, ei vanhempaa eikä nuorempaa. Kristinuskon kirjoituksilla on sama merkitys juutalaisuudelle kuin vaikka Koraanilla: ei mitään. Koraani on yksin muslimien pyhä kirja samoin kuin UT on yksin kristittyjen pyhäkirja.

Lue lisää

kun tässä olisi hyvä tilaisuus keskustella juutalaisen kanssa niin voisitko kommentoida talmudia ja siionin viisaiden pöytäkirjoja, valitettavasti talmudista löytyy netistä aika vähän suomennettuja pätkiä mutta ne on aikas saatanallista kamaa, tässä siionin viisaiden pöytäkirjat

https://www.islam-radio.net/protocols/indexfin.htm

älä rupee väittää että ne on väärennetty sillä kukaan ei osaisi väärentää niin hyvin tommosta tekstiä ja lisäksi voit katsoa youtubesta entisen finansimaailman sisäpiiriläisen Ronald Bernardin haastattelun joka kertoo että 8000-8500 miestä hallitsee maailmaa.lisäksi hän kertoo kuinka oli ollut mukana lapsiuhri seremonissa, no pointti siinä Bernadin haastattelussa on se että hän neuvoi lukemaan ne siionin viisaiden pöytäkirjat ja hän varmasti tietää mistä puhuu

Anonyymi kirjoitti:

kun tässä olisi hyvä tilaisuus keskustella juutalaisen kanssa niin voisitko kommentoida talmudia ja siionin viisaiden pöytäkirjoja, valitettavasti talmudista löytyy netistä aika vähän suomennettuja pätkiä mutta ne on aikas saatanallista kamaa, tässä siionin viisaiden pöytäkirjat

https://www.islam-radio.net/protocols/indexfin.htm

älä rupee väittää että ne on väärennetty sillä kukaan ei osaisi väärentää niin hyvin tommosta tekstiä ja lisäksi voit katsoa youtubesta entisen finansimaailman sisäpiiriläisen Ronald Bernardin haastattelun joka kertoo että 8000-8500 miestä hallitsee maailmaa.lisäksi hän kertoo kuinka oli ollut mukana lapsiuhri seremonissa, no pointti siinä Bernadin haastattelussa on se että hän neuvoi lukemaan ne siionin viisaiden pöytäkirjat ja hän varmasti tietää mistä puhuu

Lue lisää

Ei niitä Talmudissa ole ja Sionin viisaiden pöytäkirjat ovat saama kamaa. Maailmaa ei hallitse mikään joukko, ei lapsia syövä eikä vegetaristinen. Nuo höpötykset ovat tyhmille joille maailma muuten on liian monimutkainen ymmärtää. Se että pahiksia olemme aina me on kristillisen maailman erikoisuus.

dikduk kirjoitti:

Ei niitä Talmudissa ole ja Sionin viisaiden pöytäkirjat ovat saama kamaa. Maailmaa ei hallitse mikään joukko, ei lapsia syövä eikä vegetaristinen. Nuo höpötykset ovat tyhmille joille maailma muuten on liian monimutkainen ymmärtää. Se että pahiksia olemme aina me on kristillisen maailman erikoisuus.

Lue lisää

Määrittelet siis tyhmyyden niin, että se on sinulle liian vaikeaa ymmärtää?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro toki omasta uskstasi ja siitä miten olet ajatellut saada syntisi anteeksi.

U..v jankkaa kun juutalainen kertoi ettei aitouskova ole juutalaisten ystävä vaikka aito uskovat kovasti haluavat olla.

aito_Iainen kirjoitti:

Määrittelet siis tyhmyyden niin, että se on sinulle liian vaikeaa ymmärtää?

Jos uskoo täyteen höpönlöpöön on pakko olla tyhmä. Jos uskoo maailmaa hallitsee muutama tuhat juutalaista kun kerran Talmud väärennökset ja Siionin viisaiden pöytäkirjat (Ohranan tuote ihan muuta ryhmää vastaan muuten) niin väittävät niin silloin on tyhmä. Olemme myös syypäitä koronatautiin samojen lähteiden mukaan. Viisasta ajattelua?

dikduk kirjoitti:

Jos uskoo täyteen höpönlöpöön on pakko olla tyhmä. Jos uskoo maailmaa hallitsee muutama tuhat juutalaista kun kerran Talmud väärennökset ja Siionin viisaiden pöytäkirjat (Ohranan tuote ihan muuta ryhmää vastaan muuten) niin väittävät niin silloin on tyhmä. Olemme myös syypäitä koronatautiin samojen lähteiden mukaan. Viisasta ajattelua?

Lue lisää

Onko 2 miljardia kristittyä väärässä?

Anonyymi kirjoitti:

kun tässä olisi hyvä tilaisuus keskustella juutalaisen kanssa niin voisitko kommentoida talmudia ja siionin viisaiden pöytäkirjoja, valitettavasti talmudista löytyy netistä aika vähän suomennettuja pätkiä mutta ne on aikas saatanallista kamaa, tässä siionin viisaiden pöytäkirjat

https://www.islam-radio.net/protocols/indexfin.htm

älä rupee väittää että ne on väärennetty sillä kukaan ei osaisi väärentää niin hyvin tommosta tekstiä ja lisäksi voit katsoa youtubesta entisen finansimaailman sisäpiiriläisen Ronald Bernardin haastattelun joka kertoo että 8000-8500 miestä hallitsee maailmaa.lisäksi hän kertoo kuinka oli ollut mukana lapsiuhri seremonissa, no pointti siinä Bernadin haastattelussa on se että hän neuvoi lukemaan ne siionin viisaiden pöytäkirjat ja hän varmasti tietää mistä puhuu

Lue lisää

"islam-radio".

Joo. Siionin viisaiden pöytäkirjat on muslimimaissa suosittua lukemista. Muistaakseni Hamasin perustuskirjakin viittaa siihen.

aito_Iainen kirjoitti:

Onko 2 miljardia kristittyä väärässä?

Ei määrä totuutta määritä. Muslimeja on kohta enemmän, ovatko he sitten oikeassa?

dikduk kirjoitti:

Ei määrä totuutta määritä. Muslimeja on kohta enemmän, ovatko he sitten oikeassa?

On vai ei?

aito_Iainen kirjoitti:

Onko 2 miljardia kristittyä väärässä?

On kristittyjä enemmän kuin 2 miljardia.
Jo pelkästään katolilaisia on kait n. 3 miljardia.

dikduk kirjoitti:

Ei määrä totuutta määritä. Muslimeja on kohta enemmän, ovatko he sitten oikeassa?

Aitolainen on typerys.

Pelkästään Jeesuksen itsensä mukaan "vain harva löytää oikean tien Jlan luo". Eli, vaikka kristittyjä olisikin n. 3 miljardia, jo kristinoppi sanoo, etteivät kaikki pelastu, ainoastaan pieni, uskollisten joukko.

On pelastuviakin tietysti useampi miljoona, mutta ei miljardeja!

Eli on tyhmää kysyä, voiko 2 miljardia kristittyä olla väärässä. Kyllä. Suurinpiirtein tuon verran on juuri niitä lopultakn väärässä olleita kristittyjä.

Anonyymi kirjoitti:

kun tässä olisi hyvä tilaisuus keskustella juutalaisen kanssa niin voisitko kommentoida talmudia ja siionin viisaiden pöytäkirjoja, valitettavasti talmudista löytyy netistä aika vähän suomennettuja pätkiä mutta ne on aikas saatanallista kamaa, tässä siionin viisaiden pöytäkirjat

https://www.islam-radio.net/protocols/indexfin.htm

älä rupee väittää että ne on väärennetty sillä kukaan ei osaisi väärentää niin hyvin tommosta tekstiä ja lisäksi voit katsoa youtubesta entisen finansimaailman sisäpiiriläisen Ronald Bernardin haastattelun joka kertoo että 8000-8500 miestä hallitsee maailmaa.lisäksi hän kertoo kuinka oli ollut mukana lapsiuhri seremonissa, no pointti siinä Bernadin haastattelussa on se että hän neuvoi lukemaan ne siionin viisaiden pöytäkirjat ja hän varmasti tietää mistä puhuu

Lue lisää

”…valitettavasti talmudista löytyy netistä aika vähän suomennettuja pätkiä mutta ne on aikas saatanallista kamaa, …”

Niin, netistä löytyy vähän, mutta kirjallisuutta on suomennettu. Kuten vaikka Riikka Tuorin ja Tapani Harviaisen suoraan alkukielestä käännetty ”Pyhiä juutalaisia kirjoituksia. Valikoituja tekstejä Talmudista” (Gaudeamus 2018)

”…tässä siionin viisaiden pöytäkirjat…” ja ”…älä rupee väittää että ne on väärennetty sillä kukaan ei osaisi väärentää niin hyvin tommosta tekstiä…”

:D Kyllä vain ne ovat väärennyttyjä. Sen väitettiin olleen selostus ensimmäisen sionistikongressin salaisesta istunnosta Baselissa syksyllä 1897. Mutta sen oli tehnyt joukko Venäjän salaisen poliisin johtohenkilöitä. Se julkaistiin 1903 ja niiden ainoa tarkoitus oli antisionistinen eli sillä perusteltiin juutalaisten vainoa.

Hitler teki teoksen tunnetuksi ja 1940 sitä oli levitetty yli 6 miljoonaa kappaletta.

Myöhemmin nämä kirjoitukset ovat käyneet muutaman muodonmuutoksen. Aluksi se oli selkeä antisemitistinen teos, jolla haluttiin saada aikaan juutalaisvastaisuutta. Se oli tähdätty kommunismia vastaan ja äärioikeiston näkemysten mukaan myös vapaamuurarit kuuluivat näihin, Vapaamuurarit, juutalaiset ja kommunistit muodostivat epäpyhän allianssin, jonka äärioikeisto niputti yhteen epämääräisenä Illuminaattina.

Sitten 1990 luvulla siitä tuli modernimpi versio ääriliikkeissä, jolla haetaan legimiteettiä terroritoiminnalle. Tästä modernimmasta versiota on vain pudotettu juutalaiset pois – etenkin uskonnolliset äärioikeisto piirit – ja tilalla on illuminaatti jonka nimi on globalistit.

dikduk kirjoitti:

Juutalainen raamattu ei sisällä muuta kuin toran, profeetat ja kirjoitukset .Kirjoitukset, ketuvim, saivat lopullisen muotonsa 2. vuosisadalla koska nuorimpien kirjoitusten( Ester ja Daniel) mukaan ottamisesta oli keskustelua.
Vain ne kirjoitukset jotka nyt ovat tanach, saastuttavat kädet, ei mikään muu, ei meillä liioin ole mitään testamenttia, ei vanhempaa eikä nuorempaa. Kristinuskon kirjoituksilla on sama merkitys juutalaisuudelle kuin vaikka Koraanilla: ei mitään. Koraani on yksin muslimien pyhä kirja samoin kuin UT on yksin kristittyjen pyhäkirja.

Lue lisää

Juutalainen Raamattu on nimeltään Mikra, ja sisältää alun perin vain lain ja profeetat.
Nimi "Tanak" on kehitetty vasta yli 1000 vuotta myöhemmin, keskiajalla.
Juutalainen Raamattu ei voi mitenkään olla nimeltään Tanak, koska kyseistä nimeä ei ole tunnettu kuin vasta suhteellisen lyhyen ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalainen Raamattu on nimeltään Mikra, ja sisältää alun perin vain lain ja profeetat.
Nimi "Tanak" on kehitetty vasta yli 1000 vuotta myöhemmin, keskiajalla.
Juutalainen Raamattu ei voi mitenkään olla nimeltään Tanak, koska kyseistä nimeä ei ole tunnettu kuin vasta suhteellisen lyhyen ajan.

Lue lisää

Nimen "Tanach" on kehittänyt keskiaikainen rabbi Shlomo ben Avraham ibn Aderet, joka eli vuosina 1235 – 1310. Kyseistä kirjan nimeä ei esiinnyt missään aikaisemmassa masoreettisessa kirjallisuudessa.

dikduk kirjoitti:

Juutalainen raamattu ei sisällä muuta kuin toran, profeetat ja kirjoitukset .Kirjoitukset, ketuvim, saivat lopullisen muotonsa 2. vuosisadalla koska nuorimpien kirjoitusten( Ester ja Daniel) mukaan ottamisesta oli keskustelua.
Vain ne kirjoitukset jotka nyt ovat tanach, saastuttavat kädet, ei mikään muu, ei meillä liioin ole mitään testamenttia, ei vanhempaa eikä nuorempaa. Kristinuskon kirjoituksilla on sama merkitys juutalaisuudelle kuin vaikka Koraanilla: ei mitään. Koraani on yksin muslimien pyhä kirja samoin kuin UT on yksin kristittyjen pyhäkirja.

Lue lisää

"Vain ne kirjoitukset jotka nyt ovat tanach, saastuttavat kädet, ei mikään muu, ei meillä liioin ole mitään testamenttia, ei vanhempaa eikä nuorempaa."

Juutalaiset voisivat ihan hyvin käyttää nimeä Vanha Testamentti, joka on heprealaiselle Raamatulle paljon vanhempi nimi kuin Tanak. Heidän kuitenkin piti 1200-luvulla kehittää VT:lle uusi nimi, koska haluavat erottautua kristinuskosta.

Kyseessä on siis keinotekoinen erottelu kahteen eri kirjaan ja uskontoon, vaikka kyseessä on sama kirja ja sama uskonto. Samaan tapaan kuin esim. Apple haluaisi käyttää henkilökohtaisesta tietokoneesta nimeä Mac eikä PC, vaikka applen koneisiinkin voi asentaa linuxin, windowsin ja muut pc-käyttöjärjestelmät.

Anonyymi kirjoitti:

"Vain ne kirjoitukset jotka nyt ovat tanach, saastuttavat kädet, ei mikään muu, ei meillä liioin ole mitään testamenttia, ei vanhempaa eikä nuorempaa."

Juutalaiset voisivat ihan hyvin käyttää nimeä Vanha Testamentti, joka on heprealaiselle Raamatulle paljon vanhempi nimi kuin Tanak. Heidän kuitenkin piti 1200-luvulla kehittää VT:lle uusi nimi, koska haluavat erottautua kristinuskosta.

Kyseessä on siis keinotekoinen erottelu kahteen eri kirjaan ja uskontoon, vaikka kyseessä on sama kirja ja sama uskonto. Samaan tapaan kuin esim. Apple haluaisi käyttää henkilökohtaisesta tietokoneesta nimeä Mac eikä PC, vaikka applen koneisiinkin voi asentaa linuxin, windowsin ja muut pc-käyttöjärjestelmät.

Lue lisää

Höpön löpön

Anonyymi kirjoitti:

Juutalainen Raamattu on nimeltään Mikra, ja sisältää alun perin vain lain ja profeetat.
Nimi "Tanak" on kehitetty vasta yli 1000 vuotta myöhemmin, keskiajalla.
Juutalainen Raamattu ei voi mitenkään olla nimeltään Tanak, koska kyseistä nimeä ei ole tunnettu kuin vasta suhteellisen lyhyen ajan.

Lue lisää

”Juutalainen Raamattu on nimeltään Mikra, ja sisältää alun perin vain lain ja profeetat.”

En löytänyt mistään tuollaista tietoa. Sellaisen kyllä, että termiä Miqra käytetään Tankin ohella viittaamaan heprealaisiin kirjoituksiin ja hyvin muodollisena ilmaisuna. Sana tarkoittaa lukemista, eli tuolloin oli tapana että luettiin ääneen muille.

Sitten löysin erikoisen sivuston, https://hmn.wiki/fi/, jossa ei päässyt lähteisiin, eikä oikein selvinnyt, mikä täsmälleen tämä sivusto on. Siinä oli maininta ”Tuona aikana Tanakhia ei kuitenkaan käytetty. Sen sijaan oikea otsikko oli Mikra (tai Miqra , מקרא, joka tarkoittaa lukemista tai sitä, mitä luetaan ), koska Raamatun tekstit luettiin julkisesti. Lyhenne "Tanakh" on kirjattu ensimmäisen kerran keskiajalla”

”Nimi "Tanak" on kehitetty vasta yli 1000 vuotta myöhemmin, keskiajalla.
Juutalainen Raamattu ei voi mitenkään olla nimeltään Tanak, koska kyseistä nimeä ei ole tunnettu kuin vasta suhteellisen lyhyen ajan.”

Kun tarkastellaan historiaa, niin se kertoo vähän toista. Tanakia ei kirjoitettu kerralla vaan n. 1000 eKr. – 160 eKr. välisenä aikana. Tanakin kaanon oli vakiintunut v. 100 jKr.

Tanakin ensimmäinen osa eli Toora (hepr. תּוֹרָה, Torah, ’opetus’), syntyi Persialaisvallan aikana, jolloin se oli tärkeä juutalaiselle identiteetille monin tavoin. Sen perusta oli että Jahve on Israelin jumala ja Israel on Jahven kansa.

Toinen osa Nevi'im (hepr. ‏‏נביאים‎), Profeetat, kirjotettiin aikajaksolla 300–200 eaa.
Kolmas osa Ketuvim (hepr. ‏כתובים‎, Kirjoitukset tai Hagiografia) oli valmis vuoden 100 jKr. paikkeilla.
Lähteenä oli käytetty Kuula, Kari & Nissinen, Martti & Riekkinen, Wille: Johdatus Raamattuun. 2.

Emme todella ymmärrä kristinuskon narratiivia mutta eiväthän sitä ymmärrä muihinkaan uskontoihin kuuluvat. Joka uskonnolla kun on omat opit . Onko tämä sinulle uutta?

dikduk kirjoitti:

Emme todella ymmärrä kristinuskon narratiivia mutta eiväthän sitä ymmärrä muihinkaan uskontoihin kuuluvat. Joka uskonnolla kun on omat opit . Onko tämä sinulle uutta?

Lue lisää

Ketkä te? 😺

dikduk kirjoitti:

Emme todella ymmärrä kristinuskon narratiivia mutta eiväthän sitä ymmärrä muihinkaan uskontoihin kuuluvat. Joka uskonnolla kun on omat opit . Onko tämä sinulle uutta?

Lue lisää

Ketkä te?

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä te?

"Juutalaiset ei ymmärrä Raamatun narratiivia,
Filippiläiskirje: 3:3 Sillä oikeita ympärileikattuja olemme me, jotka Jumalan Hengessä palvelemme Jumalaa ja kerskaamme Kristuksessa Jeesuksessa, emmekä luota lihaan,"

Me, juutalaiset ja kaikki muut joilla on muu uskonto kuin kristinusko.Juutalaisuuden narratiivi on hepr. raamatussa, muslimien Koraanissa jne

Jumalako käyttäisi erottelua Jeesuksessa kaikki on yhtä ja juutalaiset oli opetuskansa joka petti ja oli uskoton.
Vanha Testamentti ja Uusi Testamentti on tarkoitettu kaikki opetukseksi ja kasvatukseksi Jeesukseen.
Muuten Jumala ole vanhurskas, menettää Pyhyytensä ja muuttuu despootiksi.
Se on syntiä, häpäisee Jumalaan pyhyyttä.

Jeesus ja apostolit lukivat vain VT:tä.
Väitteesi on täysin väärä.

Jeesus on Raamatussa ensimäisestä sinusta lähtien,
Miten tiedät mitään Jeesuksesta jos et tunne VT:tä?

Ei vaan koko kirja olisi Raamattu.

Uutta testamenttia ei voi ymmärtää kokonaisuudessaan, jos ei tutki/ tunne myös Vanhan liiton kirjoitukset.

Minä ajattelen noin homoudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ajattelen noin homoudesta.

No kaiketi on hyvä että on monia mielipiteitä.

<<Raamattu on ollut valmiina jo aikojen alusta. Eikä Herra ole muuttanut sitä tuumaakaan.<<

Vaan ihminen muutti - juutalainen Paavali - nimittäin Luojajumalan sanoin ihminen tuli jumalien kaltaiseksi tiedolla, eikä kuten Paavali väittää kristityille, läpeensä syntiseksi ja vihattavaksi perisynnillä.

Anonyymi kirjoitti:

<<Raamattu on ollut valmiina jo aikojen alusta. Eikä Herra ole muuttanut sitä tuumaakaan.<<

Vaan ihminen muutti - juutalainen Paavali - nimittäin Luojajumalan sanoin ihminen tuli jumalien kaltaiseksi tiedolla, eikä kuten Paavali väittää kristityille, läpeensä syntiseksi ja vihattavaksi perisynnillä.

Lue lisää

Jos VT puuttuisi, olisi jäänyt puuttumaan myös todiste Paavalin valehtelemisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos VT puuttuisi, olisi jäänyt puuttumaan myös todiste Paavalin valehtelemisesta.

Ja se Paavalin vale oli?

Anonyymi kirjoitti:

<<Raamattu on ollut valmiina jo aikojen alusta. Eikä Herra ole muuttanut sitä tuumaakaan.<<

Vaan ihminen muutti - juutalainen Paavali - nimittäin Luojajumalan sanoin ihminen tuli jumalien kaltaiseksi tiedolla, eikä kuten Paavali väittää kristityille, läpeensä syntiseksi ja vihattavaksi perisynnillä.

Lue lisää

Tuo on kyllä ihan sinun oma väitteesi. 😁

Anonyymi kirjoitti:

Ja se Paavalin vale oli?

Se, että väittää ihmisen tulleen paratiisissa perisyntiseksi. Missään muussa juutalaisuuteen perustuvassa uskonnossa samasta luomiskertomuksesta ei ole tällaista väitettä kuin kristityillä. Jumalan sanoin ihminen tuli jopa jumalien kaltaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on kyllä ihan sinun oma väitteesi. 😁

Voi tikku teitä idiootteja. Sehän lukee Ramatussa.

Paavalin perisyntikäsite, wikipedia: <<Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa. Perisyntioppi pohjautuukin Paavalin kirjeisiin roomalaisille ja efesolaisille. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.[3][4]<<

Yhdellä jakeella Paavali onnistui tekemään tämän valheen. Luomiskertomuksen Jumalan sanoin ihminen tuli jumalien kaltaiseksi. Tässä:

1.Moos.<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan.<<

Vai perkeleenkö sinä ajattelet tässä Raamatun luomiskertomuksessa puhuvan?

Anonyymi kirjoitti:

Voi tikku teitä idiootteja. Sehän lukee Ramatussa.

Paavalin perisyntikäsite, wikipedia: <<Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa. Perisyntioppi pohjautuukin Paavalin kirjeisiin roomalaisille ja efesolaisille. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.[3][4]<<

Yhdellä jakeella Paavali onnistui tekemään tämän valheen. Luomiskertomuksen Jumalan sanoin ihminen tuli jumalien kaltaiseksi. Tässä:

1.Moos.<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan.<<

Vai perkeleenkö sinä ajattelet tässä Raamatun luomiskertomuksessa puhuvan?

Lue lisää

Idioottimainen kirjoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että väittää ihmisen tulleen paratiisissa perisyntiseksi. Missään muussa juutalaisuuteen perustuvassa uskonnossa samasta luomiskertomuksesta ei ole tällaista väitettä kuin kristityillä. Jumalan sanoin ihminen tuli jopa jumalien kaltaiseksi.

Lue lisää

Se on sinun valheesi!

Anonyymi kirjoitti:

Se, että väittää ihmisen tulleen paratiisissa perisyntiseksi. Missään muussa juutalaisuuteen perustuvassa uskonnossa samasta luomiskertomuksesta ei ole tällaista väitettä kuin kristityillä. Jumalan sanoin ihminen tuli jopa jumalien kaltaiseksi.

Lue lisää

jumalien?

Anonyymi kirjoitti:

Idioottimainen kirjoitus.

Ja totta, joten voit sitten kuvitella, että miten idiootti on tämän Paavalin syntiopin uskova.

Anonyymi kirjoitti:

jumalien?

No niinhän se Luojajumala siinä luomiskertomuksessa sanoo. Minkälainen on ihminen ominaisuuksiltaan jumalien kaltaisena?

Anonyymi kirjoitti:

No niinhän se Luojajumala siinä luomiskertomuksessa sanoo. Minkälainen on ihminen ominaisuuksiltaan jumalien kaltaisena?

jumalien???

Anonyymi kirjoitti:

Ja se Paavalin vale oli?

Ei mikään.

Jos VT olisi suuressa arvossa, tällöin sen ohjeita myös noudatettaisiin tarkasti kaikissa asioissa

Jos VT:llä olisi edes jotain arvoa, sen ohjeita noudatettaisiin vähintään uskontoon liittyvissä asioissa, esim. 2 moos 29: papin vihkiminen virkaansa.

Luterilaisessa vihkikaavassa ei teurasteta sonnia eikä sivellä verta alttarinsarviin, eikä polteta sonnin sisäelimiä. Tämä jo riittää osoittamaan hyvin, miten suuressa arvossa VT on luterilaisuudessa. VT:n tekstillä ei ole yhtään minkäänlaista painoarvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos VT olisi suuressa arvossa, tällöin sen ohjeita myös noudatettaisiin tarkasti kaikissa asioissa

Jos VT:llä olisi edes jotain arvoa, sen ohjeita noudatettaisiin vähintään uskontoon liittyvissä asioissa, esim. 2 moos 29: papin vihkiminen virkaansa.

Luterilaisessa vihkikaavassa ei teurasteta sonnia eikä sivellä verta alttarinsarviin, eikä polteta sonnin sisäelimiä. Tämä jo riittää osoittamaan hyvin, miten suuressa arvossa VT on luterilaisuudessa. VT:n tekstillä ei ole yhtään minkäänlaista painoarvoa.

Lue lisää

Ei VT:n arvo siitä kärsi, ettei Mooseksen laki ole enää voimassa. Se on vain prosentin luottaa kaikista teksteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos VT olisi suuressa arvossa, tällöin sen ohjeita myös noudatettaisiin tarkasti kaikissa asioissa

Jos VT:llä olisi edes jotain arvoa, sen ohjeita noudatettaisiin vähintään uskontoon liittyvissä asioissa, esim. 2 moos 29: papin vihkiminen virkaansa.

Luterilaisessa vihkikaavassa ei teurasteta sonnia eikä sivellä verta alttarinsarviin, eikä polteta sonnin sisäelimiä. Tämä jo riittää osoittamaan hyvin, miten suuressa arvossa VT on luterilaisuudessa. VT:n tekstillä ei ole yhtään minkäänlaista painoarvoa.

Lue lisää

Kerrohan millä sinulle ON arvoa ja miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Jos VT olisi suuressa arvossa, tällöin sen ohjeita myös noudatettaisiin tarkasti kaikissa asioissa

Jos VT:llä olisi edes jotain arvoa, sen ohjeita noudatettaisiin vähintään uskontoon liittyvissä asioissa, esim. 2 moos 29: papin vihkiminen virkaansa.

Luterilaisessa vihkikaavassa ei teurasteta sonnia eikä sivellä verta alttarinsarviin, eikä polteta sonnin sisäelimiä. Tämä jo riittää osoittamaan hyvin, miten suuressa arvossa VT on luterilaisuudessa. VT:n tekstillä ei ole yhtään minkäänlaista painoarvoa.

Lue lisää

Tämä johtuu siitä, koska koko kristinusko luterilaisuuksineen ja kaikkine uskontohaaroineen perustuu jo itse ihmisen tosi Jumalana tapahtuvaan uhraamiseen kirottuna ja kidutettuna ristille.

Edelleen - mitä sitten uhraavat juutalaiset, koska heillä ei ole jumalahria Jahvelle? Edelleenkö teurastavat sonnin ja sivelevät alttarinsarviin verta ja polttavat sonnin sisäelimiä?

Jos juutalaiset eivät itse edes noudata Mooseksen kirjojansa ja lakiaan ja uhrikulttiaan, mutta kristityt Päivi Räsäsen johdolla tätä vaativat, niin herää kysymys, että mistä tässä nyt todellisuudessa on kysymys??

Anonyymi kirjoitti:

Tämä johtuu siitä, koska koko kristinusko luterilaisuuksineen ja kaikkine uskontohaaroineen perustuu jo itse ihmisen tosi Jumalana tapahtuvaan uhraamiseen kirottuna ja kidutettuna ristille.

Edelleen - mitä sitten uhraavat juutalaiset, koska heillä ei ole jumalahria Jahvelle? Edelleenkö teurastavat sonnin ja sivelevät alttarinsarviin verta ja polttavat sonnin sisäelimiä?

Jos juutalaiset eivät itse edes noudata Mooseksen kirjojansa ja lakiaan ja uhrikulttiaan, mutta kristityt Päivi Räsäsen johdolla tätä vaativat, niin herää kysymys, että mistä tässä nyt todellisuudessa on kysymys??

Lue lisää

Juutalaisissa on ihan samalla tavalla nimijuutalaisia kuin luterilaisissakin nimiluterilaisia.
Mutta uhraaminen loppui kun temppeli tuhotiin. Missä uhraisivat?

aito_Iainen kirjoitti:

Juutalaisissa on ihan samalla tavalla nimijuutalaisia kuin luterilaisissakin nimiluterilaisia.
Mutta uhraaminen loppui kun temppeli tuhotiin. Missä uhraisivat?

Eivät missään, koska te olette nyt heidän uhrinne ja uhraatte itse itsenne Jahvelle heidän puolestaan seuraamalla Jeesusta helvetin tuleen.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät missään, koska te olette nyt heidän uhrinne ja uhraatte itse itsenne Jahvelle heidän puolestaan seuraamalla Jeesusta helvetin tuleen.

Pääsi taitaa olla sekaisin. Syntymästä vai kemikaaleilla sekoitettu?

aito_Iainen kirjoitti:

Juutalaisissa on ihan samalla tavalla nimijuutalaisia kuin luterilaisissakin nimiluterilaisia.
Mutta uhraaminen loppui kun temppeli tuhotiin. Missä uhraisivat?

Millä tavalla nimijuutakainen on huonompi kuin aitojuutalainen? Taivaaseenne ei pääse kumpikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla nimijuutakainen on huonompi kuin aitojuutalainen? Taivaaseenne ei pääse kumpikaan.

Sinä sanoit huonompi. Perustele!

Anonyymi kirjoitti:

Jos VT olisi suuressa arvossa, tällöin sen ohjeita myös noudatettaisiin tarkasti kaikissa asioissa

Jos VT:llä olisi edes jotain arvoa, sen ohjeita noudatettaisiin vähintään uskontoon liittyvissä asioissa, esim. 2 moos 29: papin vihkiminen virkaansa.

Luterilaisessa vihkikaavassa ei teurasteta sonnia eikä sivellä verta alttarinsarviin, eikä polteta sonnin sisäelimiä. Tämä jo riittää osoittamaan hyvin, miten suuressa arvossa VT on luterilaisuudessa. VT:n tekstillä ei ole yhtään minkäänlaista painoarvoa.

Lue lisää

Eikä kirkko täällä Suomessa välitä kivittääkään ihmisiä.
Jopas ollaan toimittu lainvastaisesti! 😅

aito_Iainen kirjoitti:

Pääsi taitaa olla sekaisin. Syntymästä vai kemikaaleilla sekoitettu?

Hyvä havainto.

Niinpä. Ihminen ei tullutkaan Jumalan sanoin luotuna ensin Jumalan kuvaksi sen jälkeen perisyntiseksi ja luonnostaan vihattavaksi, vaan tiedolla jopa jumalien kaltaiseksi. Mikä on ongelmasi?

1.Moos.<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on TULLUT SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ, niin että hän tietää hyvän ja pahan.''<<

Onko Paavali sinun Jumalasi, jolla on mielestäsi oikeus valehdella jopa Luojajumalan omat sanat Raamatusta?

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Ihminen ei tullutkaan Jumalan sanoin luotuna ensin Jumalan kuvaksi sen jälkeen perisyntiseksi ja luonnostaan vihattavaksi, vaan tiedolla jopa jumalien kaltaiseksi. Mikä on ongelmasi?

1.Moos.<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on TULLUT SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ, niin että hän tietää hyvän ja pahan.''<<

Onko Paavali sinun Jumalasi, jolla on mielestäsi oikeus valehdella jopa Luojajumalan omat sanat Raamatusta?

Lue lisää

Paavali on apostolini. Entä sinulle?

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Ihminen ei tullutkaan Jumalan sanoin luotuna ensin Jumalan kuvaksi sen jälkeen perisyntiseksi ja luonnostaan vihattavaksi, vaan tiedolla jopa jumalien kaltaiseksi. Mikä on ongelmasi?

1.Moos.<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on TULLUT SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ, niin että hän tietää hyvän ja pahan.''<<

Onko Paavali sinun Jumalasi, jolla on mielestäsi oikeus valehdella jopa Luojajumalan omat sanat Raamatusta?

Lue lisää

<<<1.Moos.<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on TULLUT SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ, niin että hän tietää hyvän ja pahan.''<<

Lankesi syntiin ja ajettii pois paratiisista.
Syntiset osaa harhauttamisen taidon, kun eivät ota parannusta vastaan. Heittelevät vaan kapuloita rattaisiin.
Mutta totuus tuhoaa valheen!

Anonyymi kirjoitti:

<<<1.Moos.<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on TULLUT SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ, niin että hän tietää hyvän ja pahan.''<<

Lankesi syntiin ja ajettii pois paratiisista.
Syntiset osaa harhauttamisen taidon, kun eivät ota parannusta vastaan. Heittelevät vaan kapuloita rattaisiin.
Mutta totuus tuhoaa valheen!

Lue lisää

No ei todellakaan langennut syntiin, kun Jumalan paratiisissa ei edes voi olla syntiä, vaan sidottiin aikaan ja materiaan opettelemaan hyvän tiedon ja pahan tiedon erottamista. Ja vähän heikosti tämä opettelu Perkeleen johdolla on toiminut.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali on apostolini. Entä sinulle?

Itse itsensä nimittämä apostoli, joka palveli isiensä Jumalaa käyttämällä Jeesusta uhrilahjaksi Jahvelle kulkemalla tässä 'lahkossa', kuten hän kertoo. Huijasi teitä oikein rankimman kautta. Kusetti - kirjoitti joku toisessa ketjussa.

Kovin on kevyttä tulkintaa.....

Anonyymi kirjoitti:

Kovin on kevyttä tulkintaa.....

Kuin niin? Hänhän sanookin:

<<Uusi Testamentti kertoo vain sen ettei "lakiuskonto" anna ihmisille sitä mitä he haluavat.<<

Se on katsos halusta kiinni koko tulkintajuttu. Ja Paavalin syntioppi ja Jeesuksen kidutusmurha tosi Jumalana vetoaa enemmän ihmisen haluihin kuin Jeesuksen moittivatkin opetukset siitä, että miten kuuluisi ja olisi oikea tapa elää.

Anonyymi kirjoitti:

Kuin niin? Hänhän sanookin:

<<Uusi Testamentti kertoo vain sen ettei "lakiuskonto" anna ihmisille sitä mitä he haluavat.<<

Se on katsos halusta kiinni koko tulkintajuttu. Ja Paavalin syntioppi ja Jeesuksen kidutusmurha tosi Jumalana vetoaa enemmän ihmisen haluihin kuin Jeesuksen moittivatkin opetukset siitä, että miten kuuluisi ja olisi oikea tapa elää.

Lue lisää

Jeesus kidutetiin ja murhatiin sinun puolestasi.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus kidutetiin ja murhatiin sinun puolestasi.

Ihan yhtä vähän minua voit pakottaa tuohon uskontoon Jahven uhrikultilla kuin homoja uskomaan itsensä syntiseksi Paavali valheen perusteella. Suomessa - Luojalle kiitos! - on sentään uskonnon vapaus!

Anonyymi kirjoitti:

Ihan yhtä vähän minua voit pakottaa tuohon uskontoon Jahven uhrikultilla kuin homoja uskomaan itsensä syntiseksi Paavali valheen perusteella. Suomessa - Luojalle kiitos! - on sentään uskonnon vapaus!

Lue lisää

Et sinä ketään kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä ketään kiinnosta.

Sovitaako, että myöskään homot eivät kuulu teidän uskontoonne, vaan jätätte heidät rauhaan.

Mikä se sellainen julkisuus on?

Hänellä on vihattu asema juutalaisuudessa
Olen lukenut Tooraa!
,😁

Anonyymi kirjoitti:

Hänellä on vihattu asema juutalaisuudessa
Olen lukenut Tooraa!
,😁

Höpöhöpö, sinä mitään ole lukenut.
😬

<<Juutalaisuudessa Jeesusta ei pidetä Jumalan Poikana<<

Ei pidetä kristinuskossakaan, vaan ristille kidutettin kuoliaaksi tosi Jumala (Augsburgin tunnustus) ja kirottiin helvettiin ja syödään Jahven ylipapin ateriana Paavalin antamin ehtoollisen astetussanoin.

<<Jeesusta pidetään kuitenkin uskonnoltaan juutalaisena, sillä hänen opetuksensa noudattivat tuon ajan juutalaisia oppeja<<

On jäänyt sitten Raamattu lukematta - Apostolien tekojen mukaan Jeesus nimenomaan vastusti uskontoa, Jahven kulttia, Jahven temppeliä ja Mooseksen lakia ja tuomittiin jumalanpilkasta kuolemaan.

Mutta laki oli annettu vain juutalaisille. Näin ollen Mooseksen laki ei kasvata pakanaa. kuitenkaan hän (Jumala) ei ole ollut antamatta todistusta itsestään, sillä hän on tehnyt teille (pakanoille) hyvää, antaen teille taivaasta sateita ja hedelmällisiä aikoja ja raviten teidän sydämenne ruualla ja ilolla."

Anonyymi kirjoitti:

Mutta laki oli annettu vain juutalaisille. Näin ollen Mooseksen laki ei kasvata pakanaa. kuitenkaan hän (Jumala) ei ole ollut antamatta todistusta itsestään, sillä hän on tehnyt teille (pakanoille) hyvää, antaen teille taivaasta sateita ja hedelmällisiä aikoja ja raviten teidän sydämenne ruualla ja ilolla."

Lue lisää

Taidat nyt puhusa säänjumala Jahvesta, toisen tiedon mukaan tulivuoren Jumalasta, joka Jeesuksen sanoin oli itse Perkele ja kaiken valheen isä Johanneksen evankeliumin 8. luvun mukaan, juutalaisten Jumala, jota hän vastusti.

<<ottamaan armo vastaan.<<

Kummallista, että Luther ei sellaista armoa sieltä löytänyt ollenkaan, enkä minäkään, kun teille on luvattu vain helvetin tulen liekit viimeisenä päivänä, kun Jeesus tulee kiskomaan teidät takaisin fyysisiin ruumiisiinne, kun kaikki fyysinen tuhoutuu.

Miten ymmärrät uutta liittoa jos et tunne vanhaa?

Vanhassa testamentissa odotetaan uutta sopimusta vain Israelilaisille!
😁

Anonyymi kirjoitti:

Vanhassa testamentissa odotetaan uutta sopimusta vain Israelilaisille!
😁

Jumala ei ole oikeudenmukainen vaan despootti.
Kaikki pelastuu armosta, ei ansioista eikä lihan laadusta, eikä syntyperästä, se oppi on isästä saatanasta.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhassa testamentissa odotetaan uutta sopimusta vain Israelilaisille!
😁

Missä niin sanotaan?

Anonyymi kirjoitti:

Vanhassa testamentissa odotetaan uutta sopimusta vain Israelilaisille!
😁

Matteuksen evankeliumi:
21:43 Sentähden minä sanon teille: Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä.

Kristinuskossa ei ole mitään 'Jumalan poikaa' - tuo määritelmä liittyy vain pääsiäiseen, jolloin Jeesus surmattiin uhrilahjana Jahvelle, juhlana jolloin hän määrää uhrilahjoiksi itselleen kaikki esikoispojat (happamattoman leivän juhla, määräys löytyy 2.Moos.13). Ja osoittaa totuuden, että tosi Jumalana kuoleva Jeesus Augsburgin mukaan ei liity vihaiseen Jahveen, joka saa tämän uhrilahjan.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole oikeudenmukainen vaan despootti.
Kaikki pelastuu armosta, ei ansioista eikä lihan laadusta, eikä syntyperästä, se oppi on isästä saatanasta.

Koitapa opetella määrittelemään tuon 'Jumala' sana oikein - kyseessä siis on VT:n Jahve Jumala, jonka Jeesus sanoo olevan itse perkele, eikä hänen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala.

Missä tämä yhden miehen seurakuntasi toimii?

Kyllä kuuluu juutalaisille. Juutalaiset pelastuivat uhrikultista uhraamalla tosi Jumalan ainoan pojan (todellisuudessa tosi Jumalan) uhrilahjaksi omalle, julmalle Jahve-jumalalleen teurastettuna lampaana, jonka määräyksen Jahve antoi 5.Moos.13. Ja kun Paavali onnistui teidät koukutettua ahneuttanne uskomaan oppi pelastuksenanne, myös te seuraatte Jeesusta helvettiin Jahvelle uhrilahjoina, löytyy 1.Kor.3:13.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kuuluu juutalaisille. Juutalaiset pelastuivat uhrikultista uhraamalla tosi Jumalan ainoan pojan (todellisuudessa tosi Jumalan) uhrilahjaksi omalle, julmalle Jahve-jumalalleen teurastettuna lampaana, jonka määräyksen Jahve antoi 5.Moos.13. Ja kun Paavali onnistui teidät koukutettua ahneuttanne uskomaan oppi pelastuksenanne, myös te seuraatte Jeesusta helvettiin Jahvelle uhrilahjoina, löytyy 1.Kor.3:13.

Lue lisää

Voitte todistaa tämän paikkansapitämättömyyden kertomalla, että mitä juutalaiset uhraavat muuten Jahvelle, joka heidän (ja kristinuskon) oppi perustuu uhrikulttiin?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kuuluu juutalaisille. Juutalaiset pelastuivat uhrikultista uhraamalla tosi Jumalan ainoan pojan (todellisuudessa tosi Jumalan) uhrilahjaksi omalle, julmalle Jahve-jumalalleen teurastettuna lampaana, jonka määräyksen Jahve antoi 5.Moos.13. Ja kun Paavali onnistui teidät koukutettua ahneuttanne uskomaan oppi pelastuksenanne, myös te seuraatte Jeesusta helvettiin Jahvelle uhrilahjoina, löytyy 1.Kor.3:13.

Lue lisää

Yritä palata aloituksen aiheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä palata aloituksen aiheeseen.

Niin, että loppui äly kesken, että mitä tekemistä uudella testamentilla on juutalaisten kanssa?!

Anonyymi kirjoitti:

Niin, että loppui äly kesken, että mitä tekemistä uudella testamentilla on juutalaisten kanssa?!

Missä niin väitettiin?

sen verran on tärkeä tuntea myös Vanha testamentti, niin myös uusi testamentti avautuu.

Mistä muuten tietäisit luomisen, syntiinlankeemuksen, Isarelin kansan historia, miksi Jeesus inkarnoituk jne?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä muuten tietäisit luomisen, syntiinlankeemuksen, Isarelin kansan historia, miksi Jeesus inkarnoituk jne?

Juuri niin.

Vanhan testamentin Jeesus ei tullut epäjuutalaisia pelastamaan kadotukselta ja/tai helvetistä, sillä:

"6. Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös paremman liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
7. Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8. Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
9. en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
10. Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
11. Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
12. Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."
13. Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään. "

Raamattu, Matteus, 15/24: Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten."


Te epäjuutalaiset kristityt olette Raamatun mukaan Jeesuksen vihollisia!

Johanneksen ilmestys 3:9 FB92
Niinpä minä annan sinulle väkeä Saatanan synagogasta, niitä valehtelijoita, jotka sanovat itseään juutalaisiksi vaikka eivät ole. Minä panen heidät tulemaan luoksesi ja kumartumaan maahan jalkojesi edessä, ja he ymmärtävät silloin, että sinä olet minun valittu.

😁

Anonyymi kirjoitti:

Vanhan testamentin Jeesus ei tullut epäjuutalaisia pelastamaan kadotukselta ja/tai helvetistä, sillä:

"6. Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös paremman liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
7. Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8. Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
9. en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
10. Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
11. Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
12. Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."
13. Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään. "

Raamattu, Matteus, 15/24: Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten."


Te epäjuutalaiset kristityt olette Raamatun mukaan Jeesuksen vihollisia!

Johanneksen ilmestys 3:9 FB92
Niinpä minä annan sinulle väkeä Saatanan synagogasta, niitä valehtelijoita, jotka sanovat itseään juutalaisiksi vaikka eivät ole. Minä panen heidät tulemaan luoksesi ja kumartumaan maahan jalkojesi edessä, ja he ymmärtävät silloin, että sinä olet minun valittu.

😁

Lue lisää

Ei tullut pelastamaan juutalaisiakaan, koska nämä ovat benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tuhosi israelin heimon. Sellaista kuin israelilaisia ei ole onnistuttu löytämään mistään geeniperimästä, joten Jeesus ei siis tullut 'pelastamaan' yhtään ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tullut pelastamaan juutalaisiakaan, koska nämä ovat benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tuhosi israelin heimon. Sellaista kuin israelilaisia ei ole onnistuttu löytämään mistään geeniperimästä, joten Jeesus ei siis tullut 'pelastamaan' yhtään ketään.

Lue lisää

Johanneksen ilmestys 3:9 FB92
Niinpä minä annan sinulle väkeä Saatanan synagogasta, niitä valehtelijoita, jotka sanovat itseään juutalaisiksi vaikka eivät ole. Minä panen heidät tulemaan luoksesi ja kumartumaan maahan jalkojesi edessä, ja he ymmärtävät silloin, että sinä olet minun valittu.

Se vaihtelee kuten Lutherilla muuttui.

Rakkaasta omaisuuskansasta kristittyjen vihollisesi ja taas ylivertaiseksi.
Sitten:
Holocausti!

😁

Anonyymi kirjoitti:

Se vaihtelee kuten Lutherilla muuttui.

Rakkaasta omaisuuskansasta kristittyjen vihollisesi ja taas ylivertaiseksi.
Sitten:
Holocausti!

😁

Ei Luther antanut väärää todistusta lähimmäisistä, vaa totesi kuinka asiat on.

Anonyymi kirjoitti:

Se vaihtelee kuten Lutherilla muuttui.

Rakkaasta omaisuuskansasta kristittyjen vihollisesi ja taas ylivertaiseksi.
Sitten:
Holocausti!

😁

Holocausti sana tulee VT:stä ja tarkoittaa polttouhria Jahvelle. Kenen oletat halunneet 6 miljoonaa polttouhria Jahvelle oman valtion saamiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ei Luther antanut väärää todistusta lähimmäisistä, vaa totesi kuinka asiat on.

Juuri näin, ihmeen vaikeaa joillekin on totuuden ymmärtäminen.

Mainitaanko tuossa linkissä myös se mikä oli pari viikkoa sitten lehdissä, kun julkaistiin tutkijaryhmän tieto, että nimilistat siitä, että ketkä juutalaiset lähetettiin keskitysleirille, laati juutalaisneuvosto?

Bolotowsky on voinut käyttää nimitystä "juutalainen raamattu" selvennyksen vuoksi, mutta heidän kirjansa ei ole nimeltään Pyhä Raamattu / Biblia (Kirkkoraamattu), joka on vain kristittyjen käyttämä kirja ja jossa on sekä VT että UT. "Pyhä Raamattu" ei voi olla vain VT tai UT.

Myöskin kristittyjen käyttämä Pyhä Raamattu (Kirkkoraamattu) sisältää siihen tarkoin kirkolliskokouksissa määritellyt kirjat ja kirjeet. Kaikkia juutalaisten pyhiä kirjoituksia ei ole otettu Pyhään Raamattuun. Nuo Pyhän Raamatun ulkopuoliset VT:n kirjat ovat kristityillä kyllä olemassa, mutta nk. apokryyfikirjojen nimellä. Niillä ei ole kristityille samaa, joko hengellistä tai historiallista merkitystä kuin itse Pyhään Raamattuun kuuluvilla kirjoilla. Näitä ovat mm. Judithin kirja ja Jeesus Siirakin kirja.

Juutalaisilla on muitakin pyhiä kirjoituksia kuin nuo, joita kristityt kutsuvat Vanhaksi Testamentiksi. Mitkään niistä kirjoituksista eivät ole koskaan kuuluneet kristittyjen pyhiin kirjoihin. Ne ovat yksistään juutalaisuutta.

Siksi on lapsellista väittää, että VT jatkuu UT:ssa, sillä näillä uskonnoilla on paljon laajempi ero kuin vain "uskonko Mooseksen, vai Jeesuksen liittoon". Juutalaisuus on paljon enemmän kuin "vain VT". Se on etnisyys, uskonto ja kulttuuri. Juutalaisuudessa tulee hyväksyä tämä kaikki, siten kuin rabbit ovat sen säätäneet. Jos halveksii ja kieltää nämä rabbien opetukset, ei ole juutalainen. Juutalaisuus on iso paketti, jota ei voi omavaltaisesti pätkiä, että tämän mä uskon ja tämän en.

Juutalayisuus kieltää Jeesuksen ja on samaten myös aktiivisesti ja avoimesti antikristillinen uskonto ja kulttuuri. Tämä ei kuitenkaan ole lain määrittelemä rikos. Mutta toisin päin taas...

Jos sanoo olevansa juutalainen, silloin on velvollinen myös kieltämään Jeesuksen. Jeesus ei kuulu juutalaisuuteen. Ne, jotka muuta väittävät, ovat huijareita. Jeesukseen voi kuitenkin uskoa eri tavoin kuin kristinusko opettaa, mutta silloin ei ole myöskäån kristinuskoinen. Samoin kuin juutalaisuus, myös kristinusko on teologisesti tarkoin määritelty uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Bolotowsky on voinut käyttää nimitystä "juutalainen raamattu" selvennyksen vuoksi, mutta heidän kirjansa ei ole nimeltään Pyhä Raamattu / Biblia (Kirkkoraamattu), joka on vain kristittyjen käyttämä kirja ja jossa on sekä VT että UT. "Pyhä Raamattu" ei voi olla vain VT tai UT.

Myöskin kristittyjen käyttämä Pyhä Raamattu (Kirkkoraamattu) sisältää siihen tarkoin kirkolliskokouksissa määritellyt kirjat ja kirjeet. Kaikkia juutalaisten pyhiä kirjoituksia ei ole otettu Pyhään Raamattuun. Nuo Pyhän Raamatun ulkopuoliset VT:n kirjat ovat kristityillä kyllä olemassa, mutta nk. apokryyfikirjojen nimellä. Niillä ei ole kristityille samaa, joko hengellistä tai historiallista merkitystä kuin itse Pyhään Raamattuun kuuluvilla kirjoilla. Näitä ovat mm. Judithin kirja ja Jeesus Siirakin kirja.

Juutalaisilla on muitakin pyhiä kirjoituksia kuin nuo, joita kristityt kutsuvat Vanhaksi Testamentiksi. Mitkään niistä kirjoituksista eivät ole koskaan kuuluneet kristittyjen pyhiin kirjoihin. Ne ovat yksistään juutalaisuutta.

Siksi on lapsellista väittää, että VT jatkuu UT:ssa, sillä näillä uskonnoilla on paljon laajempi ero kuin vain "uskonko Mooseksen, vai Jeesuksen liittoon". Juutalaisuus on paljon enemmän kuin "vain VT". Se on etnisyys, uskonto ja kulttuuri. Juutalaisuudessa tulee hyväksyä tämä kaikki, siten kuin rabbit ovat sen säätäneet. Jos halveksii ja kieltää nämä rabbien opetukset, ei ole juutalainen. Juutalaisuus on iso paketti, jota ei voi omavaltaisesti pätkiä, että tämän mä uskon ja tämän en.

Juutalayisuus kieltää Jeesuksen ja on samaten myös aktiivisesti ja avoimesti antikristillinen uskonto ja kulttuuri. Tämä ei kuitenkaan ole lain määrittelemä rikos. Mutta toisin päin taas...

Jos sanoo olevansa juutalainen, silloin on velvollinen myös kieltämään Jeesuksen. Jeesus ei kuulu juutalaisuuteen. Ne, jotka muuta väittävät, ovat huijareita. Jeesukseen voi kuitenkin uskoa eri tavoin kuin kristinusko opettaa, mutta silloin ei ole myöskäån kristinuskoinen. Samoin kuin juutalaisuus, myös kristinusko on teologisesti tarkoin määritelty uskonto.

Lue lisää

Kiitos todella asiallisesti selvennyksestä. Tuntuu olevan aika heikkoa tietämys näistä asioista.

mummomuori kirjoitti:

Kiitos todella asiallisesti selvennyksestä. Tuntuu olevan aika heikkoa tietämys näistä asioista.

Missä aloituksessa puhutaan juutalaiset raamatusta????

Mutta kun tuo Jeesuksen sanoma Isä Perkele on nyt teidän Jumalanne juutalaisen Paavalin tekemällä syntiopilla, kun käytätte Jeesusta teurastettuna lammasuhrila ja syötte Paavalin antamin asetussanoin Jahven ylipapin ateriana Herran kuoleman julistamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun tuo Jeesuksen sanoma Isä Perkele on nyt teidän Jumalanne juutalaisen Paavalin tekemällä syntiopilla, kun käytätte Jeesusta teurastettuna lammasuhrila ja syötte Paavalin antamin asetussanoin Jahven ylipapin ateriana Herran kuoleman julistamiseksi.

Lue lisää

Ja tämä nimi on kristinusko.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä nimi on kristinusko.

Lyhyesti luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta, Augsburgin tunnustus:

<< Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI ... SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

Jahven viha syntyi siitä, kun Jeesus houkutteli toisen Jumalan luokse, puhumansa taivasten valtakunnan Isän, joka tässä Kristuksena hänen hahmonaan on tuo uhri.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun tuo Jeesuksen sanoma Isä Perkele on nyt teidän Jumalanne juutalaisen Paavalin tekemällä syntiopilla, kun käytätte Jeesusta teurastettuna lammasuhrila ja syötte Paavalin antamin asetussanoin Jahven ylipapin ateriana Herran kuoleman julistamiseksi.

Lue lisää

Voit hyvin laulaa: Kevät toi kevät toi muurarin j.n.e.

Anonyymi kirjoitti:

Voit hyvin laulaa: Kevät toi kevät toi muurarin j.n.e.

Miksi laulaisin - minusta tämä perisyntivalhe Luojajumalasta, jonka paratiisissa oisi ollut Saatana ja Jeesus uhrilahjana taholle, jota itse sanoo Raamatussa Perkeleeksi, ei todellakaan naurata, sen enempää kuin laulata. Ei mikään niin ärsytä kuin yletön tyhmyys.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi laulaisin - minusta tämä perisyntivalhe Luojajumalasta, jonka paratiisissa oisi ollut Saatana ja Jeesus uhrilahjana taholle, jota itse sanoo Raamatussa Perkeleeksi, ei todellakaan naurata, sen enempää kuin laulata. Ei mikään niin ärsytä kuin yletön tyhmyys.

Lue lisää