Mitä sitten tehdään, kun nykyisin tunnetut mineraalivarat on käytetty? Ne riittävät vain 8 miljardiin täyssähköautoon.
Akkuautojen mineraalivarat?
Anonyymi
19<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kyse ei ole mineraalivarastojen riittävyydestä vaan siitä miten akkusähköauton tuotanto saastuttaa luontoa.
Akkusähköauto ei ole millään muotoa järkevä ympäristön kannalta.
https://yle.fi/uutiset/3-12079587
2 tutkimusta on sinulle toimitettu jo aiemmin todistaen sähköautojen kokonaiselinkaaren vähemmän saastuttavaksi, mutta et ole niitä hyväksynyt. Laitat linkkejä saastuttavuudesta yleismaailmallisesti, mutta et pysty toistuvasti kysyttäessä tarkentamaan missä kohdassa niissä kiistattomasti voidaan todeta sähköautojen kaivostoiminta saastuttavammaksi kuin vetyautojen kun vetyautotkin tarvitsevat harvinaisia metalleja. Et kykene vastaamaan miksi eri maiden hallitukset eivät pysäytä sähköautojen kaivostoiminta vaan leimaat heidät vain aivopestyiksi vähä-älyisiksi johtajiksi. Et myönnä että vihreä vety vaatii massiivista uusiutuvan sähkön tuotantoinfraa paljon enemmän kuin sähköautot joka myös saastuttaa. Et halua huomioida että vetyautot vanhenevat noin 15 ikäisenä kun vetytankit vanhenee jolloin on kallis useamman vetytankin, vetyputkiston ja ajoakun vaihto edessä, johon ei välttämättä ryhdytä kun polttokennokin saattaa kulua lähivuosina loppuun, jolloin on parempi romuttaa koko vetyauto josta seuraa sitten sitä "gigasaastetta" kun vetyautoja pitää valmistaa kappalemäärällisesti paljon enemmän lisäten hiilijalanjälkeä. Vetyautolla on vain noin 15v elinkaari.
Vetyauton polttokennoihin riittää materiaalia vielä vähemmän vain noin 1miljardiin.
Esimerkiksi Toyota, Hyundai ja Volkswagen kehittävät autoihin keraamisia polttokennoja.
Etuina edullinen hinta, vähintään 500 000 km kestoikä ja ainakin tuplasti toimintamatkaa platinapolttokennoihin verrattuna.
Volkswagen on väläyttänyt jopa 2000 km toimintamatkaa yhdellä vetytankillisella.
Vetyauton hyviin puoliin kuuluu ettei sisätilojen lämmitys lyhennä talvella toimintamatkaa eikä toimintamatka iän myötä lyhene kuten käy akkusähköautoille.
Pakkanen ei myöskään vaikuta juurikaan toimintamatkaan eikä se vaikuta vedyn tankkausnopeuteen.
Vetyauton tankkaa 3-4 minuutissa joten vetyauto hakkaa akkusähköauton siinäkin suhteessa mennen tullen.
Ja Volkswagen on jo luopunut polttokennoautojen kehityksestä. Lisäksi kirjoitat tekniikasta jota ei parhaassakaan tapauksessa tule pitkään aikaan. Ei ainakaan tällä vuosikymmenellä, jos ylipäätään koskaan. Tuo tekniikka on vielä lähinnä teoriaa eikä ole varmaa toimiiko se oikeasti tai onko se taloudellisesti järkevä.
Autovalmistajat väläyttävät joka vuosi monta asiaa joita ne eivät koskaan toteuta. Autovalmistajilla on paljon patentteja ja prototyyppejä joita ei koskaan hyödynnetä. Joten en piittaa ”väläyttelystä” ennen kuin oikea tuote on markkinoilla.
Volkswagen kehittää vetyautoa.
Tämä on ihan tuore uutinen 😊
https://www-businessinsider-de.translate.goog/wirtschaft/mobility/volkswagen-arbeitet-weiter-an-der-brennstoffzelle-das-beweist-ein-patent-b/?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=wapp
Patentista autoksi on pitkä matka usein jopa yli 10 vuotta. Nyt tekniikka on vain paperilla ja oikean polttokennon tekeminen vie vuosia ja kun/jos polttokenno on valmis niin auton tulemiseen menee monta vuotta. Eli mitään tuota käyttävää autoa ei tule pitkään aikaan, jos ylipäätään koskaan.
Ja autovalmistajat suoltaa jatkuvasti patentteja ja vain murto-osaa niistä oikeasti käytetään. Joten en piittaa tällaisista uutisista ennen kuin oikea auto on olemassa.
"Vetyauton hyviin puoliin kuuluu ettei sisätilojen lämmitys lyhennä talvella toimintamatkaa eikä toimintamatka iän myötä lyhene kuten käy akkusähköautoille."
Tarkoitit varmaan "satuauto". Koska sitä tuo sinun typerä toisto on.
Verovarat eivät riitä kattavan vetyverkoston rakentamiseen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17254624/vetyinfran-rakentaminen-on-mahdottomuus-
Eihän valtio maksa Shellinkään bensiiniaseman rakentamista. Miksi maksaisi vetyaseman?
Valtion rooli tässä on VAATIA vetytankkausverkoston rakentamista ja se on yritysten varassa. Shellillä on kyllä varaa rakentaa vaikka tuhat vetyasemaa.
Suomi on sitoutunut vetyyn ja se tulee, halusit tai et.
Ensimmäiset kaupalliset vetytankkausasemat muuten aukeaa alle vuoden kuluttua.
Akut+voidaan+kierrättää.+Ainakin+on+sanottu,+että+yli+90%+sähköauton+akusta+voi+kierrättää+uudeksi+akuksi.+Aivan+kuten+bensa-autojen+lyijyakun+voi+kierrättää+lähes+kokonaan.+Itse+asiassa,+lähes+kaikki+uutena+myytävät+lyijyakut+on+tehty+kierrätetystä+lyijystä.
Ja muuten, maailmassa ei edes ole 8 miljardia autoa vaan noin miljardi autoa.
Eli 8 kertaa enemmän kuin maailmassa on nyt autoja. Maailmassa on miljardi autoa. Jos akut saadaan ainakin pääosin kierrätettyä niin ongelmia ei ole.
80%+akkusähköautojen+akuista+kulkeutuu+pimeille+markkinoille.
LFP akut ovat tiensä päässä jo 50 vuodessa. Jotkut tosin voivat kestää 100 vuotta.
Yleensä ottaen hyvällä BMS:llä (muk. luk. lämpötilan hallinta) akut kestävät ainakin 20-30 vuotta, ei tarvitse olla edes LFP.
Toki LFP:t kestävät tavallisia litium-akkuja paljon pidempään.
No höpöhöpö 😄
LFP kestää kauan. Kukaan ei aivan tarkalleen miten kauan, mutta puhutaan helposti puolesta vuosisadasta.