välttääkseen törmäyksen, jos risteyksen edessä ei ole kärkikolmiota? Kotitielläni ei ole ainuttakaan kärkikolmiota ja tiellä on paljon risteyksiä oikealle. Ongelma on valtavat lumikinokset, joiden ansiosta oikealle ei näe ollenkaan, vaan pitää hivuttautua jokaiseen risteykseen 5km/h ja kurkkia, että tuleeko sieltä ketään. Itse siis teen näin, mutta olen monta kertaa nähnyt edessäni autoja, jotka eivät ole hidastaneet kulkuaan millään tavalla! Eli jos oikealta singahtaa auto edellä ajavan kylkeen, niin onko mikään asia sellainen, mikä voisi mahdollisesti tehdä kylkeen ajajasta syyllisen? Jos päihteet ja ylinopeus unohdetaan.
Onko oikelta tuleva velvollinen tekemään yhtään mitään
Anonyymi
14244
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ööhnotota... onhan tietenkin oikealta tulijallakin velvollisuuksia, tieliikennelaista niitä voi lueskella. Toisaalta väistämisvelvollisuus on myös niin vahva velvollisuus, että ei näidenkään perusteella syyllisyys käänny toisin päin kovin helposti.
No, esimerkiksi:
"Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta." ja myös erityisesti "Ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta."
- Liikennesääntöjähän oikealta tulija ei sinänsä riko, mutta tuollaisessa tilanteessa voisi ajatella, että olosuhteiden edellyttämään tai erityiseen varovaisuuteen ei kuulu toisen kylkeen singahtaminen.
Eikä kylkeen singahtaminen myöskään edistä turvallisuutta tai vaaran ja vahingon välttämistä, koska lienee hyvin ennakoitavissa, että toiselta suunnalta voi olla joku tulossa:
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Lisäksi laki vaatii että ajoneuvo on kyettävä hallitsemaan ja pysäyttämään kaikissa ennakoitavissa tilanteissa, erityisesti tässä oletaan esiin myös näkyvyys, ja tässä varmaan ei tarkoiteta pysähtymistä kylkeen törmäämisen seurauksena:
"Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.
Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa."
Tai no, jatkan vielä sen verran, että nuo velvollisuudethan on molemmilla, ja vasemmalta tulijalla on lisäksi vielä väistämisvelvollisuus, joten se ratkaisee asian.
Jonkinlainen poikkeustilanne voisi ehkä olla sellainen, jos pystytään todistamaan, että vasemmalta tulijalla ei ole ollut mahdollista havaita oikealta tulijaa kaikesta varovaisuudesta huolimatta, jonka jälkeen hän on lähtenyt ylittämään risteystä, ja sekin ehkä sujunut ennakoitua hitaammin, esim. liukkaan kelin vuoksi päässyt huonosti liikkeelle, ja sitten oikealta joku singahtaa kylkeen omia varovaisuusvelvoitteitaan noudattamatta.
Tieliikennelaki 3 ja 4 §.
Nuo eivät kumoa liikennesääntöjä, mutta asettavat myös "oikeassa olevalle" jonkinlaisen velvollisuuden ennakoida ja varoa muiden toimintaa. Yleensä tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta toisen kylkeensä saava on kyllä syyllinen riippumatta siitä, mihin kohtaan oikealta tuleva osui. Sitten vasta kun osuma tulee auton perään, voidaan asiasta vähän edes riidellä.
3 § (17.12.2020/1040)
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.
4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Jos nuo oikealta tulevat tulevat yhden kiinteistön käyttöön tarkoitetuilta tilusteiltä,
ovat he silloin väistämisvelvollisia vaikka heillä ei olisikaan "kolmiota".
Edellisen tieliikennelain aikaan, väistettiin "oikealta samanaikaisesti lähestyvää ajoneuvoa", joka oli huomattavasti selvempi.
Nykyinen laki jättää aivan liikaa tulkinnanvaraa, etenkin tuon yleisen varovaisuussäännön johdosta.
Eli nykyään voidaan lähes missä tahansa kolaritilanteessa tuomita molemmat syyllisiksi, jolloin käytännössä molemmat maksavat omat korjauskulunsa.
Eikös tuo nyt kuitenkin 50/50-syyyllisyystilanteessa mene niin, että molempien liikennevakuutus korvaa vastapuolen vahingot. Jos toinen on selvästi yksin syyllinen, hän kärsii omat vahinkonsa itse.
Ei,+vaan+niin,+että+liikennevakuutus+maksaa+50%+vahingosta,+toinen+50%+jää+itselle.
Vanhassakin laissa oli kyllä yleinen varovaisuussääntö:
3§ Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden elellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Tuo tarkoittaa sitä, että tilanteisiin on tultava entistäs varovaisemmin. Tätä varmasti on tavoiteltukin, eli saada hosuminen ja liian kovat tilannenopeudet karsittua pois.
Ei ole kysymys kuka mistäkin vakuutuksesta mitäkin saa.
Lumikasat ei vaikuta mitenkään väistämisvelvollisuuteen vaan varovaisuuteen.
Jos silloin törmää voidaan katsoa, että kumpikaan ei ole noudattanut varovaisuutta ja silloin oikealta tuleva on vähemmän syyllinen koska häntä pitää väistää. Silloin kumpikin saa sakot mutta vasemmalta tuleva on kuitenkin väistämisvelvollinen.
Toisaalta+vasemmalta+tulevan+on+kenties+mahdotonta+nähdä+onko+siellä+kolmiota+jos+se+on+normaalilta+vaikuttava+tie+ja+täysin+näkösuhteen+estävä+penkare,+vaikka+yleensä+siellä+olisi+kolmio.
"vaistonvaraisesti menee kuin siellä olisi kolmio mutta joissakin tilanteissa sitä ei olekkaan ja silloin yleensä silti oikealta tuleva pysähtyy"
Tähän olen kerran minäkin sortunut, se oli ainoa kerta kun olen ajanut kolarin. Silloin sieltä oikealta tuli kuormuri, ja keulastahan se raapaisi peltiä ryttyyn, kun ei viime hetken jarrutus enää auttanut. Kuormurin kuski kertoi että monetkin tuossa olettaa olevan kolmion ja aika usein niitä väistetäänkin oikealta tullessa, mutta eipä nyt tällä kertaa tullut väistettyä. Eipä siinä auttanut muu kuin myöntää suoraan että oma vika oli. Siitäpä sain taas vähän lisää oppia ajamiseen.
Nykyisen tieliikennelain mukaan jokainen tienkäyttäjä on velvollinen varomaan ja huomioimaan myös muiden mahdolliset mokaamiset.
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Ei tietenkään kenelläkään ole oikeutta ajaa kolaria vaikka olisi etuajo oikeus jos on mahdollisuus jotenkin sen välttää ja hankalassa risteyksessä pitää ajaa joka tapauksessa erityistä varovaisuutta noudattaen. Vaikka sinulla on vihreä valo, sinun pitää varmistaa, että risteys on vapaa ja turvallinen suorittaa.