välttääkseen törmäyksen, jos risteyksen edessä ei ole kärkikolmiota? Kotitielläni ei ole ainuttakaan kärkikolmiota ja tiellä on paljon risteyksiä oikealle. Ongelma on valtavat lumikinokset, joiden ansiosta oikealle ei näe ollenkaan, vaan pitää hivuttautua jokaiseen risteykseen 5km/h ja kurkkia, että tuleeko sieltä ketään. Itse siis teen näin, mutta olen monta kertaa nähnyt edessäni autoja, jotka eivät ole hidastaneet kulkuaan millään tavalla! Eli jos oikealta singahtaa auto edellä ajavan kylkeen, niin onko mikään asia sellainen, mikä voisi mahdollisesti tehdä kylkeen ajajasta syyllisen? Jos päihteet ja ylinopeus unohdetaan.
Onko oikelta tuleva velvollinen tekemään yhtään mitään
Anonyymi
15
122
Vastaukset
- Anonyymi
Ööhnotota... onhan tietenkin oikealta tulijallakin velvollisuuksia, tieliikennelaista niitä voi lueskella. Toisaalta väistämisvelvollisuus on myös niin vahva velvollisuus, että ei näidenkään perusteella syyllisyys käänny toisin päin kovin helposti.
No, esimerkiksi:
"Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta." ja myös erityisesti "Ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta."
- Liikennesääntöjähän oikealta tulija ei sinänsä riko, mutta tuollaisessa tilanteessa voisi ajatella, että olosuhteiden edellyttämään tai erityiseen varovaisuuteen ei kuulu toisen kylkeen singahtaminen.
Eikä kylkeen singahtaminen myöskään edistä turvallisuutta tai vaaran ja vahingon välttämistä, koska lienee hyvin ennakoitavissa, että toiselta suunnalta voi olla joku tulossa:
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Lisäksi laki vaatii että ajoneuvo on kyettävä hallitsemaan ja pysäyttämään kaikissa ennakoitavissa tilanteissa, erityisesti tässä oletaan esiin myös näkyvyys, ja tässä varmaan ei tarkoiteta pysähtymistä kylkeen törmäämisen seurauksena:
"Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.
Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa."- Anonyymi
Tai no, jatkan vielä sen verran, että nuo velvollisuudethan on molemmilla, ja vasemmalta tulijalla on lisäksi vielä väistämisvelvollisuus, joten se ratkaisee asian.
Jonkinlainen poikkeustilanne voisi ehkä olla sellainen, jos pystytään todistamaan, että vasemmalta tulijalla ei ole ollut mahdollista havaita oikealta tulijaa kaikesta varovaisuudesta huolimatta, jonka jälkeen hän on lähtenyt ylittämään risteystä, ja sekin ehkä sujunut ennakoitua hitaammin, esim. liukkaan kelin vuoksi päässyt huonosti liikkeelle, ja sitten oikealta joku singahtaa kylkeen omia varovaisuusvelvoitteitaan noudattamatta.
- Anonyymi
Tieliikennelaki 3 ja 4 §.
Nuo eivät kumoa liikennesääntöjä, mutta asettavat myös "oikeassa olevalle" jonkinlaisen velvollisuuden ennakoida ja varoa muiden toimintaa. Yleensä tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta toisen kylkeensä saava on kyllä syyllinen riippumatta siitä, mihin kohtaan oikealta tuleva osui. Sitten vasta kun osuma tulee auton perään, voidaan asiasta vähän edes riidellä.
3 § (17.12.2020/1040)
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.
4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi. - Anonyymi
Jos nuo oikealta tulevat tulevat yhden kiinteistön käyttöön tarkoitetuilta tilusteiltä,
ovat he silloin väistämisvelvollisia vaikka heillä ei olisikaan "kolmiota". - Anonyymi
Edellisen tieliikennelain aikaan, väistettiin "oikealta samanaikaisesti lähestyvää ajoneuvoa", joka oli huomattavasti selvempi.
Nykyinen laki jättää aivan liikaa tulkinnanvaraa, etenkin tuon yleisen varovaisuussäännön johdosta.
Eli nykyään voidaan lähes missä tahansa kolaritilanteessa tuomita molemmat syyllisiksi, jolloin käytännössä molemmat maksavat omat korjauskulunsa.- Anonyymi
Eikös tuo nyt kuitenkin 50/50-syyyllisyystilanteessa mene niin, että molempien liikennevakuutus korvaa vastapuolen vahingot. Jos toinen on selvästi yksin syyllinen, hän kärsii omat vahinkonsa itse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös tuo nyt kuitenkin 50/50-syyyllisyystilanteessa mene niin, että molempien liikennevakuutus korvaa vastapuolen vahingot. Jos toinen on selvästi yksin syyllinen, hän kärsii omat vahinkonsa itse.
Ei, vaan niin, että liikennevakuutus maksaa 50% vahingosta, toinen 50% jää itselle.
- Anonyymi
Vanhassakin laissa oli kyllä yleinen varovaisuussääntö:
3§ Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden elellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. - Anonyymi
Tuo tarkoittaa sitä, että tilanteisiin on tultava entistäs varovaisemmin. Tätä varmasti on tavoiteltukin, eli saada hosuminen ja liian kovat tilannenopeudet karsittua pois.
- Anonyymi
Ei ole kysymys kuka mistäkin vakuutuksesta mitäkin saa.
Lumikasat ei vaikuta mitenkään väistämisvelvollisuuteen vaan varovaisuuteen.
Jos silloin törmää voidaan katsoa, että kumpikaan ei ole noudattanut varovaisuutta ja silloin oikealta tuleva on vähemmän syyllinen koska häntä pitää väistää. Silloin kumpikin saa sakot mutta vasemmalta tuleva on kuitenkin väistämisvelvollinen.- Anonyymi
Toisaalta vasemmalta tulevan on kenties mahdotonta nähdä onko siellä kolmiota jos se on normaalilta vaikuttava tie ja täysin näkösuhteen estävä penkare, vaikka yleensä siellä olisi kolmio.
Muistaakseni tielikenteen huollosta vastaavan on huolehdittava ettei tämmöisiä "sumppuja" ole missään missä tieliikenne merkki olisi luonnonolosuhteista johtuen peitossa tai näkymättömissä, jos näin on niin se tietääkseni muuttaa tilannetta jotenkin pois omavastuudesta tienylläpitäjän kontolle.
Olen itse kiinnittänyt huomiota siihen että 98% tilanteissa siellä on kolmio ja melkein vaistonvaraisesti menee kuin siellä olisi kolmio mutta joissakin tilanteissa sitä ei olekkaan ja silloin yleensä silti oikealta tuleva pysähtyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta vasemmalta tulevan on kenties mahdotonta nähdä onko siellä kolmiota jos se on normaalilta vaikuttava tie ja täysin näkösuhteen estävä penkare, vaikka yleensä siellä olisi kolmio.
Muistaakseni tielikenteen huollosta vastaavan on huolehdittava ettei tämmöisiä "sumppuja" ole missään missä tieliikenne merkki olisi luonnonolosuhteista johtuen peitossa tai näkymättömissä, jos näin on niin se tietääkseni muuttaa tilannetta jotenkin pois omavastuudesta tienylläpitäjän kontolle.
Olen itse kiinnittänyt huomiota siihen että 98% tilanteissa siellä on kolmio ja melkein vaistonvaraisesti menee kuin siellä olisi kolmio mutta joissakin tilanteissa sitä ei olekkaan ja silloin yleensä silti oikealta tuleva pysähtyy."vaistonvaraisesti menee kuin siellä olisi kolmio mutta joissakin tilanteissa sitä ei olekkaan ja silloin yleensä silti oikealta tuleva pysähtyy"
Tähän olen kerran minäkin sortunut, se oli ainoa kerta kun olen ajanut kolarin. Silloin sieltä oikealta tuli kuormuri, ja keulastahan se raapaisi peltiä ryttyyn, kun ei viime hetken jarrutus enää auttanut. Kuormurin kuski kertoi että monetkin tuossa olettaa olevan kolmion ja aika usein niitä väistetäänkin oikealta tullessa, mutta eipä nyt tällä kertaa tullut väistettyä. Eipä siinä auttanut muu kuin myöntää suoraan että oma vika oli. Siitäpä sain taas vähän lisää oppia ajamiseen.
- Anonyymi
Nykyisen tieliikennelain mukaan jokainen tienkäyttäjä on velvollinen varomaan ja huomioimaan myös muiden mahdolliset mokaamiset.
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi." - Anonyymi
Ei tietenkään kenelläkään ole oikeutta ajaa kolaria vaikka olisi etuajo oikeus jos on mahdollisuus jotenkin sen välttää ja hankalassa risteyksessä pitää ajaa joka tapauksessa erityistä varovaisuutta noudattaen. Vaikka sinulla on vihreä valo, sinun pitää varmistaa, että risteys on vapaa ja turvallinen suorittaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1192651
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2551148- 861104
- 81064
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791011Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63933Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12930- 30896
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku41832Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie37799