Miksi tarkka-ampujakivääreihin ei asenneta kiikarin"perään" kameraa josta yhteys näyttöpääteeseen ja aseen suuntaus sähköisesti, ylös/alas ja vasemmalle/oikealle akseleilla. Liipaisu sähköisesti.
Näin itse ampuja voisi olla etäälläkin itse aseesta tai ainakin suojassa mm. mahdollisilta vihollisen snaipperin laukauksilta.
Tarkka-ampujakiväärit
Anonyymi
79
1402
Vastaukset
- Anonyymi
Siksi, että suomalainen taistelutaktiikka pyrkii suureen hajauttamiseen, liikkuvuuteen ja yllätyksellisyyteen. Mainitsemasi järjestelmä olisi liian painava, suurikokoinen ja vaikeasti liikuteltava. Su sopisi vain linnoitettuun tukikohtaan ja olisi näin helppo tuhota.
Tarkka-ampuja on erikoissotilas, joka liikkuu pienessä rykmässä muun joukon ulkopuolella. Tuliasemassa ei taistella kauaa vaan siirrytään hetken päästä uuteen asemaan. Varustus on mahdollisimman kevyttä ja nopeasti mukaan otettavaa.
Suosittelen tutustumaan tarkka-ammunta toimintaan ja sen vaatimuksiin.- Anonyymi
Kyllä tällaisia ratkaisuja on ollut maailmansodan iloisista päivistä,aseena on vaan käytetyt konekiväärin.🤪🤪🤪
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tällaisia ratkaisuja on ollut maailmansodan iloisista päivistä,aseena on vaan käytetyt konekiväärin.🤪🤪🤪
Mainitsitko yhdenkin tosielämän esimerkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mainitsitko yhdenkin tosielämän esimerkin.
Israel teki pari vuotta siten Iranilaisen ydintutkia n salamurha täällä tekniikalla😁😁😁
- Anonyymi
Kyllä nykytekniikalla tuollaisesta setupista saa kevyen.
Aseessa on kuitenkin etujalat, ei tarvita muuta kuin aseen takatukkiin kiinni kohdistus mekanismi ja kiikari/erikoiskamera ja tarkka-ampujalla vaikka käsivarteen kiinni näyttöpääte.
Kiikari kamera yhdistelmästä saadaan tarkempi kuin mitä on kiikari ihmissilmä.
Soveltuu ehkä parhaiten kaupunki taisteluihin.
Itseasiassa tarkka-ampujalla voisi olla silmillä "lasit" josta näkee koko koko ampumasuunnan maaston tai vaihtoehtoisesti kiikarin läpi täyhtäystilanteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Israel teki pari vuotta siten Iranilaisen ydintutkia n salamurha täällä tekniikalla😁😁😁
Kuten sanoit kyseessä ei ollut ta-kivääri vaan salamurha sellainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä nykytekniikalla tuollaisesta setupista saa kevyen.
Aseessa on kuitenkin etujalat, ei tarvita muuta kuin aseen takatukkiin kiinni kohdistus mekanismi ja kiikari/erikoiskamera ja tarkka-ampujalla vaikka käsivarteen kiinni näyttöpääte.
Kiikari kamera yhdistelmästä saadaan tarkempi kuin mitä on kiikari ihmissilmä.
Soveltuu ehkä parhaiten kaupunki taisteluihin.
Itseasiassa tarkka-ampujalla voisi olla silmillä "lasit" josta näkee koko koko ampumasuunnan maaston tai vaihtoehtoisesti kiikarin läpi täyhtäystilanteen.Et taida tietää paljoakaan mitä tarkkaan laukaukseen vaaditaan? Tärkeää on erittäin hyvä tuki. Jos katso mitä kasa-ammunnassa käytetään raskaassa luokassa niin ymmärrät mitä tarvitaan. Tuollainen kuvailemasi pyörivä lavetti on väkisinkin painava, jotta se ei liiku rekyylissä. Toisaalta siinä täytyy olla jonkinlainen liikkuva kelkka, sillä kiväärin täytyy pästä peräntymään rekyylissä ja palata sitten takaisin alkuperäiseen asentoon. Kuten varmaankin tiedät. niin ta-kivääri varusteineen painaa kaliberista riippuen 10-15 kiloa, joten lavetin pitäisi painaa vähintään näin paljon. eli puhutaan kahden miehen liikuteltavasta järjestelmästä.
Ta kiväärillä pitää pystyä ampumaan useaan tulialueeseen. Eli jos se asennetaan lavetille, niin kivääri pitää asentaa aika ylös jotta sillä voi ampua useaan suuntaan. Tällöin ase on helposti paikallistettavissa ja tuhottavissa.
Jospa tutustuisit hieman seuraavaan, jotta ymmärtäisi enemmän mitä ta-toiminta pitää sisällään ja mitä vaatimuksia käytettävälle kalustolle asetetaan.
http://oppejatarkka-ammunnasta.blogspot.com/2015/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten sanoit kyseessä ei ollut ta-kivääri vaan salamurha sellainen.
Mikä ero on välineenä.Vaikapa Normandiassa ei Saksalaista tarkka-ampujaa vangiksi otettu,vaan lynkatiin heti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et taida tietää paljoakaan mitä tarkkaan laukaukseen vaaditaan? Tärkeää on erittäin hyvä tuki. Jos katso mitä kasa-ammunnassa käytetään raskaassa luokassa niin ymmärrät mitä tarvitaan. Tuollainen kuvailemasi pyörivä lavetti on väkisinkin painava, jotta se ei liiku rekyylissä. Toisaalta siinä täytyy olla jonkinlainen liikkuva kelkka, sillä kiväärin täytyy pästä peräntymään rekyylissä ja palata sitten takaisin alkuperäiseen asentoon. Kuten varmaankin tiedät. niin ta-kivääri varusteineen painaa kaliberista riippuen 10-15 kiloa, joten lavetin pitäisi painaa vähintään näin paljon. eli puhutaan kahden miehen liikuteltavasta järjestelmästä.
Ta kiväärillä pitää pystyä ampumaan useaan tulialueeseen. Eli jos se asennetaan lavetille, niin kivääri pitää asentaa aika ylös jotta sillä voi ampua useaan suuntaan. Tällöin ase on helposti paikallistettavissa ja tuhottavissa.
Jospa tutustuisit hieman seuraavaan, jotta ymmärtäisi enemmän mitä ta-toiminta pitää sisällään ja mitä vaatimuksia käytettävälle kalustolle asetetaan.
http://oppejatarkka-ammunnasta.blogspot.com/2015/Voihan näitä soveltaa, pitääkö aina mennä opittujen oppien mukaan, kohteita on monenlaisia.
Ehdotustani voi miettiä...ehkä asetta käsittelee kun itse ampuja mutta hänellä ei ole katsekontaktia kiikarin lävitse vaan kameran välityksellä. Ampujan pää voi olla suojassa. "Tähtäinkamera" voi olla irroitettavissa joten silloin tähtäys toimii normaalisti..mutta mikä hyöty tästä olisi, siinäkin pohtimista..niin kuin edellä kirjoitin niin voiko tällaista sitten soveltaa mieluummin nurkan takaa tai penkan yli rynnäkkökiväärillä ammuttaessa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ero on välineenä.Vaikapa Normandiassa ei Saksalaista tarkka-ampujaa vangiksi otettu,vaan lynkatiin heti.
En nyt oikein ymmärtänyt "Mikä ero on välineenä." ?
Ilmeisesti tarkoitat, että jos kiiteä etäohjattava lavetti löydetään, niin se tuhotaan niin kuin kiinni jäänyt ta-ampujakin?
Ero on siinä, että lavetti on helppo tuhota, koska sitä on vaikea naamioida huomaamattomaksi ja lisäksi sitä ei juuri voida liikutella. Ta-partio sensijaan katoaa paikalta suoritettuaan tehtävänsä tai ainakin vaihtaa tuliasemaa muutaman laukauksen jälkeen. Eli ta- partion kiinni jääminen on epätodennäköisempää. Ta-partion tuhoamiseen joudutaan käyttämään aikaa, vaivaa sekä miehistöä ja tämä on pis vastustajan hyökkäävästä voimasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En nyt oikein ymmärtänyt "Mikä ero on välineenä." ?
Ilmeisesti tarkoitat, että jos kiiteä etäohjattava lavetti löydetään, niin se tuhotaan niin kuin kiinni jäänyt ta-ampujakin?
Ero on siinä, että lavetti on helppo tuhota, koska sitä on vaikea naamioida huomaamattomaksi ja lisäksi sitä ei juuri voida liikutella. Ta-partio sensijaan katoaa paikalta suoritettuaan tehtävänsä tai ainakin vaihtaa tuliasemaa muutaman laukauksen jälkeen. Eli ta- partion kiinni jääminen on epätodennäköisempää. Ta-partion tuhoamiseen joudutaan käyttämään aikaa, vaivaa sekä miehistöä ja tämä on pis vastustajan hyökkäävästä voimasta.Tarkoitin sitä,tarkka-ampujaa pidetään murhaajansa jota ei oteta vangiksi.Ei tavallinen sotilas😫😫😫
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitin sitä,tarkka-ampujaa pidetään murhaajansa jota ei oteta vangiksi.Ei tavallinen sotilas😫😫😫
Oikeinkirjoitus ohjelma😵😵😵
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mainitsitko yhdenkin tosielämän esimerkin.
Protector M151 RWS
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten sanoit kyseessä ei ollut ta-kivääri vaan salamurha sellainen.
Sodassa EI OLE salamurhaajia, tai sitten kaikki sotilaat on semmoisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sodassa EI OLE salamurhaajia, tai sitten kaikki sotilaat on semmoisia.
Reippaita poikia Ukrainassa kun.🌚🌚🌚
- Anonyymi
...voi ampua niin sanotusti nurkan takaa olematta itse näkyvillä lainkaan.
Tällainen järjestelmä voisi toimia rynnäkkökiväärissäkin sovellettuna, ei tarvitsisi ampua sokkona nurkan takaa jos ei uskalla päätään työntää esiin.- Anonyymi
Eli asettaisit aseen nurkan taakse ja sitten vihollinen tuhoaisi sen tai ampuisi keskityksen oletettuun paikkaasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli asettaisit aseen nurkan taakse ja sitten vihollinen tuhoaisi sen tai ampuisi keskityksen oletettuun paikkaasi?
Ei ei ja ei etkö ole katsonut Syyrian sodasta YouTube videoita. Kaupunki taisteluissa ammutaan paljon esim. juoksuhaudan penkan yli "sokeana" tai ase ojennetaan nurkan taa ja painetaan liipaisinta. Eikö voisi olla aseen päällä kamera ja silmillä laskettavat "lasit" joista näkee nurkan takse mihin ampuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ei ja ei etkö ole katsonut Syyrian sodasta YouTube videoita. Kaupunki taisteluissa ammutaan paljon esim. juoksuhaudan penkan yli "sokeana" tai ase ojennetaan nurkan taa ja painetaan liipaisinta. Eikö voisi olla aseen päällä kamera ja silmillä laskettavat "lasit" joista näkee nurkan takse mihin ampuu.
Tunnetko tekniikan " K.I.S.S" ?
Et taida harrastaa ammuntaa? Tuollaisia ratkaisuja on ollut käytössä, mutta ne eivät ole käyttökelpoisia. Luuletko, että kukaan ei olisi joa joskus ajatellut nyt esittämiäsi laitteita, kokeillut niitä ja todennut käyttökelvottomiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnetko tekniikan " K.I.S.S" ?
Et taida harrastaa ammuntaa? Tuollaisia ratkaisuja on ollut käytössä, mutta ne eivät ole käyttökelpoisia. Luuletko, että kukaan ei olisi joa joskus ajatellut nyt esittämiäsi laitteita, kokeillut niitä ja todennut käyttökelvottomiksi.Niitä pitää kehittää. Jos on tuollainen asenne niin eivät varmasti kehity.
Olen ehkä harrastanut kauemmin ammuntaa kuin sinä. Aloitin vuonna 1980, 15 vuotiaana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niitä pitää kehittää. Jos on tuollainen asenne niin eivät varmasti kehity.
Olen ehkä harrastanut kauemmin ammuntaa kuin sinä. Aloitin vuonna 1980, 15 vuotiaana.No niin pienet ystäväiset.Netiin haku ,kaukoohjatavat aseet.Saadan arvoisensa loppu tällekin keskusteluille.😁😁😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niitä pitää kehittää. Jos on tuollainen asenne niin eivät varmasti kehity.
Olen ehkä harrastanut kauemmin ammuntaa kuin sinä. Aloitin vuonna 1980, 15 vuotiaana.Olen hieman vanhempi vuosimallia -61 ja saanut ta- koulutuksen armeijassa sekä harrastanut ta-ammuntaa siitä saakka, joten tiedän asiasta ja mahdollisista teknisistä välineistä jonkin verran.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niin pienet ystäväiset.Netiin haku ,kaukoohjatavat aseet.Saadan arvoisensa loppu tällekin keskusteluille.😁😁😁
Kauko-ohjattavia aseita on toki kehitetty, mutta niitä ei juuri käytetä ta-toiminnassa eikä juuri muutoinkaan jalkaväen taistelutoiminnassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen hieman vanhempi vuosimallia -61 ja saanut ta- koulutuksen armeijassa sekä harrastanut ta-ammuntaa siitä saakka, joten tiedän asiasta ja mahdollisista teknisistä välineistä jonkin verran.
Olet jämähtänyt vanhoihin kaavoihin etkä halua kokeilla uutta, kehityksen jarru.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kauko-ohjattavia aseita on toki kehitetty, mutta niitä ei juuri käytetä ta-toiminnassa eikä juuri muutoinkaan jalkaväen taistelutoiminnassa.
Ei sen tarvitse olla kauko-ohjattava sanan varsinaisessa merkityksessä. Riittää kun ihmissilmä kiikarin takana korvataan kameralla ja näyttö päätteeltä jota katsoo kaksi ihmissilmää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen hieman vanhempi vuosimallia -61 ja saanut ta- koulutuksen armeijassa sekä harrastanut ta-ammuntaa siitä saakka, joten tiedän asiasta ja mahdollisista teknisistä välineistä jonkin verran.
Mutta epäilen että et ole ampunut niin paljoa kuin minä radalla. Sinulla on mennyt suurin aika elämästäsi töissä, minulla radalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta epäilen että et ole ampunut niin paljoa kuin minä radalla. Sinulla on mennyt suurin aika elämästäsi töissä, minulla radalla.
Emme keskustelleetkaan laukausmääristä , vaan kauko-ohjattavan ta-kiväärin käyttökelpoisuudesta.
Itse ammun ta-kiväärillä vuosittain noin 2000 patruunaa. Ressutouhuissa puoliautomaattikiväärillä noin kutakuinkin saman verran. 9mm sotilaspistoolilla ja karbiinilla nelisentuhatta laukausta sekä pienoiskiväärillä muutaman tuhatta. Vuodesta ja treenimääristä riippuen vuositasolla tulee ammuttua 5-10 tuhatta paukkua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sen tarvitse olla kauko-ohjattava sanan varsinaisessa merkityksessä. Riittää kun ihmissilmä kiikarin takana korvataan kameralla ja näyttö päätteeltä jota katsoo kaksi ihmissilmää.
Miksi kiikarin okulaari pitäisi korvata näyttöpäätteellä?
Tarkoitatko, että ampuja tukisi asetta olkapäällään, muttei katsoisi tähtäimeen vaan erilliseen näyttöruutuun. Kuulostaa kyllä erikoiselta, sillä ampuma-asennosta saa tukevamman ei mikäli poski nojaa aseen tukkiin. Tällöin kiikarin okulaari on luonnollisella paikalla suoraan silmän edessä. Asento on rento ja tällöin liipasusta saa parhaan mahdollisen.
En oikein ymmärrä mitä haet. Eivät laitteet saa olla itsetarkoitus vaan niiden on oltava käyttökelpoisia ja kestettävä taistelukentän oloissa mahdollisimman pienellä huollolla. Esittämäsi järjestelmät eivät ole kenttäkelpoisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet jämähtänyt vanhoihin kaavoihin etkä halua kokeilla uutta, kehityksen jarru.
Mitä hyötyä olisi esittämästäsi järjestelmästä?
Se on painava ja isokokoinen eli vaikeasti liikuteltava linnoitetun aseman tai ajoneuvon/laivan/lentävän laitteen järjestelmä. Laite on monimutkainen ja vaatii sähköä.
Se ei sovellu ta-toimintaan, jossa liikutaan mahdollisimman huomaamattomasti ja pitkiä matkoja.
Et taida oikein ymmärtää, että sinuakin terävämmät kynät ovat piirtäneet ja kokeilleet järjestelmiä jo vuosikymmeniä rivätkä ole pystyneet luomaan käyttökelpoisempaa järjestelmää kuin mies ja kivääri. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kiikarin okulaari pitäisi korvata näyttöpäätteellä?
Tarkoitatko, että ampuja tukisi asetta olkapäällään, muttei katsoisi tähtäimeen vaan erilliseen näyttöruutuun. Kuulostaa kyllä erikoiselta, sillä ampuma-asennosta saa tukevamman ei mikäli poski nojaa aseen tukkiin. Tällöin kiikarin okulaari on luonnollisella paikalla suoraan silmän edessä. Asento on rento ja tällöin liipasusta saa parhaan mahdollisen.
En oikein ymmärrä mitä haet. Eivät laitteet saa olla itsetarkoitus vaan niiden on oltava käyttökelpoisia ja kestettävä taistelukentän oloissa mahdollisimman pienellä huollolla. Esittämäsi järjestelmät eivät ole kenttäkelpoisia.Siksi että ampujan pää ei ole näkyvissä mahdolliselle vihollisen tarkka-ampujalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hyötyä olisi esittämästäsi järjestelmästä?
Se on painava ja isokokoinen eli vaikeasti liikuteltava linnoitetun aseman tai ajoneuvon/laivan/lentävän laitteen järjestelmä. Laite on monimutkainen ja vaatii sähköä.
Se ei sovellu ta-toimintaan, jossa liikutaan mahdollisimman huomaamattomasti ja pitkiä matkoja.
Et taida oikein ymmärtää, että sinuakin terävämmät kynät ovat piirtäneet ja kokeilleet järjestelmiä jo vuosikymmeniä rivätkä ole pystyneet luomaan käyttökelpoisempaa järjestelmää kuin mies ja kivääri.Kuka on puhunut että järjestelmän tulisi olla painava..sitä paitsi tuota ehdottamaani järjestelmää voisi soveltaa muuallekin kuin TA-ammuntaan.
Vanhat jämähtäneet jäärät eivät halua kehittää uutta, "näin on aina tehty ja niin tehdään nytkin". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hyötyä olisi esittämästäsi järjestelmästä?
Se on painava ja isokokoinen eli vaikeasti liikuteltava linnoitetun aseman tai ajoneuvon/laivan/lentävän laitteen järjestelmä. Laite on monimutkainen ja vaatii sähköä.
Se ei sovellu ta-toimintaan, jossa liikutaan mahdollisimman huomaamattomasti ja pitkiä matkoja.
Et taida oikein ymmärtää, että sinuakin terävämmät kynät ovat piirtäneet ja kokeilleet järjestelmiä jo vuosikymmeniä rivätkä ole pystyneet luomaan käyttökelpoisempaa järjestelmää kuin mies ja kivääri.Mistä tiedät että ovat olleet minua "terävämpiä kyniä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Emme keskustelleetkaan laukausmääristä , vaan kauko-ohjattavan ta-kiväärin käyttökelpoisuudesta.
Itse ammun ta-kiväärillä vuosittain noin 2000 patruunaa. Ressutouhuissa puoliautomaattikiväärillä noin kutakuinkin saman verran. 9mm sotilaspistoolilla ja karbiinilla nelisentuhatta laukausta sekä pienoiskiväärillä muutaman tuhatta. Vuodesta ja treenimääristä riippuen vuositasolla tulee ammuttua 5-10 tuhatta paukkua.Tulihan tuota ammuttua "työkseni" 9 vuotta yhtä soittoa, 5 päivänä viikossa ja joskus viikonloppuisinkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hyötyä olisi esittämästäsi järjestelmästä?
Se on painava ja isokokoinen eli vaikeasti liikuteltava linnoitetun aseman tai ajoneuvon/laivan/lentävän laitteen järjestelmä. Laite on monimutkainen ja vaatii sähköä.
Se ei sovellu ta-toimintaan, jossa liikutaan mahdollisimman huomaamattomasti ja pitkiä matkoja.
Et taida oikein ymmärtää, että sinuakin terävämmät kynät ovat piirtäneet ja kokeilleet järjestelmiä jo vuosikymmeniä rivätkä ole pystyneet luomaan käyttökelpoisempaa järjestelmää kuin mies ja kivääri.Eipä nuo kaupunki taisteluissa esim. Syyriasta pitkiä matkoja liiku TA-ampujat, majailevat pitkiäkin aikoja sanassa rakennuksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä nuo kaupunki taisteluissa esim. Syyriasta pitkiä matkoja liiku TA-ampujat, majailevat pitkiäkin aikoja sanassa rakennuksessa.
Taajamataistelussa tuliaseman ampumasektorit ovat varsin kapeita ja niitä täytyy valmistella useampaan paikkaan. Yhdestan tuliasemasta pystyy ampumaan esim. vain yhden kadun suuntaan ja toisesta toiseen suuntaan jne. Näitä ampumasektoreita ei pysty ampumaan yhdestä paikkaa vaan tuliasemaa joutuu vaihtamaan.
Tuliasema valmistellaan rakenuksen sisäosiin ja yleensä ei ammuta siitä huoneesta, jossa ikkuna tai aukko rakennuksessa sijaitsee. Muutoin ta-ampuja on liian helppo paikallistaa.
Tämän takia kalustoa joutuu siirtämään eikä se voi olla sidottu vain yhteen paikkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tiedät että ovat olleet minua "terävämpiä kyniä?
Olen keskustelustamme vetänyt tämän johtopäätöksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka on puhunut että järjestelmän tulisi olla painava..sitä paitsi tuota ehdottamaani järjestelmää voisi soveltaa muuallekin kuin TA-ammuntaan.
Vanhat jämähtäneet jäärät eivät halua kehittää uutta, "näin on aina tehty ja niin tehdään nytkin".Mielestäsi järjestelmän ei tarvitse olla painava. Olen tästä eri mieltä. Voit kokeilla laittamalla kiväärin kiinni esim. järjestelmäkameran kolmijalkaan tukematta sitä mihinkään muuhun ja sitten laukaista aseen. Ase ja jalusta kaatuvat samantien, koska mikään ei vastusta rekyyliä. Lisäksi rekyylivasteen puuttuessa laukaus menee minne sattuu.
Ehdottamaasi järjestelmää voisi todellakin soveltaa muuallakin kuin ta-ammunnassa ja näin onkin tehty esim. konetykkien tähtäinlaitteiden kanssa. Tässä keskustelussa oli kuitenkin kysymys ta-kivääreistä.
Vanhat jäärät ovat todellakin välillä kehityksen este. Kehitys ei tarkoita kuitenkaan sitä, että pitäisi ottaa käyttöön järjestelmiä, jotka eivät ole käyttö- ja kenttökelpoisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi että ampujan pää ei ole näkyvissä mahdolliselle vihollisen tarkka-ampujalla.
Jos ampuja tukee asettaan olkapäähänsä, niin mihin ampujan pää sijoitetaan siten ettei se ole vastatarkka-ampujan nähtävillä. Päätä ei oikein voi siirtää hartijoiden päältä mihinkään ja aseella ei voi ampua, jos sitä ei tue olkapäähän. Moottoroidun lavetin kanssa tämä muutoin toimisi, mutta tämän käyttäkelpoisuus on aikaisemmin tässä keskustelussa kyseenalaistettu ta-toiminnassa.
Et tainnut tutustua lainkaan antamaani linkkiin ta-toiminnasta? Sillä muutoin olisit lukenut, että ta-asema naamioidaan siten, ettei itse ampujaa ole mahdollista tähystää. Ammunta tapahtuu aina syvempää aseman sisältä. Itse aseen piippukaan tai kiikarin objektiivi ei saisi näkyä tähystyksessä. On aina sijoituttava tummempaa taustaa vasten eikä asema saa sijaita korkeammalla kuin tausta, sillä muutoin aseman muoto näkyy hyvin taustaa vasten. Alkeisiin kuuluu, että minimissään ampujan muoto rikotaan esim. ylävartalon ylitse vedettävällä vaatteella.
- Anonyymi
Ihmisen kaksi silmää näkee paremmin kuin yksi. Siksi käyttöpääte tai lasit silmille.
- Anonyymi
https://www.armyrecognition.com/milipol_paris_2017_news_online_show_daily/vtq_presents_rifle_scope_with_wireless_video_transmission.amp.html
Tätä hieman tarkoitin. Jotkut olivatkin edellä minua mutta tuota systeemiä voi edelleen kehittää. Ei tuossa systeemissä enää painava jalusta ongelma ole. - Anonyymi
Siis kameralla kuvataan ja heijastetaan kuva näytölle, jota katsotaan kahdella silmällä. Mitä hyötyä tästä on kun kamerassa on vain yksi objektiivi eli siinäkin on vain yksi silmä. Yhdellä silmällä ei saa muodostettua stereokuvaa.
Kiikaritähtäimen toiminta perustuu siihen, että tähtäin on samalla linjalla kuin aseen piippu. Kun tähtäin on ensin kohdistettu, niin tähtäin ja piippulinja vievät luodin lentorataansa pitkin kohteeseen. Tähtäämisessä ei ole mitään hyötyä stereonäöstä tai kahdella silmällä tähtäämisessä, sillä kyseessä on yhtä linjaa pitklin "näkeminen".
Oletko koskaan kokeillut "tähdätä" aseella siten että tähtäyslija on kaukana itse piippulinjasta. Se ei ole kovinkaan vakaata. Miten ajattelit näyttöpäätetähtäämisen toimivan. Ase on pipodeilla tuettuna olkapäähän ja katselet näyttöpäätettä tai lasien välityksellä tähtäinkuvaan. Mikset samantien katsoisi kiikaritähtäimen läpi ilman tuota muuta ylimääräistä järjestelmää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.armyrecognition.com/milipol_paris_2017_news_online_show_daily/vtq_presents_rifle_scope_with_wireless_video_transmission.amp.html
Tätä hieman tarkoitin. Jotkut olivatkin edellä minua mutta tuota systeemiä voi edelleen kehittää. Ei tuossa systeemissä enää painava jalusta ongelma ole.Tuossa järjestelmässä voisi olla kyse kiikaritähtäimen kuvan ja aluevalvonnan yhdistämisestä tähystäjän tai johtokeskuksen tilannekuvaan. Ampujahan halitsee käsin asetta ja tähtää kiikarin läpi silmällään. Spotteri voi tarkastella ampujan ja aluekuvan yhdistelmää. Spotterillekkaan ei juuri ole hyötyä ampuja kiikarin näkymästä, sillä spotterin tehtävänä on määrittää ampujalle maaleja ja tähystää luodin lentorataa ja osumaa. Luodin lentorataa ei näe ampujan tähtäimestä, sillä aseen rekyyli vie tarkan näkymän hetkeksi. Lentorata nähdään parhaiten aseen takaa tai vähän sivusta. Tämän takia spotteri käyttää erillistä kaukoputkea, jolla näkee tarvittavat korjaukset.
Tuossa järjestelmässä on kyseessä enemmän rata-ammunta eikä sotilastarkka-ammunta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis kameralla kuvataan ja heijastetaan kuva näytölle, jota katsotaan kahdella silmällä. Mitä hyötyä tästä on kun kamerassa on vain yksi objektiivi eli siinäkin on vain yksi silmä. Yhdellä silmällä ei saa muodostettua stereokuvaa.
Kiikaritähtäimen toiminta perustuu siihen, että tähtäin on samalla linjalla kuin aseen piippu. Kun tähtäin on ensin kohdistettu, niin tähtäin ja piippulinja vievät luodin lentorataansa pitkin kohteeseen. Tähtäämisessä ei ole mitään hyötyä stereonäöstä tai kahdella silmällä tähtäämisessä, sillä kyseessä on yhtä linjaa pitklin "näkeminen".
Oletko koskaan kokeillut "tähdätä" aseella siten että tähtäyslija on kaukana itse piippulinjasta. Se ei ole kovinkaan vakaata. Miten ajattelit näyttöpäätetähtäämisen toimivan. Ase on pipodeilla tuettuna olkapäähän ja katselet näyttöpäätettä tai lasien välityksellä tähtäinkuvaan. Mikset samantien katsoisi kiikaritähtäimen läpi ilman tuota muuta ylimääräistä järjestelmää?Et nyt ymmärtänyt. Oletko koskaan harrastanut tähtitiedettä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa järjestelmässä voisi olla kyse kiikaritähtäimen kuvan ja aluevalvonnan yhdistämisestä tähystäjän tai johtokeskuksen tilannekuvaan. Ampujahan halitsee käsin asetta ja tähtää kiikarin läpi silmällään. Spotteri voi tarkastella ampujan ja aluekuvan yhdistelmää. Spotterillekkaan ei juuri ole hyötyä ampuja kiikarin näkymästä, sillä spotterin tehtävänä on määrittää ampujalle maaleja ja tähystää luodin lentorataa ja osumaa. Luodin lentorataa ei näe ampujan tähtäimestä, sillä aseen rekyyli vie tarkan näkymän hetkeksi. Lentorata nähdään parhaiten aseen takaa tai vähän sivusta. Tämän takia spotteri käyttää erillistä kaukoputkea, jolla näkee tarvittavat korjaukset.
Tuossa järjestelmässä on kyseessä enemmän rata-ammunta eikä sotilastarkka-ammunta.Kyllä tuota käyttää myös sniperit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tuota käyttää myös sniperit.
Ei tällaiset asejärjestelmät kuulu tavallisen kivääri komppanian varusteisiin,mutta erikoisjoukot RAF. CIA. MOSSAD niille löytävät käyttöä.🤔🤔🤔
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tällaiset asejärjestelmät kuulu tavallisen kivääri komppanian varusteisiin,mutta erikoisjoukot RAF. CIA. MOSSAD niille löytävät käyttöä.🤔🤔🤔
Miksi pitää ajatella niin ahtaasti että "tavallinen kiväärikomppania"? ..eli "aina on tehty näin ja nytkin tehdään näin, tähän ei tehdä muutoksia"!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi pitää ajatella niin ahtaasti että "tavallinen kiväärikomppania"? ..eli "aina on tehty näin ja nytkin tehdään näin, tähän ei tehdä muutoksia"!
Reaali maailmassa jenkit käyttävät miljoonan dollarin täsmäasetta yhden viholllis taistelian tuhoamiseen.Onko meillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi pitää ajatella niin ahtaasti että "tavallinen kiväärikomppania"? ..eli "aina on tehty näin ja nytkin tehdään näin, tähän ei tehdä muutoksia"!
Tästä ei ole kyse, vaan siitä, että ehdottamasi asejärjestelmä ei ole käyttökelpoinen ja syy tähän on jo monta kertaa sinulle kerrottu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä ei ole kyse, vaan siitä, että ehdottamasi asejärjestelmä ei ole käyttökelpoinen ja syy tähän on jo monta kertaa sinulle kerrottu.
Uskotaan uskotaan🤣..mutta hyvin upposi pieni trollaus taas näihin tyhmiin kiihkoilijoihin🤣🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskotaan uskotaan🤣..mutta hyvin upposi pieni trollaus taas näihin tyhmiin kiihkoilijoihin🤣🤣
Valehtelet olit aivan tosissasi.😂😂😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskotaan uskotaan🤣..mutta hyvin upposi pieni trollaus taas näihin tyhmiin kiihkoilijoihin🤣🤣
Hienoa, että sinulla on näin hyvä harrastus. Olet varmasti ylpeä itsestäsi. Ihmettelinkin kuinka kauan viitsit leikkiä kanssamme. Kannattaisi varmaankin hankkia elämä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa, että sinulla on näin hyvä harrastus. Olet varmasti ylpeä itsestäsi. Ihmettelinkin kuinka kauan viitsit leikkiä kanssamme. Kannattaisi varmaankin hankkia elämä.
En hanki omaa elämää, ei ole tarvetta. Minä taas puolestani ihmettelin kuinka kauan te jaksatte leikkiä minun kanssani🤣
Kiva höynäyttää näitä tarkka-ammunnan besserwissereitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En hanki omaa elämää, ei ole tarvetta. Minä taas puolestani ihmettelin kuinka kauan te jaksatte leikkiä minun kanssani🤣
Kiva höynäyttää näitä tarkka-ammunnan besserwissereitä.Mukavaa, että saat onnistumisen iloa, mutta olet kyllä ihan väärällä palstalla, jos saat asiasta mielihyvää. Jokin sairaaloisia addiktiota käsittelevä palsta sopisi sinulle varmaankin paremmin. Täällä palstalla pitäisi vaihtaa ajatuksia vain ammunnasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mukavaa, että saat onnistumisen iloa, mutta olet kyllä ihan väärällä palstalla, jos saat asiasta mielihyvää. Jokin sairaaloisia addiktiota käsittelevä palsta sopisi sinulle varmaankin paremmin. Täällä palstalla pitäisi vaihtaa ajatuksia vain ammunnasta.
Hieman sairaita on nämä jotka besserwisseröi ihan vaan siksi kun ovat kiinnostuneita lajista ja käyneet radalla leikkimässä sniperia.
Aletaan jakamaan tietoa minkä oppineet lukemalla netin juttuja.
Helppohan se on kuvitella ja leikkiä olevansa snaipperi kun ampuu mukavasti tuolilla istuen ja ase radalla pöydällä tukevasti ampumatuessa. Maha on täynnä, lämmintä päällä ja hyvin nukuttu yö takana, auto vieressä ja repussa kahvia ja pullaa🤣..ja mikä tärkeintä, tauluilta ei kukaan ammu takaisin eikä ole pelkoa ohjuksiata ja kun tuntuu siltä ettei enää huvita niin kamat kasaan ja kotiin syömään vaimon laittamaa karjalanpaistin valmiiksi kuorittujen keitin perunoiden kera ja jälkiruoaksi pannukakkua ja mansikkahilloa/kermavaahtoa🤣🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hieman sairaita on nämä jotka besserwisseröi ihan vaan siksi kun ovat kiinnostuneita lajista ja käyneet radalla leikkimässä sniperia.
Aletaan jakamaan tietoa minkä oppineet lukemalla netin juttuja.
Helppohan se on kuvitella ja leikkiä olevansa snaipperi kun ampuu mukavasti tuolilla istuen ja ase radalla pöydällä tukevasti ampumatuessa. Maha on täynnä, lämmintä päällä ja hyvin nukuttu yö takana, auto vieressä ja repussa kahvia ja pullaa🤣..ja mikä tärkeintä, tauluilta ei kukaan ammu takaisin eikä ole pelkoa ohjuksiata ja kun tuntuu siltä ettei enää huvita niin kamat kasaan ja kotiin syömään vaimon laittamaa karjalanpaistin valmiiksi kuorittujen keitin perunoiden kera ja jälkiruoaksi pannukakkua ja mansikkahilloa/kermavaahtoa🤣🤣Älä vaihda puheenaihetta. Ensin yrität esittää tekniikkaa joka ei toimi ta-ammunnassa ja kun se ei onnistu alat kiukutella paremmin asioista perillä olevien kanssa. Jospa lähtisit leikkimään toiselle palstalle.
Et taida olla lainkaan tietoinen mitä ta-ampuja harjoittelu pitää sisällään? Jotta voi kutsua itseään ta-ampujaksi täytyy käydä muutama peruskurssi ta1, ta2 ja ta3. Sen jälkeen on vielä erikoiskursseja, jotka syventävät osaamista. Koulutus tapahtuu pv:n alueilla ja hyväksymillä opintosuunnitelmilla.
Älä sekoita kasa-ammuntaa ta-ammuntaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä vaihda puheenaihetta. Ensin yrität esittää tekniikkaa joka ei toimi ta-ammunnassa ja kun se ei onnistu alat kiukutella paremmin asioista perillä olevien kanssa. Jospa lähtisit leikkimään toiselle palstalle.
Et taida olla lainkaan tietoinen mitä ta-ampuja harjoittelu pitää sisällään? Jotta voi kutsua itseään ta-ampujaksi täytyy käydä muutama peruskurssi ta1, ta2 ja ta3. Sen jälkeen on vielä erikoiskursseja, jotka syventävät osaamista. Koulutus tapahtuu pv:n alueilla ja hyväksymillä opintosuunnitelmilla.
Älä sekoita kasa-ammuntaa ta-ammuntaan.🤣🤣🤣siinäpä kolahti pahasti jonkun besserwisser wannabe-snaipperin hermoon🤣🤣🤣
Todelliset ta-ampujat eivät moisesta ota hernettä nokkaansa koska tietävät olevansa rautaisia ammattilaisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
🤣🤣🤣siinäpä kolahti pahasti jonkun besserwisser wannabe-snaipperin hermoon🤣🤣🤣
Todelliset ta-ampujat eivät moisesta ota hernettä nokkaansa koska tietävät olevansa rautaisia ammattilaisia.Oletko niitä miehiä, joiden on aina sanottava viimeinen sana, vaikka olisit väärässä? Voisit myös lopettaa noiden typerien hymiöiden käytön. Teinit käyttävät niitä. Eivät aikamiehet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko niitä miehiä, joiden on aina sanottava viimeinen sana, vaikka olisit väärässä? Voisit myös lopettaa noiden typerien hymiöiden käytön. Teinit käyttävät niitä. Eivät aikamiehet.
😫😫😫🤠🤠🤠😼😼😼
- Anonyymi
Aloittaja katsonut liian monta kertaa Bruce Willisin esittämää Shakaalia elokuvassa.
- Anonyymi
Jos oikein aletaan fifistelemään niin pitäisi tutkia tarkka-ampujan näkö ja se soveltuuko kiikaritähtäin tarkka-ampujan silmille. Pahimmillaan se voi olla kuin käyttäisi toisen henkilön silmälaseja.
- Anonyymi
Tämä on totta, että ta-ampujalla pitäisi olla hyvä näkö. Näkövirheitä voidaan kuitenkin korjata kiikarin optiikan säädöillä ja miksei myös silmälaseilla.
Minulla on hajataittoa ja likinäköä 2,0 tienoilla, mutta pystyn ampumaaan ilman laseja kiikarin säädöillä. Tähystys ilman kiikaria on sen sijaan vähän ongelma em. näkövirheiden takia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on totta, että ta-ampujalla pitäisi olla hyvä näkö. Näkövirheitä voidaan kuitenkin korjata kiikarin optiikan säädöillä ja miksei myös silmälaseilla.
Minulla on hajataittoa ja likinäköä 2,0 tienoilla, mutta pystyn ampumaaan ilman laseja kiikarin säädöillä. Tähystys ilman kiikaria on sen sijaan vähän ongelma em. näkövirheiden takia.Molemmat, lähinäkö-ja kaukonäkö ongelmat eivät ole hyväksi tarkka-ammunnassa. Ihmiselle kun tulee ikää niin lähinäkö alkaa monella hämärtymään. Kauas voi nähdä vielä hyvin.
Toinen ongelma on iän myötä tuleva silmien vetistely varsinkin tuulissa olosuhteissa. Silmiä saa pyyhkiä jatkuvasti.
Yli 50 vuotiaana kuuluu jo huru-ukkoihin joiden syytä pysyä jo kotosalla.
- Anonyymi
Minusta tuollainen etä ohjattava sniper kivääri on ideana mielenkiintoinen. Kivääri jalustoineen ja muine laiteistoineen sijoitetaan etulinjassa viholislinjojen eteen hyvään paikkaan jossa esiintyy hyviä ammunta kohteita. Kaikkein hauskinta on se että ampuja eli aseen laukaisija voi olla vaikka tuhansien kilometrien päässä varsinaiselta taistelupaikalta jos vaan netti yhteys toimii.. Tähän vois liittää jonkun mukavan maksullisen palvelun esim tunti 1000 dollaria ja onnistuneesta kaadosta saa lisä ruutu aikaa ja bonareita..
- Anonyymi
Sehän on vain ajan kysymys kun aletaan käyttää kamera/sähköohjattua kivääriä. Nostaa paketin penkalle ja istuu alas ohjaamaan kivääriä, tai sitten kaveri taaempana ohjaa.
- Anonyymi
Mitä luulet. Tapahtuvan, jos asetat asejärjestelnän etulinjaan?
No vastatarkka-ampuja tuhoaa tuollaisen kiinteän aseman hetkessä, joko omalla kiväärillään tai tilaamalla tykistökeskityksen kohteeseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä luulet. Tapahtuvan, jos asetat asejärjestelnän etulinjaan?
No vastatarkka-ampuja tuhoaa tuollaisen kiinteän aseman hetkessä, joko omalla kiväärillään tai tilaamalla tykistökeskityksen kohteeseen.Ei se sen enemmän kiinteä ole kuin ukko ja pyssykään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se sen enemmän kiinteä ole kuin ukko ja pyssykään
Et tainnut lukea ketjua lainkaan?
Ta- kivääri painaa kaliberista ja varusteista riippuen 10-15kg. Moottoroitu jalusta tuplaten tuon. Tämä tarkoittaa, että järjestelmää ei liikutella kovin helposti.
Tuollaisia järjestelmiä käytetään ajoneuvojen konetykkien varusteena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et tainnut lukea ketjua lainkaan?
Ta- kivääri painaa kaliberista ja varusteista riippuen 10-15kg. Moottoroitu jalusta tuplaten tuon. Tämä tarkoittaa, että järjestelmää ei liikutella kovin helposti.
Tuollaisia järjestelmiä käytetään ajoneuvojen konetykkien varusteena.No höh, ei niitä rakenneta mistään TA-kivääristä, ei kukaan aja höyryautollakaan enää. Ei kehitys pysähdy manuaaliseen tarkka-ammuntaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No höh, ei niitä rakenneta mistään TA-kivääristä, ei kukaan aja höyryautollakaan enää. Ei kehitys pysähdy manuaaliseen tarkka-ammuntaan.
No kerro mitä osia ajattelit käyttää kauko- ohjattavaan tarkkuuskivääriin?
Siinähän on oltava piippu, aseen runko, lukkolaite syöttökoneisto. Tämä painaa jo saman kuin tarkkuuskivääri.
Sitten tarvitaan optiikka ja näyttölaite, jotka painavat enemmän kuin tavallinen kiikaritähtäin.
Tämän lisäksi moottoroitu lavetti ja sen virtalähde. Jotta se ei liikkuisi rekyylistä, niin sen on oltava tuplaten itse aseen painoinen.
Eli miten rakentaisit kauko- ohjattavasta tarkkuuskivääristä kevyen yhden miehen helposti ja nopeasti liikuteltavsn järjestelmän?
- Anonyymi
Aloittaja ja moni muukin keskustelija ei ole kovinkaan hyvin perillä siitä, missä maailmalla mennään tällaisten järjestelmien kohdalla.
Automatisoituja asejärjestelmiä on olemassa ja myynnissä jo parikymmentä vuotta. Eli kauko-ohjattava jalusta, johon voi kiinnittää joko vakiomallisen rynkyn tai konekiväärin. Tätä ohjataan joko manuaalisesti päätteltä jostain suojasta, tai se voi olla täysautomaatti liike- ja hahmontunnistukseen perustuen. Tavallaan tankkien yhdesuuntais-kk on samaa sukua, sillä ammutaan monitorilla tähdäten ja tarkkuutta riittää 800 metriin asti. Käytössä on automaatinen etäisyysmittaus ja ilman lämpötilan ja kosteuden huomioon ottaminen. Olen ollut todistamassa yhden "kaadon" Irakissa, ja matkaa oli 800 metriä, olisiko jo tarkka-ammuntaa. Lavetti toki oli tukeva (M1 Abrams).
Mitä videoperusteiseen kiikaritähtäimeen tulee, niitä on saatavilla siviilikäyttöönkin. Laite osaa mitata matkan ja laskea ennakot liikkuvaan kohteeseen (kulmanopeusanturi), riittää, että pitää ristikon kohdallaan ja tähtäin hoitaa loput. Tästä kehittyneempi sotilasversio käyttää hahmontunnistusta, osaa löytää maastopuvut kuvasta, eikä anna aseen laueta ellei osuma ole varma. Laite on kellis, jotain 15k€ luokkaa, mutta minimoi patruunakustannukset, kun vain osuvia laukauksia ammutaan, tunnetusti patruunoitten tuhlaus on luokkaa yksi promille osuu jos sitäkään. Periaatteessa tällaisella aseella voi pyyhkiä maisemaa liipasin pohjassa ja luoti lähtee aina kun havaitaan jotain ampumisen arvoista.
Ainakin Israelin armeijalla on videonäyttöjä rynnäkkökivääreihin, joilla voi siis ampua tähdäten kulman taakse. Tämä on halpaa perustekniikkaa ja sellaisen voisi värkätä vaikka itse. Toki osien ja kiinnityksen pitää olla rekyylikestävää.- Anonyymi
Aivan mahtavaa!! Periaatteessa tämä mahdollistaa että kaltaiseni nörtti sohva peruna voi ottaa osaa käytännön taistelu toimintaa. Kun wep cam porno alkaa puuduttaa voikin ottaa osaa sotimiseen demokratian puolesta.. Sitten voi kehuskella nörtti kavereille että tuli tehtyä ainakin 10 kaatoa. Sitten voi kattoo parhaat palat udeestaan.
- Anonyymi
Tuossa aloittajalle ratkaisu, jossa voit olla turvassa kotonasi sängyn alla ja hoitaa "tarkka-ammuntasi".
https://techcrunch.com/2017/08/17/a-defense-company-put-a-machine-gun-on-a-drone/- Anonyymi
Todellista ta- ammuntaa heiluvasta dronesta tuolla voi korkeintaan pyyhkiä jalkapallokenttää.
Itsemurhadronet ovat käyttökelpoisenpia. Niillä syöksytään räjähteen kanssa kohteeseen eikä tarvitse osua edes metrilleen kohdalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellista ta- ammuntaa heiluvasta dronesta tuolla voi korkeintaan pyyhkiä jalkapallokenttää.
Itsemurhadronet ovat käyttökelpoisenpia. Niillä syöksytään räjähteen kanssa kohteeseen eikä tarvitse osua edes metrilleen kohdalle.MG 42 konekiväärin oli olemassa jalusta jossa ampuja ali alhaalla suojassa Tähystys ja ammunta suoritettiin tähtäin periskoopi kaukoputkella.Mauno Jokipii panttipataljona kirjassa poikamme Ukrainassa Kaukasuksella muistelevat,ihana tappoase😼😼😼
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MG 42 konekiväärin oli olemassa jalusta jossa ampuja ali alhaalla suojassa Tähystys ja ammunta suoritettiin tähtäin periskoopi kaukoputkella.Mauno Jokipii panttipataljona kirjassa poikamme Ukrainassa Kaukasuksella muistelevat,ihana tappoase😼😼😼
Eikö tässä keskustelussa puhuttu ta-kivääreistä? En pysty kuvittelemaan miten mg42 voitaisiin rinnastaa ta-kivääriin.
Tuokin viritelmä on linnoitusase eikä kovin käyttäjäystävällinen. lataus ja piipunvaihto ei onnistu piilosta tuossakaan. Lisäksi periskoopin kautta tähtäily ei anna kuvaa koko taistelukentän tilanteesta. Muutoinkin kaikki mg:n jalustaratkaisut ovat aika himmeleitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö tässä keskustelussa puhuttu ta-kivääreistä? En pysty kuvittelemaan miten mg42 voitaisiin rinnastaa ta-kivääriin.
Tuokin viritelmä on linnoitusase eikä kovin käyttäjäystävällinen. lataus ja piipunvaihto ei onnistu piilosta tuossakaan. Lisäksi periskoopin kautta tähtäily ei anna kuvaa koko taistelukentän tilanteesta. Muutoinkin kaikki mg:n jalustaratkaisut ovat aika himmeleitä.Ehkä tätä ei käytetyt ihmisaalto hyökkäyksen torjuntaan.Vasta tarkka-ampujaa toimintaan näppärä.😼🤔😼
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä tätä ei käytetyt ihmisaalto hyökkäyksen torjuntaan.Vasta tarkka-ampujaa toimintaan näppärä.😼🤔😼
Siihen tuo kyllä soveltuu kunhan ensin joku paikantaa ta-miehen.
- Anonyymi
Näin aloittajana sanon vielä että tarkka-ampujilla aseista etujalat ovat aivan väärässä paikassa. En käsitä mitä tampioita tarkka-ampujia valitaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän475146- 3261918
Nainen, se auttaisi jo paljon minua
tuskissani, jos tunnustaisit sinulla olevan tunteita, vaikka et haluaisikaan suhdetta. Olisi upeaa tietää, että olen sin1131838Anja ja Janne
Eli nämä kosulan manipellet sai raploojan tubetuksen loppumaan,sitten selitellään uusimmalla videolla ettei heillä ollut701517Tässä epämiellyttävä totuus
Sinä olet henkisesti sairas ja se on epämiellyttävä totuus jota välttelet ja jota et halua kuulla sanottavan. Sinä elät681467- 811214
Elämäni rakkaus
Miten hirveästi haluaisin olla lähelläsi, halata sinua ja kuiskata monta kertaa, että rakastan sinua. Hyvää yötä! Mieh321213- 361056
- 421035
Mikä sinussa on parasta
Olet sellainen ihana kokonaisuus, että en löydä huonoa juttua. Mutta siis parasta. Tarmokkuus, pitkäjänteisyys, kädet, ä21984