N Y T K Ö S E A L K A A !

jos pilkata haluat 4.4.2020 klo22,41 kirjoitusta niin katoppa historiaa ja seuraa juoksevaa aikaa ja lähimenneisyyttä. Ei normaalilla ihmisellä otti lääkettä tai ei ja käy maate tai ei niin ei voi kuin tulla tiettyihin johtopäätöksiin ja jäljet johtaa aina siihen viimeiseen eli sylttytehtaalle. Että voit nukkua ruusuisen unta

Anonyymi kirjoitti:

jos pilkata haluat 4.4.2020 klo22,41 kirjoitusta niin katoppa historiaa ja seuraa juoksevaa aikaa ja lähimenneisyyttä. Ei normaalilla ihmisellä otti lääkettä tai ei ja käy maate tai ei niin ei voi kuin tulla tiettyihin johtopäätöksiin ja jäljet johtaa aina siihen viimeiseen eli sylttytehtaalle. Että voit nukkua ruusuisen unta

Ei sinun kannatta itse väsätä johtopäätöksiä ja tulkintoja. Parasta kun luet vaikka Mika Aaltolan johtopäätöksiä, niissä on tutkittua tietoa tukena, ei kadunmiehen mutu-jutut ketään muita kuin itseä vakuuta. Myös pääesikunnan asiantuntijat tekevät hyvää työtä Venäjän tulkinnoissaan, heillä on eri maiden tiedustelutietoa ja sotilaallinen asiantuntemus tukena. Asiantuntijoiden tulkinnat ei mikään tue sinun näkemyksiä asiasta, joten ota lääkettä ja käy pitkäksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinun kannatta itse väsätä johtopäätöksiä ja tulkintoja. Parasta kun luet vaikka Mika Aaltolan johtopäätöksiä, niissä on tutkittua tietoa tukena, ei kadunmiehen mutu-jutut ketään muita kuin itseä vakuuta. Myös pääesikunnan asiantuntijat tekevät hyvää työtä Venäjän tulkinnoissaan, heillä on eri maiden tiedustelutietoa ja sotilaallinen asiantuntemus tukena. Asiantuntijoiden tulkinnat ei mikään tue sinun näkemyksiä asiasta, joten ota lääkettä ja käy pitkäksesi.

Minkä takia jonku pitäisi ottaa lääkettä?
Sotatiede on tulkintoja, jos samat henkilöt olisivat eripuolilla saman aikaisesti tulkintaa olisi.
Itte en sen enempää ihanoin Venäjää tai Ukrainaa. Enkä kaikilta osin ihanoi Suomen menneen sodanaikaista historiaa verrattuna siitä ajasta myöhemmin tehtyihin tutkimuksiin.
Tuo tutkiminenki on hyvin kyseenalaista koska historian ajankohtaan menneinä aikoina kirjoitettua tietoa ei totuudesta ollut hyvä kirjoittaa. Suomen histeorian epäkohtia ei pidetty hyväna tuoda esille kuin vasta paljon myöhemmin. Ihan kaikkea Venäjästäkään en usko kaikkea, Venäjä kun on maantieteellisesti niin laaja, siellä toisessa päässä elämä on toisenlaista kuin toisaalla.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä takia jonku pitäisi ottaa lääkettä?
Sotatiede on tulkintoja, jos samat henkilöt olisivat eripuolilla saman aikaisesti tulkintaa olisi.
Itte en sen enempää ihanoin Venäjää tai Ukrainaa. Enkä kaikilta osin ihanoi Suomen menneen sodanaikaista historiaa verrattuna siitä ajasta myöhemmin tehtyihin tutkimuksiin.
Tuo tutkiminenki on hyvin kyseenalaista koska historian ajankohtaan menneinä aikoina kirjoitettua tietoa ei totuudesta ollut hyvä kirjoittaa. Suomen histeorian epäkohtia ei pidetty hyväna tuoda esille kuin vasta paljon myöhemmin. Ihan kaikkea Venäjästäkään en usko kaikkea, Venäjä kun on maantieteellisesti niin laaja, siellä toisessa päässä elämä on toisenlaista kuin toisaalla.

Tasa-arvona pidän sodan käynnissä ainoastaan ydinpommeja, ne kun kylvää kuolemaa on sitten rikas tai köyhä tai kuka tahansa. Tietysti jollain tavalla kiinnostavaa olisi kokea se kauheuden tunne ydinpommin räjähtäminen jossain kaukana, koska odotettavissa olisi minunki kohdalle tulla ydinpommi. Nähtävästi ydinsotaa ei ole tulossa, jostain vain syystä Venäjällä toimivat toisin kuin joskus aiemmin heidän puheet on ollut, tulkintani heidän puheista. Se että maa menee Nato:n on siinä ongelmallinen, että useampaanki kertaan korostettiin kansan mielipidettä ettei suomalaiset kahtia jakaudu sotilsaliiton suhteen, siksi olisi hyvä kansan saada äänestää. Nyt ei kansalta kyselty, ajettiin kuin tankilla ylitte ja tehtiin monien tahojen tilastotutkimuksia. Siitä huolimatta millainen uhka joku maa joidenki pelottelioiden mukaan on, ole vastustanut Euroopan Unioniin liittymistä ja olisin äänestänyt ei Natoon liittymistä. Olen mielestäni täysin suomalainen, paljon enemmän suomalainen kuin ne jotka siipeilee EU:ssa ja tulevaisuudessa Nato:ssa jäseninä. Jos en väärin muista Suomenlinnassa jossain lukee: "Suomalainen seiso tässä äläkä luota vieraan vallan apuun." Väitättekö ettei tuon ajan kirjoittajilla ollut käytännön kokemusta vieraan vallan avusta?

Anonyymi kirjoitti:

Tasa-arvona pidän sodan käynnissä ainoastaan ydinpommeja, ne kun kylvää kuolemaa on sitten rikas tai köyhä tai kuka tahansa. Tietysti jollain tavalla kiinnostavaa olisi kokea se kauheuden tunne ydinpommin räjähtäminen jossain kaukana, koska odotettavissa olisi minunki kohdalle tulla ydinpommi. Nähtävästi ydinsotaa ei ole tulossa, jostain vain syystä Venäjällä toimivat toisin kuin joskus aiemmin heidän puheet on ollut, tulkintani heidän puheista. Se että maa menee Nato:n on siinä ongelmallinen, että useampaanki kertaan korostettiin kansan mielipidettä ettei suomalaiset kahtia jakaudu sotilsaliiton suhteen, siksi olisi hyvä kansan saada äänestää. Nyt ei kansalta kyselty, ajettiin kuin tankilla ylitte ja tehtiin monien tahojen tilastotutkimuksia. Siitä huolimatta millainen uhka joku maa joidenki pelottelioiden mukaan on, ole vastustanut Euroopan Unioniin liittymistä ja olisin äänestänyt ei Natoon liittymistä. Olen mielestäni täysin suomalainen, paljon enemmän suomalainen kuin ne jotka siipeilee EU:ssa ja tulevaisuudessa Nato:ssa jäseninä. Jos en väärin muista Suomenlinnassa jossain lukee: "Suomalainen seiso tässä äläkä luota vieraan vallan apuun." Väitättekö ettei tuon ajan kirjoittajilla ollut käytännön kokemusta vieraan vallan avusta?

Tuo Ukrainassaki, jos vähänkään viitsitte tarkemmin kuunnella uutisia. Ainakin siitä asti kun Ukraina sai USA:lta tykistöä, panssarivaunuja niin pelkästään niillä Ukraina itse tuhoa omaa maata ja taatusti "murhaa" myös oman maan siviilejä vaikka heidän tarkoitus on osua venäläisiin.

Nato:ssa Suomen oleminen, lännestä lentämien ammusteen osumatarkkuus voi hyvinki vaihdella pelkästään virheellisten tietojen mukaan, jolloin kysymys näin eturintämassa maamme? Olemmeko niin turvassa kuin luulemme olevamme selkämme taakaa tulevalta vieraan valtion ohjuksilta, jos sota olisi?

Anonyymi kirjoitti:

Minkä takia jonku pitäisi ottaa lääkettä?
Sotatiede on tulkintoja, jos samat henkilöt olisivat eripuolilla saman aikaisesti tulkintaa olisi.
Itte en sen enempää ihanoin Venäjää tai Ukrainaa. Enkä kaikilta osin ihanoi Suomen menneen sodanaikaista historiaa verrattuna siitä ajasta myöhemmin tehtyihin tutkimuksiin.
Tuo tutkiminenki on hyvin kyseenalaista koska historian ajankohtaan menneinä aikoina kirjoitettua tietoa ei totuudesta ollut hyvä kirjoittaa. Suomen histeorian epäkohtia ei pidetty hyväna tuoda esille kuin vasta paljon myöhemmin. Ihan kaikkea Venäjästäkään en usko kaikkea, Venäjä kun on maantieteellisesti niin laaja, siellä toisessa päässä elämä on toisenlaista kuin toisaalla.

Lääkkeiden suosittelija menee yli sieltä, missä aita on matalin.
Lääkkeiden suosittelija on ylimielinen.
Hän ei itse halua ajatella asioita toisen näkökulmasta, vaan tukkii korvansa ja tyytyy vahvistamaan omaa egoaan ajattelemalla että oma ajattelu on ylivertaista eikä hänen tarvitse sitä kyseenalaistaa, koska han on aina ollut oikeassa ja Jeesus pelastaa pulasta.