Vapautuksen jälkeen on tullut käytettyä paljon Uberia ja suurelta osin auton on saanut todella nopeasti. Edellinen Uberkuski kertoi että hän oli ajanut ennen Taksi Helsingin autoa ja suurin ero kyydinvälityksessä on siinä, että Taksi Helsinki jakaa kyydit taksitolpalla odottavalle autolle eikä lähimmälle autolle kuten Uber ja Yango tekee.
Mielestäni aika erikoinen systeemi siinä mielessä että se olisi aika paljon tehokkaampaa että lähin auto ajaisin osoitteeseen jolloin pystyisi minimoimaan sen tyhjänä ajon ja asiakas saisi auton nopeammin.
Jotenkin ajatus siitä ettå kyydin jälkeen ajetaan tyhjänä tolpalle odottamaan kyytiä on aika vanhanaikainen. Onko perinteisissä takseissa todella vahva muutosvastarinta vai miksi ne eivät pysty mukautumaan nykyaikaan? Luulisi että näillä polttoaine hinnoilla autojen tyhjänä ajelu pyrittäisiin minimoimaan.
Jostain syystä nykyaikanene tehokkuusajattelu ja toiminnan optimointi ei ole käytössä perinteisissä takseissa. Heikko tehokkuus pyritään sitten kompensoimaan nostamalla hintoja mikä taas johtaa asiakaskatoon. Onko perinteiset taksit joutuneet kierteeseen mikä lopulta tulee pyyhkimään ne pois kartalta kokonaan?
Perinteisen taksin ero Yangoon ja Uberiin
15
257
Vastaukset
- Anonyymi
Tolpan kautta jakamisen tarkotus on et kyydit jakautuu tasasemmin autoille. Se on myös kiva et siin saa pienen hengähdystauon ennen seuraavaa kyytiä. Toisekseen ketään ei kiinnosta mitä Uber ja Yango tekee. Ja vaikka nykyinen tapa ei oo ehkä tehokkain mut se on paras ja niin se on aina toiminu hyvin. V*tuttais todella paljon jos oot ollu tolpalla tunnin ja sit kyydit menee autoille jotka sattumalta on just vapautunu lähelle noutopaikkaa.
- Anonyymi
Yangon ja Uberin halpuus perinteisiin takseihin nähden ei perustu suinkaan niiden tehokkuuteen, vaan verojen ja maksujen välttelyyn sekä siihen, että monet alustatalouden piirissä toimivat kuljettajat nostavat samanaikaisesti Kelan tukia.
Toivottavasti seuraavan linkin takaa avautuvassa artikkelissa esitetyt parannukset kaikilta osin toteutetaan harmaan talouden kitkemiseksi maksua vastaan tapahtuvassa henkilöliikenteessä. Näin saadaan kaikki alan toimijat samalle viivalle niin, että periaate
”Yhdet markkinat, yhdet pelisäännöt” toteutuu.
Verottaja iskee hämäriin taksifirmoihin – luvassa isoja ratsioita
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/19a12512-6341-4dc8-a153-dc026f1b0992
Verohallinnon valvontajohtaja muistuttaa, että käteisen rahan käyttö antaa laittomasti toimiville takseille aina helpon mahdollisuuden välttää veroja.- Anonyymi
Toi on yli vuoden vanha uutinen. Edellen Yango ja Uber toimii todella hyvin. Taksialan harmaa talous ei ole mitenkään erityisesti alustataloudfirmojen ongelma. Taksialalla on ollut harmaata taloutta aina. Nykyisin varmasti vähemmän kuin 90-luvulla.
Ja toi taksien pelikirja perustuu ihan täysin junnuliigoista tuttuun ”kaikki saa pelata” ideaan. Ei haluta että tuoreet kuskit jäävät kokeneiden jalkoihin. Samalla tukahdutetaan todellinen kilpailu välityskeskuksen sisällä. Todella vanhanaikainen ja kommunistinen järjestelmä. Miksi kukaan autoilija hyväksyy tämän ylläpitämisen?
90-luvulla kusetettiin verottajaa ihan huolella kun ei ollut vastaavaa digitaalista seurantaa kuin nykyisin. Moni vanhanliiton autoilija rakennutti kivitalon aikanaan ja voit vaan laskeskella että millä rahoilla ne tehtiin.
Ja taksarit on sanonut että Yangon ja Uberin halpuus perustuu subventointeihin. Nyt se siis perustuu taas verojen ja lakisääteisten maksujen välttelyyn. Teillä tuntuu olevan niin paljon tietoa Uberin ja Yangon laittomista teoista niin miksi ette ilmoita niitä viranomaisille? Johtuuko se siitä että viranomaisia ei kiinnosta taksien tolppahuhut ja mutu-tieto? Vai ettekö te osaa tehdä ilmoituksia?
Luulisi että olisi kannattavaa jos kerta saisitte kilpailijan pois liikenteestä. Kyllähän te itkitte myös aikanaan kun TJP-lines ja Orava tuli kilpailemaan tolpille mutta ne sentään saitte pois kun ne toimi lainvastaisesti. Eli Uber ja Yango tuskin rikkoo lakia kun ne toimii jo neljättä vuotta täällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toi on yli vuoden vanha uutinen. Edellen Yango ja Uber toimii todella hyvin. Taksialan harmaa talous ei ole mitenkään erityisesti alustataloudfirmojen ongelma. Taksialalla on ollut harmaata taloutta aina. Nykyisin varmasti vähemmän kuin 90-luvulla.
Ja toi taksien pelikirja perustuu ihan täysin junnuliigoista tuttuun ”kaikki saa pelata” ideaan. Ei haluta että tuoreet kuskit jäävät kokeneiden jalkoihin. Samalla tukahdutetaan todellinen kilpailu välityskeskuksen sisällä. Todella vanhanaikainen ja kommunistinen järjestelmä. Miksi kukaan autoilija hyväksyy tämän ylläpitämisen?
90-luvulla kusetettiin verottajaa ihan huolella kun ei ollut vastaavaa digitaalista seurantaa kuin nykyisin. Moni vanhanliiton autoilija rakennutti kivitalon aikanaan ja voit vaan laskeskella että millä rahoilla ne tehtiin.
Ja taksarit on sanonut että Yangon ja Uberin halpuus perustuu subventointeihin. Nyt se siis perustuu taas verojen ja lakisääteisten maksujen välttelyyn. Teillä tuntuu olevan niin paljon tietoa Uberin ja Yangon laittomista teoista niin miksi ette ilmoita niitä viranomaisille? Johtuuko se siitä että viranomaisia ei kiinnosta taksien tolppahuhut ja mutu-tieto? Vai ettekö te osaa tehdä ilmoituksia?
Luulisi että olisi kannattavaa jos kerta saisitte kilpailijan pois liikenteestä. Kyllähän te itkitte myös aikanaan kun TJP-lines ja Orava tuli kilpailemaan tolpille mutta ne sentään saitte pois kun ne toimi lainvastaisesti. Eli Uber ja Yango tuskin rikkoo lakia kun ne toimii jo neljättä vuotta täällä.Oi niitä kahinoita kun TJPOravan Ducato oli motitettu. Päät punaiset huusi Kaivokadulla. Ei palaa aika mennyt enää koskaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toi on yli vuoden vanha uutinen. Edellen Yango ja Uber toimii todella hyvin. Taksialan harmaa talous ei ole mitenkään erityisesti alustataloudfirmojen ongelma. Taksialalla on ollut harmaata taloutta aina. Nykyisin varmasti vähemmän kuin 90-luvulla.
Ja toi taksien pelikirja perustuu ihan täysin junnuliigoista tuttuun ”kaikki saa pelata” ideaan. Ei haluta että tuoreet kuskit jäävät kokeneiden jalkoihin. Samalla tukahdutetaan todellinen kilpailu välityskeskuksen sisällä. Todella vanhanaikainen ja kommunistinen järjestelmä. Miksi kukaan autoilija hyväksyy tämän ylläpitämisen?
90-luvulla kusetettiin verottajaa ihan huolella kun ei ollut vastaavaa digitaalista seurantaa kuin nykyisin. Moni vanhanliiton autoilija rakennutti kivitalon aikanaan ja voit vaan laskeskella että millä rahoilla ne tehtiin.
Ja taksarit on sanonut että Yangon ja Uberin halpuus perustuu subventointeihin. Nyt se siis perustuu taas verojen ja lakisääteisten maksujen välttelyyn. Teillä tuntuu olevan niin paljon tietoa Uberin ja Yangon laittomista teoista niin miksi ette ilmoita niitä viranomaisille? Johtuuko se siitä että viranomaisia ei kiinnosta taksien tolppahuhut ja mutu-tieto? Vai ettekö te osaa tehdä ilmoituksia?
Luulisi että olisi kannattavaa jos kerta saisitte kilpailijan pois liikenteestä. Kyllähän te itkitte myös aikanaan kun TJP-lines ja Orava tuli kilpailemaan tolpille mutta ne sentään saitte pois kun ne toimi lainvastaisesti. Eli Uber ja Yango tuskin rikkoo lakia kun ne toimii jo neljättä vuotta täällä.En kannata kommunismia. Siksi kannatan Yangoa ja Uberia. Niissä on ymmärretty kapitalismiin jo vuosikymmenten ajan kuulunut erinomainen periaate ottaa käyttöön myös taksialalla:
Voitot yksityistetään, tappiot (ja kulut) sosialisoidaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En kannata kommunismia. Siksi kannatan Yangoa ja Uberia. Niissä on ymmärretty kapitalismiin jo vuosikymmenten ajan kuulunut erinomainen periaate ottaa käyttöön myös taksialalla:
Voitot yksityistetään, tappiot (ja kulut) sosialisoidaan.Köyhät ajelee paskatakseilla, halvalla joo,
Onks tullu mieleen, et taksarin on elettävä tuloillaan?
Jos joku haluaa kannnattaa putleria, niin tietysti jango. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Köyhät ajelee paskatakseilla, halvalla joo,
Onks tullu mieleen, et taksarin on elettävä tuloillaan?
Jos joku haluaa kannnattaa putleria, niin tietysti jango.Pitäiskö perinteisiä takseja käyttää säälistä ku ne ei pärjää kilpailussa? Kuluttajat valitsee mitkä yritykset pärjää ja mitkä ei. Vaihda Uberia ajamaan jos et elä taksin ratissa. Uberillä on enemmän asiakkaita suhteessa automäärään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäiskö perinteisiä takseja käyttää säälistä ku ne ei pärjää kilpailussa? Kuluttajat valitsee mitkä yritykset pärjää ja mitkä ei. Vaihda Uberia ajamaan jos et elä taksin ratissa. Uberillä on enemmän asiakkaita suhteessa automäärään.
Taksi Helsingin välitykseen pääseminen maksaa tuhansia euroja, Uber taas maksaa "löytöpalkkion" jos joku houkuttelee kaverinsa ajamaan heidän kyytejään.
Tästä voisi päätellä kaikenlaista. Enemmän asiakkaita ei muuten tarkoita automaattisesti sitä, että myös rahaa tulisi enemmän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäiskö perinteisiä takseja käyttää säälistä ku ne ei pärjää kilpailussa? Kuluttajat valitsee mitkä yritykset pärjää ja mitkä ei. Vaihda Uberia ajamaan jos et elä taksin ratissa. Uberillä on enemmän asiakkaita suhteessa automäärään.
Tässä ei ole kyse kilpailusta, ainakaan rehellisestä sellaisesta. "Halpataksit" eivät maksa kaikkia lainmukaisia maksuja.
- Anonyymi
Seuraavassa kohtalaisen tuoretta tietoa viime syksyltä taksiliikenteen tilasta mm. verojen maksamisen osalta:
Lähes puolet taksiyrittäjistä narahti tehovalvonnassa – verottaja löysi 1,2 miljoonaa euroa pimeitä tuloja
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fe861aae-a860-4290-b746-6163e28b3a18
Valvonnassa havaittiin myös pimeästi maksettuja palkkoja ja työnantajan velvollisuuksien laiminlyöntejä.
Ja Yangon välityksessä ajavien osalta olisi suotavaa, että Oululaisen kansanedustajan ehdotus Yangon kieltämiseksi Suomessa mm. Baltian tapaan pantaisiin toimeen:
Kokoomuksen kansanedustaja vaatii Yango-taksien kieltämistä
https://www.is.fi/autot/art-2000008723010.html?cs=email - Anonyymi
Eräs ero tulee mieleen:
Kun Yango- ja Uber -taksissa niin kyyditsijä kuin kyydittävä ovat Kelan vakioasiakkaita, heidän on helppo olla samalla aallonpituudella ja välittää toisilleen uusia kikkoja Kelan vedättämiseksi. - Anonyymi
No Uberin kyytejä ajaneena voin sanoa että suurimman osan aikaa toiminta on harvinaisen tehotonta. Noudot ovat suurimmaksi osaksi 5-15 kilometrin päässä, ja kyyti sitten monasti n 10 euroa.
Uutta kyytiä tarjotaan kyllä jo ennen edellisen loppua ja käytännössä voit hyvin olla liikkeessä 3 tuntia putkeen mutta suurin osa ajasta kuluu asiakkaan luokse ajamiseen.
En tiedä mitä tarkoitat tehokkuudella mutta tyhjää ajoa Uberin kanssa tulee tosi paljon .
Vastaavasti rahaa tulee niukasti. - Anonyymi
Itse menen omalla autolla tai kaverin kyydyllä.
- Anonyymi
Se on järkevää.
- Anonyymi
Mene pois. Kunhan ymmärrät:
Jos otat, et aja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Neljä viidestä on valmis luopumaan venäläisestä energiasta
hinnannoususta huolimatta. Suomalaiset vastustavat tiukasti putinismia. https://yle.fi/uutiset/3-124468571732925Sale on loistava presidentti
Tulipa joskus kirjoitettua, että natojäsenyys tulee saada aikaa "Salen" aikana ja nyt se alkaa realisoitua " natoon jo huomenna" - teeman on hyväksyny2462279Onko sinulla nainen sen miehen kanssa ihan älytön juttu?
Vai mitä se tämä kaikki teidän pelinne täällä oikein on? Jospa se on vain sellaista kevyttä ja ohimenevää ihastumista..? Taitaa olla. Niin minä nyt vä1131328Ano Turtiainen: Suomi olisi voinut olla Pohjolan Sveitsi
Mitä kenelläkään voisi olla tällaista mielikuvaa vastaan?3701280- 491215
- 1071025
- 70879
- 43811
- 52766