Voiko suurikokoinen taistelulaiva upota hinauksessa tulipalon aiheuttaman vakauden heikkenemisen vuoksi. Ammusten räjähtelyn voisi ajatella heikentävän runkoa mutta kun kyseessä on panssaroitu runko eikö räjähdysten voima suuntasi ylös. Onko muuta syytä huonontuneelle vakaudelle kuin rungon sisällä olevat vesimassat.
Taistelulaiva upposi tulipalon vuoksi
Anonyymi
69
1091
Vastaukset
- Anonyymi
Pitäähän siihen tulla vakava runkovaurio, jotta uppoaa. Tuo ei ole mikään panssarilaiva, vaan kevyehkö ohjuslaiva. Ei siinä ole kummoista panssaria ja yleensäkin panssarit ovat juuri kannessa ja kyljissä torjumassa tykkitulta.
Suurikaliiperisiä taistelulaivoja tai rannikkotykkejä ei enää ole, joten ei niiltä enää tarvitse suojautua kuten maailmansodissa.
Melko vastaavia jenkkien ohjuslaivoja on uponnut tai pahasti vaurioitunut törmäyksissä rahtialusten kanssa ja yksinkertaisessa pommi-iskussa.- Anonyymi
Kerrotko vielä pari esimerkkiä joissa jenkkien suunnilleen vähintään tämän Slava- luokan aluksen kokoisia aluksia on uponnut törmäyksissä rahtilaivoihin ja "yksinkertaisessa pommi- iskussa", siis maailmansotien jälkeisenä aikana?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko vielä pari esimerkkiä joissa jenkkien suunnilleen vähintään tämän Slava- luokan aluksen kokoisia aluksia on uponnut törmäyksissä rahtilaivoihin ja "yksinkertaisessa pommi- iskussa", siis maailmansotien jälkeisenä aikana?
Ei tainnutkaan upota, mutta todella pahoja vaurioita ja hukkeneita. Tuolta löytyy laivaluokan onnettumuushistoria. Ovat törppöilleet suoraan ajavan laivan keulan eteen, vaikka ovat olleet kiistatta väistämisvelvollisia.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Arleigh_Burke-class_destroyer - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tainnutkaan upota, mutta todella pahoja vaurioita ja hukkeneita. Tuolta löytyy laivaluokan onnettumuushistoria. Ovat törppöilleet suoraan ajavan laivan keulan eteen, vaikka ovat olleet kiistatta väistämisvelvollisia.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Arleigh_Burke-class_destroyerTaitaa olla vähän epäonninen kippo...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tainnutkaan upota, mutta todella pahoja vaurioita ja hukkeneita. Tuolta löytyy laivaluokan onnettumuushistoria. Ovat törppöilleet suoraan ajavan laivan keulan eteen, vaikka ovat olleet kiistatta väistämisvelvollisia.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Arleigh_Burke-class_destroyerHyväksytään nyt sitten väitteesi vaikka kyseessä ovat huomattavasti Slava- luokkaa pienemmät alukset. Pituuseroa on noin 30 metriä mutta ero uppoumissa suhteessa paljon suurempi!
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa olla vähän epäonninen kippo...
Sattuu ja tapahtuu, kun luokassa on paljon aluksia. Venäjän Slava -luokassa on kolme alusta, Yhdysvaltain laivaston Arleigh Burke -luokan hävittäjiä on yli 70. Joista yksikään ei ole uponnut...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyväksytään nyt sitten väitteesi vaikka kyseessä ovat huomattavasti Slava- luokkaa pienemmät alukset. Pituuseroa on noin 30 metriä mutta ero uppoumissa suhteessa paljon suurempi!
Tuo jenkkilaiva versiosta riippuen 154-160 m pitkä ha uppouma 8000-10 000 tonnia. Moskva 186 m ja 12 500 tonnia tai 11 500 tonnia lähteestä riippuen. Varsin samaa kokoluokkaa nuo ovat mielestäni.
- Anonyymi
Jotain jälkeä se ohjuskin on varmaan tehnyt. Jos kyljessä on aukko ja siitä menee vettä sisään, lähtöalaskenta on jo alkanut. Kallistuminen ja kaatuminen johtuu vedestä ja tuskin pelkästä sammuttamiseen käytetystä.
Vaikka muuta väitetäänkin, merenkäynnillä ei ole ollut osuutta asiaan koska ajankohtana meri on ollut melkein tyyni. Tuulta alle 5 m/s.- Anonyymi
Entä mainigin korkeus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä mainigin korkeus?
Merkitsevä aallonkorkeus noin 13 metriä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Merkitsevä aallonkorkeus noin 13 metriä.
Ei säätietojen mukaan. Eikä siinä muutenkaan olisi mitään järkeä tyynellä säällä.
- Anonyymi
Pääasia, että Moskva on upotettu. Siltä alukselta ammuttiin ohjuksia ja tapettiin ihmisiä.
- Anonyymi
Iso laiva uppoaa vaurioiduttuaan siinä kuin pienikin.
Siitäkään ei ole ollut uutisissa enempää että miten selvisi kolmisen viikkoa sitten Bredjanskissa vaurioitettu ja merelle palavana lähtenyt ryssän joukkojenkuljetusalus. Se yksi vanhemman mallin rahtilaivahan upposi siihen laiturin viereen mutta ainakin yksi pika pikaa ulos lähteneistä maihinnousualuksista oli reilusti tulessa. - Anonyymi
Ei kai venäläiset valehtele!!
Kollimaattori kirjoitti:
Sain sarkasmin...
Venäläisten kertoma tapahtuneesta aivan ilmeisesti on pienintäkin piirtoaan myöten aluksen uppoamista lukuun ottamatta silkkaa valehtelua.
Tässä venäläiset ovat tarkkoja: ei _mitään_ faktoja.- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Venäläisten kertoma tapahtuneesta aivan ilmeisesti on pienintäkin piirtoaan myöten aluksen uppoamista lukuun ottamatta silkkaa valehtelua.
Tässä venäläiset ovat tarkkoja: ei _mitään_ faktoja.Venäläiset puhuu niin totta kuin osaavat.
Koulutuksessa on vikaa. Anonyymi kirjoitti:
Venäläiset puhuu niin totta kuin osaavat.
Koulutuksessa on vikaa.On raportoitu turkkilaisen aluksen, joka aivan ilmeisesti oli sotalaiva pelastaneen ohjusristeilijä Moskvasta 54 merimiestä.
Itse vähän epäilen venäläisten koko tarinan onnistuneista evakuoinneista ja vaurioituneen laivan hinaamisesta kohti Sevastopolia kunnes laiva kovassa merenkäynnissä upposi olevan satua: turkkilaiset noukkivat merestä 54 merimiestä, laiva kellahti siihen ja upposi vieden mennessään lähes 500 miestä.- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Venäläisten kertoma tapahtuneesta aivan ilmeisesti on pienintäkin piirtoaan myöten aluksen uppoamista lukuun ottamatta silkkaa valehtelua.
Tässä venäläiset ovat tarkkoja: ei _mitään_ faktoja.Kyllä se on hyvinkin todennäköistä eli ihan faktaa että aluksella on ollut voimakas tulipalo.
On myös varsin uskottavaa että tuli on päässyt ammusvarastoihin ja laukaisusalustoillaan odottaviin ohjuksiinkin kiinni ja siitä on seurannut räjähdyksiä ja siitä isoja vaurioita runkoon jne.
Kaikki tämä tietysti ohjusosumien seurauksena mutta muuten tositarinaa... - Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
On raportoitu turkkilaisen aluksen, joka aivan ilmeisesti oli sotalaiva pelastaneen ohjusristeilijä Moskvasta 54 merimiestä.
Itse vähän epäilen venäläisten koko tarinan onnistuneista evakuoinneista ja vaurioituneen laivan hinaamisesta kohti Sevastopolia kunnes laiva kovassa merenkäynnissä upposi olevan satua: turkkilaiset noukkivat merestä 54 merimiestä, laiva kellahti siihen ja upposi vieden mennessään lähes 500 miestä.On kai se selvää että kahdesta ohjusosumasta ja seuranneista todennäköisistä ohjusten ja varastoissakin olleiden ohjusten ja muun ammusmateriaalin räjähdyksistä ja tulipaloista on tullut myös miestappioita mutta mene ja tiedä paljonko. Ja onko sillä sitten juuri sodan kannalta merkitystäkään, sata miestä sinne tai tänne, kalustomenetys tässä tapauksessa on se olennaisin menetys eikä aivan olematon olekaan.
Jos alusta on ehditty edes aloittaa hinaamaan ei se ihan minuuteissa ole uponnut mutta kuten sanottua, mene ja tiedä. - Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
On raportoitu turkkilaisen aluksen, joka aivan ilmeisesti oli sotalaiva pelastaneen ohjusristeilijä Moskvasta 54 merimiestä.
Itse vähän epäilen venäläisten koko tarinan onnistuneista evakuoinneista ja vaurioituneen laivan hinaamisesta kohti Sevastopolia kunnes laiva kovassa merenkäynnissä upposi olevan satua: turkkilaiset noukkivat merestä 54 merimiestä, laiva kellahti siihen ja upposi vieden mennessään lähes 500 miestä.Ainakin kova merenkäynti on puppua.
- Anonyymi
Laiva on sopivassa sukellussyvyydessä. Valitettavasti kuitenkin aika kaukana rannasta.
Thislegorm on Egyptin suosituin nähtävyys, ehkä tuostakin saadaan turistinähtävyys...- Anonyymi
Ja minä kun olin luullut että Gizan ja muut pyramidit sekä ns. kuolleiden laakso ovat Egyptin suosituimmat nähtävyydet?
Laivalle sukeltaminen ei saata olla ihan turvallista ja kohtalainen ympäristösaastutuskin siitä taisi tulla. Noin 80000 kW koneita varten on pitänyt olla pelkästään polttoainetta helposti sellaiset 3000- 6000 tonnia, voiteluöljyjä melkoisesti niitäkin, sitten kaikki asemateriaali ja kaikki räjähtelyistä ja tulipaloista seuranneet h_lvetin myrkkykatkut ja pohjaan painuneet myrkylliset aineet ja jäämät, todennäköisesti paljon asbestiakin kun oli 1970- luvun kehitelmä tuo, oi voi mikä sotku siellä on, ei pidä mennä kaivelemaan ihan heti... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja minä kun olin luullut että Gizan ja muut pyramidit sekä ns. kuolleiden laakso ovat Egyptin suosituimmat nähtävyydet?
Laivalle sukeltaminen ei saata olla ihan turvallista ja kohtalainen ympäristösaastutuskin siitä taisi tulla. Noin 80000 kW koneita varten on pitänyt olla pelkästään polttoainetta helposti sellaiset 3000- 6000 tonnia, voiteluöljyjä melkoisesti niitäkin, sitten kaikki asemateriaali ja kaikki räjähtelyistä ja tulipaloista seuranneet h_lvetin myrkkykatkut ja pohjaan painuneet myrkylliset aineet ja jäämät, todennäköisesti paljon asbestiakin kun oli 1970- luvun kehitelmä tuo, oi voi mikä sotku siellä on, ei pidä mennä kaivelemaan ihan heti...Joo, se on Thislegorm. Yllätyin itsekin.
Jos sille hylylle päsee, varmasti memen. Veikkaan, että ainakin Venäjällä on jotain sitä vastaan ja onhan se kaukana rannastakin.
Kemikaalit ovat vaarallisia, mutta roju vielä vaarallisempaa. Asbestista ei ole vedessä haittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, se on Thislegorm. Yllätyin itsekin.
Jos sille hylylle päsee, varmasti memen. Veikkaan, että ainakin Venäjällä on jotain sitä vastaan ja onhan se kaukana rannastakin.
Kemikaalit ovat vaarallisia, mutta roju vielä vaarallisempaa. Asbestista ei ole vedessä haittaa.Tarkoittanet s/s Thistlegormia, pienen rahtilaivan hylkyä Punaisellamerellä?
Saattaa olla suosittu sukelluskohde mutta Egyptin suosituin turistikohde tämä ei todellakaan ole eikä edes voisi sitä olla sillä yli 99,9 prosenttia turisteista ei kuitenkaan harrasta hylkysukellusta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja minä kun olin luullut että Gizan ja muut pyramidit sekä ns. kuolleiden laakso ovat Egyptin suosituimmat nähtävyydet?
Laivalle sukeltaminen ei saata olla ihan turvallista ja kohtalainen ympäristösaastutuskin siitä taisi tulla. Noin 80000 kW koneita varten on pitänyt olla pelkästään polttoainetta helposti sellaiset 3000- 6000 tonnia, voiteluöljyjä melkoisesti niitäkin, sitten kaikki asemateriaali ja kaikki räjähtelyistä ja tulipaloista seuranneet h_lvetin myrkkykatkut ja pohjaan painuneet myrkylliset aineet ja jäämät, todennäköisesti paljon asbestiakin kun oli 1970- luvun kehitelmä tuo, oi voi mikä sotku siellä on, ei pidä mennä kaivelemaan ihan heti...Se on uusittu 2020 ja rupla poikineen laitettu kiinni.
Sitten mörhöt joivat votkulia ja ottivat lunkia, kunnes räjähti 💥💥
- Anonyymi
Jos ohjuksella ammutaan minkälaisen hyvänsä aluksen kylkeen niin on ihan turha ihmetellä upposiko kohde ohjuksen vai tulipalon seurauksena.
Pääasia että upposi kuin kivi.- Anonyymi
Et ole osastoinnista kuullut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole osastoinnista kuullut?
MINÄ olen kuullut jopa että esim. ns. panssarilaiva Ilmarinen oli hyvin osastoitu...Samoin eräs Titanic...ja Tirpiz...jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MINÄ olen kuullut jopa että esim. ns. panssarilaiva Ilmarinen oli hyvin osastoitu...Samoin eräs Titanic...ja Tirpiz...jne.
No hyvä SINÄ, sittenhän voi jatkaa ihmettelyä miksi vain kaksi kylkeen ammuttua ohjusta upottaisi tuommoisen laivan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No hyvä SINÄ, sittenhän voi jatkaa ihmettelyä miksi vain kaksi kylkeen ammuttua ohjusta upottaisi tuommoisen laivan.
Mistä päättelet, että ne osui kylkeen?
Venäläiset ovat jopa myöntäneet ammusvaraston räjähtäneen. Taitaa silloin aika monta osastoa mennä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No hyvä SINÄ, sittenhän voi jatkaa ihmettelyä miksi vain kaksi kylkeen ammuttua ohjusta upottaisi tuommoisen laivan.
SINÄ sitten luotat äiti venäjän informatioon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SINÄ sitten luotat äiti venäjän informatioon.
Koita nyt vähän katsoa mihin ja mitä vastailet. Osastointi juttu näyttää olevan vastattu "jos ohjauksella ammutaan minkälaisen hyvänsä aluksen kylkeen jne." Huom. ohjus yksikössä.
Tuon pitäisi laittaa tuon kylkeen ampujan miettimään että jotain muutakin on tapahtunut kuin vain "ohjauksella kylkeen"!
Kaikki ovat lukeneet iltalehdistä molempien osapuolien kommentit että siinä mielessä on turha tulla mitään leijumaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No hyvä SINÄ, sittenhän voi jatkaa ihmettelyä miksi vain kaksi kylkeen ammuttua ohjusta upottaisi tuommoisen laivan.
Osuiko styyr- vai paapuurin puolelle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koita nyt vähän katsoa mihin ja mitä vastailet. Osastointi juttu näyttää olevan vastattu "jos ohjauksella ammutaan minkälaisen hyvänsä aluksen kylkeen jne." Huom. ohjus yksikössä.
Tuon pitäisi laittaa tuon kylkeen ampujan miettimään että jotain muutakin on tapahtunut kuin vain "ohjauksella kylkeen"!
Kaikki ovat lukeneet iltalehdistä molempien osapuolien kommentit että siinä mielessä on turha tulla mitään leijumaan.Iltalehti ei ole aivan kaikkien eniten käyttämä tiedonhakukanava!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No hyvä SINÄ, sittenhän voi jatkaa ihmettelyä miksi vain kaksi kylkeen ammuttua ohjusta upottaisi tuommoisen laivan.
Aluksen kallisuessa yli 25° niin osastoinnit kusevat, jos hörpännyt vettä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aluksen kallisuessa yli 25° niin osastoinnit kusevat, jos hörpännyt vettä
Vesitiiviit osastoinnitko?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aluksen kallisuessa yli 25° niin osastoinnit kusevat, jos hörpännyt vettä
Oletko milloinkaan edes käynyt Slava- luokan aluksessa?
Jos on hörpännyt, on joksus myös kustava, jep joo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osuiko styyr- vai paapuurin puolelle?
"port-side" mainitaan kaikissa englanninkielisissä lähteissä.
- Anonyymi
Turhan tarkkuuden tyrannit mellastaa. Ei ole heillä elämä helppoa.
- Anonyymi
Ukraina saa sotakorvauksina rakentaa uuden tilalle. Orjatyötä hävinneille.
- Anonyymi
Yksi ko. luokan aluksista oli rakenteilla Mykolaevissa Neuvostoliiton romahtaessa ja jäi makoilemaan sinne telakalle. Siitä kun vähän ylimpiä ruosteita rapsuttaa ja rakentaa laivan loppuun niin siinähän se.
Kun Suomi aikanaan maksoi p_runmoiset sotakorvaukset N- liitolle niin mikä luovutettu yksittäinen tavara tai tuote hinnoiteltiin kalleimmaksi? Sotakorvaus määriteltiin rahassa ja sitten jokainen tuote hinnoiteltiin myös ja sillä hinnalla se sitten lyhensi sitä korvauskönttäsummaa.
Jokainen nuori pojankloppikin tietysti nämä jutut tietää mutta pienenä vihjeenä kuitenkin että ollaan laivat- ja merenkulkupalstalla! - Anonyymi
Eiköhän ne sotakorvaukset kulje venäjältä ukrainaan päin. Venäläistä rahaa on takavarikoituna paljon.
- Anonyymi
Venäjältä takavarikoitu sotakassa ohjataan Ukrainan jälleenrakentamiseen, etkö tiennyt.
- Anonyymi
Koko laivan hinauksessa olo että alunperin uppoamisaikaan kerrottu myrsky ovat jo osoitettu Venäjän hallinnon valheiksi.
Ilmeisesti uponnut aika pian ohjusosumien jälkeen. Olisiko tulipalo aiheuttanut nopean ketjureaktion laivan omissa ammuksissa?
Venäläisethän eivät edes tämän hetken tiedon mukaan vaivautuneet lähettämään paikalle pelastusaluksia vaan SOS kutsuun vastasi turkkilainen alus.
Sevastopol on laivastotukikohta ja varuskuntakaupunki, joten oletan että heillä siellä iso sotilassairaala jossa palovammoihin erikoistunuta osaamista, joka on varmaan tämän onnettomuuden jälkeen tullut tarpeeseen. Yli 500 miehistön jäsentä ja nuoria merikadetteja vielä siihen päälle. Venäjä ei välttämättä tule koskaan julkaisemaan totuutta mitä ohjusristeilijälle ja miehistölle oikein lopulta kävi. - Anonyymi
Nyt on kuviakin oletetusta Moskvasta. Vieressä on hinaaja, joka näyttää vahvasti Shakhterilta.
Ainakin Moskvaa on ajateltu hinattavaksi, mutta pääsikö sitten köyden jatkoksi vai ei, on toinen juttu. Mielenkiintoista kuvissa on myös se, että meri on ihan tyyni.
Moni asia täsmää sen kanssa, mitä tiedettiin.- Anonyymi
Hyvä, juuri niin: Oletetusta...
- Anonyymi
Venäjän puolustusministeriöstä olisi vuodettu että Moskovan uppoamisessa olisi kuollut 116 merisotilasta ja yli 100 olisi vielä kadoksissa. Haavoittuneiden määrää tai palovammojen astetta ei kerrottu mutta "paljon" merimiehiä olisi siirretty Simferopolin (Krimin niemimaan pääkaupunki) sairaalaan saamaan hoitoa.
Nämä kaikki tietysti vahvistamattomia tietoa, koska Venäjä, mutta jotain suuntaviivaa kuitenkin antavat.- Anonyymi
Joo, oli vahingossa päässyt hetkeksi venäjän pää uutisiin, kunnes huomasivat töpin.
Lisäksi oli 13500 kuollut ja 7000 kadoksissa muita sotilaita.
Hyvä, että olivat saaneet kuvakaappauksen uutisista - Anonyymi
Olisiko?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, oli vahingossa päässyt hetkeksi venäjän pää uutisiin, kunnes huomasivat töpin.
Lisäksi oli 13500 kuollut ja 7000 kadoksissa muita sotilaita.
Hyvä, että olivat saaneet kuvakaappauksen uutisistaEdellisessä vuodossa kolmisen viikkoa sitten oli kaatuneiden määrä 15000, kyllä on NIIIIN luotettavaa tietoa että alta pois.
- Anonyymi
Kerran Moskva oli "huippu" alus, niin oletteko nähneet uutisia, kilpajuoksusta hylylle?
Kuvittelisi hylyllä olevan sotilasteknisiä salaisuuksia tutkittavaksi maailman laboratorioihin.
Bosporinsalmen läpi on varmaan mennyt sodan alettua arvaamaton määrä sukellusveneitä.
Onko merivoimien sukellusveneissä mahdollisuutta ottaa kuormaa pinnanalla?
Onko Mustamereltä virtauskarttaa syvyyksistä?- Anonyymi
Jep. saattoi olla jonkinlainen "huippu" 35- 40 vuotta sitten. Varmaan sitä on yritetty vähän päivittää mutta eipä tuo ilmeisesti mitenkään osannut puolustautua joten sopii kysyä että missä se moderni tekniikka nyt oli?
Tuskin aluksessa oli mitään sellaista teknistä hienoutta joka ei jo vuosia olisi ollut lännen tiedossa eikä tuonne halunne nyt viedä sen paremmin pinta- kuin sukellusaluksiaankaan yksikään järkevä ja vielä isompaa konfliktia välttelevä valtio.
Virtauskartta syvyyksistä, heh heh hee... - Anonyymi
Venäjä on lähettänyt paikalle uusinta tekniikkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä on lähettänyt paikalle uusinta tekniikkaa.
Vanha kuori voi toisinaan sisältää uuttakin tekniikkaa. Eiköhän tuo mene taas melkoiseksi ronkkimiseksi jos sieltä jotain pyritään nostamaan ja mitä siellä enää on tulipalojen jälkeen edes suunnilleen ehjänäkään? Kunhan nyt sattui tuo tukialus olemaan lähistöllä niin käskytettiin se sinne vähän kuin vartioon.
Kenen vesialueita tuo edes on, ryssänkö, eli sisältyykö siihen Krimin valtausalueeseen, siinähän Venäjä sai näppärästi myös huomattavat merenpohjan öljy- ja kaasuvarannot haltuunsa ja ainakin öljyä siellä nostetaan jo nyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanha kuori voi toisinaan sisältää uuttakin tekniikkaa. Eiköhän tuo mene taas melkoiseksi ronkkimiseksi jos sieltä jotain pyritään nostamaan ja mitä siellä enää on tulipalojen jälkeen edes suunnilleen ehjänäkään? Kunhan nyt sattui tuo tukialus olemaan lähistöllä niin käskytettiin se sinne vähän kuin vartioon.
Kenen vesialueita tuo edes on, ryssänkö, eli sisältyykö siihen Krimin valtausalueeseen, siinähän Venäjä sai näppärästi myös huomattavat merenpohjan öljy- ja kaasuvarannot haltuunsa ja ainakin öljyä siellä nostetaan jo nyt.”Kenen vesialuetta tuo edes on…”
Vihjeen antaa Navionicsissa oleva varoitusmerkintä, jonka mukaan aluemeren ulkoraja ei ole tällä hetkellä määritelty.
Kansainvälisoikeudellosesto Krim ei ole oas Venäjäjää vaan. Ukrainaa, joten kovin vaikea noista vesistä on Venäjän aluevesinä pitää. Tosiasiallisesti ne toki ovat Venäjän hallussa, eikä varmaan kuvitteellisella sukellusryhmällä olisi kulkua hylylle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Kenen vesialuetta tuo edes on…”
Vihjeen antaa Navionicsissa oleva varoitusmerkintä, jonka mukaan aluemeren ulkoraja ei ole tällä hetkellä määritelty.
Kansainvälisoikeudellosesto Krim ei ole oas Venäjäjää vaan. Ukrainaa, joten kovin vaikea noista vesistä on Venäjän aluevesinä pitää. Tosiasiallisesti ne toki ovat Venäjän hallussa, eikä varmaan kuvitteellisella sukellusryhmällä olisi kulkua hylylle.Krimin alue tuli osaksi Venäjää Krimin sodan päätyttyä, asiasta sopivat ja sen hyväksyivät silloiset johtavat maat. Krimin rannikon enimmät kaupungit on perustettu Venäjän vallan aikana Venäjän aloitteesta, Esim. Mariupolin, Hersonin ja Sevastopolin perutamisen määräsi keisarinna Katariina Toisen sotapäällikkö Potjomkin.
Miten nuo alueet eivät nyt yht`äkkiä kuuluisikaan Venäjälle vaikka ne luontevasti olivat ainakin yli 200 vuoden ajan Neuvostoliittoa eikä asia silloin vaivannut ketään?
Kun erään Hruthsovin aikana noiden alueiden paikallishallinto annettiin Ukrainan hoidettavaksi, ei se merkinnyt mitään se isompaa koska Ukraina oli yksi Neuvostoliiton osatasavalta ja ylin hallintavalta osatasavaltoihin oli Moskovalla ja niin se ylin hallintavalta Krimiinkin oli yhä Moskovalla.
Ukrainalla ei ole niin minkäänlaisia historiallisia siteitä Krimin alueeseen, se ei milloinkaan ole ollut siellä missään roolissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Kenen vesialuetta tuo edes on…”
Vihjeen antaa Navionicsissa oleva varoitusmerkintä, jonka mukaan aluemeren ulkoraja ei ole tällä hetkellä määritelty.
Kansainvälisoikeudellosesto Krim ei ole oas Venäjäjää vaan. Ukrainaa, joten kovin vaikea noista vesistä on Venäjän aluevesinä pitää. Tosiasiallisesti ne toki ovat Venäjän hallussa, eikä varmaan kuvitteellisella sukellusryhmällä olisi kulkua hylylle.No kenenkäs hallussa ne olivat Neuvostoliiton aikana? Jos aluemeren ulkoraja silloin oli määritelty kuten uskon, eiköhän olisi aika luontevaa pitää sen rajan olevan samalla paikalla? Ainakin silloin kansainvälinen meriraja olisi yksiselitteisesti merkitty ja olisi yksiselitteisesti määriteltävissä ainakin se, tapahtuiko uppoaminen siellä kansainvälisillä vesillä vaiko jonkun aluemerirajan sisäpuolella, oli se joku sitten kuka tahansa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Krimin alue tuli osaksi Venäjää Krimin sodan päätyttyä, asiasta sopivat ja sen hyväksyivät silloiset johtavat maat. Krimin rannikon enimmät kaupungit on perustettu Venäjän vallan aikana Venäjän aloitteesta, Esim. Mariupolin, Hersonin ja Sevastopolin perutamisen määräsi keisarinna Katariina Toisen sotapäällikkö Potjomkin.
Miten nuo alueet eivät nyt yht`äkkiä kuuluisikaan Venäjälle vaikka ne luontevasti olivat ainakin yli 200 vuoden ajan Neuvostoliittoa eikä asia silloin vaivannut ketään?
Kun erään Hruthsovin aikana noiden alueiden paikallishallinto annettiin Ukrainan hoidettavaksi, ei se merkinnyt mitään se isompaa koska Ukraina oli yksi Neuvostoliiton osatasavalta ja ylin hallintavalta osatasavaltoihin oli Moskovalla ja niin se ylin hallintavalta Krimiinkin oli yhä Moskovalla.
Ukrainalla ei ole niin minkäänlaisia historiallisia siteitä Krimin alueeseen, se ei milloinkaan ole ollut siellä missään roolissa.Sullahan on historiaopit suoraan Putinin oppikirjasta. Ukraina on ollut kaikkien, myös Venäjän, tunnustama itsenäinen valtio kymmeniä vuosia ja Krimi on tuon ajan ollut osa sitä.
Mitä sillä on enää väliä mikä on Krimin historia satojen vuosien taakse? Jos sinne mennään, miten käy Kalingradille? Muodostetaanko Itävalta-Unkari uudestaan? Siirretäänkö Puola entiselle paikalleen? Vai palataanko Rooman suuruudenaikoihin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Krimin alue tuli osaksi Venäjää Krimin sodan päätyttyä, asiasta sopivat ja sen hyväksyivät silloiset johtavat maat. Krimin rannikon enimmät kaupungit on perustettu Venäjän vallan aikana Venäjän aloitteesta, Esim. Mariupolin, Hersonin ja Sevastopolin perutamisen määräsi keisarinna Katariina Toisen sotapäällikkö Potjomkin.
Miten nuo alueet eivät nyt yht`äkkiä kuuluisikaan Venäjälle vaikka ne luontevasti olivat ainakin yli 200 vuoden ajan Neuvostoliittoa eikä asia silloin vaivannut ketään?
Kun erään Hruthsovin aikana noiden alueiden paikallishallinto annettiin Ukrainan hoidettavaksi, ei se merkinnyt mitään se isompaa koska Ukraina oli yksi Neuvostoliiton osatasavalta ja ylin hallintavalta osatasavaltoihin oli Moskovalla ja niin se ylin hallintavalta Krimiinkin oli yhä Moskovalla.
Ukrainalla ei ole niin minkäänlaisia historiallisia siteitä Krimin alueeseen, se ei milloinkaan ole ollut siellä missään roolissa.Venäjällä ei ole mitään hallitaoikeuksia Krimiin eikä siihen liittyviin vesialueisiin. Mitkään maat Venäjää itseään lukuunottamatta eivät ole tunnustaneet Venäjän hallinta oikeuksia kyseisiin alueisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sullahan on historiaopit suoraan Putinin oppikirjasta. Ukraina on ollut kaikkien, myös Venäjän, tunnustama itsenäinen valtio kymmeniä vuosia ja Krimi on tuon ajan ollut osa sitä.
Mitä sillä on enää väliä mikä on Krimin historia satojen vuosien taakse? Jos sinne mennään, miten käy Kalingradille? Muodostetaanko Itävalta-Unkari uudestaan? Siirretäänkö Puola entiselle paikalleen? Vai palataanko Rooman suuruudenaikoihin?Ja meitä suomalaisia tietysti kiinnostaa onko tuolla historiaopilla Suomi osa Ruotsia, Venäjää vai itsenäinen valtio. Entä missä menee itäraja, jos ei ole osa Venäjää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sullahan on historiaopit suoraan Putinin oppikirjasta. Ukraina on ollut kaikkien, myös Venäjän, tunnustama itsenäinen valtio kymmeniä vuosia ja Krimi on tuon ajan ollut osa sitä.
Mitä sillä on enää väliä mikä on Krimin historia satojen vuosien taakse? Jos sinne mennään, miten käy Kalingradille? Muodostetaanko Itävalta-Unkari uudestaan? Siirretäänkö Puola entiselle paikalleen? Vai palataanko Rooman suuruudenaikoihin?Vielä kun ymmärtäisit ettei Ukraina ollut ITSENÄINEN valtio Neuvostoliiton aikana.
Kun Krimin paikallishallinto laitettiin Ukrainan hoidettavaksi, ei se seikka alueesta ei- Neuvostoliittolaista tehnyt koska koko hemmetin Ukraina oli vain SNTL:n osatasavalta!
Suomessa haikaillaan yhä jotain merkillistä Karjalan palauttamista. Miksi, sehän on ollut ja mennyt, mitä sillä väliä mikä on sen alueen historia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä kun ymmärtäisit ettei Ukraina ollut ITSENÄINEN valtio Neuvostoliiton aikana.
Kun Krimin paikallishallinto laitettiin Ukrainan hoidettavaksi, ei se seikka alueesta ei- Neuvostoliittolaista tehnyt koska koko hemmetin Ukraina oli vain SNTL:n osatasavalta!
Suomessa haikaillaan yhä jotain merkillistä Karjalan palauttamista. Miksi, sehän on ollut ja mennyt, mitä sillä väliä mikä on sen alueen historia?Kyllä minä hyvin ymmärrän, että Ukraina ei ollut Neuvostoliiton aikana itsenäinen valtio. Tai no tarkemmin ehti olla itsenäinen valtio muutaman kuukauden ennen koko NL:n hajoamista 1991. Tuosta on yli 30 v.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä kun ymmärtäisit ettei Ukraina ollut ITSENÄINEN valtio Neuvostoliiton aikana.
Kun Krimin paikallishallinto laitettiin Ukrainan hoidettavaksi, ei se seikka alueesta ei- Neuvostoliittolaista tehnyt koska koko hemmetin Ukraina oli vain SNTL:n osatasavalta!
Suomessa haikaillaan yhä jotain merkillistä Karjalan palauttamista. Miksi, sehän on ollut ja mennyt, mitä sillä väliä mikä on sen alueen historia?Selitäppä miten se taannoinen Neuvostoliitto tähän asiaan kuuluu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selitäppä miten se taannoinen Neuvostoliitto tähän asiaan kuuluu.
Mihin asiaan?
Ketjun otsikon mukaisesti jos tarkoitetaan taistelulaivoja, niitä on jäljellä ainoastaan museoituina, eikä yksikään kyseisistä museoaluksista ole uponnut tulipalon vuoksi. Asiaa ei siis ollut edes aloituksessa, miksi sitä sitten olisi jatkossakaan?
Erona toki se ettei NL:ää ole edes museossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin asiaan?
Ketjun otsikon mukaisesti jos tarkoitetaan taistelulaivoja, niitä on jäljellä ainoastaan museoituina, eikä yksikään kyseisistä museoaluksista ole uponnut tulipalon vuoksi. Asiaa ei siis ollut edes aloituksessa, miksi sitä sitten olisi jatkossakaan?
Erona toki se ettei NL:ää ole edes museossa.Niinpä, eli Ukraina on itsenäinen suvereeni valtio ja osa Eurooppaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä hyvin ymmärrän, että Ukraina ei ollut Neuvostoliiton aikana itsenäinen valtio. Tai no tarkemmin ehti olla itsenäinen valtio muutaman kuukauden ennen koko NL:n hajoamista 1991. Tuosta on yli 30 v.
No selvitäpä sitten vielä kuinka Krimin alue joka liitettiin Venäjään Krimin sodan päätyttyä ja joka Venäjän muututtua Neuvostoliitoksi oli osa Neuvostoliittoa, yks kaks muka kuuluikin Ukrainalle. Missä käänteessä sellainen kauppa tehtiin? Tunnistiko Suomi- niminen valtio Krimin alueen silloin Ukrainalle kuuluvaksi? Milloin tarkaan ottaen tuollainen tunnustaminen tapahtui ja tekivätkö sen maailamn muutkin valtiot?
Kukaan ei kiistele Ukrainan noin 30 vuotta sitten tapahtuneesta itsenäistymisestä mutta se Krimin alue?
Minä tulkitsen että Ukraina valtasi Krimin itsenäistymisensä yhteydessä N- Liiton/Venäjän heikkoudentilaa hyväksikäyttäen ja sittemmin Venäjä otti omansa takaisin ja siitäkös lännessä poru pääsi!
Jos olet eri mieltä, anna vastaus kommenttini alussa esittämiini kysymyksiin, anna vastaukset päivämäärineen?
- Anonyymi
Ukrainan valtio on julistanut Moskovan uppoamispaikan historiallisesti tärkeäksi paikaksi ja osaksi Ukrainan kulttuuriperintöä. Tuo ja se postimerkki siihen päälle, ei voi muuta kuin ihailla ukrainalaisten mustaa huumoria ja hienovaraisen vi***lun tasoa Venäjää kohtaan.
Mikä sen 110 vuotta vanhan saluksen nimi muuten oli jonka Venäjä lähetti hylkyä tutkimaan?- Anonyymi
Siis *aluksen* ei saluksen... Nakkisormet.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 505025
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233297Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281432Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1811275- 76977
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24888Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49857Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel229764Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35738Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482707