Eivät ole ilmoittaneet vievänsä "syytteitään" hoviin. Aikaa valitukselle on enää 4 päivää.
Mantilalla ja Toiviaisella meni luu kurkkuun?
Anonyymi
84
85
Vastaukset
Olisihan se härskiyden huippu jos vielä valheidensa jälkeen kehtaisivat jatkaa. 🤨
- Anonyymi
Toiviaisen epäammattimainen toiminta on antanut Suomesta tosi huonon kuvan ulkomailla. Voimme vain arvailla kuinka paljon taloudellista vahinkoa tämä aiheuttaa nyt ja tulevaisuudessa Suomen matkailualalle, vientiteollisuudelle ja ulkomaisten investointien saamiselle. Kyllä kun pamppujen rahapussit ovat uhattuna saadaan Toiviaisenkin hysteerinen ristiretki lopahtamaan.
Anonyymi kirjoitti:
Toiviaisen epäammattimainen toiminta on antanut Suomesta tosi huonon kuvan ulkomailla. Voimme vain arvailla kuinka paljon taloudellista vahinkoa tämä aiheuttaa nyt ja tulevaisuudessa Suomen matkailualalle, vientiteollisuudelle ja ulkomaisten investointien saamiselle. Kyllä kun pamppujen rahapussit ovat uhattuna saadaan Toiviaisenkin hysteerinen ristiretki lopahtamaan.
Kirjoitat juuri miten asiat ovat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toiviaisen epäammattimainen toiminta on antanut Suomesta tosi huonon kuvan ulkomailla. Voimme vain arvailla kuinka paljon taloudellista vahinkoa tämä aiheuttaa nyt ja tulevaisuudessa Suomen matkailualalle, vientiteollisuudelle ja ulkomaisten investointien saamiselle. Kyllä kun pamppujen rahapussit ovat uhattuna saadaan Toiviaisenkin hysteerinen ristiretki lopahtamaan.
Kyseinen oikeusmenettely antoi erinomaisen kuvan ulkomaisille tarkkailijoille (vast) suomalaisesta uskonnollisuudesta, jossa oikeasti kuka tahansa voi vapaasti loukata ja eriarvoistaa julkisesti ketä tahansa ihmisiä, kunhan muistaa liittää esittämänsä asian yhteyteen jostakin Raamatunkohdasta tekemänsä tulkinnan Raamatullisena totuutena.
Anonyymi kirjoitti:
Kyseinen oikeusmenettely antoi erinomaisen kuvan ulkomaisille tarkkailijoille (vast) suomalaisesta uskonnollisuudesta, jossa oikeasti kuka tahansa voi vapaasti loukata ja eriarvoistaa julkisesti ketä tahansa ihmisiä, kunhan muistaa liittää esittämänsä asian yhteyteen jostakin Raamatunkohdasta tekemänsä tulkinnan Raamatullisena totuutena.
Kyllä, syyttäjien tekaistut syytteet ja Räsäseen kohdistuva maalitus ja mustamaalaus on tullut koko maailman tietoon.
- Anonyymi
JaksuhaIi kirjoitti:
Kyllä, syyttäjien tekaistut syytteet ja Räsäseen kohdistuva maalitus ja mustamaalaus on tullut koko maailman tietoon.
Oleellisempaa kaiketi oli suomalaisen uskonnollisuuden osoittama irtautuminen Raamatussa kerrotusta totuudesta ja hiljainen hyväksyntä Jumalan antamien Sanojen halveksimiseen muuttelemalla niiden sisältöä sellaiseksi kuin kukin itse kulloinkin katsoo haluavansa.
Anonyymi kirjoitti:
Oleellisempaa kaiketi oli suomalaisen uskonnollisuuden osoittama irtautuminen Raamatussa kerrotusta totuudesta ja hiljainen hyväksyntä Jumalan antamien Sanojen halveksimiseen muuttelemalla niiden sisältöä sellaiseksi kuin kukin itse kulloinkin katsoo haluavansa.
Mantilan yritys puhua Raamatusta oli tosiaan surkuhupaisaa kuunneltavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseinen oikeusmenettely antoi erinomaisen kuvan ulkomaisille tarkkailijoille (vast) suomalaisesta uskonnollisuudesta, jossa oikeasti kuka tahansa voi vapaasti loukata ja eriarvoistaa julkisesti ketä tahansa ihmisiä, kunhan muistaa liittää esittämänsä asian yhteyteen jostakin Raamatunkohdasta tekemänsä tulkinnan Raamatullisena totuutena.
Ihmiset loukkaavat toisiaan niin tahattomasti kuin tahallisestikin ja loukkaantuvat jatkuvasti erinäisistä asioista, eriarvoistavat toisiaan ilman että Raamatulla olisi asian kanssa mitään tekemistä.
Mitään täyttä vapautta sanomisille ei ole. Raamattuakaan ei saa käyttää miten vain. Räsänen ei ole vain ylittänyt rajaa niin että lakia olisi rikottu. Hän ei ole vihapuhunut tai tarkoituksellisesti loukannut. Käräjäoikeuden päätös oli odotettu ja siinä annettiin isompi painoarvo Räsäsen itsensä sanomisiin, syytteeseen liittyviin Räsäsen testeihin, radiopuheeseen ja niihin liittyviin kokonaisuuksiin, eikä syyttäjien tulkinnoille Räsäsen sanomisten tarkoituksista, joita Räsänen ei pysty allekirjoittamaan. Jos syyttäjien väitteet olisivat menneet läpi, lopputulos olisi ollut toinen. Niille väitteille olisi tullut olla vahvemmat todisteet, kuin heidän heppoiset tulkintansa. Vaikea niitä parempiakaan todisteita on hankkia sellaisten väitteiden tueksi, joissa väitetään Räsäsen tarkoittavan muuta, kuin hän todellisuudessa asioilla tarkoittaa. - Anonyymi
JaksuhaIi kirjoitti:
Mantilan yritys puhua Raamatusta oli tosiaan surkuhupaisaa kuunneltavaa.
Aivan! Hän tehokkaalla tavalla osoitti ettei Rasmattua tule kenenkään ottaa vakavasti ja aivan jokaisella on oikeus julkisesti julistaa Raamatullisena totuutena omia tulkintojaan Raamatun Kirjoituksista.
Sananvapaus ohitti Raamatun Sanat uskovien siunauksella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oleellisempaa kaiketi oli suomalaisen uskonnollisuuden osoittama irtautuminen Raamatussa kerrotusta totuudesta ja hiljainen hyväksyntä Jumalan antamien Sanojen halveksimiseen muuttelemalla niiden sisältöä sellaiseksi kuin kukin itse kulloinkin katsoo haluavansa.
Raamattua ei tule koskaan tulkita tarkoituksena etsiä sieltä haluamansa kanta asioihin, vaan vilpittömin mielin totuutta etsien, antamatta omien mielipiteiden vaikuttaa mitä tykkää mistäkin. Raamatun jyrkän kielteinen kanta esim. samaa sukupuolta olevien väliseen seksuaaliseen kanssakäymiseen on selkeä, eikä sitä ole pystytty millään kumoamaan. Näkemystä tästä ei voi niin vain muuttaa toiseksi riippumatta omista mielipiteistä itse asiaan, valiten vaikka itselle vähän pehmeämmän kannan, joka olisi kuitenkin ristiriidassa Raamatun sanan kanssa. Ei se ole rehellistä ja miten sellaiseen tosissaan uskoisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiset loukkaavat toisiaan niin tahattomasti kuin tahallisestikin ja loukkaantuvat jatkuvasti erinäisistä asioista, eriarvoistavat toisiaan ilman että Raamatulla olisi asian kanssa mitään tekemistä.
Mitään täyttä vapautta sanomisille ei ole. Raamattuakaan ei saa käyttää miten vain. Räsänen ei ole vain ylittänyt rajaa niin että lakia olisi rikottu. Hän ei ole vihapuhunut tai tarkoituksellisesti loukannut. Käräjäoikeuden päätös oli odotettu ja siinä annettiin isompi painoarvo Räsäsen itsensä sanomisiin, syytteeseen liittyviin Räsäsen testeihin, radiopuheeseen ja niihin liittyviin kokonaisuuksiin, eikä syyttäjien tulkinnoille Räsäsen sanomisten tarkoituksista, joita Räsänen ei pysty allekirjoittamaan. Jos syyttäjien väitteet olisivat menneet läpi, lopputulos olisi ollut toinen. Niille väitteille olisi tullut olla vahvemmat todisteet, kuin heidän heppoiset tulkintansa. Vaikea niitä parempiakaan todisteita on hankkia sellaisten väitteiden tueksi, joissa väitetään Räsäsen tarkoittavan muuta, kuin hän todellisuudessa asioilla tarkoittaa.Kultapieni kyseinen oikeudenpäätös yhdessä itäisen naapurimaamme Ortodoksikirkon antaman uskonnollisen oikeutuksen Venäjän federaation raakuuksille lapsia, naisia ja vanhuksia kohtaan Ukrainassa osoittavat Raamatun Sanoja voitavan käyttää vaikka millaisen teon oikeuttamiseen.
Palstan aitouskovatkasn eivät ole kommenteillasn kieltäneet federaation tekemien raakuuksien uskonnollista oikeutusta, vaikuttaisi siis "hiljaiselta hyväksynnältä". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattua ei tule koskaan tulkita tarkoituksena etsiä sieltä haluamansa kanta asioihin, vaan vilpittömin mielin totuutta etsien, antamatta omien mielipiteiden vaikuttaa mitä tykkää mistäkin. Raamatun jyrkän kielteinen kanta esim. samaa sukupuolta olevien väliseen seksuaaliseen kanssakäymiseen on selkeä, eikä sitä ole pystytty millään kumoamaan. Näkemystä tästä ei voi niin vain muuttaa toiseksi riippumatta omista mielipiteistä itse asiaan, valiten vaikka itselle vähän pehmeämmän kannan, joka olisi kuitenkin ristiriidassa Raamatun sanan kanssa. Ei se ole rehellistä ja miten sellaiseen tosissaan uskoisi.
Todistat itse sanoillasi miten halveksut Raamatun Kirjoituksissa Jumalan antamia Sanoja ja pidät omia tulkintojasi raamatullisena totuutena.
Uskovat itse siis pilkkaavat Jumalaa muuttelemalla Hänen antamiaan Sanoja.
Miesten toisilleen tekemät teot olet muuttanut itsellesi mieluisaksi ja osoitat ettei Raamatun sanoilla ole merkitystä, ainoastasn sinun mielipiteelläsi on merkitystä.
Viedessäsi uskottavuutta Raamatun sanoilta, viet pohjaa pois kaikkien uskolta Jeesukseen. - Anonyymi
Jotain häpyä sentään.
- Anonyymi
Säästyy vaan veronmaksajia rahoja kun tajuavat lopettaa ajoissa.
- Anonyymi
Varmaan viisasta olla viemättä asiaa hoviin. Tapaushan oli sellaista jään koputtelua kepillä, ja käräjäoikeus totesi viisaasti, että Räsäsen puheet ovat loukkaavia mutta eivät sentään kiihotusta kansanryhmää kohtaan.
Loukkaantuminen on subjektiivinen käsite, eikä niiden käsittely kuulu oikeuteen. Joka päivä miljoonat suomalaiset loukkaantuvat jostain kun ovat eri mieltä. Olisihan se älytöntä alkaa puida niitä oikeidessa.
Tämän käräjäoikeus toi hyvin selvästi esille.Olihan se heille karvas pettymys kun lähtivät hakemaan tuomita kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan, ja se typistyi toteamukseen, että joltain osin Räsäsen kirjoitukset ovat saattaneet loukata homoseksuaaleja.
- Anonyymi
Käräjäoikeuden olisi pitänyt miettiä sanojaan vähän tarkemmin. Eivät Räsäsen puheet ole absoluuttisen loukkaavia, koska loukkaantuminen on subjektiivinen kokemus ja riippuu ajatusmaailmasta. Niiden olisi pitänyt sanoa, että Räsäsen puheet ovat loukanneet joitain ihmisiä. Sehän on kai totta.
Tasapuolisuuden nimissä olisi pitänyt myös sanoa, että jotkut ihmiset ovat samaa mieltä Räsäsen kanssa eivätkä ole loukkaantuneet. Kyllä kai oikeusjärjestelmän pitää olla tasapuolinen päätöksissään ja sanomisissaan. Muutenhan siinä suositaan jotain tiettyä ajatusmaailmaa.
- Anonyymi
Pitävätkö vaan jännityksessä.
- Anonyymi
Ketä?
- Anonyymi
peku varmaan sitoo itsensä äkvän suurimpaan mäntyyn vastalauseena linnatuomion puutteelle.
- Anonyymi
Toivotaan niin.
- Anonyymi
Koska asia on ensimmäinen uuden lain aikana, olisi hyvä että se olisi edennyt hoviin ja korkeimpaan oikeuteen. Silloin korkeimman oikeuden päätöstä olisi voinut vastaisuudessa käyttää ennakkotapauksena mahdollisissa muissa uusissa syytöksissä.
- Anonyymi
Aha, voidaan jatkaa juttua syyttämällä syyttäjiä vääristä syytteistä.
- Anonyymi
Juuri tämän ennakotapaus-asian takia Räsäsen juttua ei kannata jatkaa. Syyttäjä ei voi kesken kaiken muuttaa syytteitään sopimaan paremmin todellista asiain tilaa. Siksi on erittäin todennäköistä, että Räsänen voittaisi myös ylemmissä oikeusasteissa ja siten Räsäsen voitosta tulisi ennakkotapaus, joka varmistaa kristittyjen sananvapauden pitkälle tulevaisuuteen.
Syyttäjä on valmistellut asiansa tosi huonosti. Heillä oli mahdollisuutensa mutta hetki meni ohi ja juna jätti. Nyt Toiviainen voi vain ottaa opikseen ja syyttää jotain toista kristittyä ja yrittää sillä kertaa saada edes faktat kohdilleen eikä syyttää sanoista joita ei edes ole sanottu.
- Anonyymi
Kyllä siellä varmaan koko syyttäjälaitos on varmaankin valjastettu aivoriiheen keksimään minkä rikoksen Päivi edes voisi teoreettisesti tehdä, ei väliä tässä tilanteessa onko se totta vai ei. Viha kun on suuri syyttäjien mielessä.
- Anonyymi
Syyttäjät ilmoittivat tyytymättömyyttä koko tuomioon 1.4. Ei tarvitse enää "ilmoittaa" mitään. Joko toimittavat valituskirjelmänsä määräajassa Hovioikeuden kansliaan tai sitten eivät. Hyvin todennäköisesti kuitenkin jättävät kirjelmänsä määräajassa. Te ette vain näköjään ymmärrä miten prosessit etenevät.
Eivät kehtaa koska mitään syytettävää ei jäänyt kun valheliiset syytteet hylättiin.
- Anonyymi
KylläpäsTaasNaurattaa kirjoitti:
Eivät kehtaa koska mitään syytettävää ei jäänyt kun valheliiset syytteet hylättiin.
Näin varmaan on.
- Anonyymi
Käräjillähän tuli jo selkeästi esiin, ettei kukaan elä elämäänsä Raamatussa kerrotulla tavalla, ei edes osaa kertoa mitä Raamatun Kirjoituksissa esitetyt asiat ja teot ovat merkinneet niille aikalaisille, joille Sanojen kertomukset ovat olleet elävää elämää.
- Anonyymi
KylläpäsTaasNaurattaa kirjoitti:
Missä se siellä tuli esille?
Ihan jokaisessa puheenvuorossa joka tilaisuudessa käytiin.
- Anonyymi
Joillekin on tärkeää mitä Raamatun ajan aikalaiset ajattelivat. Siis ihmisten ajatukset. Joillekin toisille on tärkeämpää mitä Jumala sanoo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joillekin on tärkeää mitä Raamatun ajan aikalaiset ajattelivat. Siis ihmisten ajatukset. Joillekin toisille on tärkeämpää mitä Jumala sanoo.
Tarkoitatko etteivät tuhansia vuosia sitten eläneet aikalaiset ymmärtäneet mitä Jumala tarkoitti heille antamillaan Sanoilla ja nykysuomalainen Kristitty sitten ymmärtää, vaikka kukaan meistä ei edes elä Raamatun Sanojen mukaisessa hengellisessä ja fyysisessä ympäristössä?
Anonyymi kirjoitti:
Ihan jokaisessa puheenvuorossa joka tilaisuudessa käytiin.
Ei tullut. Minä olin paikalla.
- Anonyymi
KylläpäsTaasNaurattaa kirjoitti:
Ei tullut. Minä olin paikalla.
Tottakai tuli, kukaan ei osoittanut toinineensa istunnoissa- ennen ja jälkeen Raamatussa kerrotulla tavalla.
Jäi jopa todistamatta Raamatussa kerrottujen miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten seksuaalinen suuntautuminenkin, joten ainoa mitä asiasta jäi jäljelle oli ettei Raamatulla ole edes uskoville tosiasiallista merkitystä. Anonyymi kirjoitti:
Tottakai tuli, kukaan ei osoittanut toinineensa istunnoissa- ennen ja jälkeen Raamatussa kerrotulla tavalla.
Jäi jopa todistamatta Raamatussa kerrottujen miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten seksuaalinen suuntautuminenkin, joten ainoa mitä asiasta jäi jäljelle oli ettei Raamatulla ole edes uskoville tosiasiallista merkitystä.Mikä se Raamatussa kerrottu tapa olisi ollut?
- Anonyymi
KylläpäsTaasNaurattaa kirjoitti:
Mikä se Raamatussa kerrottu tapa olisi ollut?
Raamatussa kerrottuna aikana oikeudenkäynnissä olisi mitä ilmeisimmin tutkittu ja todistettu n ai s e n väitettä siitä, että Raamatussa Kirjoituksissa kerrottaisiin ihmisistä joita Raamattuun ei ole kirjoitettu.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa kerrottuna aikana oikeudenkäynnissä olisi mitä ilmeisimmin tutkittu ja todistettu n ai s e n väitettä siitä, että Raamatussa Kirjoituksissa kerrottaisiin ihmisistä joita Raamattuun ei ole kirjoitettu.
Mikä kohta Raamatussa?
- Anonyymi
KylläpäsTaasNaurattaa kirjoitti:
Mikä kohta Raamatussa?
Raamatun Kirjoituksissa ei kerrota homoseksuaalisista ihmisistä, olisi ihan mielenkiintoista kuulla miten kyseinen nainen olisi julistanut Juutalaisessa oikeudenkäynnissä tuhansia vuosia sitten Juutalaisessa patriarkaalisessa yhteiskunnassa olevista homoseksuaalisista ihmisistä.
Nainen siis julistaisi Raamatunaikaisessa Juutalaisessa yhteiskunnassa Raamatun Kirjoituksista lukevansa sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu. Anonyymi kirjoitti:
Raamatun Kirjoituksissa ei kerrota homoseksuaalisista ihmisistä, olisi ihan mielenkiintoista kuulla miten kyseinen nainen olisi julistanut Juutalaisessa oikeudenkäynnissä tuhansia vuosia sitten Juutalaisessa patriarkaalisessa yhteiskunnassa olevista homoseksuaalisista ihmisistä.
Nainen siis julistaisi Raamatunaikaisessa Juutalaisessa yhteiskunnassa Raamatun Kirjoituksista lukevansa sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.Väitit;
” Raamatussa kerrottuna aikana oikeudenkäynnissä olisi mitä ilmeisimmin tutkittu ja todistettu n ai s e n väitettä siitä, että Raamatussa Kirjoituksissa kerrottaisiin ihmisistä joita Raamattuun ei ole kirjoitettu.”
Missä kohtaan näin kerrotaan?- Anonyymi
KylläpäsTaasNaurattaa kirjoitti:
Väitit;
” Raamatussa kerrottuna aikana oikeudenkäynnissä olisi mitä ilmeisimmin tutkittu ja todistettu n ai s e n väitettä siitä, että Raamatussa Kirjoituksissa kerrottaisiin ihmisistä joita Raamattuun ei ole kirjoitettu.”
Missä kohtaan näin kerrotaan?Osoitatko kommentistani siis väittämäsi "väitteen"?
"Raamatussa kerrottuna aikana", esimerkiksi siis tuhansia vuosia sitten patriarkaalisessa Juutalaisyhteisössä vallinneista uskonnollisista olosuhteista naisen asemaan johtuen.
Tarkoitatko ettei naista olisi rankaistu Raamatussa kerrotussa yhteiskunnassa, jos hän olisi julkisesti julistanut Raamatun Kirjoituksissa lukevan sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu? Anonyymi kirjoitti:
Osoitatko kommentistani siis väittämäsi "väitteen"?
"Raamatussa kerrottuna aikana", esimerkiksi siis tuhansia vuosia sitten patriarkaalisessa Juutalaisyhteisössä vallinneista uskonnollisista olosuhteista naisen asemaan johtuen.
Tarkoitatko ettei naista olisi rankaistu Raamatussa kerrotussa yhteiskunnassa, jos hän olisi julkisesti julistanut Raamatun Kirjoituksissa lukevan sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu?Osoitin juuri.
- Anonyymi
KylläpäsTaasNaurattaa kirjoitti:
Osoitin juuri.
Kultapieni, voitko osoittaa asian, jonka "väität" minun "todistaneen" kommenttini sanamuodoilla olevan tosi tai epätosi?
Koska palstalla ei vielä ole osoitettu Raamatun Kirjoituksista kohtaa jossa lukisi homoseksuaalisista ihmisistä ja heidän teoistaan, voisin yrittää "väittää", ettei Raamatun Kirjoituksissa lue homoseksuaalisista ihmisistä ja heidän teoistaan, mutta koska tämän keskustelun aiheena olevassa oikeudenistunnossakin todettiin ettei Raamatun Sanoilla enää ole minkäänlaista uskonnollista merkitystä, jätän sen tekemättä.
Nyt olisi Räsäsen aika iskeä.Vastapuoli valehteli ja tuossa tilanteessa ja Suomen oikeuslaitoksen kannalta täytyy Toiviaisen revohkalle lukea linnatuomiot.
Muuten oikeuslaitos on menetetty eikä sillä ole mitään painoarvoa.- Anonyymi
Niin? Ehkä oikeuslaitokselle on käymässä vastaavalla tavalla kuin kaikille Kristityille uskoville on käynyt, uskottavuus on kadonnut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Ehkä oikeuslaitokselle on käymässä vastaavalla tavalla kuin kaikille Kristityille uskoville on käynyt, uskottavuus on kadonnut.
Ai että tulisi sama kohtalo kuin Pe.kulla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai että tulisi sama kohtalo kuin Pe.kulla?
Tarkoitatko aitouskovien olwvan siis todellisuudessa pekuja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko aitouskovien olwvan siis todellisuudessa pekuja?
Tarkoitatko itse olevasi peku ja Toiviainen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko itse olevasi peku ja Toiviainen?
Kultapieni, kuinka minä voisi olla peku ja/tai Toiviainen, enhän edes tunne kumpaakaan.
Kerrotko nyt millainen totuusarvo ja uskottavuus kyseisen oikeusmenettelyn jälkeen on uskovien tavalla julistaa Raamatullisena totuutena sellaista mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu? - Anonyymi
Juuri näin pitäisi toimia, sillä syyttäjä Toiviainen kumppaneineen ei näe omissa toimissaan ongelmia yleisen sananvapauden kannalta vaan he diktaattori Putinin lailla syöttävät syytteiden kautta omia itse keksimiään lauseita Räsäsen sanomiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin pitäisi toimia, sillä syyttäjä Toiviainen kumppaneineen ei näe omissa toimissaan ongelmia yleisen sananvapauden kannalta vaan he diktaattori Putinin lailla syöttävät syytteiden kautta omia itse keksimiään lauseita Räsäsen sanomiksi.
Tärkeintä oli miten uskovat itse osoittivat ettei Raamatun siteeraamista kukaan noteerannut miksikään,.
- Anonyymi
Olisko niin että jostain ylemmältä taholta on tullut viestiä että tätä asiaa ei enää kannata jatkaa? Siis joku Toiviaista fiksumpi tyyppi siellä jossain kabinettien hämärissä.
- Anonyymi
JaksuhaIi kirjoitti:
Mikä olisi peruste ja näyttö jatkaa?
Miksi pitäisi jatkaa mitään? Syyttäjähän sai jo näytettyä, miten kuka tahansa saa julkisesti julistaa Raamatullisena totuutena omia mielipiteitään, kunhan liittää julistukseensa osia jostakin Raamatunkohdasta. Liittämällä julistukseensa osia tuhansia vuosia sitten annetuista Raamatunkirjoitusten kohdista jopa toisten ihmisten loukkaaminen ja eriarvoistaminen tuhansia vuosia sitten annetuilla sanoilla on hyväksyttävää.
Sitähän te itseasiassa olette ilmeisesti Jeesuksen seuraajiksi itsenne ylentäneenä halunneetkin, että maallistuminen saa ihmeitä aikaan seurakunnissa. Anonyymi kirjoitti:
Miksi pitäisi jatkaa mitään? Syyttäjähän sai jo näytettyä, miten kuka tahansa saa julkisesti julistaa Raamatullisena totuutena omia mielipiteitään, kunhan liittää julistukseensa osia jostakin Raamatunkohdasta. Liittämällä julistukseensa osia tuhansia vuosia sitten annetuista Raamatunkirjoitusten kohdista jopa toisten ihmisten loukkaaminen ja eriarvoistaminen tuhansia vuosia sitten annetuilla sanoilla on hyväksyttävää.
Sitähän te itseasiassa olette ilmeisesti Jeesuksen seuraajiksi itsenne ylentäneenä halunneetkin, että maallistuminen saa ihmeitä aikaan seurakunnissa.Raamattu ei kuulemma ollut käräjillä.
- Anonyymi
JaksuhaIi kirjoitti:
Raamattu ei kuulemma ollut käräjillä.
No kerro ihmeessä miksi syyttäjän pitäisi jatkaa asiaa? Hänhän sai jo toteennäytetyksi ettei Raamatun sanoilla ole minkäänlaista painoarvoa. On siis aivan yhdentekevää mihin Raamatun sanoja käytetään, niillä ei voi edes loukata tai halventaa ketään. Aku Ankkaan rinnastettava merkitys ja oikeusmenettelyn viesti oli; älkää kukaan ottako vakavasti Raamattua.
Sitähän te halusittekin. Anonyymi kirjoitti:
No kerro ihmeessä miksi syyttäjän pitäisi jatkaa asiaa? Hänhän sai jo toteennäytetyksi ettei Raamatun sanoilla ole minkäänlaista painoarvoa. On siis aivan yhdentekevää mihin Raamatun sanoja käytetään, niillä ei voi edes loukata tai halventaa ketään. Aku Ankkaan rinnastettava merkitys ja oikeusmenettelyn viesti oli; älkää kukaan ottako vakavasti Raamattua.
Sitähän te halusittekin.Minä en tiedä syytä mutta Mantila ilmaisi tyytymättömyytensä käräjäoikeuden päätökseen, joten asiaa pitää kysyä häneltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kerro ihmeessä miksi syyttäjän pitäisi jatkaa asiaa? Hänhän sai jo toteennäytetyksi ettei Raamatun sanoilla ole minkäänlaista painoarvoa. On siis aivan yhdentekevää mihin Raamatun sanoja käytetään, niillä ei voi edes loukata tai halventaa ketään. Aku Ankkaan rinnastettava merkitys ja oikeusmenettelyn viesti oli; älkää kukaan ottako vakavasti Raamattua.
Sitähän te halusittekin.Ei ole yhdentekevää miten Raamattua käytetään. Sitä voi yhä käyttää myös väärällä tavalla, lain vastaisesti, jos sieltä poimittaisiin kohtia pois asiayhteydestään ja niillä perusteltaisiin laittomuuksia. Sen on todennut myös Räsänen.
- Anonyymi
JaksuhaIi kirjoitti:
Minä en tiedä syytä mutta Mantila ilmaisi tyytymättömyytensä käräjäoikeuden päätökseen, joten asiaa pitää kysyä häneltä.
Toivottavasti syyttäjä jättää asian silleen, sananvapaus ajoi Raamatun Sanojen yli kirkkaasti ja se on tietenkin pääasia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole yhdentekevää miten Raamattua käytetään. Sitä voi yhä käyttää myös väärällä tavalla, lain vastaisesti, jos sieltä poimittaisiin kohtia pois asiayhteydestään ja niillä perusteltaisiin laittomuuksia. Sen on todennut myös Räsänen.
Kyseinen oikeusmenettely osoitti, että Raamatun Kirjoituksia saa muutella omien tulkintojensa mukaisesti kuka tahansa ja esittää kenestä tahansa siten omia mielipiteitään Raamatullisena totuutena.
Sananvapaus voitti siis Raamatun kirkkaasti.
- Anonyymi
hovimestaria voisi arvuutella, taikka talonmiestä.
- Anonyymi
Tai syyttäjää...
- Anonyymi
jokohan on saatu luu pois, s eon hankalaa mennä kesää kohden luu kurkussa!
ajatella jos on isokin luu, kun pieni kalanruotokin laittaa päivän sekaisin!- Anonyymi
Taitaa olla oma sääriluu molempien kurkussa...
- Anonyymi
"Olisko niin että jostain ylemmältä taholta on tullut viestiä että tätä asiaa ei enää kannata jatkaa? "
Tai sitten Toiviaiselle on kädestä pitäen tuotu esiin, että Suomessa keksityt syytteet eivät mene läpi vaikka poliittinen tilanne kuinka sitä vaatisi. - Anonyymi
Syyttäjät ja asianomistajat tiedottavat jatkokäsittely-luvan hakemisesta eli siitä milloin tai ja minä päivänä (ja vaikka kellonaikana) ovat valituksen jättäneet alemman oikeusasteen päätöksestä. hovi - ja korkeimpaan oikeuteen vain harvoin,: se on erittäin poikkeuksellista.
Jari Aarnion murhasyyte-tapauksessa niin tehtiin, eli sitä koskien apulaisvaltakunnansyyttäjä tiedotti syyttäjälaitoksen tiedotteella, että hakee jatkolupaa korkeimmalta oikeudelta.
Esimerkiksi Tytti Yli-Viikarin käräjäoikeuden päätöksestä valitettiin hoviin, niin syyttäjän kuin hänen itsensä toimesta, helmikuussa eli 30:n päivän sisällä käräjäoikeuden päätöksen antamisesta, muttei siitä tiedotettu kenenkään toimesta missään. Muutama lehti kertoi siitä n. 2-3 kuukautta ko. valitusten jättämisestä, että niin on tehty. Nyt tällä hetkellä siis ko. Yli-Viikarin valitukset eli jatkolupa-hakemukset ovat hovin käsiteltävänä.
Siitä sitten kyllä tiedotetaan, ko. ylempien tuomioistuinasteiden toimesta, mitä kyseiset (hovi- ja korkein oikeus) ovat päättäneet ko. jatkolupa-hakemusten perusteella ne arvoituaan, eli että joko ottaa valitetun asian käsittelyyn, tahi ettei ota. Tuossa hovi- ja korkeimman oikeuden ko. jatkolupa-hakemusten käsittelyssä saattaa mennä kuukausiakin. - Anonyymi
Joutessanne voitte huomata, että tänään on oikein hyvä päivä erota kirkosta.
- Anonyymi
Etkö mitään järkevämpää keksi kuin jankata tuota lausetta täällä?
Ihmiset osaavat päättää eroamisistaan ja liittymisistään ihan ilman jankkaustasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö mitään järkevämpää keksi kuin jankata tuota lausetta täällä?
Ihmiset osaavat päättää eroamisistaan ja liittymisistään ihan ilman jankkaustasi.Räsäsen oikeuskäsittely osoitti ettei Raamatulla ole mitään virkaa, vaan sitä saa jokainen muunnella mielensä mukaan ja muunnoksia siitten esitellä Raamatullisena totuutena jolla taas voi sitten vapaasti arvostella mielensä mukaan toisia ihmisiä.
Kaiken kaikkiaan erittäin hyödyllinen päätös sananvapaudelle.
- Anonyymi
Kristinusko on täynnä huijauksia. Neitsyt tuli itsestään raskaaksi ja niin edelleen. Kyllä tuollaisesta roskasta kannattaa päästä eroon.
- Anonyymi
Mieskin kuulemma synnyttää.
🤣
- Anonyymi
Ilmoittivat viimetingassa, että vaikuttavat hoviin.
- Anonyymi
Eipä mennyt kuitenkaan luu kurkkuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä mennyt kuitenkaan luu kurkkuun.
Toki meni kun heidän valheessa todistettiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toki meni kun heidän valheessa todistettiin.
Eivät he ole olleet syytetyn penkillä.
- Anonyymi
Arvasin, että ilmoittavat pe 29. päivä.
Hävettäisi olla syyttäjien asemassa puolustamassa toistamiseen ”objektiivisiksi” väittämiänsä hataria tulkintoja, jotka eivät vastaa selvästikään sitä mitä Räsänen tarkoitti tai ajattelee asioista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät he ole olleet syytetyn penkillä.
Syytteet hylättiin paikkansa pitämättöminä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvasin, että ilmoittavat pe 29. päivä.
Hävettäisi olla syyttäjien asemassa puolustamassa toistamiseen ”objektiivisiksi” väittämiänsä hataria tulkintoja, jotka eivät vastaa selvästikään sitä mitä Räsänen tarkoitti tai ajattelee asioista.Totta! Tulihan toteennäytetyksi miten Raamatusta tehdyillä "todistamattomilla" tulkinnoilla voidaan arvostella toisten ihmisten laillisen yksityisyyden piiriin kuuluvia asioita julkisesti, oikeus ei kuitenkaan hyväksy vastaavaa tekoa maallisilta oikeudenpalvelijoilta.
Jumalan Sanaa saa siis jokainen pilkata muuntelemalla julkisesti tulkintojensa mukaisesti ja se on nähtävästi sananvapauden piiriin kuuluva totuus.
- Anonyymi
Mantilalla jaToiviaisella on kova kiire keksiä uusia syytteitä ja valita "luottotuomarit" Hovioikeuteen! Nyt olisi Putinilta saadut neuvot tarpeen.
- Anonyymi
Ei onnistu!
- Anonyymi
Suomalaisessa oikeuskäytönnössä asioiden pitää perustua hyväksyttävällä tavalla todennettavissa oleviin asioihin.
Oikeus ei siis nähtävästikään voi ihmisen laillisen yksityisyyden piiriin kuuluvia asioita loukata, halventaa tai eriarvoistaa lain edessä muuttelemalla lain sanamuotoja omien tulkintojensa ja luulojensa mukaisesti.
Onneksi Suomessa noudatetaan voimassaolevaa lakia kaikkien osalta ja luulemiseen perustuville uskomuksille ei anneta sijaa.
- Anonyymi
Tämähän on jo vanha unelma toisin kävi ja usko pois tuosta ei sitten samaa fiaskoa tule eli siellä ei puhuta Raamatusta vaan siitä mitä Päivi on päästellyt .
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381933Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431496Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61421- 171418
Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,231412Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11385Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21347Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11290Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21220Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta51207