Mantilalla ja Toiviaisella meni luu kurkkuun?

Anonyymi

Eivät ole ilmoittaneet vievänsä "syytteitään" hoviin. Aikaa valitukselle on enää 4 päivää.

87

366

3Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Olisihan se härskiyden huippu jos vielä valheidensa jälkeen kehtaisivat jatkaa. 🤨

      • Anonyymi

        Toiviaisen epäammattimainen toiminta on antanut Suomesta tosi huonon kuvan ulkomailla. Voimme vain arvailla kuinka paljon taloudellista vahinkoa tämä aiheuttaa nyt ja tulevaisuudessa Suomen matkailualalle, vientiteollisuudelle ja ulkomaisten investointien saamiselle. Kyllä kun pamppujen rahapussit ovat uhattuna saadaan Toiviaisenkin hysteerinen ristiretki lopahtamaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Toiviaisen epäammattimainen toiminta on antanut Suomesta tosi huonon kuvan ulkomailla. Voimme vain arvailla kuinka paljon taloudellista vahinkoa tämä aiheuttaa nyt ja tulevaisuudessa Suomen matkailualalle, vientiteollisuudelle ja ulkomaisten investointien saamiselle. Kyllä kun pamppujen rahapussit ovat uhattuna saadaan Toiviaisenkin hysteerinen ristiretki lopahtamaan.

        Kirjoitat juuri miten asiat ovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toiviaisen epäammattimainen toiminta on antanut Suomesta tosi huonon kuvan ulkomailla. Voimme vain arvailla kuinka paljon taloudellista vahinkoa tämä aiheuttaa nyt ja tulevaisuudessa Suomen matkailualalle, vientiteollisuudelle ja ulkomaisten investointien saamiselle. Kyllä kun pamppujen rahapussit ovat uhattuna saadaan Toiviaisenkin hysteerinen ristiretki lopahtamaan.

        Kyseinen oikeusmenettely antoi erinomaisen kuvan ulkomaisille tarkkailijoille (vast) suomalaisesta uskonnollisuudesta, jossa oikeasti kuka tahansa voi vapaasti loukata ja eriarvoistaa julkisesti ketä tahansa ihmisiä, kunhan muistaa liittää esittämänsä asian yhteyteen jostakin Raamatunkohdasta tekemänsä tulkinnan Raamatullisena totuutena.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyseinen oikeusmenettely antoi erinomaisen kuvan ulkomaisille tarkkailijoille (vast) suomalaisesta uskonnollisuudesta, jossa oikeasti kuka tahansa voi vapaasti loukata ja eriarvoistaa julkisesti ketä tahansa ihmisiä, kunhan muistaa liittää esittämänsä asian yhteyteen jostakin Raamatunkohdasta tekemänsä tulkinnan Raamatullisena totuutena.

        Kyllä, syyttäjien tekaistut syytteet ja Räsäseen kohdistuva maalitus ja mustamaalaus on tullut koko maailman tietoon.


      • Anonyymi
        JaksuhaIi kirjoitti:

        Kyllä, syyttäjien tekaistut syytteet ja Räsäseen kohdistuva maalitus ja mustamaalaus on tullut koko maailman tietoon.

        Oleellisempaa kaiketi oli suomalaisen uskonnollisuuden osoittama irtautuminen Raamatussa kerrotusta totuudesta ja hiljainen hyväksyntä Jumalan antamien Sanojen halveksimiseen muuttelemalla niiden sisältöä sellaiseksi kuin kukin itse kulloinkin katsoo haluavansa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oleellisempaa kaiketi oli suomalaisen uskonnollisuuden osoittama irtautuminen Raamatussa kerrotusta totuudesta ja hiljainen hyväksyntä Jumalan antamien Sanojen halveksimiseen muuttelemalla niiden sisältöä sellaiseksi kuin kukin itse kulloinkin katsoo haluavansa.

        Mantilan yritys puhua Raamatusta oli tosiaan surkuhupaisaa kuunneltavaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseinen oikeusmenettely antoi erinomaisen kuvan ulkomaisille tarkkailijoille (vast) suomalaisesta uskonnollisuudesta, jossa oikeasti kuka tahansa voi vapaasti loukata ja eriarvoistaa julkisesti ketä tahansa ihmisiä, kunhan muistaa liittää esittämänsä asian yhteyteen jostakin Raamatunkohdasta tekemänsä tulkinnan Raamatullisena totuutena.

        Ihmiset loukkaavat toisiaan niin tahattomasti kuin tahallisestikin ja loukkaantuvat jatkuvasti erinäisistä asioista, eriarvoistavat toisiaan ilman että Raamatulla olisi asian kanssa mitään tekemistä.
        Mitään täyttä vapautta sanomisille ei ole. Raamattuakaan ei saa käyttää miten vain. Räsänen ei ole vain ylittänyt rajaa niin että lakia olisi rikottu. Hän ei ole vihapuhunut tai tarkoituksellisesti loukannut. Käräjäoikeuden päätös oli odotettu ja siinä annettiin isompi painoarvo Räsäsen itsensä sanomisiin, syytteeseen liittyviin Räsäsen testeihin, radiopuheeseen ja niihin liittyviin kokonaisuuksiin, eikä syyttäjien tulkinnoille Räsäsen sanomisten tarkoituksista, joita Räsänen ei pysty allekirjoittamaan. Jos syyttäjien väitteet olisivat menneet läpi, lopputulos olisi ollut toinen. Niille väitteille olisi tullut olla vahvemmat todisteet, kuin heidän heppoiset tulkintansa. Vaikea niitä parempiakaan todisteita on hankkia sellaisten väitteiden tueksi, joissa väitetään Räsäsen tarkoittavan muuta, kuin hän todellisuudessa asioilla tarkoittaa.


      • Anonyymi
        JaksuhaIi kirjoitti:

        Mantilan yritys puhua Raamatusta oli tosiaan surkuhupaisaa kuunneltavaa.

        Aivan! Hän tehokkaalla tavalla osoitti ettei Rasmattua tule kenenkään ottaa vakavasti ja aivan jokaisella on oikeus julkisesti julistaa Raamatullisena totuutena omia tulkintojaan Raamatun Kirjoituksista.
        Sananvapaus ohitti Raamatun Sanat uskovien siunauksella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oleellisempaa kaiketi oli suomalaisen uskonnollisuuden osoittama irtautuminen Raamatussa kerrotusta totuudesta ja hiljainen hyväksyntä Jumalan antamien Sanojen halveksimiseen muuttelemalla niiden sisältöä sellaiseksi kuin kukin itse kulloinkin katsoo haluavansa.

        Raamattua ei tule koskaan tulkita tarkoituksena etsiä sieltä haluamansa kanta asioihin, vaan vilpittömin mielin totuutta etsien, antamatta omien mielipiteiden vaikuttaa mitä tykkää mistäkin. Raamatun jyrkän kielteinen kanta esim. samaa sukupuolta olevien väliseen seksuaaliseen kanssakäymiseen on selkeä, eikä sitä ole pystytty millään kumoamaan. Näkemystä tästä ei voi niin vain muuttaa toiseksi riippumatta omista mielipiteistä itse asiaan, valiten vaikka itselle vähän pehmeämmän kannan, joka olisi kuitenkin ristiriidassa Raamatun sanan kanssa. Ei se ole rehellistä ja miten sellaiseen tosissaan uskoisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset loukkaavat toisiaan niin tahattomasti kuin tahallisestikin ja loukkaantuvat jatkuvasti erinäisistä asioista, eriarvoistavat toisiaan ilman että Raamatulla olisi asian kanssa mitään tekemistä.
        Mitään täyttä vapautta sanomisille ei ole. Raamattuakaan ei saa käyttää miten vain. Räsänen ei ole vain ylittänyt rajaa niin että lakia olisi rikottu. Hän ei ole vihapuhunut tai tarkoituksellisesti loukannut. Käräjäoikeuden päätös oli odotettu ja siinä annettiin isompi painoarvo Räsäsen itsensä sanomisiin, syytteeseen liittyviin Räsäsen testeihin, radiopuheeseen ja niihin liittyviin kokonaisuuksiin, eikä syyttäjien tulkinnoille Räsäsen sanomisten tarkoituksista, joita Räsänen ei pysty allekirjoittamaan. Jos syyttäjien väitteet olisivat menneet läpi, lopputulos olisi ollut toinen. Niille väitteille olisi tullut olla vahvemmat todisteet, kuin heidän heppoiset tulkintansa. Vaikea niitä parempiakaan todisteita on hankkia sellaisten väitteiden tueksi, joissa väitetään Räsäsen tarkoittavan muuta, kuin hän todellisuudessa asioilla tarkoittaa.

        Kultapieni kyseinen oikeudenpäätös yhdessä itäisen naapurimaamme Ortodoksikirkon antaman uskonnollisen oikeutuksen Venäjän federaation raakuuksille lapsia, naisia ja vanhuksia kohtaan Ukrainassa osoittavat Raamatun Sanoja voitavan käyttää vaikka millaisen teon oikeuttamiseen.
        Palstan aitouskovatkasn eivät ole kommenteillasn kieltäneet federaation tekemien raakuuksien uskonnollista oikeutusta, vaikuttaisi siis "hiljaiselta hyväksynnältä".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattua ei tule koskaan tulkita tarkoituksena etsiä sieltä haluamansa kanta asioihin, vaan vilpittömin mielin totuutta etsien, antamatta omien mielipiteiden vaikuttaa mitä tykkää mistäkin. Raamatun jyrkän kielteinen kanta esim. samaa sukupuolta olevien väliseen seksuaaliseen kanssakäymiseen on selkeä, eikä sitä ole pystytty millään kumoamaan. Näkemystä tästä ei voi niin vain muuttaa toiseksi riippumatta omista mielipiteistä itse asiaan, valiten vaikka itselle vähän pehmeämmän kannan, joka olisi kuitenkin ristiriidassa Raamatun sanan kanssa. Ei se ole rehellistä ja miten sellaiseen tosissaan uskoisi.

        Todistat itse sanoillasi miten halveksut Raamatun Kirjoituksissa Jumalan antamia Sanoja ja pidät omia tulkintojasi raamatullisena totuutena.
        Uskovat itse siis pilkkaavat Jumalaa muuttelemalla Hänen antamiaan Sanoja.
        Miesten toisilleen tekemät teot olet muuttanut itsellesi mieluisaksi ja osoitat ettei Raamatun sanoilla ole merkitystä, ainoastasn sinun mielipiteelläsi on merkitystä.
        Viedessäsi uskottavuutta Raamatun sanoilta, viet pohjaa pois kaikkien uskolta Jeesukseen.


      • Anonyymi

        Jotain häpyä sentään.


    • Anonyymi

      Säästyy vaan veronmaksajia rahoja kun tajuavat lopettaa ajoissa.

    • Anonyymi

      Varmaan viisasta olla viemättä asiaa hoviin. Tapaushan oli sellaista jään koputtelua kepillä, ja käräjäoikeus totesi viisaasti, että Räsäsen puheet ovat loukkaavia mutta eivät sentään kiihotusta kansanryhmää kohtaan.

      • Loukkaantuminen on subjektiivinen käsite, eikä niiden käsittely kuulu oikeuteen. Joka päivä miljoonat suomalaiset loukkaantuvat jostain kun ovat eri mieltä. Olisihan se älytöntä alkaa puida niitä oikeidessa.
        Tämän käräjäoikeus toi hyvin selvästi esille.


      • Anonyymi
        JaksuhaIi kirjoitti:

        Loukkaantuminen on subjektiivinen käsite, eikä niiden käsittely kuulu oikeuteen. Joka päivä miljoonat suomalaiset loukkaantuvat jostain kun ovat eri mieltä. Olisihan se älytöntä alkaa puida niitä oikeidessa.
        Tämän käräjäoikeus toi hyvin selvästi esille.

        Homottajat ovat tehneet nyt kovan haloon tuosta loukkamisesta. Jotain lohtua kun haluavat,


      • Anonyymi kirjoitti:

        Homottajat ovat tehneet nyt kovan haloon tuosta loukkamisesta. Jotain lohtua kun haluavat,

        Olihan se heille karvas pettymys kun lähtivät hakemaan tuomita kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan, ja se typistyi toteamukseen, että joltain osin Räsäsen kirjoitukset ovat saattaneet loukata homoseksuaaleja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homottajat ovat tehneet nyt kovan haloon tuosta loukkamisesta. Jotain lohtua kun haluavat,

        Ketä nämä "homottajat" ovat?

        Eikö ole typerää käyttää sellaisia termejä joiden tarkoitusta et tiedä?


      • Anonyymi

        Käräjäoikeuden olisi pitänyt miettiä sanojaan vähän tarkemmin. Eivät Räsäsen puheet ole absoluuttisen loukkaavia, koska loukkaantuminen on subjektiivinen kokemus ja riippuu ajatusmaailmasta. Niiden olisi pitänyt sanoa, että Räsäsen puheet ovat loukanneet joitain ihmisiä. Sehän on kai totta.

        Tasapuolisuuden nimissä olisi pitänyt myös sanoa, että jotkut ihmiset ovat samaa mieltä Räsäsen kanssa eivätkä ole loukkaantuneet. Kyllä kai oikeusjärjestelmän pitää olla tasapuolinen päätöksissään ja sanomisissaan. Muutenhan siinä suositaan jotain tiettyä ajatusmaailmaa.


    • Anonyymi

      Pitävätkö vaan jännityksessä.

      • Anonyymi

        Ketä?


    • Anonyymi

      peku varmaan sitoo itsensä äkvän suurimpaan mäntyyn vastalauseena linnatuomion puutteelle.

      • Anonyymi

        Toivotaan niin.


    • Anonyymi

      Koska asia on ensimmäinen uuden lain aikana, olisi hyvä että se olisi edennyt hoviin ja korkeimpaan oikeuteen. Silloin korkeimman oikeuden päätöstä olisi voinut vastaisuudessa käyttää ennakkotapauksena mahdollisissa muissa uusissa syytöksissä.

      • Anonyymi

        Aha, voidaan jatkaa juttua syyttämällä syyttäjiä vääristä syytteistä.


      • Anonyymi

        Juuri tämän ennakotapaus-asian takia Räsäsen juttua ei kannata jatkaa. Syyttäjä ei voi kesken kaiken muuttaa syytteitään sopimaan paremmin todellista asiain tilaa. Siksi on erittäin todennäköistä, että Räsänen voittaisi myös ylemmissä oikeusasteissa ja siten Räsäsen voitosta tulisi ennakkotapaus, joka varmistaa kristittyjen sananvapauden pitkälle tulevaisuuteen.

        Syyttäjä on valmistellut asiansa tosi huonosti. Heillä oli mahdollisuutensa mutta hetki meni ohi ja juna jätti. Nyt Toiviainen voi vain ottaa opikseen ja syyttää jotain toista kristittyä ja yrittää sillä kertaa saada edes faktat kohdilleen eikä syyttää sanoista joita ei edes ole sanottu.


    • Anonyymi

      Kyllä siellä varmaan koko syyttäjälaitos on varmaankin valjastettu aivoriiheen keksimään minkä rikoksen Päivi edes voisi teoreettisesti tehdä, ei väliä tässä tilanteessa onko se totta vai ei. Viha kun on suuri syyttäjien mielessä.

    • Anonyymi

      Syyttäjät ilmoittivat tyytymättömyyttä koko tuomioon 1.4. Ei tarvitse enää "ilmoittaa" mitään. Joko toimittavat valituskirjelmänsä määräajassa Hovioikeuden kansliaan tai sitten eivät. Hyvin todennäköisesti kuitenkin jättävät kirjelmänsä määräajassa. Te ette vain näköjään ymmärrä miten prosessit etenevät.

      • Eivät kehtaa koska mitään syytettävää ei jäänyt kun valheliiset syytteet hylättiin.


      • Anonyymi
        KylläpäsTaasNaurattaa kirjoitti:

        Eivät kehtaa koska mitään syytettävää ei jäänyt kun valheliiset syytteet hylättiin.

        Näin varmaan on.


    • Anonyymi

      Käräjillähän tuli jo selkeästi esiin, ettei kukaan elä elämäänsä Raamatussa kerrotulla tavalla, ei edes osaa kertoa mitä Raamatun Kirjoituksissa esitetyt asiat ja teot ovat merkinneet niille aikalaisille, joille Sanojen kertomukset ovat olleet elävää elämää.

      • Missä se siellä tuli esille?


      • Anonyymi
        KylläpäsTaasNaurattaa kirjoitti:

        Missä se siellä tuli esille?

        Ihan jokaisessa puheenvuorossa joka tilaisuudessa käytiin.


      • Anonyymi

        Joillekin on tärkeää mitä Raamatun ajan aikalaiset ajattelivat. Siis ihmisten ajatukset. Joillekin toisille on tärkeämpää mitä Jumala sanoo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joillekin on tärkeää mitä Raamatun ajan aikalaiset ajattelivat. Siis ihmisten ajatukset. Joillekin toisille on tärkeämpää mitä Jumala sanoo.

        Tarkoitatko etteivät tuhansia vuosia sitten eläneet aikalaiset ymmärtäneet mitä Jumala tarkoitti heille antamillaan Sanoilla ja nykysuomalainen Kristitty sitten ymmärtää, vaikka kukaan meistä ei edes elä Raamatun Sanojen mukaisessa hengellisessä ja fyysisessä ympäristössä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihan jokaisessa puheenvuorossa joka tilaisuudessa käytiin.

        Ei tullut. Minä olin paikalla.


      • Anonyymi
        KylläpäsTaasNaurattaa kirjoitti:

        Ei tullut. Minä olin paikalla.

        Tottakai tuli, kukaan ei osoittanut toinineensa istunnoissa- ennen ja jälkeen Raamatussa kerrotulla tavalla.
        Jäi jopa todistamatta Raamatussa kerrottujen miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten seksuaalinen suuntautuminenkin, joten ainoa mitä asiasta jäi jäljelle oli ettei Raamatulla ole edes uskoville tosiasiallista merkitystä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tottakai tuli, kukaan ei osoittanut toinineensa istunnoissa- ennen ja jälkeen Raamatussa kerrotulla tavalla.
        Jäi jopa todistamatta Raamatussa kerrottujen miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten seksuaalinen suuntautuminenkin, joten ainoa mitä asiasta jäi jäljelle oli ettei Raamatulla ole edes uskoville tosiasiallista merkitystä.

        Mikä se Raamatussa kerrottu tapa olisi ollut?


      • Anonyymi
        KylläpäsTaasNaurattaa kirjoitti:

        Mikä se Raamatussa kerrottu tapa olisi ollut?

        Raamatussa kerrottuna aikana oikeudenkäynnissä olisi mitä ilmeisimmin tutkittu ja todistettu n ai s e n väitettä siitä, että Raamatussa Kirjoituksissa kerrottaisiin ihmisistä joita Raamattuun ei ole kirjoitettu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa kerrottuna aikana oikeudenkäynnissä olisi mitä ilmeisimmin tutkittu ja todistettu n ai s e n väitettä siitä, että Raamatussa Kirjoituksissa kerrottaisiin ihmisistä joita Raamattuun ei ole kirjoitettu.

        Mikä kohta Raamatussa?


      • Anonyymi
        KylläpäsTaasNaurattaa kirjoitti:

        Mikä kohta Raamatussa?

        Raamatun Kirjoituksissa ei kerrota homoseksuaalisista ihmisistä, olisi ihan mielenkiintoista kuulla miten kyseinen nainen olisi julistanut Juutalaisessa oikeudenkäynnissä tuhansia vuosia sitten Juutalaisessa patriarkaalisessa yhteiskunnassa olevista homoseksuaalisista ihmisistä.
        Nainen siis julistaisi Raamatunaikaisessa Juutalaisessa yhteiskunnassa Raamatun Kirjoituksista lukevansa sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun Kirjoituksissa ei kerrota homoseksuaalisista ihmisistä, olisi ihan mielenkiintoista kuulla miten kyseinen nainen olisi julistanut Juutalaisessa oikeudenkäynnissä tuhansia vuosia sitten Juutalaisessa patriarkaalisessa yhteiskunnassa olevista homoseksuaalisista ihmisistä.
        Nainen siis julistaisi Raamatunaikaisessa Juutalaisessa yhteiskunnassa Raamatun Kirjoituksista lukevansa sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.

        Väitit;
        ” Raamatussa kerrottuna aikana oikeudenkäynnissä olisi mitä ilmeisimmin tutkittu ja todistettu n ai s e n väitettä siitä, että Raamatussa Kirjoituksissa kerrottaisiin ihmisistä joita Raamattuun ei ole kirjoitettu.”

        Missä kohtaan näin kerrotaan?


      • Anonyymi
        KylläpäsTaasNaurattaa kirjoitti:

        Väitit;
        ” Raamatussa kerrottuna aikana oikeudenkäynnissä olisi mitä ilmeisimmin tutkittu ja todistettu n ai s e n väitettä siitä, että Raamatussa Kirjoituksissa kerrottaisiin ihmisistä joita Raamattuun ei ole kirjoitettu.”

        Missä kohtaan näin kerrotaan?

        Osoitatko kommentistani siis väittämäsi "väitteen"?

        "Raamatussa kerrottuna aikana", esimerkiksi siis tuhansia vuosia sitten patriarkaalisessa Juutalaisyhteisössä vallinneista uskonnollisista olosuhteista naisen asemaan johtuen.

        Tarkoitatko ettei naista olisi rankaistu Raamatussa kerrotussa yhteiskunnassa, jos hän olisi julkisesti julistanut Raamatun Kirjoituksissa lukevan sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Osoitatko kommentistani siis väittämäsi "väitteen"?

        "Raamatussa kerrottuna aikana", esimerkiksi siis tuhansia vuosia sitten patriarkaalisessa Juutalaisyhteisössä vallinneista uskonnollisista olosuhteista naisen asemaan johtuen.

        Tarkoitatko ettei naista olisi rankaistu Raamatussa kerrotussa yhteiskunnassa, jos hän olisi julkisesti julistanut Raamatun Kirjoituksissa lukevan sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu?

        Osoitin juuri.


      • Anonyymi
        KylläpäsTaasNaurattaa kirjoitti:

        Osoitin juuri.

        Kultapieni, voitko osoittaa asian, jonka "väität" minun "todistaneen" kommenttini sanamuodoilla olevan tosi tai epätosi?

        Koska palstalla ei vielä ole osoitettu Raamatun Kirjoituksista kohtaa jossa lukisi homoseksuaalisista ihmisistä ja heidän teoistaan, voisin yrittää "väittää", ettei Raamatun Kirjoituksissa lue homoseksuaalisista ihmisistä ja heidän teoistaan, mutta koska tämän keskustelun aiheena olevassa oikeudenistunnossakin todettiin ettei Raamatun Sanoilla enää ole minkäänlaista uskonnollista merkitystä, jätän sen tekemättä.


    • Nyt olisi Räsäsen aika iskeä.Vastapuoli valehteli ja tuossa tilanteessa ja Suomen oikeuslaitoksen kannalta täytyy Toiviaisen revohkalle lukea linnatuomiot.
      Muuten oikeuslaitos on menetetty eikä sillä ole mitään painoarvoa.

      • Anonyymi

        Niin? Ehkä oikeuslaitokselle on käymässä vastaavalla tavalla kuin kaikille Kristityille uskoville on käynyt, uskottavuus on kadonnut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin? Ehkä oikeuslaitokselle on käymässä vastaavalla tavalla kuin kaikille Kristityille uskoville on käynyt, uskottavuus on kadonnut.

        Ai että tulisi sama kohtalo kuin Pe.kulla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai että tulisi sama kohtalo kuin Pe.kulla?

        Tarkoitatko aitouskovien olwvan siis todellisuudessa pekuja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko aitouskovien olwvan siis todellisuudessa pekuja?

        Tarkoitatko itse olevasi peku ja Toiviainen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko itse olevasi peku ja Toiviainen?

        Kultapieni, kuinka minä voisi olla peku ja/tai Toiviainen, enhän edes tunne kumpaakaan.
        Kerrotko nyt millainen totuusarvo ja uskottavuus kyseisen oikeusmenettelyn jälkeen on uskovien tavalla julistaa Raamatullisena totuutena sellaista mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu?


      • Anonyymi

        Juuri näin pitäisi toimia, sillä syyttäjä Toiviainen kumppaneineen ei näe omissa toimissaan ongelmia yleisen sananvapauden kannalta vaan he diktaattori Putinin lailla syöttävät syytteiden kautta omia itse keksimiään lauseita Räsäsen sanomiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin pitäisi toimia, sillä syyttäjä Toiviainen kumppaneineen ei näe omissa toimissaan ongelmia yleisen sananvapauden kannalta vaan he diktaattori Putinin lailla syöttävät syytteiden kautta omia itse keksimiään lauseita Räsäsen sanomiksi.

        Tärkeintä oli miten uskovat itse osoittivat ettei Raamatun siteeraamista kukaan noteerannut miksikään,.


    • Anonyymi

      Hihi on tämä huvittavaa; uskovat tällä palstalla väittivät että ateistit ja "homottajat" hermostuvat jos Räsänen vapautetaan. Ja nyt ne onkin uskovat jotka riehaantuivat tästä päätöksestä. Olette huvittavia ja säälittäviä. :D

      • Anonyymi

        Äitis oli säälittävä kun sinut päätti sittenkin tehdä.


    • Anonyymi

      Olisko niin että jostain ylemmältä taholta on tullut viestiä että tätä asiaa ei enää kannata jatkaa? Siis joku Toiviaista fiksumpi tyyppi siellä jossain kabinettien hämärissä.

      • Mikä olisi peruste ja näyttö jatkaa?


      • Anonyymi
        JaksuhaIi kirjoitti:

        Mikä olisi peruste ja näyttö jatkaa?

        Miksi pitäisi jatkaa mitään? Syyttäjähän sai jo näytettyä, miten kuka tahansa saa julkisesti julistaa Raamatullisena totuutena omia mielipiteitään, kunhan liittää julistukseensa osia jostakin Raamatunkohdasta. Liittämällä julistukseensa osia tuhansia vuosia sitten annetuista Raamatunkirjoitusten kohdista jopa toisten ihmisten loukkaaminen ja eriarvoistaminen tuhansia vuosia sitten annetuilla sanoilla on hyväksyttävää.
        Sitähän te itseasiassa olette ilmeisesti Jeesuksen seuraajiksi itsenne ylentäneenä halunneetkin, että maallistuminen saa ihmeitä aikaan seurakunnissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi pitäisi jatkaa mitään? Syyttäjähän sai jo näytettyä, miten kuka tahansa saa julkisesti julistaa Raamatullisena totuutena omia mielipiteitään, kunhan liittää julistukseensa osia jostakin Raamatunkohdasta. Liittämällä julistukseensa osia tuhansia vuosia sitten annetuista Raamatunkirjoitusten kohdista jopa toisten ihmisten loukkaaminen ja eriarvoistaminen tuhansia vuosia sitten annetuilla sanoilla on hyväksyttävää.
        Sitähän te itseasiassa olette ilmeisesti Jeesuksen seuraajiksi itsenne ylentäneenä halunneetkin, että maallistuminen saa ihmeitä aikaan seurakunnissa.

        Raamattu ei kuulemma ollut käräjillä.


      • Anonyymi
        JaksuhaIi kirjoitti:

        Raamattu ei kuulemma ollut käräjillä.

        No kerro ihmeessä miksi syyttäjän pitäisi jatkaa asiaa? Hänhän sai jo toteennäytetyksi ettei Raamatun sanoilla ole minkäänlaista painoarvoa. On siis aivan yhdentekevää mihin Raamatun sanoja käytetään, niillä ei voi edes loukata tai halventaa ketään. Aku Ankkaan rinnastettava merkitys ja oikeusmenettelyn viesti oli; älkää kukaan ottako vakavasti Raamattua.
        Sitähän te halusittekin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No kerro ihmeessä miksi syyttäjän pitäisi jatkaa asiaa? Hänhän sai jo toteennäytetyksi ettei Raamatun sanoilla ole minkäänlaista painoarvoa. On siis aivan yhdentekevää mihin Raamatun sanoja käytetään, niillä ei voi edes loukata tai halventaa ketään. Aku Ankkaan rinnastettava merkitys ja oikeusmenettelyn viesti oli; älkää kukaan ottako vakavasti Raamattua.
        Sitähän te halusittekin.

        Minä en tiedä syytä mutta Mantila ilmaisi tyytymättömyytensä käräjäoikeuden päätökseen, joten asiaa pitää kysyä häneltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kerro ihmeessä miksi syyttäjän pitäisi jatkaa asiaa? Hänhän sai jo toteennäytetyksi ettei Raamatun sanoilla ole minkäänlaista painoarvoa. On siis aivan yhdentekevää mihin Raamatun sanoja käytetään, niillä ei voi edes loukata tai halventaa ketään. Aku Ankkaan rinnastettava merkitys ja oikeusmenettelyn viesti oli; älkää kukaan ottako vakavasti Raamattua.
        Sitähän te halusittekin.

        Ei ole yhdentekevää miten Raamattua käytetään. Sitä voi yhä käyttää myös väärällä tavalla, lain vastaisesti, jos sieltä poimittaisiin kohtia pois asiayhteydestään ja niillä perusteltaisiin laittomuuksia. Sen on todennut myös Räsänen.


      • Anonyymi
        JaksuhaIi kirjoitti:

        Minä en tiedä syytä mutta Mantila ilmaisi tyytymättömyytensä käräjäoikeuden päätökseen, joten asiaa pitää kysyä häneltä.

        Toivottavasti syyttäjä jättää asian silleen, sananvapaus ajoi Raamatun Sanojen yli kirkkaasti ja se on tietenkin pääasia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole yhdentekevää miten Raamattua käytetään. Sitä voi yhä käyttää myös väärällä tavalla, lain vastaisesti, jos sieltä poimittaisiin kohtia pois asiayhteydestään ja niillä perusteltaisiin laittomuuksia. Sen on todennut myös Räsänen.

        Kyseinen oikeusmenettely osoitti, että Raamatun Kirjoituksia saa muutella omien tulkintojensa mukaisesti kuka tahansa ja esittää kenestä tahansa siten omia mielipiteitään Raamatullisena totuutena.
        Sananvapaus voitti siis Raamatun kirkkaasti.


    • Anonyymi

      hovimestaria voisi arvuutella, taikka talonmiestä.

      • Anonyymi

        Tai syyttäjää...


    • Anonyymi

      jokohan on saatu luu pois, s eon hankalaa mennä kesää kohden luu kurkussa!

      ajatella jos on isokin luu, kun pieni kalanruotokin laittaa päivän sekaisin!

      • Anonyymi

        Taitaa olla oma sääriluu molempien kurkussa...


    • Anonyymi

      "Olisko niin että jostain ylemmältä taholta on tullut viestiä että tätä asiaa ei enää kannata jatkaa? "

      Tai sitten Toiviaiselle on kädestä pitäen tuotu esiin, että Suomessa keksityt syytteet eivät mene läpi vaikka poliittinen tilanne kuinka sitä vaatisi.

    • Anonyymi

      Syyttäjät ja asianomistajat tiedottavat jatkokäsittely-luvan hakemisesta eli siitä milloin tai ja minä päivänä (ja vaikka kellonaikana) ovat valituksen jättäneet alemman oikeusasteen päätöksestä. hovi - ja korkeimpaan oikeuteen vain harvoin,: se on erittäin poikkeuksellista.

      Jari Aarnion murhasyyte-tapauksessa niin tehtiin, eli sitä koskien apulaisvaltakunnansyyttäjä tiedotti syyttäjälaitoksen tiedotteella, että hakee jatkolupaa korkeimmalta oikeudelta.

      Esimerkiksi Tytti Yli-Viikarin käräjäoikeuden päätöksestä valitettiin hoviin, niin syyttäjän kuin hänen itsensä toimesta, helmikuussa eli 30:n päivän sisällä käräjäoikeuden päätöksen antamisesta, muttei siitä tiedotettu kenenkään toimesta missään. Muutama lehti kertoi siitä n. 2-3 kuukautta ko. valitusten jättämisestä, että niin on tehty. Nyt tällä hetkellä siis ko. Yli-Viikarin valitukset eli jatkolupa-hakemukset ovat hovin käsiteltävänä.

      Siitä sitten kyllä tiedotetaan, ko. ylempien tuomioistuinasteiden toimesta, mitä kyseiset (hovi- ja korkein oikeus) ovat päättäneet ko. jatkolupa-hakemusten perusteella ne arvoituaan, eli että joko ottaa valitetun asian käsittelyyn, tahi ettei ota. Tuossa hovi- ja korkeimman oikeuden ko. jatkolupa-hakemusten käsittelyssä saattaa mennä kuukausiakin.

    • Anonyymi

      Joutessanne voitte huomata, että tänään on oikein hyvä päivä erota kirkosta.

      • Anonyymi

        Etkö mitään järkevämpää keksi kuin jankata tuota lausetta täällä?
        Ihmiset osaavat päättää eroamisistaan ja liittymisistään ihan ilman jankkaustasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö mitään järkevämpää keksi kuin jankata tuota lausetta täällä?
        Ihmiset osaavat päättää eroamisistaan ja liittymisistään ihan ilman jankkaustasi.

        Räsäsen oikeuskäsittely osoitti ettei Raamatulla ole mitään virkaa, vaan sitä saa jokainen muunnella mielensä mukaan ja muunnoksia siitten esitellä Raamatullisena totuutena jolla taas voi sitten vapaasti arvostella mielensä mukaan toisia ihmisiä.
        Kaiken kaikkiaan erittäin hyödyllinen päätös sananvapaudelle.


    • Anonyymi

      Kristinusko on täynnä huijauksia. Neitsyt tuli itsestään raskaaksi ja niin edelleen. Kyllä tuollaisesta roskasta kannattaa päästä eroon.

      • Anonyymi

        Mieskin kuulemma synnyttää.
        🤣


    • Anonyymi

      Ilmoittivat viimetingassa, että vaikuttavat hoviin.

      • Anonyymi

        Eipä mennyt kuitenkaan luu kurkkuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä mennyt kuitenkaan luu kurkkuun.

        Toki meni kun heidän valheessa todistettiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toki meni kun heidän valheessa todistettiin.

        Eivät he ole olleet syytetyn penkillä.


      • Anonyymi

        Arvasin, että ilmoittavat pe 29. päivä.
        Hävettäisi olla syyttäjien asemassa puolustamassa toistamiseen ”objektiivisiksi” väittämiänsä hataria tulkintoja, jotka eivät vastaa selvästikään sitä mitä Räsänen tarkoitti tai ajattelee asioista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät he ole olleet syytetyn penkillä.

        Syytteet hylättiin paikkansa pitämättöminä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arvasin, että ilmoittavat pe 29. päivä.
        Hävettäisi olla syyttäjien asemassa puolustamassa toistamiseen ”objektiivisiksi” väittämiänsä hataria tulkintoja, jotka eivät vastaa selvästikään sitä mitä Räsänen tarkoitti tai ajattelee asioista.

        Totta! Tulihan toteennäytetyksi miten Raamatusta tehdyillä "todistamattomilla" tulkinnoilla voidaan arvostella toisten ihmisten laillisen yksityisyyden piiriin kuuluvia asioita julkisesti, oikeus ei kuitenkaan hyväksy vastaavaa tekoa maallisilta oikeudenpalvelijoilta.
        Jumalan Sanaa saa siis jokainen pilkata muuntelemalla julkisesti tulkintojensa mukaisesti ja se on nähtävästi sananvapauden piiriin kuuluva totuus.


    • Anonyymi

      Mantilalla jaToiviaisella on kova kiire keksiä uusia syytteitä ja valita "luottotuomarit" Hovioikeuteen! Nyt olisi Putinilta saadut neuvot tarpeen.

      • Anonyymi

        Ei onnistu!


      • Anonyymi

        Suomalaisessa oikeuskäytönnössä asioiden pitää perustua hyväksyttävällä tavalla todennettavissa oleviin asioihin.
        Oikeus ei siis nähtävästikään voi ihmisen laillisen yksityisyyden piiriin kuuluvia asioita loukata, halventaa tai eriarvoistaa lain edessä muuttelemalla lain sanamuotoja omien tulkintojensa ja luulojensa mukaisesti.
        Onneksi Suomessa noudatetaan voimassaolevaa lakia kaikkien osalta ja luulemiseen perustuville uskomuksille ei anneta sijaa.


    • Anonyymi

      Tämähän on jo vanha unelma toisin kävi ja usko pois tuosta ei sitten samaa fiaskoa tule eli siellä ei puhuta Raamatusta vaan siitä mitä Päivi on päästellyt .

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Venäjän sotilaiden raiskaama 1 vuotias poika kuoli vammoihinsa

      https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fac86480-df24-41b8-be6c-6ab6ff6476e4 Järkyttävää tämä jatkuva raiskaaminen. patriarkka Kirilin mielestä p
      Maailman menoa
      369
      3823
    2. Lasta odottava Johanna Harlin hehkuu Cannesin juhlissa - Some ylistää: "Maailman kaunein mama"

      Oi, mitkä kuvat suoraan Ranskan Rivieralta. Onnea loppuodotukseen, Johanna ja Renny Harlin! Oletko muuten katsonut The Harlins -realityä? Mielipiteit
      Kotimaiset julkkisjuorut
      65
      3134
    3. Martina taitaa olla Hangossa

      Mitäköhän siellä tapahtuu…
      Kotimaiset julkkisjuorut
      103
      1724
    4. Meidän Hanko

      Siis toi ämmä. Mitähän Stefu maksoi (ehkä ponin), että astuu tiluksilleen kuittailemaan Sohville. Nyt on pappa siinä kunnossa, että kannattanee olla h
      Kotimaiset julkkisjuorut
      117
      1481
    5. 67
      1297
    6. Sano mies jotain mistä tietäisin että tykkäät

      Olen itse kirjoittanut tosi tunnisteellisesti, tiedät mun naisen olevan täällä, jos olet hän. Ihan siksi että uskallan paremmin irl, jos tiedän että t
      Ikävä
      135
      1255
    7. Onko Suomi huonompi kotimaa kuin Venäjä?

      Täällä kirjoittelee muutama ihminen Suomesta siihen sävyyn, että kysymys on pakko esittää. Jos siis vertailet toisiinsa näitä kahta maata, onko Venä
      Maailman menoa
      444
      879
    8. Kaikkeuden kauniimmat simmut

      Olet timanttia ja ja. Ikävä on.
      Ikävä
      24
      784
    9. Suomen kuherruskuukausi Ukrainan kanssa on ohi. Väitän, että suomalaisia on harhautettu.

      Aivan ensimmäiseksi haluan sanoa, että jokaisella on oikeus mielipiteeseen. Voi myös olla sitä mieltä, että saa haluta Suomen liittymistä Natoon. Enne
      Maailman menoa
      227
      768
    10. Tänään puhutaan loukkauksista

      (En huomioi sua röllikkä tänään, koska päänsärkyisenä ei huvita vääntää sun kans riitaa) Ihmisetkokee erilailla asioita. Toiset loukkaantuu pienemmis
      Ikävä
      118
      744
    Aihe