Autoilija väistää aina pyöräilijää, kun ylittää pyörätien - onko vaikea ymmärtää?

Ei ollut noissa liikenneturvan esimerkeissä täysin aloituksen kaltaista tapausta.

Lähimmäksi pääsee "Rakenteellisesti erotettu jalkakäytävä tai pyörätie" kohta. Väistäminen ei kuitenkaan vaadi rakenteellisesti erottelua, vaan jos kuvassa punainen auto ajaa suojatien yli, vaikka pyörätie ei ole rakenteellisesti eroteltu pyörätie, niin silti punainen auto väistää.

Ajoneuvolla kun on aina väistettävä jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa kun ylittää sitä jalkakäytävää tai pyörätietä.

Nyt ei siis puhuta risteyksistä, vaan kun jossain kohtaa ylittää pyörätien, niin autoilija väistää pyörätien käyttäjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut noissa liikenneturvan esimerkeissä täysin aloituksen kaltaista tapausta.

Lähimmäksi pääsee "Rakenteellisesti erotettu jalkakäytävä tai pyörätie" kohta. Väistäminen ei kuitenkaan vaadi rakenteellisesti erottelua, vaan jos kuvassa punainen auto ajaa suojatien yli, vaikka pyörätie ei ole rakenteellisesti eroteltu pyörätie, niin silti punainen auto väistää.

Ajoneuvolla kun on aina väistettävä jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa kun ylittää sitä jalkakäytävää tai pyörätietä.

Nyt ei siis puhuta risteyksistä, vaan kun jossain kohtaa ylittää pyörätien, niin autoilija väistää pyörätien käyttäjiä.

Lue lisää

Älä hanki punaista autoa, joudut aina väistelemään.

Mielestäni tuolla liikenneturvan sivulla on virheellinen asia. Se on tuo kohta "Rakenteellisesti erotettu jalkakäytävä tai pyörätie".

Tieliikennelain 24 § (Väistäminen) sanoo että Ajoneuvolla on aina väistettävä: 5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;

Ei laki ota tuossa pykälässä kantaa siihen, että onko rakenteellisesti eroteltu tai ei. Se velvoittaa ajoneuvoa väistämään, jos ajaa jalkakäytävän tai pyörätien yli. Liikenneturva kun poistaisi kohdasta "rakenteellisesti erotetun", niin sitten oli mielestäni kuten laki sanoo.

Pyöräilijäidiootit voisi myös opetella pyörätien jatkeen ja suojatien eron!!!!!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijäidiootit voisi myös opetella pyörätien jatkeen ja suojatien eron!!!!!!!!!

Osaatko sinä?

Itsekin hiukan tuota ihmettelin. Mutta, aloittaja taitaa tarkoittaa tilannetta, jossa autoilija tulee esim. pihasta tai parkkipaikalta, ja kaistalle päästäkseen ajaa pyöräväylän yli. Niissä tilanteissa autoilija tosiaan on väistämisvelvollinen.

Tuossa Liikenneturvan linkitetyssä webbisivussa on selkeästi käyty läpi väistämisvelvollisuudet, kun pyöräväylä risteää ajoradan kanssa.

Jos et tiedä mitä pyörätien ylittäminen, eli yli ajaminen ajoneuvolla tarkoittaa, niin sitten ei voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Itsekin hiukan tuota ihmettelin. Mutta, aloittaja taitaa tarkoittaa tilannetta, jossa autoilija tulee esim. pihasta tai parkkipaikalta, ja kaistalle päästäkseen ajaa pyöräväylän yli. Niissä tilanteissa autoilija tosiaan on väistämisvelvollinen.

Tuossa Liikenneturvan linkitetyssä webbisivussa on selkeästi käyty läpi väistämisvelvollisuudet, kun pyöräväylä risteää ajoradan kanssa.

Lue lisää

Juuri näin. Voi tulla pihasta, parkkipaikalta, vähäiseltä tieltä tai mistä vaan, jossa joutuu ajamaan sen pyörätien yli, jotta pääsee jatkamaan matkaansa. Silloin autoilija on väistämisvelvollinen pyörätien käyttäjiin nähden. Jotkut vaan kuvittelevat, että tuossakin tilanteessa pätee normaali risteyssäännöt, että oikealta tulevaa väistetään.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Voi tulla pihasta, parkkipaikalta, vähäiseltä tieltä tai mistä vaan, jossa joutuu ajamaan sen pyörätien yli, jotta pääsee jatkamaan matkaansa. Silloin autoilija on väistämisvelvollinen pyörätien käyttäjiin nähden. Jotkut vaan kuvittelevat, että tuossakin tilanteessa pätee normaali risteyssäännöt, että oikealta tulevaa väistetään.

Lue lisää

Lisätään tähän vielä se tilanne, jossa autoilija kääntyy ajoradalta pihaan tms. pyöräväylän yli. Hän on silloinkin väistämisvelvollinen.

Anonyymi kirjoitti:

Lisätään tähän vielä se tilanne, jossa autoilija kääntyy ajoradalta pihaan tms. pyöräväylän yli. Hän on silloinkin väistämisvelvollinen.

Juu, silloinhan on myös kyse siitä, että ylitetään se pyörätie (kevyenliikenteen väylä).

Risteykset ovat sitten oma asiansa. Pitää tietää, että miten väistämissäännöt menevät niiden osalta.

Autoilijan on seurattava ympäristöään ja oltava aina valmiudessa estämään auton aiheuttamia vaaratilanteita. Sellaisia tilannenopeuksia tai ajotapaa ei saa käyttää, jotka voivat aiheuttaa vaaraa.

Se on taas ihan eri asia, kuin mitä aloituksessa tarkoitetaan.

Tämä sinun mainitsemasi pykälä ja momentti tarkoittaa sitä, että se ajoneuvo joka ajaa suojatietä pitkin tien yli, ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa.

1.6.2020 tuli uusi tieliikennelaki:
Pyörätien jatke ( pyörätien jatke on se, jossa on katkoviiva suojatien yhteydessä) maalataan vain, jos ajoradalla on autoilijoille kolmio tai stop.

Siirtymän aikana on vielä myös muualla pyörätien jatkeen maalauksia.

Uuden lain myötä pyörällä ja sähköpotkulaudalla saa ylittää ajoradan suojatietä pitkin (kuten jalankulkijat), mutta ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijoille. Eli vaikka jalankulkijat kulkevat koko suojatien leveydeltä niin Te pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat väistätte!

Väistämissäännöt ajoradalla ajaviin ajoneuvoihin nähden on sitten toinen asia.

Monessa suojatien ylityksessä pyöräilijällä ja sähköpotkulautailijalle on ajoradalla ajaviin ajoneuvoihin nähden väistämisvelvollisuus.

Liikennesäännöt ovat todella helppoja!

"Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä.."

On siinäkin osattu kankeasti ilmaista selkeä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä sinun mainitsemasi pykälä ja momentti tarkoittaa sitä, että se ajoneuvo joka ajaa suojatietä pitkin tien yli, ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa.

1.6.2020 tuli uusi tieliikennelaki:
Pyörätien jatke ( pyörätien jatke on se, jossa on katkoviiva suojatien yhteydessä) maalataan vain, jos ajoradalla on autoilijoille kolmio tai stop.

Siirtymän aikana on vielä myös muualla pyörätien jatkeen maalauksia.

Uuden lain myötä pyörällä ja sähköpotkulaudalla saa ylittää ajoradan suojatietä pitkin (kuten jalankulkijat), mutta ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijoille. Eli vaikka jalankulkijat kulkevat koko suojatien leveydeltä niin Te pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat väistätte!

Väistämissäännöt ajoradalla ajaviin ajoneuvoihin nähden on sitten toinen asia.

Monessa suojatien ylityksessä pyöräilijällä ja sähköpotkulautailijalle on ajoradalla ajaviin ajoneuvoihin nähden väistämisvelvollisuus.

Liikennesäännöt ovat todella helppoja!

Lue lisää

Sinulla ei siis ole minkäänlaista ymmärrystä siitä, mistä tilanteesta tässä puhutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei siis ole minkäänlaista ymmärrystä siitä, mistä tilanteesta tässä puhutaan.

Kannattaisi katsoa mihin asiaan vastasin!

Vastasin asiaan, joka on kirjoitettu 27.04.2022 klo 14.52.

Kirjoitukseni on selvästi sen kommentin alla.

Anonyymi kirjoitti:

"Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä.."

On siinäkin osattu kankeasti ilmaista selkeä asia.

Jopa auto saa ajaa ajoradan yli suojatietä käyttäen, ei pelkästään polkupyörä, sähköpotkulauta tai vastaava. Voi olla tilanteita, jossa esim. huoltoajoneuvo joutuu ajamaan kevyenliikenteen väylällä. Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei siis saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa siinä tilanteessa, että joutuu ajamaan suojatien yli.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa auto saa ajaa ajoradan yli suojatietä käyttäen, ei pelkästään polkupyörä, sähköpotkulauta tai vastaava. Voi olla tilanteita, jossa esim. huoltoajoneuvo joutuu ajamaan kevyenliikenteen väylällä. Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei siis saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa siinä tilanteessa, että joutuu ajamaan suojatien yli.

Lue lisää

Kevyenliikenteen väylä esim. pyörätie on eri asia kuin suojatie.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisi katsoa mihin asiaan vastasin!

Vastasin asiaan, joka on kirjoitettu 27.04.2022 klo 14.52.

Kirjoitukseni on selvästi sen kommentin alla.

Niin, sinulla ei ole minkäänlaista ymmärrystä siitä, mistä puhutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, sinulla ei ole minkäänlaista ymmärrystä siitä, mistä puhutaan.

Sinulla taitaa olla luetun ymmärtämisessä vaikeuksia?

Viesti 27.04.2022 klo 14.52:
"18 § ja 5 momentti joka kuuluu: Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa"

Edellä mainittuun viestiin minä vastasin 27.04.2022 klo 16.02.

Onko sinun kirjoittamasi etkä tiedä mitä olet kirjoittanut?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla taitaa olla luetun ymmärtämisessä vaikeuksia?

Viesti 27.04.2022 klo 14.52:
"18 § ja 5 momentti joka kuuluu: Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa"

Edellä mainittuun viestiin minä vastasin 27.04.2022 klo 16.02.

Onko sinun kirjoittamasi etkä tiedä mitä olet kirjoittanut?

Lue lisää

Ei ole. Näen oikein hyvin, että sinulla ei ole minkäänlaista ymmärrystä siitä, mistä tilanteesta tässä puhutaan. En tiedä, miksi haluat asiaa korostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kevyenliikenteen väylä esim. pyörätie on eri asia kuin suojatie.

Juu, niinhän ne ovat. Joka tapauksessa voimassa olevan tieliikennelain 18 § lukee että: "Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."

Polkupyörä on ajoneuvo, kuten on myös auto tai traktori.

Tieliikennelaki
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Anonyymi kirjoitti:

"Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä.."

On siinäkin osattu kankeasti ilmaista selkeä asia.

Ilmaiseppa paremmin 😁

Meinaat, että siellä annetaan valheellista tietoa?

Tieliikennelaki koskee ihan kaikkia, liikkui sitten millä tavalla tahansa liikenteessä. Tuskin pyöräliiton sivulla annetaan lain vastaisia ohjeita.

Kummallista miten joidenkin hölkkääjien - yleensä naispuolisten- pitää saada lönkyttää pyörätien vasenta reunaa, vaikka jo terve sanoisi , että oikeampi on oikea laita.

2 § - Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) ...
...

9) jalkakäytävällä jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;

10) pyöräkaistalla polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, tiemerkinnöin osoitettua ajoradan pituussuuntaista osaa;

11) pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;

12) ...

Anonyymi kirjoitti:

Kummallista miten joidenkin hölkkääjien - yleensä naispuolisten- pitää saada lönkyttää pyörätien vasenta reunaa, vaikka jo terve sanoisi , että oikeampi on oikea laita.

Jos sillä hölkkääjä naisella on hyvä peppu niin se saa juosta ihan missä vain.

Niin on annettava tietä, mutta ei tarvi väistää. Jalankulkijan on paljon helpompi väistää kuin auton. Jokainen voi hypätä ojan yli, mutta ei auto sen yli mitenkään lennä. Siinä on kuitenkin tuhannen kiloo painoo, millä sä sitä siirtelet.

Näinhän se menee, mutta täällä yksi pösilö yrittää selittää että ajavalla pyöräilijällä olisi samat oikeudet.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se menee, mutta täällä yksi pösilö yrittää selittää että ajavalla pyöräilijällä olisi samat oikeudet.

Kuka tuollaista yrittää selittää ja missä?

Anonyymi kirjoitti:

Niin on annettava tietä, mutta ei tarvi väistää. Jalankulkijan on paljon helpompi väistää kuin auton. Jokainen voi hypätä ojan yli, mutta ei auto sen yli mitenkään lennä. Siinä on kuitenkin tuhannen kiloo painoo, millä sä sitä siirtelet.

Lue lisää

Helppous, paino, koko tai mielipiteet eivät vaikuta liikennesääntöihin. Laki määrää miten toimitaan.

Ei aloittajalla mielestäni ollut mitään vaikeuksia ymmärtää sitä mitä kirjoitti. Ihan täyttä asiaa on aloitus. Mitä väliä sillä muutenkaan on, mitkä ovat yleisimmät tilanteet? Hyvä tuoda esiin myös niitä vähemmän yleisiä tilanteita, että porukka osaa toimia oikein myös niissä.

Aloituksessa on nimenomaan kyse pyörätien/kevyenliikenteen väylän ylityksestä. Onko mielestäsi aloituksessa jotakin väärää väitettä, vai mikä on mielestäsi aloittajalla vaikea käsittää?

Pyöräilijä saa ylittää ajoradan ajamalla suojatiellä! Väistämissäännöt on sitten eri asia eli kuka missäkin tilanteessa väistä: pyöräilijä ajoradalla ajavia vai ajoradalla ajavat pyöräilijää!

Laki tullut siltä osin voimaan 1.6.2020.

Kannattaisi päivittää "tiedostosi" jo siltä osin!

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijä saa ylittää ajoradan ajamalla suojatiellä! Väistämissäännöt on sitten eri asia eli kuka missäkin tilanteessa väistä: pyöräilijä ajoradalla ajavia vai ajoradalla ajavat pyöräilijää!

Laki tullut siltä osin voimaan 1.6.2020.

Kannattaisi päivittää "tiedostosi" jo siltä osin!

Lue lisää

Niin ,pyöräiliä saa myös jäädä aivan vapaasti auton alle niin halutessaan. Terve menoa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ,pyöräiliä saa myös jäädä aivan vapaasti auton alle niin halutessaan. Terve menoa.

Aivan näin, kyllä järkevä pyöräilijä taluttaa. Puusilmäinen oikeuksiin tuijottaminen ei ole aina viisasta.
Tulee mieleen se television tietoisku jostain 70-luvulta, kuinka turhaa on todistella, "kuka vainajista oli syytön"!!

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijä saa ylittää ajoradan ajamalla suojatiellä! Väistämissäännöt on sitten eri asia eli kuka missäkin tilanteessa väistä: pyöräilijä ajoradalla ajavia vai ajoradalla ajavat pyöräilijää!

Laki tullut siltä osin voimaan 1.6.2020.

Kannattaisi päivittää "tiedostosi" jo siltä osin!

Lue lisää

"ajamalla suojatiellä!"

Suojatietä on saanut ajaa pp ennenkin,

Kannattaisi päivittää "tiedostosi" jo siltä osin!

Tässä on kyseessä tilanne, jossa autoilija on tulossa pihasta tai muulta vastaavalta alueelta, ja liittyäkseen liikenteeseen ajaa pyöräväylän yli. Ei tuossa ole mitään, minkä yli pyörä pitäisi taluttaa. Ja myös suojatien yli pyörällä saa ajaa, vaikka se ei velvoita suoraan autoilijaa väistämään.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ,pyöräiliä saa myös jäädä aivan vapaasti auton alle niin halutessaan. Terve menoa.

Ei saa. On lain vastaista aiheuttaa tahallaan onnettomuus.

Anonyymi kirjoitti:

"ajamalla suojatiellä!"

Suojatietä on saanut ajaa pp ennenkin,

Kannattaisi päivittää "tiedostosi" jo siltä osin!

Ei ole saanut, ei edes alle 12 vuotias.
Päivittele ihan itse vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole saanut, ei edes alle 12 vuotias.
Päivittele ihan itse vaan.

Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Nykylain mukaan saa kuitenkin ylittää ajorata pyöräilemällä suojatien yli. Väistämissäännöt ovat sitten erikseen ja ne pitää jokaisen ajoneuvon kuljettajan tuntea ja osata.

Kädettömät autoilijat tekevät suojatiestä suojattoman. Kortti pitäisi ottaa sellaisilta pois lopullisesti.

Tieliikennelaissa tarkoitetaan suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kädettömät autoilijat tekevät suojatiestä suojattoman. Kortti pitäisi ottaa sellaisilta pois lopullisesti.

Tieliikennelaissa tarkoitetaan suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa.

Lue lisää

Kädettömien kuljettajien kruunaamaton kuningas, Bartosz Ostalowsk!

Poliisin täytyy sakottaa aina suojatierikkeestä. Turha niitä on lakiin kirjoitella. Valvontaa,kamera,joka risteykseen. Ajokieltoja.

Tietenkin pitää olla varovainen. Sen verran on huonoja kuskeja liikenteessä, jotka eivät noudata tai ehkä eivät edes osaa liikennesääntöjä. Ei kuitenkaan ole OK se, että osa eivät noudata liikennesääntöjä.

Viisaus on tyhmyyttä. Auton pitääkin väistää aina riippumatta oikeuksista. Laissa on kohta joka kumoaa oikeudet. Heikommalle osapuolelle lait on turva. Muutoin autoilla on ylivalta liikenteessä.

Käytetyävä lain oikeuksia antamalla kovin rangaistus autoilijan sääntörikkomuksille.

Anonyymi kirjoitti:

Viisaus on tyhmyyttä. Auton pitääkin väistää aina riippumatta oikeuksista. Laissa on kohta joka kumoaa oikeudet. Heikommalle osapuolelle lait on turva. Muutoin autoilla on ylivalta liikenteessä.

Käytetyävä lain oikeuksia antamalla kovin rangaistus autoilijan sääntörikkomuksille.

Lue lisää

On väärin väittää, että autoilijat väistäisivät ”aina”. Kaikilla on velvollisuus välttää ja estää onnettomuuksia, eikä mitään ”päälle ajo”-oikeutta koskaan ole, vaikka toinen mokaisikin. Tieliikennelaki kuitenkin määrittää väistämissäännöt.

Lait lähtevät myös usein siitä periaatteesta ja ajatuksesta, että suojaamattomia suojataan. Siksi esim. suojateiden kohdalla ajoneuvoilla on suuri vastuu suojata suojatien ylittäviä jalankulkijoita ja antaa heille esteetön kulku yli.

Kaikkien osapuolten pitää olla tarkkana ja noudattaa sääntöjä. Autoilijoiden on tietenkin myös ajettava sellaisella nopeudella, että voivat väistää silloin, kun heillä väistämisvelvollisuus on. Sama homma myös toisin päin, eli pyöräilijöiden pitää myös säätää nopeus tilanteisiin sopivaksi.

Liikennesäännöt ovat olemassa myös siksi, että jokainen toimii samalla ennakoitavalla tavalla. Kun joku lähtee sooloilemaan, eikä välitä noudattaa sääntöjä, niin muut eivät enää voi ennakoida mitä tämä aikoo tehdä ja homma muuttuu vaaralliseksi.

Ainakin kuolleita kulmia pitäisi ymmärtää varoa

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin kuolleita kulmia pitäisi ymmärtää varoa

Autoilija on aina annettava näyte, että on liikennekelpoinen. Ajolisenssi vaaditaan.
Kävelijät,pyöräilijät, heille ei järjestetä koulutusta,eikä vaaditakaan.
Lapset, vajaakuntoiset,nuoret, vanhat heillä kaikille ei voi säilöä koteihinsa.
Autoilijan vastuu on suurin onnettomuuksissa.
Laki velvoittaa teitä ankarammin jo nyt, mutta valvonta ja rangaistukset ovat minimaalisia.

Sekin ärsyttää, kun muut autoilijat tunkee tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta eteen. Tai jos niillä on vihreä valo ja mulla punainen. Kuspäät!

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin kuolleita kulmia pitäisi ymmärtää varoa

Polkupyörissä niitä kuolleita kulmia on kuitenkin hivenen vähemmän kuin autoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Polkupyörissä niitä kuolleita kulmia on kuitenkin hivenen vähemmän kuin autoissa.

Joten?

Tuo tuntuu olevan aika yleinen toive huonojen autoilijoiden keskuudessa. Eivät kuitenkaan pidä asiaa kovin tärkeänä, kun mitään toimenpiteitä lain muuttamiseksi toiveen mukaiseksi ei ole osattu tehdä.

Uusi tieliikennelaki astui juuri voimaan 1.6.2020. Tuskin muutetaan seuraavaan 50 vuoteen. Pieniä korjauksia ja tarkennuksia saattaa tosin tulla.

Mielipiteet eivät muutenkaan määritä asioita. Lakipykälät määräävät miten toimitaan.

Ei tuollaisia paikkoja taida risteyksissä olla. Piha- ja parkkipaikkaliittymiä onkin sitten ympäri kaupunkia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuollaisia paikkoja taida risteyksissä olla. Piha- ja parkkipaikkaliittymiä onkin sitten ympäri kaupunkia.

Juuri näin. Löytyy monia paikkoja jossa ajetaan kevyenliikenteen väylän yli, esim. parkkipaikalta ulos ajoradalle tai ajoradalta parkkipaikalle. Risteykset ovat sitten asia erikseen.

Tieliikennelaissa sanotaan myös hyvin täsmällisesti se, mikä aloituksessa on mainittu, eli tämä:

Ajoneuvolla on aina väistettävä: jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;

Ei tuon perusteella voi sekoittaa suojatietä ja jalkakäytävää tai pyörätietä. Suojatietä kun ei tuossa lakitekstissä mainita. Kysehän ei ole risteyksestä ollenkaan, joten miksi sekoitat risteyksen asiaan?

Tässä voisi olla esimerkkejä tilanteesta aloituksen kaltaisesta tilanteesta.

https://goo.gl/maps/HrvrX4QiZyVRhsEe8
https://goo.gl/maps/11w16StSu24fq5M99
https://goo.gl/maps/jBgta3EVsoNFtqny8
https://goo.gl/maps/XRBMddgYeUxrxz5z5
https://goo.gl/maps/su6SBXjdqtR8UF2V6

Tuolta kun tulee tai tuonne kun kääntyy, niin ajaa kevyenliikenteen väylän yli.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaissa sanotaan myös hyvin täsmällisesti se, mikä aloituksessa on mainittu, eli tämä:

Ajoneuvolla on aina väistettävä: jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;

Ei tuon perusteella voi sekoittaa suojatietä ja jalkakäytävää tai pyörätietä. Suojatietä kun ei tuossa lakitekstissä mainita. Kysehän ei ole risteyksestä ollenkaan, joten miksi sekoitat risteyksen asiaan?

Lue lisää

Korjaus: On se toki risteys, mutta ei sellainen risteys, jossa on suojatie tai suojateitä, vaan kevyenliikenteen väylä jatkuu yhtenäisenä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä voisi olla esimerkkejä tilanteesta aloituksen kaltaisesta tilanteesta.

https://goo.gl/maps/HrvrX4QiZyVRhsEe8
https://goo.gl/maps/11w16StSu24fq5M99
https://goo.gl/maps/jBgta3EVsoNFtqny8
https://goo.gl/maps/XRBMddgYeUxrxz5z5
https://goo.gl/maps/su6SBXjdqtR8UF2V6

Tuolta kun tulee tai tuonne kun kääntyy, niin ajaa kevyenliikenteen väylän yli.

Lue lisää

Hyviä esimerkkejä!

Teepä sellainen elämäntapamuutos, että pyöräilet aktiivisesti koko kesän. Huomaat äkkiä, että iso osa autoilijoista ei joko osaa väistämissääntöjä, tai ei välitä niistä kun väistettävänä on pyöräilijä. Ole siis todella tarkkana niissä tilanteissa, joissa autoilijan pitäisi väistää sinua. Etenkin liikenneympyröissä.

Kyllä tässä keskustelussa on ihan selkeästi esillä, mitä tilannetta tarkoitetaan. Joku on Google Mapsista löytänyt hyviä esimerkkejäkin. Kenenkään ei tarvitse, eikä kukaan yritä, löytää uutta lakiperustetta sille, että autoilija on niissä tilanteissa väistämisvelvollinen, koska nykyinen laki lausuu sen jo.

Listasin aloituksessa puheena olleet tapaukset josta pyydettiin esimerkkejä. Kinastelusta tai muusta ei ole ollut mainintaa. Sitäkään en tiedä, mitä kunkin kuskin päässä liikkuu ja miten he minkäkin liikennetilanteen ymmärtävät.

Kenen, jäi epäselväksi.

Sanonta kuuluu, että: Kehitysvamma ei tartu, mutta asennevamma periytyy.

Anonyymi kirjoitti:

Sanonta kuuluu, että: Kehitysvamma ei tartu, mutta asennevamma periytyy.

Ovatko siis mielestäsi kaikki pyöräilijät keskenään sukulaisia, kun näyttäisi että huonot tavat ja piittaamattomuus liikenteessä koskevat niin suurta joukkoa pyöräilijöistä? Tätä asennevamman periytyvyyttä on vaikea muuten ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko siis mielestäsi kaikki pyöräilijät keskenään sukulaisia, kun näyttäisi että huonot tavat ja piittaamattomuus liikenteessä koskevat niin suurta joukkoa pyöräilijöistä? Tätä asennevamman periytyvyyttä on vaikea muuten ymmärtää.

Lue lisää

Ovat ottaneet autoilijoista mallia. Ei olisi kyllä pitänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko siis mielestäsi kaikki pyöräilijät keskenään sukulaisia, kun näyttäisi että huonot tavat ja piittaamattomuus liikenteessä koskevat niin suurta joukkoa pyöräilijöistä? Tätä asennevamman periytyvyyttä on vaikea muuten ymmärtää.

Lue lisää

Asennevamma peritään käyttäytymismallina, ei perimänä. Jos vanhempi tai kaveri on ääliö, niin kyllä se sieltä tarttuu eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Ovat ottaneet autoilijoista mallia. Ei olisi kyllä pitänyt.

Mallin ottaminen muista ei ole periytyvää. Kusipäisyys sen sijaan näyttäisi periytyvän pyöräilijäpolvelta seuraavalle.

Anonyymi kirjoitti:

Mallin ottaminen muista ei ole periytyvää. Kusipäisyys sen sijaan näyttäisi periytyvän pyöräilijäpolvelta seuraavalle.

Joskus saattaa koittaa aika, kun pääset edes heidän tasolleen. Matka on pitkä.

Anonyymi kirjoitti:

Mallin ottaminen muista ei ole periytyvää. Kusipäisyys sen sijaan näyttäisi periytyvän pyöräilijäpolvelta seuraavalle.

Periytyminen ja perimä/evoluutio ovat eri asioita. Mallin ottaminen on todellakin käyttäytmismallin perimistä. Lapset ottavat mallia aikuisten käyttäytymisestä.

Olet väärässä. Aloituksessa ja monessa kohtaa keskustelua mainitaan juuri tilanne, jossa autoilija väistää, vaikka mitään kolmioita ei ole, eikä välttämättä ole kääntymässä.

Ajoneuvolla on aina väistettävä:

5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;

^ Tässä vielä esimerkki.

https://goo.gl/maps/k5P2MxdXSp8bExPJA

Valkoisen kuorma-auton suunnasta tulevat väistävät pyörätiellä (Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä) ajavia pyöräilijöitä. Ei ole kolmiota heillä. Ylempänä on muitakin esimerkkejä.

Suojatietä ylittävä jalankulkija on heikoilla, sillä yli 90 prosenttia suojatieonnettomuuksista johtuu moottoriajoneuvon kuljettajan virheestä, ilmenee liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien tilastosta.
Ongelma on tiedossa,mutta miksi ei tehdä mitään radikaalia uudistusta.

En tiennyt, että on olemassa autoilun hyljeksijöitä, ja että sitä ryhmää on oikein tutkittukin.

Anonyymi kirjoitti:

En tiennyt, että on olemassa autoilun hyljeksijöitä, ja että sitä ryhmää on oikein tutkittukin.

Heitä kutsutaan kävelijoiksi,pyöräilijöiksi.
Hyljeksin autoa,koska se veltostuttaa, kuten huomaamme,sinunkin aivotoimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Heitä kutsutaan kävelijoiksi,pyöräilijöiksi.
Hyljeksin autoa,koska se veltostuttaa, kuten huomaamme,sinunkin aivotoimintaa.

Eli kun autoilija pysäköi ja nousee ulos autostaan, niin hänestä tulee autoilun hyljeksijä. Asia selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kun autoilija pysäköi ja nousee ulos autostaan, niin hänestä tulee autoilun hyljeksijä. Asia selvä.

Kuten todettua, älä enää vahvista asiaa.
Ole varovainen ylittäessä suojatietä, sieltä tulee laumatoverisi ja ajaa suurella todennäköisyydellä ylitsesi.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatietä ylittävä jalankulkija on heikoilla, sillä yli 90 prosenttia suojatieonnettomuuksista johtuu moottoriajoneuvon kuljettajan virheestä, ilmenee liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien tilastosta.
Ongelma on tiedossa,mutta miksi ei tehdä mitään radikaalia uudistusta.

Lue lisää

Se on juuri niin että autoilija on se, joka tekee suojatiestä suojattoman tai turvallisen. Asennevammaisia ääliöitä on autokuskeina aivan liikaa, jotka eivät liikennesäännöistä piittaa. Nyt puhuttiin kuitenkin tässä keskustelusta aivan muusta, kuin suojateistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten todettua, älä enää vahvista asiaa.
Ole varovainen ylittäessä suojatietä, sieltä tulee laumatoverisi ja ajaa suurella todennäköisyydellä ylitsesi.

En tiedä, mitä asiaa olen vahvistamassa. Eikö sinusta ole outoa, että jokainen, joka kävelee, hyljeksii autoilijoita? Ja että pykälätkin unohtuu, kun aletaan kävellä?

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, mitä asiaa olen vahvistamassa. Eikö sinusta ole outoa, että jokainen, joka kävelee, hyljeksii autoilijoita? Ja että pykälätkin unohtuu, kun aletaan kävellä?

Mitkä pykälät olet unohtanut, etkö ymmärrä mitä vahvistat.

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä pykälät olet unohtanut, etkö ymmärrä mitä vahvistat.

En tiedä, mistä pykälästä puhut, enkä sitä, mitä vahvistan.

Anonyymi kirjoitti:

Se on juuri niin että autoilija on se, joka tekee suojatiestä suojattoman tai turvallisen. Asennevammaisia ääliöitä on autokuskeina aivan liikaa, jotka eivät liikennesäännöistä piittaa. Nyt puhuttiin kuitenkin tässä keskustelusta aivan muusta, kuin suojateistä.

Lue lisää

Suojatien turvallisuuteen ei siis mielestäsi ole mitään osuutta päin punaisia kävelevillä tai suojatielle vauhdilla autojen eteen ajavilla, väistämisvelvollisilla pyöräilijöillä? Asenteesi on harvinaisen valikoiva.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatien turvallisuuteen ei siis mielestäsi ole mitään osuutta päin punaisia kävelevillä tai suojatielle vauhdilla autojen eteen ajavilla, väistämisvelvollisilla pyöräilijöillä? Asenteesi on harvinaisen valikoiva.

Lue lisää

Liikennevaloista ei ollut puhetta. Mainittiin ainoastaan suojatie.

Anonyymi kirjoitti:

Liikennevaloista ei ollut puhetta. Mainittiin ainoastaan suojatie.

Ei ollut puhetta, mutta hyvin usein suojatien yhteydessä on liikennevalot. Olet siis edelleen sitä mieltä, että pieni värisokeus ei vaaranna liikennettä mitenkään? Ei ainakaan silloin, jos tämä värisokeus on jalankulkijan tai pyöräilijän silmässä?

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, mistä pykälästä puhut, enkä sitä, mitä vahvistan.

Ne jotka olet unohtanut,ihan niistä on kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Ne jotka olet unohtanut,ihan niistä on kyse.

Kerro, mitkä ne on.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro, mitkä ne on.

Kaikki tieliikennesäännöt, jotka koskevat väistämistä.. Ne sinun on osattava.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki tieliikennesäännöt, jotka koskevat väistämistä.. Ne sinun on osattava.

Ja tuotahan ei nyt kysytty.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuotahan ei nyt kysytty.

Tiedoksi,tyhjän tinkaajille.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedoksi,tyhjän tinkaajille.

Hankala keskustella tuollaisen henkilön kanssa, joka ei itsekään tiedä, mitä puhuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut puhetta, mutta hyvin usein suojatien yhteydessä on liikennevalot. Olet siis edelleen sitä mieltä, että pieni värisokeus ei vaaranna liikennettä mitenkään? Ei ainakaan silloin, jos tämä värisokeus on jalankulkijan tai pyöräilijän silmässä?

Lue lisää

Ei, vaan olen sitä mieltä että liikennesääntöjä ja lakipykäliä pitää noudattaa. Itse kuvittelet näköjään olemattomia asioita tai et ymmärrä lukemaasi.

P.S. On myös valtavasti suojateitä missä ei ole mitään liikennevaloja samassa yhteydessä. Jos on liikennevalot, niin niitä tietenkin noudatetaan.

Mutta suojatie ei ollut keskustelun aiheena, vaan tilanteet, jossa ajoneuvot ylittävät pyörätien (kevyenliikenteen väylän).

Anonyymi kirjoitti:

Mutta suojatie ei ollut keskustelun aiheena, vaan tilanteet, jossa ajoneuvot ylittävät pyörätien (kevyenliikenteen väylän).

Luuletko, että tilanne muuttuu oleelisesti syyllisyyden suhteen. Suojatie on sentään kaikkien tietämä ylityspaikka.

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko, että tilanne muuttuu oleelisesti syyllisyyden suhteen. Suojatie on sentään kaikkien tietämä ylityspaikka.

Luetun ymmärtämiseen vaaditaan taitoja.

Anonyymi kirjoitti:

Luetun ymmärtämiseen vaaditaan taitoja.

Tuntuu että joku tai jotkut ei haluakkaan ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Luetun ymmärtämiseen vaaditaan taitoja.

Ymmärrän, mutta sinä et.

Uusi tieliikennelaki: Autoilija velvoitetaan ennakoimaan toisten toimintaa liikenteessä.
Riippumatta väistämissäännöistä. Autoilija ei voi olettaa kaikkien osaavan säännöt.
Tästä syystä autoilija väistää aina.

Anonyymi kirjoitti:

Uusi tieliikennelaki: Autoilija velvoitetaan ennakoimaan toisten toimintaa liikenteessä.
Riippumatta väistämissäännöistä. Autoilija ei voi olettaa kaikkien osaavan säännöt.
Tästä syystä autoilija väistää aina.

Lue lisää

Pieni mutta ratkaiseva virhe tiedoissasi. Uuden tieliikennelain velvoite koskee kaikkia tienkäyttäjiä, ei yksin autoilijoita. Toisin sanoen pyöräilijänkin pitää lain mukaan ennakoida, jos joku muu ei toimi sääntöjen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pieni mutta ratkaiseva virhe tiedoissasi. Uuden tieliikennelain velvoite koskee kaikkia tienkäyttäjiä, ei yksin autoilijoita. Toisin sanoen pyöräilijänkin pitää lain mukaan ennakoida, jos joku muu ei toimi sääntöjen mukaan.

Lue lisää

Kyllä koskee,mutta autot on jo nyt suojatieonnettomuuksissa 90 prosenttisesti syyllisiä.
Eikö laki olekin suoraan kohdistettu autoilijoihin. Kovempia rangaistuksia tiedossa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä koskee,mutta autot on jo nyt suojatieonnettomuuksissa 90 prosenttisesti syyllisiä.
Eikö laki olekin suoraan kohdistettu autoilijoihin. Kovempia rangaistuksia tiedossa.

Lue lisää

Onko jotakin viitettä esittämäsi 90 %:n tueksi? Toisaalta ennakointivelvollisuus ei liity mitenkään syyllisyyskysymyksiin, eikä myöskään suojatiekäyttäytymiseen. Se koskee kaikkia liikennetilanteita ja kaikkia liikenteen osapuolia.

Anonyymi kirjoitti:

Onko jotakin viitettä esittämäsi 90 %:n tueksi? Toisaalta ennakointivelvollisuus ei liity mitenkään syyllisyyskysymyksiin, eikä myöskään suojatiekäyttäytymiseen. Se koskee kaikkia liikennetilanteita ja kaikkia liikenteen osapuolia.

Lue lisää

Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien tilastosta.
Ihan virallista tutkittua tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Pieni mutta ratkaiseva virhe tiedoissasi. Uuden tieliikennelain velvoite koskee kaikkia tienkäyttäjiä, ei yksin autoilijoita. Toisin sanoen pyöräilijänkin pitää lain mukaan ennakoida, jos joku muu ei toimi sääntöjen mukaan.

Lue lisää

"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Juu, kaikkia tienkäyttäjiä koskee tämä velvoite. Ei ajoneuvon kuljettajia, vaan tienkäyttäjiä. Jalankulkija on myös tienkäyttäjä. Heti kun lähtee kotipihaa pidemmälle ja liikenteen puolelle, niin ennakointivelvollisuus koskee aivan kaikkia.

Anonyymi kirjoitti:

"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Juu, kaikkia tienkäyttäjiä koskee tämä velvoite. Ei ajoneuvon kuljettajia, vaan tienkäyttäjiä. Jalankulkija on myös tienkäyttäjä. Heti kun lähtee kotipihaa pidemmälle ja liikenteen puolelle, niin ennakointivelvollisuus koskee aivan kaikkia.

Lue lisää

Koskee koskee ja ilman autoa koskee enemmä , koska 90 % olette syypäitä suojatietapaturmiin.
Johtopäätös.
Autoilijoille ei ole ennakointikykyä, ei halua ajaa turvallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Koskee koskee ja ilman autoa koskee enemmä , koska 90 % olette syypäitä suojatietapaturmiin.
Johtopäätös.
Autoilijoille ei ole ennakointikykyä, ei halua ajaa turvallisesti.

Lue lisää

Ennakointivelvollisuus koskee kaikkia tienkäyttäjiä yhtä paljon. Ajoneuvon kuljettajilla on sitten lisää velvoitteita ja kovempia/suurempia velvoitteita muiden pykälien myötä.

Anonyymi kirjoitti:

Ennakointivelvollisuus koskee kaikkia tienkäyttäjiä yhtä paljon. Ajoneuvon kuljettajilla on sitten lisää velvoitteita ja kovempia/suurempia velvoitteita muiden pykälien myötä.

Lue lisää

Ei lait auta jos ei toteuteta lain määräämiä sanktioita.
Asenteet ei korjaannu lakipykälillä.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien tilastosta.
Ihan virallista tutkittua tietoa.

Miksiköhän minä en löytänyt tällaista lukemaa ko. tilastoista? Voisitko laittaa linkkiä vai myönnätkö väitteesi suoralta kädeltä palturiksi? Ethän nyt mahda sekoittaa asiaa vakuutusyhtiöiden tilastoihin. Niissä nimittäin on tilastointitavasta johtuva merkittävä virhe. Onnettomuustapauksissa vahingot korvataan auton vakuutuksesta, vaikka syyllinen olisikin jalankulkija tai pyöräilijä. Tämä aiheuttaa merkittävän poikkeaman tilastoihin verrattuna todellisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksiköhän minä en löytänyt tällaista lukemaa ko. tilastoista? Voisitko laittaa linkkiä vai myönnätkö väitteesi suoralta kädeltä palturiksi? Ethän nyt mahda sekoittaa asiaa vakuutusyhtiöiden tilastoihin. Niissä nimittäin on tilastointitavasta johtuva merkittävä virhe. Onnettomuustapauksissa vahingot korvataan auton vakuutuksesta, vaikka syyllinen olisikin jalankulkija tai pyöräilijä. Tämä aiheuttaa merkittävän poikkeaman tilastoihin verrattuna todellisuuteen.

Lue lisää

Ainakin Aamulehden uutisen mukaan tuo lukema on oikea:

Autoilija on syyllinen yli 90 prosentissa suojatieonnettomuuksia – Tampereella kymmenkunta ongelmallista risteystä: https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007282624.html?share=51161e94cfa8103b1d831f5b2702bc45

Anonyymi kirjoitti:

Miksiköhän minä en löytänyt tällaista lukemaa ko. tilastoista? Voisitko laittaa linkkiä vai myönnätkö väitteesi suoralta kädeltä palturiksi? Ethän nyt mahda sekoittaa asiaa vakuutusyhtiöiden tilastoihin. Niissä nimittäin on tilastointitavasta johtuva merkittävä virhe. Onnettomuustapauksissa vahingot korvataan auton vakuutuksesta, vaikka syyllinen olisikin jalankulkija tai pyöräilijä. Tämä aiheuttaa merkittävän poikkeaman tilastoihin verrattuna todellisuuteen.

Lue lisää

En sekoita. Tilasto löytyy jos on kiinnostusta.
Linkit ovat typeriä, ihmisen pitää nähdä vaivaakin elämässään.
Se,ettet usko on minulle yhdentekevää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei lait auta jos ei toteuteta lain määräämiä sanktioita.
Asenteet ei korjaannu lakipykälillä.

Totta. Ruotsissa saatiin autoilijat tottelemaan suojatiesääntöä, kun laitettiin 10 000 kruunun sakko säännön rikkomisesta. 1000 € pikavoitto voisi Suomessakin toimia, jos ei noudata suojatiesääntöä ja anna jalankulkijoille esteetöntä kulkua suojatien yli.

Aloituksen kaltaisissa tilanteissa autoilijat kenties ymmärtävät väistää paremmin, tai ainakin parkkipaikkojen ja pihojen kodissa. Voi toki olla tilanteita, jossa eivät ymmärrä olevansa pyörätien käyttäjiin nähden väistämisvelvollisia.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Ruotsissa saatiin autoilijat tottelemaan suojatiesääntöä, kun laitettiin 10 000 kruunun sakko säännön rikkomisesta. 1000 € pikavoitto voisi Suomessakin toimia, jos ei noudata suojatiesääntöä ja anna jalankulkijoille esteetöntä kulkua suojatien yli.

Aloituksen kaltaisissa tilanteissa autoilijat kenties ymmärtävät väistää paremmin, tai ainakin parkkipaikkojen ja pihojen kodissa. Voi toki olla tilanteita, jossa eivät ymmärrä olevansa pyörätien käyttäjiin nähden väistämisvelvollisia.

Lue lisää

Tätä voisi tosiaan kokeilla myös Suomessa. Kirjoitetaan jokaiselle pyöräilijälle, joka ajaa suojatielle etuajo-oikeutetun auton eteen, 1000 eur sakko. Jos lisäksi pyöräilijällä tai jalankulkijalla on punainen liikennevalo, korotetaan summaa 2000 euroon. Tämä voisi siistiä liikennettä ja vähentää selvästi onnettomuuslukuja.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien tilastosta.
Ihan virallista tutkittua tietoa.

Vai niin, mutta linkkiä ei siis löytynyt. Minäkin voisin väittää, että 95 % onnettomuuksista on kevyen liikenteen syytä. Liikenteessä sattuu paljon pienempiä onnettomuuksia, jotka eivät päädy tilastoihin. Kertomasi 90% koskee oletettavasti niitä tapauksia, joista aiheutuu jonkinlaisia henkilövahinkoja, muuten niitä ei lautakunta tutki. Nämä kirjautuvat autoilijan syyksi, koska korvaukset maksetaan autoilijan vakuutuksesta syyllisyydestä riippumatta. Lisäksi on paljon vähäisempiä onnettomuuksia, joista ei aiheudu loukkaantumisia eikä niitä tilastoida. Hyvin paljon sattuu myös vähältä piti -tilanteita, jotka eivät myöskään näy tilastoissa. Näistä suurin osa on sellaisia, missä autoilijan ripeä reagoiminen pelastaa väistämisvelvollisen lautailijan tai pyöräilijän hengen tai terveyden. Useasti pelastettava osapuoli on myös humalainen jalankulkija, jolta alkoholi on vienyt kyvyn liikkua turvallisesti liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Vai niin, mutta linkkiä ei siis löytynyt. Minäkin voisin väittää, että 95 % onnettomuuksista on kevyen liikenteen syytä. Liikenteessä sattuu paljon pienempiä onnettomuuksia, jotka eivät päädy tilastoihin. Kertomasi 90% koskee oletettavasti niitä tapauksia, joista aiheutuu jonkinlaisia henkilövahinkoja, muuten niitä ei lautakunta tutki. Nämä kirjautuvat autoilijan syyksi, koska korvaukset maksetaan autoilijan vakuutuksesta syyllisyydestä riippumatta. Lisäksi on paljon vähäisempiä onnettomuuksia, joista ei aiheudu loukkaantumisia eikä niitä tilastoida. Hyvin paljon sattuu myös vähältä piti -tilanteita, jotka eivät myöskään näy tilastoissa. Näistä suurin osa on sellaisia, missä autoilijan ripeä reagoiminen pelastaa väistämisvelvollisen lautailijan tai pyöräilijän hengen tai terveyden. Useasti pelastettava osapuoli on myös humalainen jalankulkija, jolta alkoholi on vienyt kyvyn liikkua turvallisesti liikenteessä.

Lue lisää

Et ilmeisesti huomannut linkkiä tähän uutiseen:

https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007282624.html?share=51161e94cfa8103b1d831f5b2702bc45

Anonyymi kirjoitti:

Tätä voisi tosiaan kokeilla myös Suomessa. Kirjoitetaan jokaiselle pyöräilijälle, joka ajaa suojatielle etuajo-oikeutetun auton eteen, 1000 eur sakko. Jos lisäksi pyöräilijällä tai jalankulkijalla on punainen liikennevalo, korotetaan summaa 2000 euroon. Tämä voisi siistiä liikennettä ja vähentää selvästi onnettomuuslukuja.

Lue lisää

Siitä vaan alat viedä asiaa eteenpäin, että saadaan nuo lainmuutokset voimaan. Miten ja milloin aiot tehdä sen?

Anonyymi kirjoitti:

Et ilmeisesti huomannut linkkiä tähän uutiseen:

https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007282624.html?share=51161e94cfa8103b1d831f5b2702bc45

Lue lisää

Huomasin kyllä, mutta koska en ole kyseisen lehden tilaaja, en pääse juttua lukemaan. Kysymys kuuluikin, muodostuuko aineisto kaikista onnettomuuksista, poliisin tutkimista tapauksista, loukkaantumiseen tai kuolemaan johtaneista vaiko vakuutusyhtiölle ilmoitetuista jutuista. Tällä seikalla on aika suuri vaikutus tilastoinnin luotettavuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Huomasin kyllä, mutta koska en ole kyseisen lehden tilaaja, en pääse juttua lukemaan. Kysymys kuuluikin, muodostuuko aineisto kaikista onnettomuuksista, poliisin tutkimista tapauksista, loukkaantumiseen tai kuolemaan johtaneista vaiko vakuutusyhtiölle ilmoitetuista jutuista. Tällä seikalla on aika suuri vaikutus tilastoinnin luotettavuuteen.

Lue lisää

Jatka etsimistä , kun haluaa tietää niin näe vaivaa.
Uskoit tai et niin se ei hetkauta asiaa puoleen jos toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Huomasin kyllä, mutta koska en ole kyseisen lehden tilaaja, en pääse juttua lukemaan. Kysymys kuuluikin, muodostuuko aineisto kaikista onnettomuuksista, poliisin tutkimista tapauksista, loukkaantumiseen tai kuolemaan johtaneista vaiko vakuutusyhtiölle ilmoitetuista jutuista. Tällä seikalla on aika suuri vaikutus tilastoinnin luotettavuuteen.

Lue lisää

Lainaus jutusta:

Suojatietä ylittävä jalankulkija on heikoilla, sillä yli 90 prosenttia suojatieonnettomuuksista johtuu moottoriajoneuvon kuljettajan virheestä, ilmenee liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien tilastosta vuosilta 2011–2015.

Kyllä tuo aika luotettavalta tiedolta vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lainaus jutusta:

Suojatietä ylittävä jalankulkija on heikoilla, sillä yli 90 prosenttia suojatieonnettomuuksista johtuu moottoriajoneuvon kuljettajan virheestä, ilmenee liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien tilastosta vuosilta 2011–2015.

Kyllä tuo aika luotettavalta tiedolta vaikuttaa.

Lue lisää

Vain harvoin poliisi kertoo auton ajaneen jalankulkijan päälle ja vielä harvemmin autoilijan ajaneen jalankulkijan päälle – vaikka kyse on usein jälkimmäisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Lainaus jutusta:

Suojatietä ylittävä jalankulkija on heikoilla, sillä yli 90 prosenttia suojatieonnettomuuksista johtuu moottoriajoneuvon kuljettajan virheestä, ilmenee liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien tilastosta vuosilta 2011–2015.

Kyllä tuo aika luotettavalta tiedolta vaikuttaa.

Lue lisää

Kannattaa huomata, että on tilastoja sekä "tilastoja". Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunta on varmasti luotettava toimija, mutta otanta on niin minimaalinen, että luotettavuusarvoa tällä tilastolla ei ole. Kyseisen tutkijalautakunnan tutkittavaksi päätyy vain minimaalinen murto-osa kaikista onnettomuuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa huomata, että on tilastoja sekä "tilastoja". Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunta on varmasti luotettava toimija, mutta otanta on niin minimaalinen, että luotettavuusarvoa tällä tilastolla ei ole. Kyseisen tutkijalautakunnan tutkittavaksi päätyy vain minimaalinen murto-osa kaikista onnettomuuksista.

Lue lisää

Laita linkki, missäs näin lukee ja määritellään.
!> )

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa huomata, että on tilastoja sekä "tilastoja". Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunta on varmasti luotettava toimija, mutta otanta on niin minimaalinen, että luotettavuusarvoa tällä tilastolla ei ole. Kyseisen tutkijalautakunnan tutkittavaksi päätyy vain minimaalinen murto-osa kaikista onnettomuuksista.

Lue lisää

Minkä kokoinen otanta on? Miksi se on liian pieni? Minkä kokoinen sen tulisi olla ja miksi? Mistä löytyy luotettava tieto kaikista onnettomuuksista?

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa huomata, että on tilastoja sekä "tilastoja". Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunta on varmasti luotettava toimija, mutta otanta on niin minimaalinen, että luotettavuusarvoa tällä tilastolla ei ole. Kyseisen tutkijalautakunnan tutkittavaksi päätyy vain minimaalinen murto-osa kaikista onnettomuuksista.

Lue lisää

Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien tilastosta. Ei ne tee otantaa,vaan tutkivat sattuneet onnettomuudet.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä koskee,mutta autot on jo nyt suojatieonnettomuuksissa 90 prosenttisesti syyllisiä.
Eikö laki olekin suoraan kohdistettu autoilijoihin. Kovempia rangaistuksia tiedossa.

Lue lisää

Autoilijan ja pyöräilijän välisissä onnettomuuksissa, yli puolessa tapauksista syyllinen on pyöräilijä.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilijan ja pyöräilijän välisissä onnettomuuksissa, yli puolessa tapauksista syyllinen on pyöräilijä.

Poliisi ja tilastokeskus tiedottavat.

...Kun haetaan syyllistä, tilastot ovat autoilijoiden kannalta
⁠synkät. Poliisin tilastoissa autoilija on syyllinen törmäykseen kahdessa
⁠tapauksessa kolmesta....

Anonyymi kirjoitti:

Minkä kokoinen otanta on? Miksi se on liian pieni? Minkä kokoinen sen tulisi olla ja miksi? Mistä löytyy luotettava tieto kaikista onnettomuuksista?

Kyselijäpösilö pääsi taas ääneen, tähän ei kannata reagoida mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyselijäpösilö pääsi taas ääneen, tähän ei kannata reagoida mitenkään.

Kyllä ottaa päähän kun ei saa edes valehdella rauhassa ☹️

Anonyymi kirjoitti:

Kyselijäpösilö pääsi taas ääneen, tähän ei kannata reagoida mitenkään.

Sinä ilmestyt keskusteluihin kiukuttelemaan, jos joku kysyy jotain. Olet fiksu ja älykäs ihminen, ja teet tärkeää työtä.

Niin ja jalankulkijan on varmistettava ,että suojatien voi ylittää turvallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja jalankulkijan on varmistettava ,että suojatien voi ylittää turvallisesti.

Kuinka se tapahtuu kun ajatte päälle kuitenkin 90 prossan todennäköisyydellä.
Nopeutenne on sovitettava, että auto pysähtyy ennen suojatietä yllättävissäkin tilanteissa.
Laki määrää sen.
Ei tule yliajoja.

Kenties, mutta aloituksen aiheena olevissa tilanteissa ei ole suojatietä.

Anonyymi kirjoitti:

Kenties, mutta aloituksen aiheena olevissa tilanteissa ei ole suojatietä.

Lopetuksessa on,suojatie.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja jalankulkijan on varmistettava ,että suojatien voi ylittää turvallisesti.

Milloin , kysynpä vaan.

Tuohan on selkeä ohje. Pyöräilijä västää ellei autoille ole kärkikolmiota.

Selkeä on, mutta ei liity aloituksen tilanteeseen, kuten esim. tässä kohtaa:
https://goo.gl/maps/ewLEJiQbRxVKBAVHA

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan on selkeä ohje. Pyöräilijä västää ellei autoille ole kärkikolmiota.

90 prosenttisesti jää alle. Suojatie on taivastie.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan on selkeä ohje. Pyöräilijä västää ellei autoille ole kärkikolmiota.

Kyse on tahallisesta yliajosta, joka suoritetaan autoilija toimesta.
Suurimmalle osalle,90 prosenttia velvollisuus on epäselvä.

Ne jotka eivät ymmärrä, kokevat tarpeelliseksi "jänkyttää".

Anonyymi kirjoitti:

Ne jotka eivät ymmärrä, kokevat tarpeelliseksi "jänkyttää".

Älkää jänkyttäkö, olkaa vaiti,vaikutatte edes viisailta.

Eromme NLsta oli lainvastainen. Ei Lenin voi meitä erottaa yksipuolisella ilmoitukselle.
Putin tule takaisin, älä hylkää.

Anonyymi kirjoitti:

Eromme NLsta oli lainvastainen. Ei Lenin voi meitä erottaa yksipuolisella ilmoitukselle.
Putin tule takaisin, älä hylkää.

Jatka matkaa suoraan lääkäriin,
kulkematta lähtöruudun kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Jatka matkaa suoraan lääkäriin,
kulkematta lähtöruudun kautta.

Olen jo paikalla, odotteletko pääsyä vastaanotolleni.
Ilmoittaudu ensin vastaanottovirkailijalle, niin homma lähtee rullaamaan.

Hyvä veli -verkosto hoiti sen varmaan sen homman. Linnan moinen tyyppi oikeasti kuuluisi tuollaisen tempun jälkeen.

Olen nähnyt monta onnistunutta suojatienylitystä tänään.

Kyseessähän on puhtaasti piilorikollisuus. Se tarkoittaa sitä, että todellinen rattijuoppojen määrä liikennevirrassa on arvoitus. Luvut kertovat vain, kuinka moni on jäänyt kiinni.
Taajamissa eniten onnettomuuksia, joten hyvä perustelu saada nopeuksia alemmas, keskustaan rattijuopot harvemmin tulevat.

Loput

Se, kumpi ylittää, on kerrottu avausviestissä.

Anonyymi kirjoitti:

Se, kumpi ylittää, on kerrottu avausviestissä.

Tuossa tarkoitetaan ihan yleisellä tasolla sitä, että sillä on merkitystä, kuka on se toisen käyttämän väylän ylittäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa tarkoitetaan ihan yleisellä tasolla sitä, että sillä on merkitystä, kuka on se toisen käyttämän väylän ylittäjä.

Joo totta, olet oikeassa.

Vaikka kuinka yrittäisit kumota tieliikennelain määrittelemät liikennesäännöt, väistämisvelvollisena pyöräilijä tosiaankin väistää autoa, ihan lain mukaan. Tällainen spekulointi "väistämissäännön voimakkuudella" ei muuta lain määräyksiä sinun mieleiseksesi. Mikä tässä on sinulle liian vaikeaa?

Teoriassa niin on, että isommalla on suurempi vastuu ja suojaamattomia ihmisiä varotaan ja väistetään. Useat lait lähtevätkin tästä olettamuksesta ja lähtökohdasta. Lait ovat kuitenkin kaiken pohja sille, miten toimitaan ja määrittelevät miten asiat ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Teoriassa niin on, että isommalla on suurempi vastuu ja suojaamattomia ihmisiä varotaan ja väistetään. Useat lait lähtevätkin tästä olettamuksesta ja lähtökohdasta. Lait ovat kuitenkin kaiken pohja sille, miten toimitaan ja määrittelevät miten asiat ovat.

Lue lisää

Vaikka väitteesi olisikin edes osittain totta, ei se silti mitätöi väistämissääntöjä. Väistämissäännöt ovat liikennesääntöjen kulmakivi, joihin koko liikenteen logiikka perustuu. Muilla säännöillä voidaan sitten tehdä pientä hienosäätöä. Vaikka kuinka joku elättelee toiveajattelua, että päin punaisia kulkevan pyöräilijän tai jalankulkijan syyllisyys voitaisiin kääntää autoilijan vastuulle, näin ei oikeusvaltiossa voida menetellä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka väitteesi olisikin edes osittain totta, ei se silti mitätöi väistämissääntöjä. Väistämissäännöt ovat liikennesääntöjen kulmakivi, joihin koko liikenteen logiikka perustuu. Muilla säännöillä voidaan sitten tehdä pientä hienosäätöä. Vaikka kuinka joku elättelee toiveajattelua, että päin punaisia kulkevan pyöräilijän tai jalankulkijan syyllisyys voitaisiin kääntää autoilijan vastuulle, näin ei oikeusvaltiossa voida menetellä.

Lue lisää

Missä tuollaista toiveajattelua on havaittu?

Sinä et jostain syystä huomioi sitä tilannetta, jota tarkoitetaan keskustelun avausviestissä.

Ei ole, mutta miksi syyllinen on melkein aina ratin takana. Autoilijoiden asenteissa, ajotaidossa vikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole, mutta miksi syyllinen on melkein aina ratin takana. Autoilijoiden asenteissa, ajotaidossa vikaa.

Ei vaan pyöräilijöiden asenteissa ja osaamisessa .

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan pyöräilijöiden asenteissa ja osaamisessa .

Tuomioista 90 prossaaon autoilija syyllinen.
Asenne on väärä autoilijalla. Tuomiot eivät ole kohdillaan.,koska murhaaminen saa jatkua.
Kortti pois, eikä mitään ajoneuvoa saa kuljettaa. Rattijuopot siirtyvät pilaamaan pyöräilyn maineen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuomioista 90 prossaaon autoilija syyllinen.
Asenne on väärä autoilijalla. Tuomiot eivät ole kohdillaan.,koska murhaaminen saa jatkua.
Kortti pois, eikä mitään ajoneuvoa saa kuljettaa. Rattijuopot siirtyvät pilaamaan pyöräilyn maineen.

Lue lisää

Olipa todella pähkähullu kommentti .
No , jos pyöräilijät ovat tuota tasoa niin ei ihme että ajelevat autojen alle .

Anonyymi kirjoitti:

Olipa todella pähkähullu kommentti .
No , jos pyöräilijät ovat tuota tasoa niin ei ihme että ajelevat autojen alle .

Jep, kuulostaa hullulta. Autoilija tappaa ihmisen laillisesti, 100 ecua sakkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa todella pähkähullu kommentti .
No , jos pyöräilijät ovat tuota tasoa niin ei ihme että ajelevat autojen alle .

Vain hyvin terve ihminen ajattelee, että pyöräilijät ajelevat autojen alle.

Autoilija väistää myös silloin, kun ylittää kevyenliikenteen väylän, eli esimerkki joka on aloituksessa. Väitteesi "AINA" ei siis pidä paikkansa.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija väistää myös silloin, kun ylittää kevyenliikenteen väylän, eli esimerkki joka on aloituksessa. Väitteesi "AINA" ei siis pidä paikkansa.

Autoilija väistää silloin, kun liikennesääntöjen mukaan tulee väistää. Muussa tapauksessa pyöräilijä väistää, tai - jää auton alle - ihan omaa tyhmyyttään. Näin se menee, liikennesääntöjen mukaan kun toimitaan niin ei pitäisi olla mitään epäselvää.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija väistää silloin, kun liikennesääntöjen mukaan tulee väistää. Muussa tapauksessa pyöräilijä väistää, tai - jää auton alle - ihan omaa tyhmyyttään. Näin se menee, liikennesääntöjen mukaan kun toimitaan niin ei pitäisi olla mitään epäselvää.

Lue lisää

Mutta jotkut jäävät alle myös silloin, kun autoilija on se väistämisvelvollinen. Herättääkö mitään ajatuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jotkut jäävät alle myös silloin, kun autoilija on se väistämisvelvollinen. Herättääkö mitään ajatuksia?

No on se silloinkin sen pyöräilijän vika.

Anonyymi kirjoitti:

No on se silloinkin sen pyöräilijän vika.

Joidenkin asennevammaisten mielestä näin kenties on. Laeilla ei valitettavasti saada tyhmyyttä poistettua.

Unohdat tilanteen, jossa ajoneuvo ylittää kevyenliikenteen väylän. Auto väistää myös silloin. Sillä on siis väliä, että kumpi on se toisen käyttämän väylän ylittäjä. On täysin eri asia, ajaako pyöräilijä ajoradan yli vai ajaako auto kevyenliikenteen väylän yli. Jälkimmäinen on se tilanne joka mainitaan aloituksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Unohdat tilanteen, jossa ajoneuvo ylittää kevyenliikenteen väylän. Auto väistää myös silloin. Sillä on siis väliä, että kumpi on se toisen käyttämän väylän ylittäjä. On täysin eri asia, ajaako pyöräilijä ajoradan yli vai ajaako auto kevyenliikenteen väylän yli. Jälkimmäinen on se tilanne joka mainitaan aloituksessa.

Lue lisää

Pyöräilijällä ei ole etuajo-oikeutta vaan sekin on ajoneuvo jonka pitää noudattaa sääntöjä .
Auto väistää VAIN silloin kun tulee kolmion takaa , kääntyy tai tulee pyörätien jatke merkille , muuten AINA pyöräilijä väistää .
Esim. jos suoralla tiellä pyörätie ylittää maantien , pyöräilijä väistää .
Mikä tuossa on niin vaikea käsittää ?

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijällä ei ole etuajo-oikeutta vaan sekin on ajoneuvo jonka pitää noudattaa sääntöjä .
Auto väistää VAIN silloin kun tulee kolmion takaa , kääntyy tai tulee pyörätien jatke merkille , muuten AINA pyöräilijä väistää .
Esim. jos suoralla tiellä pyörätie ylittää maantien , pyöräilijä väistää .
Mikä tuossa on niin vaikea käsittää ?

Lue lisää

Et ilmeisesti edelleenkään tajua aloituksen pointtia. Kirjoitat että "jos suoralla tiellä pyörätie ylittää maantien, pyöräilijä väistää." Tämä on totta. Aloituksessa onkin tuo toisin päin, eli jos suoralla pyörätiellä autoilija ylittää pyörätien, autoilija väistää. Väitteesi AINA ei siis pidä paikkansa, koska jätät tämän tilanteen huomioimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Et ilmeisesti edelleenkään tajua aloituksen pointtia. Kirjoitat että "jos suoralla tiellä pyörätie ylittää maantien, pyöräilijä väistää." Tämä on totta. Aloituksessa onkin tuo toisin päin, eli jos suoralla pyörätiellä autoilija ylittää pyörätien, autoilija väistää. Väitteesi AINA ei siis pidä paikkansa, koska jätät tämän tilanteen huomioimatta.

Lue lisää

Autoilija väistää ko. tapauksessasi VAIN jos auto tulee kolmion takaa .

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija väistää ko. tapauksessasi VAIN jos auto tulee kolmion takaa .

Olet väärässä. Oikea vastaus löytyy tieliikennelaista, ja suosittelen ottamaan sitä selvää sekä aloittamaan sen noudattamisen.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija väistää ko. tapauksessasi VAIN jos auto tulee kolmion takaa .

Aloituksen lakipykälän kohtaan ei liity suojatietä tai pyörätien jatketta, vaan on yhtenäinen kevyenliikenteen väylä, jonka yli autoilijat ajavat. Tällöin autoilija väistää sen väylän käyttäjiä kun ylittää sen jalkakäytävän tai pyörätien.

Lopeta jo änkyttäminen tästä tilastosta. Siihen tilastoidaan vain loukkaantumisiin johtaneet onnettomuudet, tutkijalautakuntahan ei muita tutki. Otanta on siis luotettavuuden kannalta aivan liian pieni. Toinen asia sitten on, että suojatieonnettomuuksista puhuttaessa toinen osapuoli on jalankulkija, pyörähän on ajoneuvo.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta jo änkyttäminen tästä tilastosta. Siihen tilastoidaan vain loukkaantumisiin johtaneet onnettomuudet, tutkijalautakuntahan ei muita tutki. Otanta on siis luotettavuuden kannalta aivan liian pieni. Toinen asia sitten on, että suojatieonnettomuuksista puhuttaessa toinen osapuoli on jalankulkija, pyörähän on ajoneuvo.

Lue lisää

Eli autoilija on syytön noissakin tapauksissa . Tilasto valehtelee. Miksi tilasto tehtäisinkään onnettomuuksista joita ei tapahdu. Mitä, pitäisikö tutkia Jokainen ylitys jossa jää henkiin. Hienoa , kiva kun valaisit tilastotieteilijä. Tätä voi laajentaa kaikkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta jo änkyttäminen tästä tilastosta. Siihen tilastoidaan vain loukkaantumisiin johtaneet onnettomuudet, tutkijalautakuntahan ei muita tutki. Otanta on siis luotettavuuden kannalta aivan liian pieni. Toinen asia sitten on, että suojatieonnettomuuksista puhuttaessa toinen osapuoli on jalankulkija, pyörähän on ajoneuvo.

Lue lisää

Rattijuopot ajelee pyörillä,kortin menettämisen jälkeen . Todistetusti he eivät ole ajokelpoisia Onko pyörä ajoneuvo???

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta jo änkyttäminen tästä tilastosta. Siihen tilastoidaan vain loukkaantumisiin johtaneet onnettomuudet, tutkijalautakuntahan ei muita tutki. Otanta on siis luotettavuuden kannalta aivan liian pieni. Toinen asia sitten on, että suojatieonnettomuuksista puhuttaessa toinen osapuoli on jalankulkija, pyörähän on ajoneuvo.

Lue lisää

Minäkään en tykkää siitä tilastosta koska se osoittaa että asia on ihan eri tavalla kuin haluaisin. Sen takia se tilasto on ihan tyhmä ja huono.

Sekoitatko kenties nyt jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden onnettomuudet keskenään?

Nykyinen tieliikennelaki astui voimaan 1.6.2020. Pyöräilijä saa ylittää ajoradan käyttämällä suojatietä, mutta se ei anna pyöräilijälle mitään oikeuksia. Väistämissäännöt pitää osata. Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille, vaikka nyt saa pyöräilemällä ylittää se. Pyörätien jatke sen sijaan antaa pyöräilijöille etuajo-oikeuden ajoradan liikenteeseen nähden.

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitatko kenties nyt jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden onnettomuudet keskenään?

Nykyinen tieliikennelaki astui voimaan 1.6.2020. Pyöräilijä saa ylittää ajoradan käyttämällä suojatietä, mutta se ei anna pyöräilijälle mitään oikeuksia. Väistämissäännöt pitää osata. Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille, vaikka nyt saa pyöräilemällä ylittää se. Pyörätien jatke sen sijaan antaa pyöräilijöille etuajo-oikeuden ajoradan liikenteeseen nähden.

Lue lisää

Hyvinhän ne on osanneet, kyse onkin allejääneistä, joihin autoilija on syyllinen 90 rossasesti. Kuka osaa parhaiten kulkea liikenteessä?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvinhän ne on osanneet, kyse onkin allejääneistä, joihin autoilija on syyllinen 90 rossasesti. Kuka osaa parhaiten kulkea liikenteessä?

Voisit linkittää tuohon statiikkaan tai kertoa mistä sen voi itse käydä lukemassa ja todentamassa. Väite ilman mitään faktaa tai todentamismahdollisuutta, voidaan aina jättää huomioimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkään en tykkää siitä tilastosta koska se osoittaa että asia on ihan eri tavalla kuin haluaisin. Sen takia se tilasto on ihan tyhmä ja huono.

"Tutkimus, tilasto, emävalhe jne..." Oletko koskaan sattunut kuulemaan tällaista vanhaa viisautta. Juuri tällaisten tilastojen vuoksi tämä sanonta on muuttunut todeksi. Mutta jos lukija on niin sinisilmäinen, että haluaa uskoa kaiken lukemansa ja itseään miellyttävän, niin voihan näinkin menetellä. Jotkut kutsuvat tällaista itsensä pettämistä. Sinä tuskin ymmärrät mitä tämä tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Tutkimus, tilasto, emävalhe jne..." Oletko koskaan sattunut kuulemaan tällaista vanhaa viisautta. Juuri tällaisten tilastojen vuoksi tämä sanonta on muuttunut todeksi. Mutta jos lukija on niin sinisilmäinen, että haluaa uskoa kaiken lukemansa ja itseään miellyttävän, niin voihan näinkin menetellä. Jotkut kutsuvat tällaista itsensä pettämistä. Sinä tuskin ymmärrät mitä tämä tarkoittaa?

Lue lisää

Jep, sen keksi autoilija ku mummon yli ajo, Kymmenennen kerran. Eihän se voinut olla totta, onhan hra Autoilija ohittanut 100 mummoa onnistuneesti. Tutkimuksen jälkeen tilasto oli Pahoin autoilijaa vastaan. Autoilija totes EMÄVALHE.

Anonyymi kirjoitti:

Voisit linkittää tuohon statiikkaan tai kertoa mistä sen voi itse käydä lukemassa ja todentamassa. Väite ilman mitään faktaa tai todentamismahdollisuutta, voidaan aina jättää huomioimatta.

Lue lisää

Jätät huomioimatta muutoinkin. Suojatie.

Anonyymi kirjoitti:

"Tutkimus, tilasto, emävalhe jne..." Oletko koskaan sattunut kuulemaan tällaista vanhaa viisautta. Juuri tällaisten tilastojen vuoksi tämä sanonta on muuttunut todeksi. Mutta jos lukija on niin sinisilmäinen, että haluaa uskoa kaiken lukemansa ja itseään miellyttävän, niin voihan näinkin menetellä. Jotkut kutsuvat tällaista itsensä pettämistä. Sinä tuskin ymmärrät mitä tämä tarkoittaa?

Lue lisää

Ainakin näissä keskusteluissa ne autoilijat, joilla on alemmuuskompleksi pyöräilijöitä kohtaan, tykkäävät vääntää tilastoja vaikka minkälaisiksi, ja kun sekään ei riitä, niin sitten keksitään niitä lisää. Ja koko ajan ollaan kauhean vihaisia, koska polkupyöriä on olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jätät huomioimatta muutoinkin. Suojatie.

Luulotauti on paha tauti.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin näissä keskusteluissa ne autoilijat, joilla on alemmuuskompleksi pyöräilijöitä kohtaan, tykkäävät vääntää tilastoja vaikka minkälaisiksi, ja kun sekään ei riitä, niin sitten keksitään niitä lisää. Ja koko ajan ollaan kauhean vihaisia, koska polkupyöriä on olemassa.

Lue lisää

Luulotauti on paha tauti.

Tosin pyöräilijä on autoilijaa useammin syyllinen onnettomuuteen.
Opetelkoon liikennesäännöt.

Anonyymi kirjoitti:

Tosin pyöräilijä on autoilijaa useammin syyllinen onnettomuuteen.
Opetelkoon liikennesäännöt.

Tilastot kertoo toista kieltä. Autoilijat ovat tappajia.

Anonyymi kirjoitti:

Tilastot kertoo toista kieltä. Autoilijat ovat tappajia.

Asiasta on tehty yliopistotasoinen tutkimus ja se osoitti pyöräilijän useammin syylliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Asiasta on tehty yliopistotasoinen tutkimus ja se osoitti pyöräilijän useammin syylliseksi.

Jos on, niin sitten voit varmasti viitata siihen. Jos ei, niin en usko. Ei pidä uskoa ihan kaikkea joka netissä lukee tai jonka torilla kuulee. Lisäksi kannattaa uskoa korkeintaan vain puolet siitä, minkä itse näkee.

Hyvin sanottu, siis esteetön kulku jalankulkijalle. Täällä yhä vieläkin näkyy mielipiteitä, joiden mukaan esteetön kulku pitäisi antaa myös ajavalle pyöräilijälle. Toki pyöräilijällekin tilaa annetaan, kunhan muistaa taluttaa pyöräänsä. Uskokaa jo, että tieliikennelain säännöt määrittelevät väistämisvelvollisuudet, eivät suonkaan täällä huutelevat hörhöt.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin sanottu, siis esteetön kulku jalankulkijalle. Täällä yhä vieläkin näkyy mielipiteitä, joiden mukaan esteetön kulku pitäisi antaa myös ajavalle pyöräilijälle. Toki pyöräilijällekin tilaa annetaan, kunhan muistaa taluttaa pyöräänsä. Uskokaa jo, että tieliikennelain säännöt määrittelevät väistämisvelvollisuudet, eivät suonkaan täällä huutelevat hörhöt.

Lue lisää

Pyöräilijällä ei ole mitään velvollisuutta taluttaa pyöräänsä. Saavat jos haluavat ja silloin heidät lasketaan jalankulkijoiksi. Tieliikennelaki todellakin määrää miten asiat ovat, ei kenenkään mielipiteet tai halut.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijällä ei ole mitään velvollisuutta taluttaa pyöräänsä. Saavat jos haluavat ja silloin heidät lasketaan jalankulkijoiksi. Tieliikennelaki todellakin määrää miten asiat ovat, ei kenenkään mielipiteet tai halut.

Lue lisää

Sinä olet oivaltanut asian, toivottavasti muutkin pyöräilijät ymmärtävät.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet oivaltanut asian, toivottavasti muutkin pyöräilijät ymmärtävät.

Minkä???? Tiedän olevani jalankulkija taluttaessani pyörää, mutta Laki ei myöskään estä ajamasta suojatien kautta tien yli. Tiedätkö sinä,autoilijana, esteettömyys vaatimuksesta ja ajonopeuden mitoittamisesta varmaan pysähtymiseen ennen suojatiestä.
Osaatko toteuttaa ne, ei tapahdu onnettomuuksia jos osaat toimia näin.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä???? Tiedän olevani jalankulkija taluttaessani pyörää, mutta Laki ei myöskään estä ajamasta suojatien kautta tien yli. Tiedätkö sinä,autoilijana, esteettömyys vaatimuksesta ja ajonopeuden mitoittamisesta varmaan pysähtymiseen ennen suojatiestä.
Osaatko toteuttaa ne, ei tapahdu onnettomuuksia jos osaat toimia näin.

Lue lisää

Suojatie ei kuitenkaan anna mitään oikeuksia pyöräilijöille, kun pyöräilee suojatien yli. Suojatie on "suojatie" vain jalankulkijoille. Väistämissäännöt pitää osata kun liikkuu liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatie ei kuitenkaan anna mitään oikeuksia pyöräilijöille, kun pyöräilee suojatien yli. Suojatie on "suojatie" vain jalankulkijoille. Väistämissäännöt pitää osata kun liikkuu liikenteessä.

Lue lisää

Periasatteesi on näköjään.
Älä tee kuten minä, vaan tee niinkuin neuvon.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä???? Tiedän olevani jalankulkija taluttaessani pyörää, mutta Laki ei myöskään estä ajamasta suojatien kautta tien yli. Tiedätkö sinä,autoilijana, esteettömyys vaatimuksesta ja ajonopeuden mitoittamisesta varmaan pysähtymiseen ennen suojatiestä.
Osaatko toteuttaa ne, ei tapahdu onnettomuuksia jos osaat toimia näin.

Lue lisää

Mitä ihmettä tarkoitat estööttömyysvaatimuksella? Eiköhän se liity liikuntaesteisten henkilöiden esteettömään kulkuun eikä pyöräilijöiden sääntöjen vastaisiin tekoihin liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä tarkoitat estööttömyysvaatimuksella? Eiköhän se liity liikuntaesteisten henkilöiden esteettömään kulkuun eikä pyöräilijöiden sääntöjen vastaisiin tekoihin liikenteessä.

Lue lisää

Asenteesi ei sovi autonrattiin. Lapset ja vanhukset ovat liikenneturmien uhreja. Ne joita pitää varoa. Ajokortin hankkinut saa tietoa, jonka edellytyksenä saa ajokortin. Se luo vastuun,suuren vastuun heikompiosaisista.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä tarkoitat estööttömyysvaatimuksella? Eiköhän se liity liikuntaesteisten henkilöiden esteettömään kulkuun eikä pyöräilijöiden sääntöjen vastaisiin tekoihin liikenteessä.

Lue lisää

Kun selvität, minkälainen kulku jalankulkijalle kuuluu antaa suojatiellä, niin tulet tässä asiassa viisaammaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Periasatteesi on näköjään.
Älä tee kuten minä, vaan tee niinkuin neuvon.

Luetun ymmärtäminen on taitolaji.

Anonyymi kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen on taitolaji.

Oppisi menneet harakoille. Suojatiesäännöt ja tilannenopeus. Niillä pärjää Tampereella.

Anonyymi kirjoitti:

Oppisi menneet harakoille. Suojatiesäännöt ja tilannenopeus. Niillä pärjää Tampereella.

Liikennesäännöt ovat samat koko Suomessa. Ei ole mitään paikkakuntakohtaisia eroja.

Anonyymi kirjoitti:

Liikennesäännöt ovat samat koko Suomessa. Ei ole mitään paikkakuntakohtaisia eroja.

Älä jankuttajapösilö jaksa jankuttaa. Ketään ei kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Älä jankuttajapösilö jaksa jankuttaa. Ketään ei kiinnosta.

Itse jankutat ja sekään ei kiinnosta muita.

Jalankulkijat ei noudata itse liikennesääntöjä, poukkoilee kuin kasellit laitumella.
Kävellään liikennevaloissa punaisia päin jne, kyllä niitä sääntöjä pitäisi jalankulkijankin nodattaa.
Se vaan on niin että jalankulkujalle käy aina heikommin, joten kannattaa poukoilla vährmmän ja ottaa järkikäteen.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijat ei noudata itse liikennesääntöjä, poukkoilee kuin kasellit laitumella.
Kävellään liikennevaloissa punaisia päin jne, kyllä niitä sääntöjä pitäisi jalankulkijankin nodattaa.
Se vaan on niin että jalankulkujalle käy aina heikommin, joten kannattaa poukoilla vährmmän ja ottaa järkikäteen.

Lue lisää

Meillä on mitä ottaa. Autoilijalla on paha nyhjästä tyhjästä. Se tiedetään, yliajotilanteessa olettekin melkein aina syyllisiä. Vanhukset ja lapset ovat ainoat joita ajatte yli. Eikö se ole raukkamaista, tappakaa keskiikäisiä. Ettäkö osu niihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijat ei noudata itse liikennesääntöjä, poukkoilee kuin kasellit laitumella.
Kävellään liikennevaloissa punaisia päin jne, kyllä niitä sääntöjä pitäisi jalankulkijankin nodattaa.
Se vaan on niin että jalankulkujalle käy aina heikommin, joten kannattaa poukoilla vährmmän ja ottaa järkikäteen.

Lue lisää

Opettele kävelemään paremmin, niin nuo ongelmasi vähenevät. Varo silti autoja, niiden kuskit ei osaa kovin hyvin ajaa.

Autoilija väistää vain kun tulee kolmion takaa tai kääntyy tai tulee pyörätien jatkeeella merkitylle ylityspaikalle .
Muuten AINA pyöräilijä väistää .
Mkikä tuossa on niin vaikeaa ?

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija väistää vain kun tulee kolmion takaa tai kääntyy tai tulee pyörätien jatkeeella merkitylle ylityspaikalle .
Muuten AINA pyöräilijä väistää .
Mkikä tuossa on niin vaikeaa ?

Lue lisää

Eihän siinä olekaan mitään vaikeaa, mutta pyöräilijät tekevät asiasta vaikean. He kuvittelevat pyöräliittoa myöten, että jos väistämissääntöjä riittävän usein ja riittävän pitkään rikotaan, muutetaan lakia pyöräliiton toiveita vastaaviksi. Näinhän ei demokraattinen päätöksenteko voi toimia, luulisi olevan jokaiselle selvääkin selvempi juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän siinä olekaan mitään vaikeaa, mutta pyöräilijät tekevät asiasta vaikean. He kuvittelevat pyöräliittoa myöten, että jos väistämissääntöjä riittävän usein ja riittävän pitkään rikotaan, muutetaan lakia pyöräliiton toiveita vastaaviksi. Näinhän ei demokraattinen päätöksenteko voi toimia, luulisi olevan jokaiselle selvääkin selvempi juttu.

Lue lisää

Ei mitään ongelmaa,mutta onnettomuuksia tapahtuu, auto on aina syyllinen jokaisessa tapauksessa. Tämänvuoksi sääntöjä tiukennettava.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija väistää vain kun tulee kolmion takaa tai kääntyy tai tulee pyörätien jatkeeella merkitylle ylityspaikalle .
Muuten AINA pyöräilijä väistää .
Mkikä tuossa on niin vaikeaa ?

Lue lisää

Ja lisäksi autoilija väistää tuossa avaukseen tilanteessa. Aika moni ei näytä ymmärtävän, mikä se tilanne on.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän siinä olekaan mitään vaikeaa, mutta pyöräilijät tekevät asiasta vaikean. He kuvittelevat pyöräliittoa myöten, että jos väistämissääntöjä riittävän usein ja riittävän pitkään rikotaan, muutetaan lakia pyöräliiton toiveita vastaaviksi. Näinhän ei demokraattinen päätöksenteko voi toimia, luulisi olevan jokaiselle selvääkin selvempi juttu.

Lue lisää

Juu pyöräliitto pakottaa ihmisiä itsemurhiin. Mutta ne onkin ailieneita.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija väistää vain kun tulee kolmion takaa tai kääntyy tai tulee pyörätien jatkeeella merkitylle ylityspaikalle .
Muuten AINA pyöräilijä väistää .
Mkikä tuossa on niin vaikeaa ?

Lue lisää

Itselläsi on ilmeisesti vaikea ymmärtää, että autoilija väistää myös tuossa tapauksessa, jossa ajaa yhtenäisen kevyenliikenteen väylän (jalkakäytävän tai pyörätien) yli. Pyöräilijä ei siis väistä AINA koska jätät tämän tapauksen laskusta pois.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän siinä olekaan mitään vaikeaa, mutta pyöräilijät tekevät asiasta vaikean. He kuvittelevat pyöräliittoa myöten, että jos väistämissääntöjä riittävän usein ja riittävän pitkään rikotaan, muutetaan lakia pyöräliiton toiveita vastaaviksi. Näinhän ei demokraattinen päätöksenteko voi toimia, luulisi olevan jokaiselle selvääkin selvempi juttu.

Lue lisää

Salaliittoteorioille on ihan oma keskustelupalstansa.

Anonyymi kirjoitti:

Salaliittoteorioille on ihan oma keskustelupalstansa.

Tämähän löytyy ihan pyöräliiton omilta sivuilta. Tällaisen tavoitteen ovat asettaneet, ei tarvitse olla selvännäkijä tämän todetakseen. Pyöräliitto harjoittaa erittäin voimakasta lobbaamista päättäjien suuntaan. Tässä olisi hyvä tutkimuskohde salaliittoja etsiville.

Anonyymi kirjoitti:

Tämähän löytyy ihan pyöräliiton omilta sivuilta. Tällaisen tavoitteen ovat asettaneet, ei tarvitse olla selvännäkijä tämän todetakseen. Pyöräliitto harjoittaa erittäin voimakasta lobbaamista päättäjien suuntaan. Tässä olisi hyvä tutkimuskohde salaliittoja etsiville.

Lue lisää

Taasko sinä juopottelet 😃

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija väistää vain kun tulee kolmion takaa tai kääntyy tai tulee pyörätien jatkeeella merkitylle ylityspaikalle .
Muuten AINA pyöräilijä väistää .
Mkikä tuossa on niin vaikeaa ?

Lue lisää

Sitä pitää kysyä pyöräilijöiltä. Ne eivät näitä sääntöjä tunne.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä pitää kysyä pyöräilijöiltä. Ne eivät näitä sääntöjä tunne.

En usko pyöräilijöiden tietävän, miksi autoilijat eivät osaa noita autoilijoita koskevia sääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

En usko pyöräilijöiden tietävän, miksi autoilijat eivät osaa noita autoilijoita koskevia sääntöjä.

Nämä tietämättömät autoilijat voivat olla niitä, jotka normaalisti kulkevat pyörällä. Tämä selittäisi monen autoilijan tietämättömyyden ja välinpitämättömyyden säännöistä.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä tietämättömät autoilijat voivat olla niitä, jotka normaalisti kulkevat pyörällä. Tämä selittäisi monen autoilijan tietämättömyyden ja välinpitämättömyyden säännöistä.

Lue lisää

Voi olla. Kun autoilija ei osaa sääntöjä autoillessaan, niin ei osaa sitten muulla tavoin kulkiessaankaan. Ja kuten sanoit, moni autoilija on tietämätön ja välinpitämätön säännöistä.

Mutta pyöräilijä on väistämisvelvollinen pyöräilemällä suojatietä ylittäessä. Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Suojatie ei anna mitään oikeuksia pyöräileville pyöräilijöille. Pyörätien jatke sen sijaan on eri asia.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta pyöräilijä on väistämisvelvollinen pyöräilemällä suojatietä ylittäessä. Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Suojatie ei anna mitään oikeuksia pyöräileville pyöräilijöille. Pyörätien jatke sen sijaan on eri asia.

Lue lisää

Sivuseikka,lapset saa pyöräillä jalkakäytävillä ,todennäköisesti myös suojateillä. Vanhukset ja lapset ovat 66% onnettomuuksien uhreja. Turha siis saivarrella, koska tilastot kertovat autoilijoitten syyllistyneen melkein kaikkiin onnettomuuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Sivuseikka,lapset saa pyöräillä jalkakäytävillä ,todennäköisesti myös suojateillä. Vanhukset ja lapset ovat 66% onnettomuuksien uhreja. Turha siis saivarrella, koska tilastot kertovat autoilijoitten syyllistyneen melkein kaikkiin onnettomuuksiin.

Lue lisää

Lapset saavat pyöräillä suojatien yli. Niin saa myös aikuisetkin tehdä. Jopa millä tahansa ajoneuvolla saa ajaa suojatien yli. Asia on mainittu aiemmin. 18 § lukee mm. että: "Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."

Pitää olla tarkka että mistä milloinkin puhutaan. Puhutaanko jalankulkijoista vai pyöräilijöistä. Näille on omat liikennesääntönsä. Lisäksi luetun ymmärtäminen on syytä olla hallussa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta pyöräilijä on väistämisvelvollinen pyöräilemällä suojatietä ylittäessä. Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Suojatie ei anna mitään oikeuksia pyöräileville pyöräilijöille. Pyörätien jatke sen sijaan on eri asia.

Lue lisää

Tuohan on kerrottu vasta ehkä parikymmentä kertaa tässä keskustelussa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan on kerrottu vasta ehkä parikymmentä kertaa tässä keskustelussa.

Siitä huolimatta jotkut vielä kieltävät tämän tosiasian. Toisto on oppimisen peruskäsitteitä, eli jatkakaa opettamista. Kovakalloisinkin oivaltaa tämän jossakin vaiheessa, ja jos ei oivalla saattaa saada metallisen osuman kovaan kalloonsa auton puskurista.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä huolimatta jotkut vielä kieltävät tämän tosiasian. Toisto on oppimisen peruskäsitteitä, eli jatkakaa opettamista. Kovakalloisinkin oivaltaa tämän jossakin vaiheessa, ja jos ei oivalla saattaa saada metallisen osuman kovaan kalloonsa auton puskurista.

Lue lisää

En ole huomannut tuollaista. Nuo väkivaltafantasiat on hiukan huolestuttavia, siis fantasioijan kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

En ole huomannut tuollaista. Nuo väkivaltafantasiat on hiukan huolestuttavia, siis fantasioijan kannalta.

Minä en näe tuota kommenttia mitenkään väkivaltaa ihannoivana. Päin vastoin, sehän varoittaa miten saattaa käydä jos ei noudata sääntöjä. Minä sanoisin, että kommentti oli erittäin opettavainen.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en näe tuota kommenttia mitenkään väkivaltaa ihannoivana. Päin vastoin, sehän varoittaa miten saattaa käydä jos ei noudata sääntöjä. Minä sanoisin, että kommentti oli erittäin opettavainen.

Lue lisää

Sinulle se on varmasti fiksu ja rakentava kommentti. Kun käytössä on vain vasara, niin kaikki ongelmat näyttää nauloilta.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä huolimatta jotkut vielä kieltävät tämän tosiasian. Toisto on oppimisen peruskäsitteitä, eli jatkakaa opettamista. Kovakalloisinkin oivaltaa tämän jossakin vaiheessa, ja jos ei oivalla saattaa saada metallisen osuman kovaan kalloonsa auton puskurista.

Lue lisää

Ketkä sen kieltää ja missä?

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä sen kieltää ja missä?

Jos kyselijäpösilö osaisi katsoa peiliin, niin sieltä voisi löytyä hyvä vastaus.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kyselijäpösilö osaisi katsoa peiliin, niin sieltä voisi löytyä hyvä vastaus.

Tässä nyt kiinnosti ne kertomasi monet, mutta kas kummaa ettei niitä sitten ollutkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta pyöräilijä on väistämisvelvollinen pyöräilemällä suojatietä ylittäessä. Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Suojatie ei anna mitään oikeuksia pyöräileville pyöräilijöille. Pyörätien jatke sen sijaan on eri asia.

Lue lisää

Pyörätien jatke on toki eri asia, mutta se pyörätien jatkeen tiemaalaus ei sitä väistämisvelvollisuutta ajoradan autoille määrää. Ajoradan liikenteelle määräytyy väistämisvelvollisuus pyörätien jatkeen kohdalla olevat väistämismerkit. Ne merkit siinä määräävät autoilijat väistämään pyöräilijöitä, ei se tiemerkintä. Jos ei ole väistämismerkkejä, niin ei ole väistämisvelvollisuutta autoilijoilla. Silloin ei saa myöskään olla pyörätien jatkeen tiemaalausta.

Autoilija väistää silloin kun hänellä on väistämisvelvollisuus. Päälleajo-oikeutta ei kuitenkaan koskaan ole missään tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilija väistää silloin kun hänellä on väistämisvelvollisuus. Päälleajo-oikeutta ei kuitenkaan koskaan ole missään tilanteessa.

Jos sattuu huomaamaan. Sakot saa jos huonosti käy.

Niinhän se on, että mitkään lait eivät estä tyhmyyttä tai asennevammaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se on, että mitkään lait eivät estä tyhmyyttä tai asennevammaa.

Kyllä noilla jalankulkijoilla ja pyöräilijöillä tuntuu olevan asennevammaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä noilla jalankulkijoilla ja pyöräilijöillä tuntuu olevan asennevammaa.

Niin on , luotetaan autoilijan taitoihin. On omaksunut säännöt ja pykälät ,koska kortti on saatu. Ei pitäisi.
Ehkä tilastot kertoo kuka on syyllinen useimmiten, mutta tuskinpa lapsi on koskaan syyllinen yliajoon tai allejäämiseen.
Asennevamma tosiaan.
Pitäisikö kävely kieltää taajamissa ja kaupungeissa. Ajoneuvot sallitaan.

Kenen ne pitää osata, muutoinhan ei saa mennä liikenteeseen, kenen ei.

Anonyymi kirjoitti:

Kenen ne pitää osata, muutoinhan ei saa mennä liikenteeseen, kenen ei.

Normaalijärjellä varustetut aikuiset ihmiset pitää tuntea liikennesäännöt.

Aloitukseen pätee tuolla liikenneturvan sivulla lähinnä kohta "Rakenteellisesti erotettu jalkakäytävä tai pyörätie".

Mitä "rakenteellisesti erotettu" erotettu sitten tuossa tarkoittaa? Kun on katkeamaton yhtäjaksoinen kevyenliikenteen väylä, niin tarkoittaako rakenteellisesti erotettu sitten samaa asiaa? Eli kun ei ole suojatie tai pyörätien jatke, vaan katkeamaton väylä, niin ehkä se sitten on rakenteellisesti erotettu?

Anonyymi kirjoitti:

Normaalijärjellä varustetut aikuiset ihmiset pitää tuntea liikennesäännöt.

Tarkoitat, että nuoret ja lapset ovat lain ulkopuolella. Ajokortin saanut on velvollinen osaamaan kaikki sääntökiemurat.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat, että nuoret ja lapset ovat lain ulkopuolella. Ajokortin saanut on velvollinen osaamaan kaikki sääntökiemurat.

Niin kuka tuntee liikennesäännöt ja kuka ei. Lapset eivät varmastikaan ole lukeneet tieliikennelakia, eivätkä tunne lain sääntökiemuroita.

Lainsäädännön tarkoituksena on kuitenkin saada tienkäyttäjät toimimaan mahdollisimman yhdenmukaisesti ja ennakoitavasti. Tieliikenteen tärkeimmät periaatteet ovat velvollisuus liikennesääntöjen noudattamiseen, tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus ja varovaisuusvelvollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Kenen ne pitää osata, muutoinhan ei saa mennä liikenteeseen, kenen ei.

”Tienkäyttäjän on luottamusperiaatteestakin huolimatta otettava huomioon se, etteivät kaikki tienkäyttäjät tunne tai noudata liikennesääntöjä. Erityisesti tämä on otettava huomioon liikenteessä liikkuvien lasten, vanhusten, näkövammaisten ja liikuntarajoitteisten henkilöiden kohdalla. Heikoimpien tienkäyttäjäryhmien erityissuojelu kuuluu tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta silloin, kun toisen tienkäyttäjän toiminnasta on pääteltävissä, ettei hän tunne tai tule noudattamaan liikennesääntöjä.”

"Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa."

"29 §
Turvallisen tilan antaminen ja varovaisuusvelvollisuus

Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä.

Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä.

Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat, että nuoret ja lapset ovat lain ulkopuolella. Ajokortin saanut on velvollinen osaamaan kaikki sääntökiemurat.

Kyllä ajokortin itselleen hankkinut pitää osata liikennesäännöt. Esim. lapset eivät välttämättä vielä osaa ja siksi mm. lapsia pitää sääntöjen mukaan varoa erityisen paljon, oli väistämissääntö kummalla tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ajokortin itselleen hankkinut pitää osata liikennesäännöt. Esim. lapset eivät välttämättä vielä osaa ja siksi mm. lapsia pitää sääntöjen mukaan varoa erityisen paljon, oli väistämissääntö kummalla tahansa.

Lue lisää

Jokaisella, joka liikenteeseen lähtee, on selonottovelvoite itseään koskevista liikennesäännöistä. Tämä koskee myös lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisella, joka liikenteeseen lähtee, on selonottovelvoite itseään koskevista liikennesäännöistä. Tämä koskee myös lapsia.

Tieliikennelain laintekijät ovat eri mieltä ja se on se tieliikennelaki, joka määrää asian. Esim. 29 § asia määrätään. Turha pykälää kokonaisuudessaan on enää tänne laittaa, koska löytyy jo ylempänä. Laitetaan vain se viimeinen momentti.

"Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."

Oikeutta liikkua vapaasti on rajoitettu tieliikennelailla, eli laki määrää, miten tulee toimia. Rajaton liikkumisvapaus johtaisi siihen, että liikenteen heikoimpien tienkäyttäjien oikeudet eivät toteutuisi tyydyttävästi, turvallisuutta edistävällä tavalla. Tästä syystä on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla, sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan. Kaikki tuo selviää tieliikennelain eri pykälistä, kuten myös tuosta 29 §.

Lapset saattavat tehdä odottamattomia ja jopa lain vastaisia asioita liikenteessä. Tämän lain laatijat ovat siis ottaneet huomioon lakia laatiessa.

Ennakointi perustuu nimenomaan havainnointiin. Ei tosin voi havainnoida ja ennakoida muiden tekoja, jos ei katso mitä ympärillä tapahtuu.

Autoilijat ovat kuitenkin väistämisvelvollisia tietyissä tilanteissa jokaista pyöräilijää kohtaan. Osaatko ja tiedätkö ne tilanteet? Aloituksessa mainittiin vain yksi esimerkki.