Hei! Olen 18-vuotias luterilaisen uskovan kodin kasvatti. Pidin lapsena totena vanhempieni sanat Jumalasta, Jeesuksesta ja Raamatusta. Olen nyt valmis hylkäämään isieni uskon, kun olen täysi-ikäinen, eivätkä vanhempani voi enää päättää sitä, kuulunko kirkkoon vai en.
Ajattelin erota kirkosta, koska en usko Raamatun kertomuksiin. En usko edes Jumalaan, koska tiede todistaa kaiken tapahtuvan sattuman ja luonnonlakien mukaan. En ole havainnut ikinä missään Jumalan vaikutusta, vaikka uskovaiset todistavat sellaisesta ja myös Raamattu. En usko siihen.
Jos eroan kirkosta ja kerron vanhemmilleni, että en usko, niin he yrittävät ensin palauttaa minut uskoon ja sitten jos en "tee parannusta", erottavat he minut yhteydestään (perheestä, suvusta ja seurakunnasta). Tämä on minulle kova isku, koska kaikki ystäväni ja sisarukseni ovat edelleen seurakunnan jäseniä.
Tavallaan pidän tätä kuitenkin parhaana vaihtoehtona, sillä menen toiselle paikkakunnalle opiskelemaan, ja uskon saavani uusia ystäviä, kun en enää usko. Ja voin minä opetella juopottelemaankin, sillä tiedän sen olevan edellytys ystävien saamiseksi haalaribileissä, kunhan vain ensin pääsen sisälle yliopistoon.
Mitä siis neuvoksi, tueksi ja rohkaisuksi?
Olen lukenut tätä palstaa jo jonkin aikaa ja havainnut täällä olevan monia järkeviä kirjoittajia, jotka perustelevat näkemyksensä tieteellisen tutkimuksen viimeisillä tuloksilla ja humaanilla asenteella, niin että voitte ehkä minuakin auttaa?
Onko täällä ketään entistä vanhoillislestadiolaista? Jos on, niin voisitko kertoa, miten sinulle kävi, kun paljastit olevasi ateisti? Oletko vielä yhteydessä vanhempiisi, sisaruksiisi ja serkkuihisi (no, puolisoasi ei lasketa, sillä tuskin erosit serkustasti, kun hylkäsit Jumalan valtakunnan ja seurakunnan). :)
Miten autat uskonsa hylkäävää ja hylännyttä?
75
735
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi pitäisi auttaa?
Tätä en ymmärrä.
Tulkoon jokainen toimeen omillaan. Vertaistuki on perseestä. Pitää olla sen verran kanttia itsellä, että pärjää omillaan vielä uskosta irtautumisen jälkeen. Vain raukat ja pelkurit eivät kestä sitä psyykkistä painetta, mikä seuraa uskonlahkosta eroamisesta. - Anonyymi
ryyppääminen voi olla huono juttu jos siitä tulee riippuvuus , et selviä elämästä ilman viinaa ?
sano että haet vaihtoehdon elämälle ilman mielikuvituskaveria ja aina voi palata mielikuvituskaverin luokse tai vastaavan jos alkaa ahdistamaan 🤣- Anonyymi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17139740/_poistin-evankelointini-ja-aloin-juoda
ryyppääminen voi olla huono juttu jos siitä tulee riippuvuus , et selviä elämästä ilman viinaa ?
- Anonyymi
Vaikket usko niin miksi sinun pitää kirkosta erota?
Perjantaipyllistelijät sun muut hihhulit sitten käyttävät noita kirkosta eronneiden tilastoja hyväkseen propagandassaan omia satunurkkiaan ylistäessään siksi oikeeksi uskoksi!
Itse harkitsin myös aikoinani kirkosta eroamista mutta en eronnut!
Jos kaikki uskonpuutteen takia eroaisisivat kirkosta niin kohta on vain maisemiimme täysin vieraat pyllistelijöiden moskeijat jäljellä, kirkkojen hävitessä!
Ajattele vielä asiaa!
Ei se kirkollisvero sinua mieron tielle vie!
Hyvällä omalla tunnolla voit sitten joskus, jos mieli tekee, käydä jossain rauhallisessa kirkossa kuuntelemassa hiljaisuutta, vaikket uskoisikaan!
Ilman kirkollisveroja häviävät kirkot ja kuin sieninä sateilla, ilmestyvät tilalle ne vieraat kupolihökötykset perjantaipyllistelijöineen!
Jos joskus vuosien päästä rupeatkin katumaan eroamispäätöstäsi, niin voi olla ettei kirkkorakennuksia enään ole olemassakaan siellä, missä silloin asut!
"Onko täällä ketään entistä vanhoillislestadiolaista? Jos on, niin voisitko kertoa, miten sinulle kävi, kun paljastit olevasi ateisti?"
Jep, ex-vl, mutta en ole koskaan uskonut Jumalaan. Vähensin seuroissa käyntiä lukioiässä, jätin makkaranpaistovuorot väliin ja lopetin kokonaan käynnit kun muutin toiselle paikkakunnalle yliopistokoulutukseen.Mitä opiskelit? Miksi jätit opinnot kesken? Etkö pärjännyt vai oliko sinulla mielenterveysongelmia? Oletko homo?
Super-Hessu kirjoitti:
Mitä opiskelit? Miksi jätit opinnot kesken? Etkö pärjännyt vai oliko sinulla mielenterveysongelmia? Oletko homo?
Biologiaa, en jättänyt kesken, pärjäsin opinnoissa, ei mielenterveysongelmia, en ole homo, homous voi olla periytyvää.
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Biologiaa, en jättänyt kesken, pärjäsin opinnoissa, ei mielenterveysongelmia, en ole homo, homous voi olla periytyvää.
Voi olla on eri asia kuin että "on".
Mikä on ammattisi? Biologiaa opiskelleena sen pitäisi olla biologi?
Minä olen armeijan eversti evp. Uskotko? :)- Anonyymi
Super-Hessu kirjoitti:
Voi olla on eri asia kuin että "on".
Mikä on ammattisi? Biologiaa opiskelleena sen pitäisi olla biologi?
Minä olen armeijan eversti evp. Uskotko? :)Jaha. JP vauhdissa?
- Anonyymi
Super-Hessu kirjoitti:
Voi olla on eri asia kuin että "on".
Mikä on ammattisi? Biologiaa opiskelleena sen pitäisi olla biologi?
Minä olen armeijan eversti evp. Uskotko? :)En usko.
Et ole eversti EVP.
- Anonyymi
Kyllä , myönnän: ateistiksi on vaikea tulla, jos uskova ei pysty aidosti elämään tässä todellisessa maailmassa. Kasva ihmiseksi, älä ole ruikuttava raukka. Elämä vaatii tervettä itsetuntoa ja syvää rehellisyyttä,
Tervetuloa juopottelevaan ja rellestelevään ateistien laumaan! :)
Olet oikeassa siinä, että haalariporukka kännää ja pitää hauskaa. Päästäksesi sisäpiiriin, pitää sinunkin opetella juopottelemaan ja rellestämään humalassa. Jumalaan ei sovi uskoa ja Jeesuksesta ei kannata puhua ryyppyporukassa.
Ramen. :)- Anonyymi
Aloittaja ei pysty todistamaan itsestään mitään. Se voi olla se sama trolli täällä, jotta se saisi tapella itseään vastaan "oikeauskoisena".
- Anonyymi
Kivi sateessa on heikkouskoisen rauhoittavaa kuolla.
Zeerial 6 jae - Anonyymi
Kaikki jotka ovat saastuttaneet itsensä uskonnolla pitää poistaa keskuudestamme!
Vielä ei ole aika takoa miekat auroiksi! Kirkko ei pelasta ketään, se on päivän selvä asia, pelastuksen tuo evankeljumin sanoma Jeesuksesta joka anrmahtaa syntisen joka pyytää todelisesti anteeksi syntejään, hän saa armon ja pyhän hengen, hänestä tulee uusi luomus vanha katoaa uusi on sijaan tullut. Seurakunnan yhtenys on tärkeä, sielu saa ravinno.
- Anonyymi
Pelasta miltä?
Anonyymi kirjoitti:
Pelasta miltä?
Kadotukselta jotka ovat matkalla sinne, sinäkin olet siinä jonossa, ellet käänyy pois.
- Anonyymi
kotipaju kirjoitti:
Kadotukselta jotka ovat matkalla sinne, sinäkin olet siinä jonossa, ellet käänyy pois.
Siltä kadotukseltako, jonka jumalasi on itse järjestänyt?
En usko sen paremmin jumaliin kuin kadotuksiinkaan, mutta loogisesti kristinusko on suorastaan kelvoton. Anonyymi kirjoitti:
Siltä kadotukseltako, jonka jumalasi on itse järjestänyt?
En usko sen paremmin jumaliin kuin kadotuksiinkaan, mutta loogisesti kristinusko on suorastaan kelvoton.Kelvottomia ne jotaka, jota halveksivat kääntävä selkänsä hylkäävät heille tarjotun pelastuksen, kadotus on niille jotka joutuva eroon Jumalan hyydestä, koska itse ovat sen valineet, Jumalan tarkoitus on että kaikki tulisivat pelastukseen osalliseksi.
Helvetti on alunperi tarkoitettu paholaiselle,ei ihmiselle, mutta osa uskoo valheeseen ja joutuu turmioon, heille on sama paikka kuin paholaisellekin, koska rakastavat syntiä sen palkka on kuolema.kotipaju kirjoitti:
Kelvottomia ne jotaka, jota halveksivat kääntävä selkänsä hylkäävät heille tarjotun pelastuksen, kadotus on niille jotka joutuva eroon Jumalan hyydestä, koska itse ovat sen valineet, Jumalan tarkoitus on että kaikki tulisivat pelastukseen osalliseksi.
Helvetti on alunperi tarkoitettu paholaiselle,ei ihmiselle, mutta osa uskoo valheeseen ja joutuu turmioon, heille on sama paikka kuin paholaisellekin, koska rakastavat syntiä sen palkka on kuolema.”Jumalan tarkoitus on että kaikki tulisivat pelastukseen osalliseksi...”
Höpsistä, ihmisen pelastuminen ei ole teoista ja valinnoista kiinni vaan Jumalan tahdosta. Hän pelastaa kenet tahtoo ja vihaa ketä tahtoo. Tämä tulee varsin hyvin esille Roomalaiskirjeessä.
12 Näin Jumala osoitti, että hänen suunnitelmansa perustui hänen omaan valintaansa, ei ihmisen tekoihin vaan kutsujan tahtoon.
15 Hän sanoo Moosekselle: »Minä armahdan kenet tahdon ja osoitan laupeutta kenelle tahdon.»
18 Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo.
20 Ihmisparka, mikä sinä olet arvostelemaan Jumalaa? Sanooko saviastia muovaajalleen: »Miksi teit minusta tällaisen?»
21 Kyllä kai savenvalajalla on oikeus tehdä samasta savesta toinen astia arvokasta ja toinen arkista käyttöä varten?
22 Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty tuhottaviksi.
Sellainen hirviö Jumalana, ei vapaata tahtoa, osa tuomittu helvettiin jo ennen syntymää. Oletko varma, ettet palvo Saatanaa? Saatana on vaan ottanut Jumalan nimen ja valehtelee olevansa Jumala?- Anonyymi
kotipaju kirjoitti:
Kelvottomia ne jotaka, jota halveksivat kääntävä selkänsä hylkäävät heille tarjotun pelastuksen, kadotus on niille jotka joutuva eroon Jumalan hyydestä, koska itse ovat sen valineet, Jumalan tarkoitus on että kaikki tulisivat pelastukseen osalliseksi.
Helvetti on alunperi tarkoitettu paholaiselle,ei ihmiselle, mutta osa uskoo valheeseen ja joutuu turmioon, heille on sama paikka kuin paholaisellekin, koska rakastavat syntiä sen palkka on kuolema."Helvetti on alunperi tarkoitettu paholaiselle,ei ihmiselle..."
Ja kuitenkin Jumala heittää 90 - 99.9 % kaikkina aikoina eläneistä ihmisistä helvettiin, riippuen miltä lahkolta asiaa kysyy.
Taitaa Saatana voittaa ihmiset 99-1. Ei oikein mairittele Jumalan menetystä.
Ihmettelen, kuinka joku uskoo noin lapsellisia selityksiä.
Yval Noah Harari oli teodikean ongelman ainoassa toimivassa ratkaisussa oikeassa. "Jumala on kaikkivaltias, mutta Jumala on paha." Mikään muu selitys ei ratkaise teodikean ongelmaa, jos omnipotentin Jumalan oletetaan olevan olemassa. Anonyymi kirjoitti:
"Helvetti on alunperi tarkoitettu paholaiselle,ei ihmiselle..."
Ja kuitenkin Jumala heittää 90 - 99.9 % kaikkina aikoina eläneistä ihmisistä helvettiin, riippuen miltä lahkolta asiaa kysyy.
Taitaa Saatana voittaa ihmiset 99-1. Ei oikein mairittele Jumalan menetystä.
Ihmettelen, kuinka joku uskoo noin lapsellisia selityksiä.
Yval Noah Harari oli teodikean ongelman ainoassa toimivassa ratkaisussa oikeassa. "Jumala on kaikkivaltias, mutta Jumala on paha." Mikään muu selitys ei ratkaise teodikean ongelmaa, jos omnipotentin Jumalan oletetaan olevan olemassa.>>Yval Noah Harari oli teodikean ongelman ainoassa toimivassa ratkaisussa oikeassa. "Jumala on kaikkivaltias, mutta Jumala on paha."
Näinhän se on jos katsoo esimerkiksi VT:n murhatilastoja Jahven ja Saatanan välillä. Jahve murhasi 2 038 344 erikseen lukumäärinä ilmoitettua ihmistä. Tähän päälle tietysti koko ihmiskunnan hävittäminen tulvassa ja lukemattomat muut tuhotyöt, joista ei edes laskettu uhreja.
Saatana tappoi vain 10 ihmistä ja ne kaikki olivat Jobin lapsia. Jobin lapset tapettiin Jahven luvalla kun hänellä oli Saatanan kanssa kikkelinmittauskilpailu. Eikä näiden lasten menetys ollut Jobille kova isku, Jahve antoi hänelle uudet lapset kun oli voittanut Saatanan kikkelinmittauksessa, jossa Job oli pysynyt uskollisena tälle hirviölle. Sivuhuomiona Jobin lasten korvattavuus osoittaa sen, miten pronssikautiset vuohipaimenet suhtautuivat lapsiin. Ne eivät olleet vielä täysiä ihmisiä ja siksi korvattavissa. Tästä suhtautumisesta löytyy arkeologisia todisteita mm. Israelista. Alle kolmevuotiaat on haudattu eri tavalla kuin sitä vanhemmat.
https://www.wired.com/2007/04/old-testament-m/- Anonyymi
Meister-Heinrich kirjoitti:
”Jumalan tarkoitus on että kaikki tulisivat pelastukseen osalliseksi...”
Höpsistä, ihmisen pelastuminen ei ole teoista ja valinnoista kiinni vaan Jumalan tahdosta. Hän pelastaa kenet tahtoo ja vihaa ketä tahtoo. Tämä tulee varsin hyvin esille Roomalaiskirjeessä.
12 Näin Jumala osoitti, että hänen suunnitelmansa perustui hänen omaan valintaansa, ei ihmisen tekoihin vaan kutsujan tahtoon.
15 Hän sanoo Moosekselle: »Minä armahdan kenet tahdon ja osoitan laupeutta kenelle tahdon.»
18 Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo.
20 Ihmisparka, mikä sinä olet arvostelemaan Jumalaa? Sanooko saviastia muovaajalleen: »Miksi teit minusta tällaisen?»
21 Kyllä kai savenvalajalla on oikeus tehdä samasta savesta toinen astia arvokasta ja toinen arkista käyttöä varten?
22 Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty tuhottaviksi.
Sellainen hirviö Jumalana, ei vapaata tahtoa, osa tuomittu helvettiin jo ennen syntymää. Oletko varma, ettet palvo Saatanaa? Saatana on vaan ottanut Jumalan nimen ja valehtelee olevansa Jumala?Valitsemalla yhden kohdan Raamatusta ja jättämällä huomiotta muut samaa aihetta käsittelevät kohdat on mahdollista tehdä millainen tahansa harhaoppi. Tuo sinun lainaamasi oppi on ns. viiden pisteen kalvinismia, joka on todettu harhaopiksi Raamatun perusteella.
2.Pietarin kirje:
3:9 Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.
1.Timoteuksen kirje:
2:4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden
Raamatussa on monia kohtia, joiden perusteella Jumala tahtoo kaikkien ihmisten pelastuvan. Tuossa on kaksi selvintä ja parhainta.
Kun kysyin viiden pisteen kalvinistilta sitä, miten hän suhtautuu näihin oppinsa kanssa ristiriitaisiin jakeisiin, niin hän sanoi, että Jumalalla on tosin hyvä tahto kaikkia ihmisiä kohtaan, mutta hän pelastaa vain ne, jotka itse valitsee oman päättämänsä mukaan, eikä annan ihmisten itse vaikuttaa millään tavalla valituksi tulemiseen ja pelastumiseen.
No, harhaoppiahan tuo selvästi on, tai sitten Raamattu on ristiriitainen. :) Anonyymi kirjoitti:
Valitsemalla yhden kohdan Raamatusta ja jättämällä huomiotta muut samaa aihetta käsittelevät kohdat on mahdollista tehdä millainen tahansa harhaoppi. Tuo sinun lainaamasi oppi on ns. viiden pisteen kalvinismia, joka on todettu harhaopiksi Raamatun perusteella.
2.Pietarin kirje:
3:9 Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.
1.Timoteuksen kirje:
2:4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden
Raamatussa on monia kohtia, joiden perusteella Jumala tahtoo kaikkien ihmisten pelastuvan. Tuossa on kaksi selvintä ja parhainta.
Kun kysyin viiden pisteen kalvinistilta sitä, miten hän suhtautuu näihin oppinsa kanssa ristiriitaisiin jakeisiin, niin hän sanoi, että Jumalalla on tosin hyvä tahto kaikkia ihmisiä kohtaan, mutta hän pelastaa vain ne, jotka itse valitsee oman päättämänsä mukaan, eikä annan ihmisten itse vaikuttaa millään tavalla valituksi tulemiseen ja pelastumiseen.
No, harhaoppiahan tuo selvästi on, tai sitten Raamattu on ristiriitainen. :)Jeesus on joka pelastaa vain yhdellä keinolla, hänen armonsa jos ei kelpaan, olemonossa kohti turmiotasi.
Anonyymi kirjoitti:
"Helvetti on alunperi tarkoitettu paholaiselle,ei ihmiselle..."
Ja kuitenkin Jumala heittää 90 - 99.9 % kaikkina aikoina eläneistä ihmisistä helvettiin, riippuen miltä lahkolta asiaa kysyy.
Taitaa Saatana voittaa ihmiset 99-1. Ei oikein mairittele Jumalan menetystä.
Ihmettelen, kuinka joku uskoo noin lapsellisia selityksiä.
Yval Noah Harari oli teodikean ongelman ainoassa toimivassa ratkaisussa oikeassa. "Jumala on kaikkivaltias, mutta Jumala on paha." Mikään muu selitys ei ratkaise teodikean ongelmaa, jos omnipotentin Jumalan oletetaan olevan olemassa.Lahkot ovat ihmisen keksimiä, millä yrittävät mielyttää Jumalaa, kun totuus ei kelpaa syntien anteeksi saamiseksi veren kautta, muuta keinoa ei ole pelastukseen.
Meister-Heinrich kirjoitti:
”Jumalan tarkoitus on että kaikki tulisivat pelastukseen osalliseksi...”
Höpsistä, ihmisen pelastuminen ei ole teoista ja valinnoista kiinni vaan Jumalan tahdosta. Hän pelastaa kenet tahtoo ja vihaa ketä tahtoo. Tämä tulee varsin hyvin esille Roomalaiskirjeessä.
12 Näin Jumala osoitti, että hänen suunnitelmansa perustui hänen omaan valintaansa, ei ihmisen tekoihin vaan kutsujan tahtoon.
15 Hän sanoo Moosekselle: »Minä armahdan kenet tahdon ja osoitan laupeutta kenelle tahdon.»
18 Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo.
20 Ihmisparka, mikä sinä olet arvostelemaan Jumalaa? Sanooko saviastia muovaajalleen: »Miksi teit minusta tällaisen?»
21 Kyllä kai savenvalajalla on oikeus tehdä samasta savesta toinen astia arvokasta ja toinen arkista käyttöä varten?
22 Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty tuhottaviksi.
Sellainen hirviö Jumalana, ei vapaata tahtoa, osa tuomittu helvettiin jo ennen syntymää. Oletko varma, ettet palvo Saatanaa? Saatana on vaan ottanut Jumalan nimen ja valehtelee olevansa Jumala?Jeesus on ihminen ja yhtä aikaa, kuin se on mahdollista, syntyi ihmiseksi tuli ihmisen kaltaiseksi kuitenkin ilman syntiä, siitä on se , alenti itsensä.
- Anonyymi
kotipaju kirjoitti:
Jeesus on joka pelastaa vain yhdellä keinolla, hänen armonsa jos ei kelpaan, olemonossa kohti turmiotasi.
Jeesus on ihan paska. Miten ne, jotka ei tiennyt hänestä? Noin öbout 99 % ihmisistä?
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on ihan paska. Miten ne, jotka ei tiennyt hänestä? Noin öbout 99 % ihmisistä?
Jotka eivät tiedä hänestä mitään, ihmisellä on kaipaus parempaan heillä itse tekemänsä laiki,
Pakanakansatkin, joilla ei ole lakia, saattavat luonnostaan tehdä, mitä laki vaatii. Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki. Room.2:14
Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin, kun heidän ajatuksensa syyttävät tai myös puolustavat heitä. j 15kotipaju kirjoitti:
Jeesus on ihminen ja yhtä aikaa, kuin se on mahdollista, syntyi ihmiseksi tuli ihmisen kaltaiseksi kuitenkin ilman syntiä, siitä on se , alenti itsensä.
"Jeesus on ihminen ja yhtä aikaa, kuin se on mahdollista, syntyi ihmiseksi tuli ihmisen kaltaiseksi kuitenkin ilman syntiä, siitä on se , alenti itsensä."
Mutta eihän Jeesuksella ole mitään sijaa tässä tarinassa. Jahve alkoi vihaamaan Eesauta jo äitinsä kohdussa ennen kuin hän oli tehnyt mitään hyvää tai pahaa. Jahve paadutti Faaraon niin, ettei Faaraolla ollut enää omaa tahtoa. Ainakin Roomalaiskirjeen mukaan ihmisillä ei ole vapaata tahtoa vaan Jahve yksin päättää ihmisten kohtalon.Anonyymi kirjoitti:
Valitsemalla yhden kohdan Raamatusta ja jättämällä huomiotta muut samaa aihetta käsittelevät kohdat on mahdollista tehdä millainen tahansa harhaoppi. Tuo sinun lainaamasi oppi on ns. viiden pisteen kalvinismia, joka on todettu harhaopiksi Raamatun perusteella.
2.Pietarin kirje:
3:9 Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.
1.Timoteuksen kirje:
2:4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden
Raamatussa on monia kohtia, joiden perusteella Jumala tahtoo kaikkien ihmisten pelastuvan. Tuossa on kaksi selvintä ja parhainta.
Kun kysyin viiden pisteen kalvinistilta sitä, miten hän suhtautuu näihin oppinsa kanssa ristiriitaisiin jakeisiin, niin hän sanoi, että Jumalalla on tosin hyvä tahto kaikkia ihmisiä kohtaan, mutta hän pelastaa vain ne, jotka itse valitsee oman päättämänsä mukaan, eikä annan ihmisten itse vaikuttaa millään tavalla valituksi tulemiseen ja pelastumiseen.
No, harhaoppiahan tuo selvästi on, tai sitten Raamattu on ristiriitainen. :)"Tuo sinun lainaamasi oppi on ns. viiden pisteen kalvinismia, joka on todettu harhaopiksi Raamatun perusteella."
Eli Paavali ja Raamattu on siis harhaoppinen ainakin Roomalaiskirjeen tarinoissa kun toteaa, että Jahve yksin päättää ihmisten kohtalon eikä valinnoilla ole mitään merkitystä. Melko ihanan ristiriitainen myyttikokoelma.
Tässähän tulee oikein hyvin esille se, että kyseessä on vuohipaimenten kirjoittamat sepitelmät, joiden tarkoituksena on vallankäyttö. Näissä tulee esille kaksi ristiriitaista näkökulmaa. Kun omaa heimoa suostutellaan tekemään vuohipaimenpäällikön tahdon mukaan, korostetaan alamaisten vapaata tahtoa. Heidän pitää itse valita se, että tottelevat Jahvea eli todellisuudessa vuohipaimenpäällikköä. Vihollisen suuntaan annetaan sitten tulikivenkatkuisia tuomioita niin, että vuohipaimenpäällikön Jahvejumala hallitsee kaikkivoipaisesti ja säälimättömästi vihollisten kohtaloita ja heidät murskataan armotta. Juudealaisvuohipaimenten vihollisiahan olivat mm. edomilaiset (Eesaun jälkeläiset) ja egyptiläiset (Faarao). Nämä kaksi ristiriitaista näkökulmaa ei millään sovi universaaliksi opiksi siitä mikä on kohtalon ja vapaan tahdon osuus ihmisen elämässä.Meister-Heinrich kirjoitti:
"Tuo sinun lainaamasi oppi on ns. viiden pisteen kalvinismia, joka on todettu harhaopiksi Raamatun perusteella."
Eli Paavali ja Raamattu on siis harhaoppinen ainakin Roomalaiskirjeen tarinoissa kun toteaa, että Jahve yksin päättää ihmisten kohtalon eikä valinnoilla ole mitään merkitystä. Melko ihanan ristiriitainen myyttikokoelma.
Tässähän tulee oikein hyvin esille se, että kyseessä on vuohipaimenten kirjoittamat sepitelmät, joiden tarkoituksena on vallankäyttö. Näissä tulee esille kaksi ristiriitaista näkökulmaa. Kun omaa heimoa suostutellaan tekemään vuohipaimenpäällikön tahdon mukaan, korostetaan alamaisten vapaata tahtoa. Heidän pitää itse valita se, että tottelevat Jahvea eli todellisuudessa vuohipaimenpäällikköä. Vihollisen suuntaan annetaan sitten tulikivenkatkuisia tuomioita niin, että vuohipaimenpäällikön Jahvejumala hallitsee kaikkivoipaisesti ja säälimättömästi vihollisten kohtaloita ja heidät murskataan armotta. Juudealaisvuohipaimenten vihollisiahan olivat mm. edomilaiset (Eesaun jälkeläiset) ja egyptiläiset (Faarao). Nämä kaksi ristiriitaista näkökulmaa ei millään sovi universaaliksi opiksi siitä mikä on kohtalon ja vapaan tahdon osuus ihmisen elämässä.Raamatussa ole harhaoppia lainkaan, se paholaisen väitettä valhetta koka se on valheen isä, sitähän jumalattomat kuuntelvat koska se on heidän jumalansa.
Meister-Heinrich kirjoitti:
"Jeesus on ihminen ja yhtä aikaa, kuin se on mahdollista, syntyi ihmiseksi tuli ihmisen kaltaiseksi kuitenkin ilman syntiä, siitä on se , alenti itsensä."
Mutta eihän Jeesuksella ole mitään sijaa tässä tarinassa. Jahve alkoi vihaamaan Eesauta jo äitinsä kohdussa ennen kuin hän oli tehnyt mitään hyvää tai pahaa. Jahve paadutti Faaraon niin, ettei Faaraolla ollut enää omaa tahtoa. Ainakin Roomalaiskirjeen mukaan ihmisillä ei ole vapaata tahtoa vaan Jahve yksin päättää ihmisten kohtalon.Jahve jossa se on jumala ei varmasti vihannut eesauta, kainin puoleen herra ei katsonut koska urattavana oli hedelmiä maan antia, aapelilla oli uhrina karitsa sen puoleen herra katsois koska oli ennako synti uhrista oli veri. sovitti kansan synnit vanhan liiton aikana.
kotipaju kirjoitti:
Jahve jossa se on jumala ei varmasti vihannut eesauta, kainin puoleen herra ei katsonut koska urattavana oli hedelmiä maan antia, aapelilla oli uhrina karitsa sen puoleen herra katsois koska oli ennako synti uhrista oli veri. sovitti kansan synnit vanhan liiton aikana.
"Jahve jossa se on jumala ei varmasti vihannut eesauta..."
Ai eikö? Kannattaisi lukea sitä Raamattua välillä niin tietäisi miten asiat on.Jahve tosiaan vihasi Eesauta jo äidin kohdussa ennen kuin tämä oli tehnyt mitään hyvää tai pahaa. Tämä löytyy samasta Roomalaiskirjeen kohdasta. Melko sadistinen Jumala.
13 Onhan kirjoitettu: »Jaakobia minä rakastin, mutta Esauta vihasin.»- Anonyymi
Meister-Heinrich kirjoitti:
"Tuo sinun lainaamasi oppi on ns. viiden pisteen kalvinismia, joka on todettu harhaopiksi Raamatun perusteella."
Eli Paavali ja Raamattu on siis harhaoppinen ainakin Roomalaiskirjeen tarinoissa kun toteaa, että Jahve yksin päättää ihmisten kohtalon eikä valinnoilla ole mitään merkitystä. Melko ihanan ristiriitainen myyttikokoelma.
Tässähän tulee oikein hyvin esille se, että kyseessä on vuohipaimenten kirjoittamat sepitelmät, joiden tarkoituksena on vallankäyttö. Näissä tulee esille kaksi ristiriitaista näkökulmaa. Kun omaa heimoa suostutellaan tekemään vuohipaimenpäällikön tahdon mukaan, korostetaan alamaisten vapaata tahtoa. Heidän pitää itse valita se, että tottelevat Jahvea eli todellisuudessa vuohipaimenpäällikköä. Vihollisen suuntaan annetaan sitten tulikivenkatkuisia tuomioita niin, että vuohipaimenpäällikön Jahvejumala hallitsee kaikkivoipaisesti ja säälimättömästi vihollisten kohtaloita ja heidät murskataan armotta. Juudealaisvuohipaimenten vihollisiahan olivat mm. edomilaiset (Eesaun jälkeläiset) ja egyptiläiset (Faarao). Nämä kaksi ristiriitaista näkökulmaa ei millään sovi universaaliksi opiksi siitä mikä on kohtalon ja vapaan tahdon osuus ihmisen elämässä.<<
Eli Paavali ja Raamattu on siis harhaoppinen ainakin Roomalaiskirjeen tarinoissa kun toteaa, että Jahve yksin päättää ihmisten kohtalon eikä valinnoilla ole mitään merkitystä. Melko ihanan ristiriitainen myyttikokoelma. >>
Höhlä!
Raamattu on ristiriitainen. Siksi sieltä voi laatia erilaisia oppeja, jotka kumoavat toinen toisensa. Kysymys vapaasta tai sidotusta tahdosta on yksi tällainen. Käytännössä paras kompromissi tässä on ns. rajoitetun tahdon oppi, jota on opetettu mm. vapaissa suunnissa menestyksekkäästi maailman johtavan teologin toimesta – ihan näin koto-Suomessa. :) Anonyymi kirjoitti:
<<
Eli Paavali ja Raamattu on siis harhaoppinen ainakin Roomalaiskirjeen tarinoissa kun toteaa, että Jahve yksin päättää ihmisten kohtalon eikä valinnoilla ole mitään merkitystä. Melko ihanan ristiriitainen myyttikokoelma. >>
Höhlä!
Raamattu on ristiriitainen. Siksi sieltä voi laatia erilaisia oppeja, jotka kumoavat toinen toisensa. Kysymys vapaasta tai sidotusta tahdosta on yksi tällainen. Käytännössä paras kompromissi tässä on ns. rajoitetun tahdon oppi, jota on opetettu mm. vapaissa suunnissa menestyksekkäästi maailman johtavan teologin toimesta – ihan näin koto-Suomessa. :)Raamattu ei ole ristiriitainen kija,se selvä, sinun ajatusmaailmasi on täysin pihalla risti riitainen kuntelet paholaista sen mukaan toimit.
Anonyymi kirjoitti:
<<
Eli Paavali ja Raamattu on siis harhaoppinen ainakin Roomalaiskirjeen tarinoissa kun toteaa, että Jahve yksin päättää ihmisten kohtalon eikä valinnoilla ole mitään merkitystä. Melko ihanan ristiriitainen myyttikokoelma. >>
Höhlä!
Raamattu on ristiriitainen. Siksi sieltä voi laatia erilaisia oppeja, jotka kumoavat toinen toisensa. Kysymys vapaasta tai sidotusta tahdosta on yksi tällainen. Käytännössä paras kompromissi tässä on ns. rajoitetun tahdon oppi, jota on opetettu mm. vapaissa suunnissa menestyksekkäästi maailman johtavan teologin toimesta – ihan näin koto-Suomessa. :)Miksi ei voi vain opettaa niin, että vuohipaimenen omalla heimolla on vapaa tahto, mutta naapuriheimolla, joka ei millään usko samaan Jahve-epäjumalaan, ei ole vapaata tahtoa vaan tuo Jahve-epäjumala on paaduttanut heidät tuollaiseksi ja tulee lopulta tuhoamaan heidät. Tässä opissa ei ole mitään ristiriitaa, sen lähtökohtana on pronssikautisten vuohipaimenten sisäisesti ristiriitaiset vallankäyttö- ja kostofantasiat.
Meister-Heinrich kirjoitti:
Miksi ei voi vain opettaa niin, että vuohipaimenen omalla heimolla on vapaa tahto, mutta naapuriheimolla, joka ei millään usko samaan Jahve-epäjumalaan, ei ole vapaata tahtoa vaan tuo Jahve-epäjumala on paaduttanut heidät tuollaiseksi ja tulee lopulta tuhoamaan heidät. Tässä opissa ei ole mitään ristiriitaa, sen lähtökohtana on pronssikautisten vuohipaimenten sisäisesti ristiriitaiset vallankäyttö- ja kostofantasiat.
Toki noin voi opettaa... ja monella muullakin toinen toisensa pois sulkevalla tavalla. Mutta pääasia tässä on se, että Raamattu on ristiriitainen kirja ja sen kuvaama Israelin heimojumala on sadistinen murhaaja, joka on mustasukkainen ja vihaa niitä, jotka eivät suostu häntä palvelemaan ja kumartamaan. :)
Meister-Heinrich kirjoitti:
"Jahve jossa se on jumala ei varmasti vihannut eesauta..."
Ai eikö? Kannattaisi lukea sitä Raamattua välillä niin tietäisi miten asiat on.Jahve tosiaan vihasi Eesauta jo äidin kohdussa ennen kuin tämä oli tehnyt mitään hyvää tai pahaa. Tämä löytyy samasta Roomalaiskirjeen kohdasta. Melko sadistinen Jumala.
13 Onhan kirjoitettu: »Jaakobia minä rakastin, mutta Esauta vihasin.»Eesaulla olisi ollut esikois oikeus hän ei siitä välittänyt, sen vuoksi oli vihan alaisena.
kotipaju kirjoitti:
Eesaulla olisi ollut esikois oikeus hän ei siitä välittänyt, sen vuoksi oli vihan alaisena.
Mutta ei kai hän äitinsä kohdussa kieltäytynyt esikoisoikeudesta? Jahve alkoi vihata Eesauta jo äitinsä kohdussa.
Meister-Heinrich kirjoitti:
Mutta ei kai hän äitinsä kohdussa kieltäytynyt esikoisoikeudesta? Jahve alkoi vihata Eesauta jo äitinsä kohdussa.
Jos tarkkoja ollaan, niin Jahve ei alkanut vihata Eesauta jo tämän äidin kohdussa.
Kun kritisoi kristinuskon pyhää kirjaa, niin tulee pysyä totuudessa. Sen vuoksi sinä et ole sopiva sitä kritisoimaan... olet patologinen valehtelija ja asioiden vääristelijä, häpeäksi kaikille muille ateisteille, jotka pysyvät totuudessa, toisin kuin sinä. :)Heinrich.Meister kirjoitti:
Jos tarkkoja ollaan, niin Jahve ei alkanut vihata Eesauta jo tämän äidin kohdussa.
Kun kritisoi kristinuskon pyhää kirjaa, niin tulee pysyä totuudessa. Sen vuoksi sinä et ole sopiva sitä kritisoimaan... olet patologinen valehtelija ja asioiden vääristelijä, häpeäksi kaikille muille ateisteille, jotka pysyvät totuudessa, toisin kuin sinä. :)>>Jos tarkkoja ollaan, niin Jahve ei alkanut vihata Eesauta jo tämän äidin kohdussa.
Ahaa, mitä tämä sitten tarkoittaa?
11-12 Jo ennen kaksospoikien syntymää, ennen kuin he vielä olivat tehneet mitään hyvää tai pahaa...Meister-Heinrich kirjoitti:
>>Jos tarkkoja ollaan, niin Jahve ei alkanut vihata Eesauta jo tämän äidin kohdussa.
Ahaa, mitä tämä sitten tarkoittaa?
11-12 Jo ennen kaksospoikien syntymää, ennen kuin he vielä olivat tehneet mitään hyvää tai pahaa...Tuossa ei sanota, että Jahve alkoi vihata Eesauta... :)
Meister-Heinrich kirjoitti:
>>Jos tarkkoja ollaan, niin Jahve ei alkanut vihata Eesauta jo tämän äidin kohdussa.
Ahaa, mitä tämä sitten tarkoittaa?
11-12 Jo ennen kaksospoikien syntymää, ennen kuin he vielä olivat tehneet mitään hyvää tai pahaa...Niin, tämä kohta puhuu pelkästään valinnasta ja kun Raamatun kokonaisilmoitus otetaan huomioon, niin siinä puhutaan edeltä tietämisestä... :)
Heinrich.Meister kirjoitti:
Niin, tämä kohta puhuu pelkästään valinnasta ja kun Raamatun kokonaisilmoitus otetaan huomioon, niin siinä puhutaan edeltä tietämisestä... :)
"...Raamatun kokonaisilmoitus otetaan huomioon, niin siinä puhutaan edeltä tietämisestä... :)"
Eli Jahve tiesi etukäteen, että tulisi vihaamaan Eesauta (jos ei nyt sitten vihannut jo kohdusta lähtien, koska edeltätietämys) niin mikä se Eesaun vapaa tai puolivapaa tahto olisi? Jos Eesau olisi tehnyt joitain ihmeellistä eri tavalla Jahve ei olisikaan alkanyt häntä vihata niin eikö se olisi kumonnut Jahven edeltätietävyyden eli siis kaikitietäbyyden (ja myös kaikkivaltiuden)?Meister-Heinrich kirjoitti:
"...Raamatun kokonaisilmoitus otetaan huomioon, niin siinä puhutaan edeltä tietämisestä... :)"
Eli Jahve tiesi etukäteen, että tulisi vihaamaan Eesauta (jos ei nyt sitten vihannut jo kohdusta lähtien, koska edeltätietämys) niin mikä se Eesaun vapaa tai puolivapaa tahto olisi? Jos Eesau olisi tehnyt joitain ihmeellistä eri tavalla Jahve ei olisikaan alkanyt häntä vihata niin eikö se olisi kumonnut Jahven edeltätietävyyden eli siis kaikitietäbyyden (ja myös kaikkivaltiuden)?Pöljä. Jahven mielialat vaihtelevat Raamatussa. Välillä vihaa, välillä rakastaa... niin myös Eesaun suhteen.... tollo.
Näki edeltä, että myy esikoisuuden keitosta... :)Heinrich.Meister kirjoitti:
Pöljä. Jahven mielialat vaihtelevat Raamatussa. Välillä vihaa, välillä rakastaa... niin myös Eesaun suhteen.... tollo.
Näki edeltä, että myy esikoisuuden keitosta... :)"Näki edeltä, että myy esikoisuuden keitosta... :)"
Eli ei siis vapaata tahtoa.Meister-Heinrich kirjoitti:
"Näki edeltä, että myy esikoisuuden keitosta... :)"
Eli ei siis vapaata tahtoa.Oletko tosiaan noin tyhmä? Jos näen edeltä tulevan lottorivin, niin ei se tee siitä yhtään vähemmän satunnaista kuin se ihan oikeasti on?
Kun Raamatun Jahve näkee edeltä jotakin, niin ei se ole pois sen ihmisen rajoitetusti vapaasta tahdosta, että hän jotakin tekee, tai että hänelle jotakin tehdään.
Pöljä. :)Meister-Heinrich kirjoitti:
Mutta ei kai hän äitinsä kohdussa kieltäytynyt esikoisoikeudesta? Jahve alkoi vihata Eesauta jo äitinsä kohdussa.
Kieltäytyminen tuli vasta kun tuli nälkä, vaihtoi hernekeittoon esikois oikeutensa.
ja sanoi Jaakobille: "Anna vähän tuota ruskeaa, tuota ruskeaa keittoa, minä olen ihan lopussa." Tästä syystä hän sai nimen Edom*. [Ks. selitystä jakeeseen
Mutta Jaakob sanoi: "Myy minulle ensin esikoisuutesi."
Esau sanoi: "Minä varmaan kohta kuolen. Mitä hyötyä minulle on esikoisuudesta?"
Jaakob sanoi: "Vanno minulle ensin." Niin Esau vannoi ja myi Jaakobille esikoisuutensa.
Sitten Jaakob antoi hänelle leipää ja papu- keittoa, ja Esau söi ja joi, nousi ja meni tiehensä. Niin vähäarvoisena hän piti esikoisuuttaan. 1.Moos25:30-Heinrich.Meister kirjoitti:
Oletko tosiaan noin tyhmä? Jos näen edeltä tulevan lottorivin, niin ei se tee siitä yhtään vähemmän satunnaista kuin se ihan oikeasti on?
Kun Raamatun Jahve näkee edeltä jotakin, niin ei se ole pois sen ihmisen rajoitetusti vapaasta tahdosta, että hän jotakin tekee, tai että hänelle jotakin tehdään.
Pöljä. :)”Kun Raamatun Jahve näkee edeltä jotakin, niin ei se ole pois sen ihmisen rajoitetusti vapaasta tahdosta…”
Voiko ihminen siis tehdä toisin kuin Jahve näkee?- Anonyymi
Meister-Heinrich kirjoitti:
”Kun Raamatun Jahve näkee edeltä jotakin, niin ei se ole pois sen ihmisen rajoitetusti vapaasta tahdosta…”
Voiko ihminen siis tehdä toisin kuin Jahve näkee?Ei tietenkään voi tehdä muuta kuin sen, mitä Jahve on edeltä nähnyt. Ei se silti sitä tarkoita, että tahto olisi sidottu. Jos vaikka tahdon juoda kupin kahvia ja Jahve näkee sen etukäteen, niin minä valitsen sen kahvikupposen ihan vapaasta tahdosta, sen sijaan, että Jahve päättäisi sen asian puolestani tai että tahtoni olisi sidottu.
Meister-Heinrich kirjoitti:
”Kun Raamatun Jahve näkee edeltä jotakin, niin ei se ole pois sen ihmisen rajoitetusti vapaasta tahdosta…”
Voiko ihminen siis tehdä toisin kuin Jahve näkee?Ihmisellä on vapaa tahto valita, kehä hän seuraa ja sitä palvelee maailman ihmisen palvoo sitä mitä täällä on kunniaa, omaisuutta sitä mitä hän haalii itselleen.
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään voi tehdä muuta kuin sen, mitä Jahve on edeltä nähnyt. Ei se silti sitä tarkoita, että tahto olisi sidottu. Jos vaikka tahdon juoda kupin kahvia ja Jahve näkee sen etukäteen, niin minä valitsen sen kahvikupposen ihan vapaasta tahdosta, sen sijaan, että Jahve päättäisi sen asian puolestani tai että tahtoni olisi sidottu.
”Jos vaikka tahdon juoda kupin kahvia ja Jahve näkee sen etukäteen, niin minä valitsen sen kahvikupposen ihan vapaasta tahdosta…”
Mutta et siis voi valita, että olisitkin juomatta kahvikupposta.
- Anonyymi
Sinun pitää harjoitella vähän lisää ollaksesi uskottava. Nyt juttusi on niin naiivia, että sille nauravat naurismaan aidatkin.
- Anonyymi
"...puolisoasi ei lasketa, sillä tuskin erosit serkustasti, kun hylkäsit Jumalan valtakunnan ja seurakunnan..."
LOL
Taitavaa vittuilua. On tunnettu fakta, että vanhoillislestadiolaiset menevät naimisiin presidentin luvalla oman serkkunsa kanssa.- Anonyymi
"Taitavaa vittuilua"
Miksi ihmeessä luterilaisen kodin kasvattaman nuoren pitäisi "vittuilla taitavasti"? Ei kai siellä vaan puhu hellareista pois potkittu katkera saarnamies?😂😂😂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Taitavaa vittuilua"
Miksi ihmeessä luterilaisen kodin kasvattaman nuoren pitäisi "vittuilla taitavasti"? Ei kai siellä vaan puhu hellareista pois potkittu katkera saarnamies?😂😂😂Tämähän todistaa, että uskovaiset ovat pohjimmiltaan ilkeitä vittuilijoita. Miltä tuntuu ampua itseäsi jatkuvasti polveen? Hessu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämähän todistaa, että uskovaiset ovat pohjimmiltaan ilkeitä vittuilijoita. Miltä tuntuu ampua itseäsi jatkuvasti polveen? Hessu?
Miten niin uskovaiset ovat ilkeitä vittuilijoita?
Avaushan on ateistin tekemä provo ja trollaus, joten jos joku tässä vittuilee, niin ateisti sitten toiselle ateistille, joka on syntyjään lestadiolainen! :) Anonyymi kirjoitti:
Miten niin uskovaiset ovat ilkeitä vittuilijoita?
Avaushan on ateistin tekemä provo ja trollaus, joten jos joku tässä vittuilee, niin ateisti sitten toiselle ateistille, joka on syntyjään lestadiolainen! :)”Avaushan on ateistin tekemä provo ja trollaus…”
Mistä sinä sen tiedät, jos et ole itse avaaja? Lipsautitko vahingossa, että olet avaaja ja trolli? Ei saatana taas 🤣🤣🤣- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Avaushan on ateistin tekemä provo ja trollaus…”
Mistä sinä sen tiedät, jos et ole itse avaaja? Lipsautitko vahingossa, että olet avaaja ja trolli? Ei saatana taas 🤣🤣🤣En lipsauttanut vahingossa. Sanoin sen suoraan. Kappas vain kun ymmärsit kerrankin suoraa puhetta! Sinulle se on hirmuisen vaikeaa, vajaaälyinen kun olet. :)
Anonyymi kirjoitti:
En lipsauttanut vahingossa. Sanoin sen suoraan. Kappas vain kun ymmärsit kerrankin suoraa puhetta! Sinulle se on hirmuisen vaikeaa, vajaaälyinen kun olet. :)
No olisit sanonut sitten kiemurtelematta: "Avaushan on MINUN tekemä provo ja trollaus..."
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
No olisit sanonut sitten kiemurtelematta: "Avaushan on MINUN tekemä provo ja trollaus..."
En minä kiemurtele, mutta sinä et vähän älykkyytesi vuoksi ymmärrä selvää puhetta.
Oletko taas kännissä? :)Heinrich.Meister kirjoitti:
En minä kiemurtele, mutta sinä et vähän älykkyytesi vuoksi ymmärrä selvää puhetta.
Oletko taas kännissä? :)Mutta sinunhan piti olla emeritususkontofilosofi ja tietokirjailija ja nyt sitten trollaat olevasi luterialisen kodin 18-vuotias nuori. Ei kai tuollaisen trollaamisen perässä pysy kukaan.
- Anonyymi
Tiede ei ole kiinni Jumalasta
Tiede on metodi jolla tutkitaan . Jumala ei kuulu tieteen tutkittaviin. Tiede ei ole Jumalasta mitään mieltä. - Anonyymi
uskovainen ei pärjää elämässä ilman uskoa , muuta kun psyykelääkkeiden voimalla .
- Anonyymi
pesukone ei toimi jos et lue ohjet Raamattu on elämän ohje
- Anonyymi
Kristuksen veri pesee puhtaaksi synneistä, mutta Omo ja Serto vaatteet liasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristuksen veri pesee puhtaaksi synneistä, mutta Omo ja Serto vaatteet liasta.
Hannu Lauerma:
"Luulin enkeliä valkoiseksi, kunnes näin Sertolla pestyn perkeleen." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristuksen veri pesee puhtaaksi synneistä, mutta Omo ja Serto vaatteet liasta.
ohjet Raamattu ohjet ukkii Pesukoheen kuin homeen kun sivut sulaa pesussa.
ohjet
- Anonyymi
Miksi ihmeessä kuvittelet, että ketään kiinnostaa uskotko vai et?
Jos sinä nuorukainen kieltäydyt uskomasta Jeesukseen niinkuin Raamattu hänestä opettaa, menet kuoltuasi ikuiseen tulihelvettiin.
Ei kannata leikkiä tulella, sillä kuolema voi kohdata sinut hyvinkin pian ja et ole valmis mikäli et ole ottanut Jeesusta vastaan omaksi Vapahtajaksesi.
Tiedätkö, että Jeesus Kristus rakastaa sinua hyvin paljon ja haluaa sinulle hyvää?
Joten älä emmi vaan pyydä Jeesusta tulemaan sydämeesi asumaan, ja seuraa häntä loppuelämäsi niin sinun käy hyvin ja kuoltuasi pääset viettämään ihmeellisen ihanaa paratiisielämää.- Anonyymi
Voisitko olla hiljaa
tiedätkö,ettei massapostituksesi kiinnosta
ellei sinulla ole avaukseen OMAA MIELIPIDETtäsi niin ole hiljaa
t. Avaaja - Anonyymi
Ei, en ole "Emmi"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, en ole "Emmi"
Emmin hetken aikaa että oletko Emmi vai et. Nyt en enää emmi, sillä tiedän sen.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4510152
- 816733
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon424827- 614467
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella684171Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme313769- 472848
- 362595
- 402270
- 2151894