Tutkija ja arkeologi Rene Salm svastaa tähän kysymyksen hyvin selvästi ja ytimekkäästi että EI kirjoissaan "The myth of Nazareth" ja "The Myth of Nazareth: The Invented Town of Jesus (Scholar’s Edition)." Ensimmäisen vuosisadan Nazareth on yhtä myytti kuin itse Jeesuskin. Rene Salmin mukaan Nazareth perustettiin ja asutettiin vasta Bar Kokhban kapinan jälkeen alueen laakson pohjalle eikä nykyisen kaupungin paikalle mäenrinteeseen joko jyrkkyytensä vuoksi on topografisedti huono ja kelpaamaton paikka kaupumgille. Ja uusi sen vuoksi Nazarethin kaupungista ei ole ainuttakaan nimellistä mainintaa ennen kolmatta vuosisataa. Ei Heprealaisessa Raamatussa eikä Josephuksen kirjoissa vaikka kumpikin mainitsee suuren listan Galileassa sijaitsevia kyliä ja kaupunkeja. Ja merkittävintä tässä on Josephus, joka toisen juutalaissodan aikana piti asemapaikka Sepforiksessa lähellä oletettua "Jeesus-Nazarethia." Joten luulisi että Josephus olisi nähnyt Nazarethin Sepforiksedta jos se edes olisi ollut olemassa.
Oliko Nazareth olemassa Jeesuksen väitettyä elinaikana?
25
60
Vastaukset
- Anonyymi
On kyllä mielenkiintoista ettei Josephus mainitse paikkaa kun hän muuten pitäytyy varsin tarkoissa detaljeissa. Mikä on varhaisin kirjallinen maininta Nasaretista?
- Anonyymi
Caesareasta löydetty piirtokirjoitus, joka on ajoitettu 200-luvulle. Tosin tuon kyseisen marmorilaatan kappaleen aitous on nyt lähiaikoina kyseenalaistettu ja osa nykytutkijoista pitää sitä väärennöksenä. Seuraava tekstuaalinen todiste Nazarethista on vasta 800-luvulta, jolloin se mainitaan muslimiasumukseksi.
- Anonyymi
Aivan kuten uskonnon "isä" Aabraham oli kotoisin "Kaldean Urista", vaikka "Kaldea" on (etelä-) Babyloniasta käytetty hellenistinen nimitys, jota ei ollut käytössä tarinoiden Aabrahamin väitettynä elinaikana, vaan vasta joskus 300 eaa jälkeen.
Tarina Aabrahamista on siis hyvin myöhäistä perua.- Anonyymi
Olet oikeassa että Abraham tarina on myöhempää tuotantoa, mutta ajoituksesi on väärä. Kaldea oli pieni maa Kaakkois Mesopotamiassa, joka oli olemassa 9. vuosisadan lopun ja 6. vuosisadan puolivälin välillä ennen ajanlaskun alkua, minkä jälkeen maa ja sen ihmiset sulautuivat Babylonian väestöön. Hebrealaisessa Raamatussa maasta käytetään nimeä "Kaśdim," kreikkalaisessa Raamatussa "Khaldaía" ja akkadialaisissa kirjoituksissa se on "mat Kaldu" ja "mat Kašdu." Tosin on kiistelty siitä, että tarkoittaako Raamatun Kaśdim itse asiassa kaldealaista vai viittaako se Etelä-Mesopotamian Kalduun.
- Anonyymi
Rene Salm? Onko sama Rene Salm, jonka Bart Ehrman haukkui maanrakoon ja nauroi päälle koska ei pitänyt Salmia pätevänä ja Salmin väitteitä uskottavina?
No mutta fakta on se, että Josefus oli Galilean komentaja 1. juutalaissodassa ja valvoi linnoitustöitä Jaafiassa 2,5 km päässä Nasaretin nykyisestä paikasta eikä tee mitään mainintaa Nasaretista.
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
No mutta fakta on se, että Josefus oli Galilean komentaja 1. juutalaissodassa ja valvoi linnoitustöitä Jaafiassa 2,5 km päässä Nasaretin nykyisestä paikasta eikä tee mitään mainintaa Nasaretista.
Miksi olisi pitänyt tehdä?
Miksi Kempelessä rakennustöitä valvovan upseerin pitäisi tehdä mainintoja Suur-Venäjän historian kirjoitukseen?Super-Hessu kirjoitti:
Miksi olisi pitänyt tehdä?
Miksi Kempelessä rakennustöitä valvovan upseerin pitäisi tehdä mainintoja Suur-Venäjän historian kirjoitukseen?"Miksi olisi pitänyt tehdä?"
No eikö ole ihan loogista, että Jeesuksen kaltaisen mahtimiehen kotipaikka olisi mainittu?
Vuodelta 1347 on säilynyt kirjallinen lähde, jossa mainitaan hattulalaisten ja hauholaisten (nykyisen Helsingin) alueella sijainneet kalastusalueet. Luuletko, että hattulalaiset ja hauholaiset ovat jättäneet Stadin mainitsematta epähuomiossa tai ajan puutten vuoksi vai kertoisiko se siitä, että Helsinki perustettiin vasta 1550?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_historia- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Miksi olisi pitänyt tehdä?"
No eikö ole ihan loogista, että Jeesuksen kaltaisen mahtimiehen kotipaikka olisi mainittu?
Vuodelta 1347 on säilynyt kirjallinen lähde, jossa mainitaan hattulalaisten ja hauholaisten (nykyisen Helsingin) alueella sijainneet kalastusalueet. Luuletko, että hattulalaiset ja hauholaiset ovat jättäneet Stadin mainitsematta epähuomiossa tai ajan puutten vuoksi vai kertoisiko se siitä, että Helsinki perustettiin vasta 1550?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_historiaKeskiajalta saattaa olla mainintoja Koskelan (Forsby) kylästä, mutta ei mitään mainintaa Helsingistä. Sama pätee Nasaretiin. On ollut Jaafian kylä (joka on nykyään Nasaretin kaupunginosa kuten Koskela Helsingin kaupunginosa) mutta ei Nasaretia.
It has been identified with the ancient town of Japhia, mentioned in the Book of Joshua as a border town belonging to Zebulun.
First-century Jewish historian Josephus mentions the city Japha (Yafa) in his Life of Flavius Josephus (§ 37 and 45) and The Jewish War (Book 3, chapter 7, verse 31) as being the largest village in Galilee, and where at one time he took-up residence, providing for the village's defence and describing its capture during the First Jewish-Roman War by the Imperial Roman army in circa 63 CE.
https://en.wikipedia.org/wiki/Yafa_an-Naseriyye - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Miksi olisi pitänyt tehdä?"
No eikö ole ihan loogista, että Jeesuksen kaltaisen mahtimiehen kotipaikka olisi mainittu?
Vuodelta 1347 on säilynyt kirjallinen lähde, jossa mainitaan hattulalaisten ja hauholaisten (nykyisen Helsingin) alueella sijainneet kalastusalueet. Luuletko, että hattulalaiset ja hauholaiset ovat jättäneet Stadin mainitsematta epähuomiossa tai ajan puutten vuoksi vai kertoisiko se siitä, että Helsinki perustettiin vasta 1550?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_historia"No eikö ole ihan loogista, että Jeesuksen kaltaisen mahtimiehen kotipaikka olisi mainittu? "
Olisihan se loogista. Siksi varmaan Nasaretin kaupugista löytyy lukuisia mainintoja. Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Miksi olisi pitänyt tehdä?"
No eikö ole ihan loogista, että Jeesuksen kaltaisen mahtimiehen kotipaikka olisi mainittu?
Vuodelta 1347 on säilynyt kirjallinen lähde, jossa mainitaan hattulalaisten ja hauholaisten (nykyisen Helsingin) alueella sijainneet kalastusalueet. Luuletko, että hattulalaiset ja hauholaiset ovat jättäneet Stadin mainitsematta epähuomiossa tai ajan puutten vuoksi vai kertoisiko se siitä, että Helsinki perustettiin vasta 1550?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_historiaJeesus ei ollut eläessään mikään mahtimies. Hänet korotettiin jumalaksi vasta kuolemansa jälkeen ja silloinkin hän oli vain muutaman tuhannen ihmisen palvoma pieni jumala. Ihme on siinä, että miksi tuo heimojumalan poika korotettiin lopulta koko maailman Jumalaksi?
Anonyymi kirjoitti:
"No eikö ole ihan loogista, että Jeesuksen kaltaisen mahtimiehen kotipaikka olisi mainittu? "
Olisihan se loogista. Siksi varmaan Nasaretin kaupugista löytyy lukuisia mainintoja.”Olisihan se loogista. Siksi varmaan Nasaretin kaupugista löytyy lukuisia mainintoja.”
Mutta vain UT:sta ja Raamatun ulkopuolisista lähteistä vasta satoja vuosia myöhemmin jälkeen ajanlaskun alkamisen. Tämä on hyvin vahva merkki siitä, että Jeesus Nasaretilainen on myyttisen hahmon lisäksi anakronismi.
Tässä kohtaa Matteus työntää kätensä paskaan kun väittää, että VT:ssa puhutaan Nasaretilaisesta. Lupaan syödä hatullisen paskaa, jos löydät VT:stä tällaisen profeettojen ennustuksen.
23 ja asettui siellä kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret. Näin tapahtui, jotta kävisi toteen profeettojen ennustus: häntä kutsutaan Nasaretilaiseksi.- Anonyymi
Super-Hessu kirjoitti:
Jeesus ei ollut eläessään mikään mahtimies. Hänet korotettiin jumalaksi vasta kuolemansa jälkeen ja silloinkin hän oli vain muutaman tuhannen ihmisen palvoma pieni jumala. Ihme on siinä, että miksi tuo heimojumalan poika korotettiin lopulta koko maailman Jumalaksi?
"Jeesus ei ollut eläessään mikään mahtimies."
Hetätti kuolleita, paransi sairaita, palautti näöän sokeille, kasvatti raajoja rammoille ja taikoi ruokaa tyhjästä. Luulisi että sellainen toiminta olisi herättänyt huomiota ja merkitty muistiin useammin kuin kerran. Ja kaiken lisäksi Jeesuksen perässä väitetään juosseen 4000 tai 5000 ihmistä. Mutta silti ei ole yhtään ainoata mainintaa koko ukosta tai tämän teoista kristittyjen omia kirjoituksia lukuunottamatta.
- Anonyymi
Kuolleet nousee kaivoista puolikuolleiden kanssa?
https://youtu.be/3PHfKBRnIOU - Anonyymi
Yleisen käsityksen mukaan Nasaret oli pieni kylä (hamlet), jos sitä voi edes kutsua kyläksi silä siellä oli tuolloin vain vajaat kymmenen taloa ja sitä voisi luonnehtia myös maatilaksi (arkeologit ovat löytäneet talon jäänteet ja kellarin). Kyseessä oli maalaisyvteisö, jonka asukkaat olivat viinitilojen työläisiä (arkeologit ovat löytäneet viinipressin ja vartiotorneja) ja kivenhaklaajia (arkeologit ovat löytäneet louhoksen ja työpajan). Varsinisesti Nasaretin kuului sitä paljon vauraamman ja rikkamman Sephoriksen vaikutuspiiriin ja oli sen esikaupunkialuetta.
- Anonyymi
Jos siellä oli asutusta niin sen nimi ei ollut Nasaret. Meillä ei ole ainuttakaa pätevaa ei-kristillistä todistusta siitä että mitään Nasaret nimistä paikkaa on ollut olemassa ennen muslimien aikaa. Ja kristittyjen väitteitä ja todisteita Nasaretista ei voida pitää luotettavina koska kristityilä on vahva syy ja motiivi väittää, että Nasaret oli olemassa jo Jeesuksen elinaikan. Puhumattakan siitä että Nasaret on ollut Jeesuksen aikaan mikään metropolimainen suurkaupunki eli 'polis' kuten raamattu väitää. Lisäksi ihmiset ovat kautta historian perustaneet asumuksensa ja kaupunkinsa laaksojen pohjalle ja lähelle vesistöjä missä oli ravinteikkain maa ja helpointa löytää vettä. Eivät koskan mäen rinteelle tai vuoren päälle mikä olisi naurettavaa ja todella typerää sillä vesi ei nouse rinnettä ylös vaan virtaa alas laaksoihin.
Anonyymi kirjoitti:
Jos siellä oli asutusta niin sen nimi ei ollut Nasaret. Meillä ei ole ainuttakaa pätevaa ei-kristillistä todistusta siitä että mitään Nasaret nimistä paikkaa on ollut olemassa ennen muslimien aikaa. Ja kristittyjen väitteitä ja todisteita Nasaretista ei voida pitää luotettavina koska kristityilä on vahva syy ja motiivi väittää, että Nasaret oli olemassa jo Jeesuksen elinaikan. Puhumattakan siitä että Nasaret on ollut Jeesuksen aikaan mikään metropolimainen suurkaupunki eli 'polis' kuten raamattu väitää. Lisäksi ihmiset ovat kautta historian perustaneet asumuksensa ja kaupunkinsa laaksojen pohjalle ja lähelle vesistöjä missä oli ravinteikkain maa ja helpointa löytää vettä. Eivät koskan mäen rinteelle tai vuoren päälle mikä olisi naurettavaa ja todella typerää sillä vesi ei nouse rinnettä ylös vaan virtaa alas laaksoihin.
"Eivät koskan mäen rinteelle tai vuoren päälle mikä olisi naurettavaa ja todella typerää sillä vesi ei nouse rinnettä ylös vaan virtaa alas laaksoihin."
Höpslöps, Jerusalem on perustettu kukkuloille sen vuoksi, että siellä on maailmanlaajuisestikin harvinaninen rytminen lähden eli Gihonin lähde, joka nosti vettä säännöllisin väliajoin ylös kukkuloille ja mahdollisti mm. hedelmäpuiden viljelyn jo pronssikaudella. Ehkäpä tässä on paratiisimyyttiin jotain kiinnekohtaa todellisuudesta?
https://en.wikipedia.org/wiki/Gihon_SpringMoses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Eivät koskan mäen rinteelle tai vuoren päälle mikä olisi naurettavaa ja todella typerää sillä vesi ei nouse rinnettä ylös vaan virtaa alas laaksoihin."
Höpslöps, Jerusalem on perustettu kukkuloille sen vuoksi, että siellä on maailmanlaajuisestikin harvinaninen rytminen lähden eli Gihonin lähde, joka nosti vettä säännöllisin väliajoin ylös kukkuloille ja mahdollisti mm. hedelmäpuiden viljelyn jo pronssikaudella. Ehkäpä tässä on paratiisimyyttiin jotain kiinnekohtaa todellisuudesta?
https://en.wikipedia.org/wiki/Gihon_SpringKyllä. Edenin lähde on myytin mukaan juuri Jerusalemissa. Se on korkeammalla kuin Libanon kumpuineen ja sen seetripuut. Tästä on Raamatun profetiaa...
Super-Hessu kirjoitti:
Kyllä. Edenin lähde on myytin mukaan juuri Jerusalemissa. Se on korkeammalla kuin Libanon kumpuineen ja sen seetripuut. Tästä on Raamatun profetiaa...
”Tästä on Raamatun profetiaa...”
Ei saatana 🤣🤣🤣. Ei tarvitse olla kummoinen profeetta jos vuohipaimen istuu Gihonin lähteen päällä ja kirjoittaa ennustuksia kyseisestä lähteestä. Usein myyttien taustalla on tosiaan kytköksiä tosielämään.
Jos Gihonin lähde olisi paratiisimyytin taustalla niin tarinan paratiisi olisi Jerusalem (jonka hedelmätarhoja kasteli Gihonin lähde) ja jonka opetuksena oli se, ettei Eliä, Aseraa ja Baalia saanut palvoa vaan heidät heitettiin paratiisista (Jerusalemista) ulos ja sen yltäkylläisyydessä sai olla vain Jahven palvojat. VT on täynnä juuri tätä poliittista kamppailua - maaseudulla palvottiin vanhoja jumalia, Jahvistit halusivat keskittää Jahven palvonnan Jerusalemiin, jotta saisivat uhrilahjat eli vallan ja verotulot.
- Anonyymi
Tiedän että ketju koskee Nasaretia, mutta toinen yhtä iso ongelma on se että ennen toista vuosisataa ja Bar Kokhban kapinaa ei ole yhtään todistetta siitä että Galileassa ja Juudeassa oli ainoatakaan synagogaa. Uusi testamentti mainitsee miten Jeesus vieraili useassa synagogassa ja opetti kulkiessaan kylästä kylään ja kaupungista kaupunkiin, mutta entäpä jos mitään synagogia ei ole koskaan ollut? Toki on löydetty ns. "synagoga" -rakennuksia, joiden on väitetty olleen ensimmäiseltä vuosisadalta tai sitä vanhempia, mutta uudemmat tutkimukset ovat kyseenalaistaneet näiden rakennusten ajoituksen sekä sen että niitä on käytetty uskonnollisiin tarkoituksiin. Esimerkiksi Wadi Qentin ja Magdalan niin sanottuja "ensimmäisen vuosisadan synagogia" on alunperin käytetty roomalaisina kylpylöinä ja vasta myöhemmin ehkä Itä-Rooman tai Byzantin aikaan muutettu synagogiksi ja Kapernaumiinkin on rakennettu ensimmäinen synagoga vasta myöhäisellä roomalaisella tai varhaisella bysanttilaisella kaudella 300-luvun lopulla.
- Anonyymi
Meillä on synagoga eli moskeija tuossa kadun toisella puolella. Ei sitä huomaa, ellei satu tietämään, että muslimit kokoontuvat siellä perjantaisin. Olisi pommille otollinen paikka tuo...
- Anonyymi
" Uusi testamentti mainitsee miten Jeesus vieraili useassa synagogassa ja opetti kulkiessaan kylästä kylään ja kaupungista kaupunkiin, mutta entäpä jos mitään synagogia ei ole koskaan ollut? "
Älä murehdi. Kyllä niitä synagoogia oli ihan tarpeeksi monta. Jeesus vieraili niissä. Hän oli opettaja, rabbi, ja se oli ihan sen ajan tapa, että vaeltava rabbi meni paikalliseen synagoogaan opettamaan. Jeesus kyllä opetti myös synagoogien ulkopuolellakin eri paikoissa. Joten voit olla ihan turvallisella mielellä ja uskoa Jeesukseen.
- Anonyymi
> ...jos se edes olisi ollut olemassa.
Ilmeisesti paikka tuhottiin niin, ettei jäänyt edes kiveä kiven päälle. - Anonyymi
Jeesus on aina ollut olemassa, iankaikkisesta iankaikkiseen.
Ihmisellä ei ole mitään tekemistä auringon kanssa, ei kuun eikä maan luomisessa, ja ne ovat kovia tosiasioita.
Matematiikka on muuttumatonta, se löydetään, kuten luonnon lait. Ne ovat toisesta ulottovuudesta, mistä Jeesus tuli maailmaan.
Jeesuksen opetukset ei muutu ja ne ovat tie kohti totuutta ja rakkautta Pyhän Jumalan luokse. - Anonyymi
Nyt olet ymmärtänyt väärin. Nazareth on skottilainen rock bändi, ei mikään kaupunki.
Googlaa äläkä kysele:
"Nazareth on vuonna 1968 perustettu skotlantilainen hard rock -yhtye."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Nazareth
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3294029
- 242256
Minun täytyisi lopettaa
Kaipaaminen. Siksi kun en pysty mihinkään. Tulee vain harmia kun kaipaan. Olen niin väsynyt, ei kiinnosta mikään, enkä e201483Naisiin ei ole luottamista
Ainakaan useimpiin suurin osa hakee vain hyötyä miehistä tavalla tai toisella.391384Olet niin lähellä
.... mutta en tiedä haluatko nähdä tai kuulla minusta. Minulla on ikävä sua, minua nuorempi nainen.331336- 241268
- 1251228
Hävetkäämme!
Rydman saa jatkaa. Hymyili leveästi haastattelujen aikana. Mikä meissä on vikana kun tuollainen "mies" ministerinä?811202Älkää käyttäkö tunnisteita
Täällä pesii muutama mt-tapaus, joka alkaa esittää teitä ja pilaa välinne kaivattuun. Alat kuvitella että se kaivattusi361111Tänään onkin hyvä päivä
Selata koko päivän Tinderin hunajaisia naisia. Jospa löytyy se rakkaus. Vähän kuin pelaisi hedelmäpelejä. 💘🍑🍍491110