Espan ajaja psykoosissa

Mutta on syyllistynyt joka tapauksessa liikennevahingon aiheuttamiseen sekä vamman tuottamukseen, vaikka journalismi media jälleen kerran erheellisesti kertoi, että miestä epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kaikesta muustakin. Asia tuli paikan päällä selvitetyksi, joten oikeuslaitokselle jää vain siunata mies syylliseksi.

Vitut on mikään raukka!
Rattijuoppojen luvattu maa on suomi. Paapotaan vielä lisää niin jospa muutama sivullinen menettäisi henkensä. Oli saatana itse liikkeellä. Vaadin hyvin korkeita tuomioita näille tappaja kandeille!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta on syyllistynyt joka tapauksessa liikennevahingon aiheuttamiseen sekä vamman tuottamukseen, vaikka journalismi media jälleen kerran erheellisesti kertoi, että miestä epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kaikesta muustakin. Asia tuli paikan päällä selvitetyksi, joten oikeuslaitokselle jää vain siunata mies syylliseksi.

Lue lisää

Ei pidä kirjoittaa kun ei tiedä, että on syyllistynyt. Oikea muoto on juurikin, että epäillään. Pitäisihän sinun salaisella matkallasi ihmisen päälle ajaneena ja siitä lahjomalla selvinneenä, edes epäilyksen alaiseksi joutumatta, noin yksinkertainen asia ymmärtää.

Ei kai nyt kovin kauaa psykoosissa toiminut, kun kaksi korkeakoulututkintoa ja ministeriössä töissä ... toimii esittelijänä eduskunnassa etc. kyllä joku pahempi äkillinen niksahdus tullut ? Joku ammattilainen viittaili äkilliseen psykoosiin ...

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä kirjoittaa kun ei tiedä, että on syyllistynyt. Oikea muoto on juurikin, että epäillään. Pitäisihän sinun salaisella matkallasi ihmisen päälle ajaneena ja siitä lahjomalla selvinneenä, edes epäilyksen alaiseksi joutumatta, noin yksinkertainen asia ymmärtää.

Lue lisää

Koko suomi tietää tekijän ajaneen hirmuvauhtia ihmisiä täynnä olevalla taipaleella sekä aiheuttaneen kolareita ja vamman tuottamuksia. Lisäksi kuljettaja on syyllistynyt poliisin väkivaltaiseen vastustamiseen. Älä vedä tänne mukaan jotain vanhoja juoruja, vaan pysy asiassa. Nähty on itse kukanenkin, mikä miehenkuva olet. Olet vaan totinen torvensoittaja, joka ei pysty mitään liikenneonnettomuutta kommentoimaan kuin vain herjaamaan toisten kirjoituksia. Epäile nyt toope sen kaverisi päälle ajoja, äläkä tätä espan selvää tahallista vakavan liikennevahingon aiheuttamista.
Tuomari kyllä tuomitsee tekijän varmasti, joten tekijä ei varmasti jää ilman tuomioita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä kirjoittaa kun ei tiedä, että on syyllistynyt. Oikea muoto on juurikin, että epäillään. Pitäisihän sinun salaisella matkallasi ihmisen päälle ajaneena ja siitä lahjomalla selvinneenä, edes epäilyksen alaiseksi joutumatta, noin yksinkertainen asia ymmärtää.

Lue lisää

Viis minä sinun salaisista matkaajista hourailuista, mutta jos asian oikeaa laitaa ei tiedä tai on epävarma, niin silloin se on epäuskottavaa eli sinä epäilet. Luuletko tosiaan ettei poliisi pysty selvittämään rikoksia kokonaan vaan hän jättäisi selvittely työn oikeuslaitoksen kontolle. Ei se mene niin, vaan kyllä poliisin tehtävä on selvittää rikos kokonaisuudessaan. Sehän tässä onkin hassua, kun poliisi aina epäilee, eikä sano koskaan mitään suoraa. Se johtuu siitä, koska oikeusprosessissa hierarkiaan kuuluu, ettei poliisi saa sanoa tekijän edes syyllistyneen rikokseen, vaikka tapaus olisi kuinka selvä. Tässä on nyt tehtävä ero poliisin ja oikeuslaitoksen välillä. Totuus on että poliisi kyllä tietää, mutta aliarvostettuna hän joutuu käyttämään jotain epämääräsitä epäillään korulausetta muiden parempiakin sanoja olevien asemesta.
Jos et ole varma, olet epävarma ja epäuskoinen. Kun epäilet, olet epävarma ja epäuskoinen. Toivoa sopii että tästä asiasta inttäminen täällä joskus loppuisi. Ainoaa oikeata ei ole, on vaan vaihto ehtoja.
Venäjällä pitää uskoa valhetta ja propakandaa ja voi sitä joka uskaltaa kyseen alaistaa valtiomahdin "totuutta". Hyvä Suomi, meill yksittäinen kansalainen saa sanoa vapaasti melkein mitä vaan, mutta poliisin ja lehdistön kohdallahan sananvapaus on hyvinkin rajoitettua.

Anonyymi kirjoitti:

Viis minä sinun salaisista matkaajista hourailuista, mutta jos asian oikeaa laitaa ei tiedä tai on epävarma, niin silloin se on epäuskottavaa eli sinä epäilet. Luuletko tosiaan ettei poliisi pysty selvittämään rikoksia kokonaan vaan hän jättäisi selvittely työn oikeuslaitoksen kontolle. Ei se mene niin, vaan kyllä poliisin tehtävä on selvittää rikos kokonaisuudessaan. Sehän tässä onkin hassua, kun poliisi aina epäilee, eikä sano koskaan mitään suoraa. Se johtuu siitä, koska oikeusprosessissa hierarkiaan kuuluu, ettei poliisi saa sanoa tekijän edes syyllistyneen rikokseen, vaikka tapaus olisi kuinka selvä. Tässä on nyt tehtävä ero poliisin ja oikeuslaitoksen välillä. Totuus on että poliisi kyllä tietää, mutta aliarvostettuna hän joutuu käyttämään jotain epämääräsitä epäillään korulausetta muiden parempiakin sanoja olevien asemesta.
Jos et ole varma, olet epävarma ja epäuskoinen. Kun epäilet, olet epävarma ja epäuskoinen. Toivoa sopii että tästä asiasta inttäminen täällä joskus loppuisi. Ainoaa oikeata ei ole, on vaan vaihto ehtoja.
Venäjällä pitää uskoa valhetta ja propakandaa ja voi sitä joka uskaltaa kyseen alaistaa valtiomahdin "totuutta". Hyvä Suomi, meill yksittäinen kansalainen saa sanoa vapaasti melkein mitä vaan, mutta poliisin ja lehdistön kohdallahan sananvapaus on hyvinkin rajoitettua.

Lue lisää

Viishän sinä välität siitä kun itse ihmisen päälle salaisella matkallasi ajoit.
Täällä jaksat vuosikautiseen tapaasi keuhkota, että juu syyllinen ja tekijä on siihen sun tähän ja poliisi kyllä tietää mut ei saa kirjoittaa ja mediakin peittelee ja sananvapautta ei ole muilla kuin sulla jne.
Väität, että poliisi tietää? Kerro nyt touho millainen linkki tai yhteys sinulla on poliisin pään sisään kun heidän tietämyksen tiedät, ja ylipäänsä mitä tekemistä sillä poliisin tietämyksellä on siinä vaiheessa kun tutkitaan, että onko jotakin rikosta tapahtunut.
Epäily ja epäuskottavuus on täysin kaksi eri asiaa, kuten itsekin tiedät, kunhan vaan lämpimiksesi samasta asiasta vuosikaisia tyhjänpäiväisesti länkytät.
En ole epäilyt sinun tapaasi, että poliisi ei pystyisi rikoksia kokonaan selvittämään, mutta tässä kuin kaikissa muissakin huutamissasi tapauksissa onkin kyse siitä etteivät vielä ole edes aloittaneet selvitystyötä. Se taivaallinen tieto ja taito joka sinulla on, että uutisen iltalehdestä luettusi samalta seisomalta pystyt sanomaan, juu kuski on syyllinen siihen ja tähän ja tuohon ja tuomionkin varsin hyvin tiedät, sitä ei vaan poliisilla eikä kellään muulla ole.
Tuota Venäjällä vallitsevaa tapaahan sinä erikoisesti kannatat, koska et sallisi sinusta poikkeavaa mielipidettä asiasta.
Asiastahan intät vain sinä ihmisen päälle ajanut, oikein tavan ollessa nyt käytössä oleva.

Niinhän ne uskonnon takia seonneet pääsee helpommalla, vaikka haukkuisit toista siteeraten raamattua ,uskoen satuihin ja tarinoihin , pääset tuomioissa helpommalla !
Rukoillaan vaan pää selväksi, oma yhteisö ei tuomitse vaikka teinin kanssa seksuaalisen kanssa käymisen vaan rukoillaan , on todella naurettavaa, tänä päivänä 2022 ,!

Mistä pirun ihmisen päälle ajamisesta vänkäät joka paikkaan. Tuo Espalla kaahaillut on ilman muuta syyllistynyt monenlaisiin vakavan laatuisiin liikennerikoksiin, siitä ei ole kahta sanaa. Tottahan me uskomme asian olevan totta ja tekijäkin selvisi hetkessä, kiitos poliisin nopeasta toiminnasta. Kehtasi vielä mokomakin hunsvontti alkaa poliisin kanssa painiskelemaan. Tämä tiedetään, että olet rikollisten puolustelija, joten sinun ilkeileviä kommenttejasi ei kaunistella vaan annetaan samalla mitalla takaisin.
Luuletkos, että siellä paikan päällä on enää mitään tutkittavaa, ehei ole. Kyllä rikospaikka tutkitaan heti tuoreeltaan, eikä vasta päivien ja vikkojen jälkeen
Tämän hurjastelijan ja vahinkojen aiheuttajan tekoset tuli siis selvitetyksi heti törttöilyn jälkeen ja se, mitä hänestä vielä voidaan lisäselvityksiä saada, on tutkia pää, onko siellä kenties sahajauhoa harmaiden aivosolujen seassa. Poliisi kaiketi arveli humalatilaa tai huumetaustaa, jotka tietysti selvitettiin pidätyksen jälkeen, mutaa että niillä ei ollut osuuttaa antaa uskoa, että kuljettajan humeetissa on jotain pahasti vialla ja joita seikkoja nyt siis tutkitaan. Vaikka tutkinnan jälkeen selviäisi sitä tahi tätä niin ei se syyllisyyttä poista, koska tehty mitä tehty, eikä sitä tekemättömäksi saa vaikka päässä olisi kuinka olleet jotkin elintärkeät ruuvit tavallista löyhemmällä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä pirun ihmisen päälle ajamisesta vänkäät joka paikkaan. Tuo Espalla kaahaillut on ilman muuta syyllistynyt monenlaisiin vakavan laatuisiin liikennerikoksiin, siitä ei ole kahta sanaa. Tottahan me uskomme asian olevan totta ja tekijäkin selvisi hetkessä, kiitos poliisin nopeasta toiminnasta. Kehtasi vielä mokomakin hunsvontti alkaa poliisin kanssa painiskelemaan. Tämä tiedetään, että olet rikollisten puolustelija, joten sinun ilkeileviä kommenttejasi ei kaunistella vaan annetaan samalla mitalla takaisin.
Luuletkos, että siellä paikan päällä on enää mitään tutkittavaa, ehei ole. Kyllä rikospaikka tutkitaan heti tuoreeltaan, eikä vasta päivien ja vikkojen jälkeen
Tämän hurjastelijan ja vahinkojen aiheuttajan tekoset tuli siis selvitetyksi heti törttöilyn jälkeen ja se, mitä hänestä vielä voidaan lisäselvityksiä saada, on tutkia pää, onko siellä kenties sahajauhoa harmaiden aivosolujen seassa. Poliisi kaiketi arveli humalatilaa tai huumetaustaa, jotka tietysti selvitettiin pidätyksen jälkeen, mutaa että niillä ei ollut osuuttaa antaa uskoa, että kuljettajan humeetissa on jotain pahasti vialla ja joita seikkoja nyt siis tutkitaan. Vaikka tutkinnan jälkeen selviäisi sitä tahi tätä niin ei se syyllisyyttä poista, koska tehty mitä tehty, eikä sitä tekemättömäksi saa vaikka päässä olisi kuinka olleet jotkin elintärkeät ruuvit tavallista löyhemmällä.

Lue lisää

"Mistä pirun ihmisen päälle ajamisesta vänkäät joka paikkaan."
Ihan siitä johon matkallasi syyllistyit.
Ymmärtämättömälle tiedoksi, epäillään syyllistyneen. Missään ei ole vielä uutisoitu , että olisi syyllistynyt.
Sen tiedän, että sinä epäillään väkättäjä pari muun tasoisesi ajokyvyltään vakavasti heikentyneen "viisaan" kaverisi kanssa uskot tietäväsi asian kaikkiaan iltalehden uutisen perusteella mutta kun se nyt vaan on sinun ja kavereidesi tyhmä ja tyhjääkin tyhjempi mielipide.
Se on mölinässäsi oikein, että heti tapahtuman jälkeen on paikanpäällä dokumentoitu kaikki se tieto mitä silloin on ollut mahdollista talteen kerätä, mutta varsinainen tutkinta kaikkine asiaan vaikuttavine yksityiskohtineen, ainakin poliisin mukaan on kyllä aloitettu mutta arvion mukaan kestää vielä useita viikkoja.
Tietenkin jos sinä ilmoitat poliisille, että etiäisten ja ennalta näkemisen ominaisuutesi mukaan asia on täysin selvä jonka vähän hei hei oleva pääsi on tyhjentävästi selvittänyt ja nyt tarvitaan ainoastaan tuomarin julistus rangaistuksen suuruudesta, niin hyvä sitten.
Rohkenen kuitenkin epäillä ettei poliisi eikä oikeuslaitos anna tietämyksellesi sitä arvoa johon itse uskot.

Ja sitten linkkiä kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten linkkiä kiitos.

www.google.fi

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten linkkiä kiitos.

TV1 klo. 17.00 uutiset 11.5.2022

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten linkkiä kiitos.

Pitääkö täällä opettaa hiiren oikean napin käyttö?

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö täällä opettaa hiiren oikean napin käyttö?

Sikäli kun se tähän asiaan jotenkin kuuluu, niin mikäpä ettei.

Pohjoisesplanadilla vappuaattona tapahtuneen kaahaustapauksen esitutkinta on edennyt. Rikokseen syyllistynyneelle suoritetun humalatilatutkimuksen tulokset ovat valmistuneet, eikä henkilön todettu olleen törkeästi rattijuopunut.
Hän ei ollut poliisin mukaan tapahtumahetkellä päihtynyt.

Ps. ei ollut niin kuten arveltiin, mutta se ei tee tyhjäksi hänen syyllisyyttään vahinkojen aiheuttamisiin

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoisesplanadilla vappuaattona tapahtuneen kaahaustapauksen esitutkinta on edennyt. Rikokseen syyllistynyneelle suoritetun humalatilatutkimuksen tulokset ovat valmistuneet, eikä henkilön todettu olleen törkeästi rattijuopunut.
Hän ei ollut poliisin mukaan tapahtumahetkellä päihtynyt.

Ps. ei ollut niin kuten arveltiin, mutta se ei tee tyhjäksi hänen syyllisyyttään vahinkojen aiheuttamisiin

Lue lisää

Espan kaahailusta ei ketään ole syylliseksi todettu, ainoastaan epäilty syyllistyneen.
Tuota ne etukäteisarvailut, kuten rattijuopumus arvelu oli, on sitä samaa ennenaikaista syyllistynyt arvelua jota kommenttisi edustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoisesplanadilla vappuaattona tapahtuneen kaahaustapauksen esitutkinta on edennyt. Rikokseen syyllistynyneelle suoritetun humalatilatutkimuksen tulokset ovat valmistuneet, eikä henkilön todettu olleen törkeästi rattijuopunut.
Hän ei ollut poliisin mukaan tapahtumahetkellä päihtynyt.

Ps. ei ollut niin kuten arveltiin, mutta se ei tee tyhjäksi hänen syyllisyyttään vahinkojen aiheuttamisiin

Lue lisää

Kyllä,juuri noin kuten kirjoitit, hän on syyllistynyt jo etukäteen ilman oikeuden päätöstä törkeään vahingon aiheuttamiseen ja poliisin väkivaltaiseen vastustamiseen. On aivan naivia kirjoittaa, että häntä muka epäillään. Syyllisyys on varma jo nyt, mutta tarvitsee ainoastaan oikeuden tuomarin siunauksen, eli virallistamisen, mutta tosiaan se epäily on aivan turhanpäiväinen lorusana.

> Rikokseen syyllistyneelle suoritettu humalatilatutkimuksen tulos on valmistunut ja hänen ei enää katsota olleen syyllistynyt törkeään rattijuopumukseen <
...että näinkin voi asian ytimekkäästi kertoa...

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä,juuri noin kuten kirjoitit, hän on syyllistynyt jo etukäteen ilman oikeuden päätöstä törkeään vahingon aiheuttamiseen ja poliisin väkivaltaiseen vastustamiseen. On aivan naivia kirjoittaa, että häntä muka epäillään. Syyllisyys on varma jo nyt, mutta tarvitsee ainoastaan oikeuden tuomarin siunauksen, eli virallistamisen, mutta tosiaan se epäily on aivan turhanpäiväinen lorusana.

Lue lisää

Varsin erikoiselle tuntuu tuo, että jo etukäteen tiedetään syyllistyneen vahingon aiheuttamiseen.
Se on joillakin tuo asioiden "etukäteen" tietäminen sellaisella tasolla ettei tavan tallaaja eikä edes viranomaiset voi sellaisesta kuin korkeintaan haaveilla.
Vaikka "viisaana" oikeuslaitosta syvästi halveksivana, tosi asioita totena pitämättömänä aina jaksat oikeaa uutisointi tapaa "loruiluna" pitää niin se nyt kuitenkin on ainoa ja oikea tapa ja muoto onnettomuus uutisoinnissa.

Anonyymi kirjoitti:

Varsin erikoiselle tuntuu tuo, että jo etukäteen tiedetään syyllistyneen vahingon aiheuttamiseen.
Se on joillakin tuo asioiden "etukäteen" tietäminen sellaisella tasolla ettei tavan tallaaja eikä edes viranomaiset voi sellaisesta kuin korkeintaan haaveilla.
Vaikka "viisaana" oikeuslaitosta syvästi halveksivana, tosi asioita totena pitämättömänä aina jaksat oikeaa uutisointi tapaa "loruiluna" pitää niin se nyt kuitenkin on ainoa ja oikea tapa ja muoto onnettomuus uutisoinnissa.

Lue lisää

Vaikka intettäisiin maailman tappiin saakka, niin tuo onnettomuus tapahtuma on selvää pässin lihaa, että tuo kuljettaja syyllistyi törkeisiin rikkomuksiin kaahatessaan autollaan, mistä aiheutui monenlaista vahinkoa ja kaiken kukkuraksi vielä pani painiksi poliisin kanssa.
Epäily ei ole aino eikä niin oikeakaan sana, koska sen merkitys on väärin ymmärretty.
Jos taas arvellaan tai uskotaan asian olevan niin, sitä ei tarvitse pitää uskomattomana, niinkuin epäily antaa ymmärtää..

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka intettäisiin maailman tappiin saakka, niin tuo onnettomuus tapahtuma on selvää pässin lihaa, että tuo kuljettaja syyllistyi törkeisiin rikkomuksiin kaahatessaan autollaan, mistä aiheutui monenlaista vahinkoa ja kaiken kukkuraksi vielä pani painiksi poliisin kanssa.
Epäily ei ole aino eikä niin oikeakaan sana, koska sen merkitys on väärin ymmärretty.
Jos taas arvellaan tai uskotaan asian olevan niin, sitä ei tarvitse pitää uskomattomana, niinkuin epäily antaa ymmärtää..

Lue lisää

Ihan ilman inttämistä, mainittu onnettomuus ei vielä ole mitenkään selvä vaan kuljettaa epäillään joistakin rikkomuksista.
Joten asian tässä vaiheessa ainoa oikea ilmaisu on käytetty epäillään.
Tuollaiset esittämäsi arvelut ja uskomukset on varsin asiaan mitenkään liittymätöntä varsinaista huuhaata jonka suoltamisessa olen varsin kunnostautunut jo vuosien ajan.
Epäily ei mitenkään pois sulje asiaan uskomista , jonka sanan epäily oikein ymmärtäminen tosin edellyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan ilman inttämistä, mainittu onnettomuus ei vielä ole mitenkään selvä vaan kuljettaa epäillään joistakin rikkomuksista.
Joten asian tässä vaiheessa ainoa oikea ilmaisu on käytetty epäillään.
Tuollaiset esittämäsi arvelut ja uskomukset on varsin asiaan mitenkään liittymätöntä varsinaista huuhaata jonka suoltamisessa olen varsin kunnostautunut jo vuosien ajan.
Epäily ei mitenkään pois sulje asiaan uskomista , jonka sanan epäily oikein ymmärtäminen tosin edellyttää.

Lue lisää

Totta on, että on epäiltynä siihen asti, kunnes oikeus tekee ratkaisunsa, vaikka miten selvä asia olisikin. Ennen oikeuden lopullista tuomioita, on "vain" epäiltynä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta on, että on epäiltynä siihen asti, kunnes oikeus tekee ratkaisunsa, vaikka miten selvä asia olisikin. Ennen oikeuden lopullista tuomioita, on "vain" epäiltynä.

Mutta kun sitä ei ole mikään laillinen pakko eikä velvollisuus epäillä, vaan muukin sanamuoto on yhtä kelvollinen, kuten esim. häntä pidetään syypäänä onnettomuuteen

Anonyymi kirjoitti:

> Rikokseen syyllistyneelle suoritettu humalatilatutkimuksen tulos on valmistunut ja hänen ei enää katsota olleen syyllistynyt törkeään rattijuopumukseen <
...että näinkin voi asian ytimekkäästi kertoa...

Lue lisää

..ja vieläkin ytimekkäämmin..s.yyllisyys on varma jo nyt, mutta tarvitsee ainoastaan oikeuden tuomarin siunauksen, eli virallistamisen, mutta tosiaan se epäily on aivan turhanpäiväinen lorusana.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun sitä ei ole mikään laillinen pakko eikä velvollisuus epäillä, vaan muukin sanamuoto on yhtä kelvollinen, kuten esim. häntä pidetään syypäänä onnettomuuteen

Miksi kolmen "viisaan" epäillään jäsen, jaksat tuota turhuuttasi aina vain tulkuttaa?
Se on vain laillinen ja velvollisuuden tuntoinen tuo ainoa oikea, epäillään ilmaisu.

Anonyymi kirjoitti:

..ja vieläkin ytimekkäämmin..s.yyllisyys on varma jo nyt, mutta tarvitsee ainoastaan oikeuden tuomarin siunauksen, eli virallistamisen, mutta tosiaan se epäily on aivan turhanpäiväinen lorusana.

Lue lisää

Nyt kolmen "viisaan" ihmisen päälle ajanut epäillään jäsen, sorruit varsin vakavaan ylilyöntiin tuota lorusanana pitämääsi varsin oikeaa epäillään sanan käyttöä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kolmen "viisaan" epäillään jäsen, jaksat tuota turhuuttasi aina vain tulkuttaa?
Se on vain laillinen ja velvollisuuden tuntoinen tuo ainoa oikea, epäillään ilmaisu.

Lue lisää

Sairaalloinen mielikuvitus täytyy olla tuolla saman asian jankkaajalla. Joka suojatiellä on syyllistynyt päälle ajoon, sitä ei tarvitse epäillä yhtään missään eikä kenenkään. Kysymys on vain liikennekulttuurimaisesta tavasta ilmaista asia.

Anonyymi kirjoitti:

Sairaalloinen mielikuvitus täytyy olla tuolla saman asian jankkaajalla. Joka suojatiellä on syyllistynyt päälle ajoon, sitä ei tarvitse epäillä yhtään missään eikä kenenkään. Kysymys on vain liikennekulttuurimaisesta tavasta ilmaista asia.

Lue lisää

Olen kanssasi liikuttavan yksimielinen tuosta, että mielikuvitus tuolla "viisaiden" epäillään jäsenellä voidaan luonnehtia olevan jopa sairaalloinen. Eihän moista täysin tuulesta temmattua, vuosikausia jatkunutta hölynpölyä jota tuo esittää voida oikein minään muunakaan pitää.
Vaikka asialla ei ole mitään tekemistä minkään epämääräisen liikennekulttuurin kanssa niin kiistaton tosiasia on, että mainitsemassasi tapauksessa kuten kaikissa muissakin vastaavissa, ainoa oikea uutisointi tapa on nyt käytössä oleva ilmaisu, epäillään.
Päälle ajoon syyllistymisestä voidaan puhua vasta oikeuden päätöksen jälkeen, ennen sitä on vain epäily liikennerikkomuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kanssasi liikuttavan yksimielinen tuosta, että mielikuvitus tuolla "viisaiden" epäillään jäsenellä voidaan luonnehtia olevan jopa sairaalloinen. Eihän moista täysin tuulesta temmattua, vuosikausia jatkunutta hölynpölyä jota tuo esittää voida oikein minään muunakaan pitää.
Vaikka asialla ei ole mitään tekemistä minkään epämääräisen liikennekulttuurin kanssa niin kiistaton tosiasia on, että mainitsemassasi tapauksessa kuten kaikissa muissakin vastaavissa, ainoa oikea uutisointi tapa on nyt käytössä oleva ilmaisu, epäillään.
Päälle ajoon syyllistymisestä voidaan puhua vasta oikeuden päätöksen jälkeen, ennen sitä on vain epäily liikennerikkomuksesta.

Lue lisää

" Päälle ajoon syyllistymisestä voidaan puhua vasta oikeuden päätöksen jälkeen, ennen sitä on vain epäily liikennerikkomuksesta."
..ky..yllä päälleajosta voidaan puhua jo ennen oikeuden päätöstäkin ja ennen sitä voidaan myöskin puhua syyllistymisestä, mikä ei tietenkään merkitse samaa kuin syyllinen, joka sanonta on jätetty oikeuden tuomarille.
Eikä liikennkulttuuri suinkaa ole niin epämääräinen käsite kuin epäillään korvikesana, jota käytetään kuitenkin kohteliaisuuden vuoksi rikolliseen tekoon syyllistyneestä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kolmen "viisaan" ihmisen päälle ajanut epäillään jäsen, sorruit varsin vakavaan ylilyöntiin tuota lorusanana pitämääsi varsin oikeaa epäillään sanan käyttöä vastaan.

Osaatkos perustella yhään, mitä "varsin oikealla" epäillään sanalla sanatarkasti tarkoitetaan ? Et tietenkään osaa, sehän on nähty aina. "Varsin oikea" tarkoittaa muuten, että joukkoon mahtuu pieni epäilyksen poikanen

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kolmen "viisaan" epäillään jäsen, jaksat tuota turhuuttasi aina vain tulkuttaa?
Se on vain laillinen ja velvollisuuden tuntoinen tuo ainoa oikea, epäillään ilmaisu.

Lue lisää

Se epäillään lisuke sana ei ole ainoa oikea, mikä tarkoittaa, että halutessaan journalismi voisi käyttää aivan vapaasti muitakin ilmaisutapoja. Epäillään termi on vain yksi monista muoti sanoista, johin takerrutaan. Uusia muotisanoja käytetään sumeilematta, kuten kaikki on haastavaa, evankeliumi, joka lausutaan keljumiksi. jne..

Anonyymi kirjoitti:

" Päälle ajoon syyllistymisestä voidaan puhua vasta oikeuden päätöksen jälkeen, ennen sitä on vain epäily liikennerikkomuksesta."
..ky..yllä päälleajosta voidaan puhua jo ennen oikeuden päätöstäkin ja ennen sitä voidaan myöskin puhua syyllistymisestä, mikä ei tietenkään merkitse samaa kuin syyllinen, joka sanonta on jätetty oikeuden tuomarille.
Eikä liikennkulttuuri suinkaa ole niin epämääräinen käsite kuin epäillään korvikesana, jota käytetään kuitenkin kohteliaisuuden vuoksi rikolliseen tekoon syyllistyneestä.

Lue lisää

Vaan kun ei voida, kun sinusta poiketen halutaan noudattaa lakia ja hyviä tapoja joita tavallasi uutisoimalla rikottaisiin.
Jos ja kun tavallasi uutisoitaisiin niin juuri syyllistämistä ja syyllinen se tarkoittaisi.
Liikennekulttuuri on tosiaan varsin epämääräinen käsite poiketen vahvasti täysin ainoasta oikeasta ilmaisusta epäillään.

Anonyymi kirjoitti:

Osaatkos perustella yhään, mitä "varsin oikealla" epäillään sanalla sanatarkasti tarkoitetaan ? Et tietenkään osaa, sehän on nähty aina. "Varsin oikea" tarkoittaa muuten, että joukkoon mahtuu pieni epäilyksen poikanen

Lue lisää

Epäilyksen poikasista huolimatta, epäillään sanalla juurikin tarkoitetaan, että asian tapahtuma on/voi olla juurikin esitetyn kaltainen mutta miten ja mihin kukakin mukana ollut on osallinen, selviää vasta tarkemman tutkimuksen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Se epäillään lisuke sana ei ole ainoa oikea, mikä tarkoittaa, että halutessaan journalismi voisi käyttää aivan vapaasti muitakin ilmaisutapoja. Epäillään termi on vain yksi monista muoti sanoista, johin takerrutaan. Uusia muotisanoja käytetään sumeilematta, kuten kaikki on haastavaa, evankeliumi, joka lausutaan keljumiksi. jne..

Lue lisää

Epäillään sana ei ole mikään lisuke/muotisana vaan ainoa oikea ja juuri siksi sitä uutisoinnissa käytetään.
Varsin monta nykyisin käytössä olevaa varsin oikeellista ja kielitoimiston hyväksymää ja suosittamaa sanamuotoa jaksat typeryyteen asti kritisoida, ymmärtämättä sitä että kieli ja sanamuodot uudistuu.
Et kuitenkaan mitenkään kritisoi ihmisen päälle autolla ajoasi ja valehteluasi koskien palstoilta pois pysymistäsi, miksi?

Mahtaa olla skitsofrenikko tuo yksi kirjoittaja, joka hokee tuota kolmea viisasta joka viestissään.

Anonyymi kirjoitti:

Mahtaa olla skitsofrenikko tuo yksi kirjoittaja, joka hokee tuota kolmea viisasta joka viestissään.

Miten se muka jotain sairautta olisi kun noiden "viisaiden" vähintäänkin erikoisten jopa lainvastaisten ajotapojen ja neuvojen oikeellisuutta ei ainoana oikeana voi pitää.

Anonyymi kirjoitti:

Miten se muka jotain sairautta olisi kun noiden "viisaiden" vähintäänkin erikoisten jopa lainvastaisten ajotapojen ja neuvojen oikeellisuutta ei ainoana oikeana voi pitää.

Lue lisää

Lopeta jo iänikuinen törkeilysi. Nyt on kysymys Espan sekopään ajotavasta, ei mistään epämääräisistä viisaista, joiden kanssa olet joutunut samaan häkkiin 😁

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta jo iänikuinen törkeilysi. Nyt on kysymys Espan sekopään ajotavasta, ei mistään epämääräisistä viisaista, joiden kanssa olet joutunut samaan häkkiin 😁

Ja mitähän törkeilyä näet vastauksessasi kommentoijalle joka kirjoituksessaan otti kantaa mielenterveyden piiriin kuuluviin sairauksiin?
Samoin on varsin vaikea nähdä törkeilynä, etten lain vastaisten neuvojen ja ohjeiden antajaa pidä ainoana oikeana.
Miten oma kommenttisi on tulkittavissa Espan kuskin ajotapoihin liittyväksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitähän törkeilyä näet vastauksessasi kommentoijalle joka kirjoituksessaan otti kantaa mielenterveyden piiriin kuuluviin sairauksiin?
Samoin on varsin vaikea nähdä törkeilynä, etten lain vastaisten neuvojen ja ohjeiden antajaa pidä ainoana oikeana.
Miten oma kommenttisi on tulkittavissa Espan kuskin ajotapoihin liittyväksi?

Lue lisää

Sinun luetun ymmärtämisesi taito on tasoa tyydyttävän heikko. Nyt pähkäillään Espan hullun ajotapaa, ei sinun viisaiden vihamiehiesi viisaita ajotapoja

Anonyymi kirjoitti:

Sinun luetun ymmärtämisesi taito on tasoa tyydyttävän heikko. Nyt pähkäillään Espan hullun ajotapaa, ei sinun viisaiden vihamiehiesi viisaita ajotapoja

Ja mitähän törkeilyä näet vastauksessasi kommentoijalle joka kirjoituksessaan otti kantaa mielenterveyden piiriin kuuluviin sairauksiin?
Espan onnettomuuden ajotapoihin en ole ottanut kantaa ainoastaan vastannut minulle esitettyyn herjaan.
Minulla ei tietääkseni ole viisaita tai muitakaan vihamiehiä sinua lukuun ottamatta.
"Viisaiden" ajotapoja ei millään mittarilla voi pitää viisaina kun edustavat varsin vaarallista liikennehäiriköintiä hyväksynnästäsi huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitähän törkeilyä näet vastauksessasi kommentoijalle joka kirjoituksessaan otti kantaa mielenterveyden piiriin kuuluviin sairauksiin?
Espan onnettomuuden ajotapoihin en ole ottanut kantaa ainoastaan vastannut minulle esitettyyn herjaan.
Minulla ei tietääkseni ole viisaita tai muitakaan vihamiehiä sinua lukuun ottamatta.
"Viisaiden" ajotapoja ei millään mittarilla voi pitää viisaina kun edustavat varsin vaarallista liikennehäiriköintiä hyväksynnästäsi huolimatta.

Lue lisää

Sinä juuri olet tietämättäsi ja ymärtämättäsi kirjoitus psykoosissa, päätellen siitä, kun hyökkäilet koko ajan sekä toistat samoja kuluneita iskulauseita ja fraaseja.
Et edes näe malkaa omassa silmässäsi, kun täysin perättömiä loruja suollat tulemaan. Näet mörkönä ja peikkona liikenneturva-asiat, joissa sinun pitää hanakasti olla alati vastarannan kiiskenä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä juuri olet tietämättäsi ja ymärtämättäsi kirjoitus psykoosissa, päätellen siitä, kun hyökkäilet koko ajan sekä toistat samoja kuluneita iskulauseita ja fraaseja.
Et edes näe malkaa omassa silmässäsi, kun täysin perättömiä loruja suollat tulemaan. Näet mörkönä ja peikkona liikenneturva-asiat, joissa sinun pitää hanakasti olla alati vastarannan kiiskenä.

Lue lisää

Ne nuo sinun kuin myös lettutieteen vihtorin päätelmät toisesta kommentoijasta, jotka perustuu vain täydellisen tietämättömyyden antamaan varmuuteen omasta erinomaisuudesta jumalan armosta ilman lahjoja tai edes asian ymmärtämiseen tarvittavaa koulutusta, on lievästi sanoen varsin erikoista toimintaa taholtasi.
Syytös perättömistä "loruilusta" on myös varsin käsittämätöntä, varsinkin kun ottaa huomioon omat varsin harhaiset, ylläolevassa kommentissasi esittämäsi päätelmät.
Liikenneturva asiat on jokaiselle, myös minulle, varsin tärkeä asia. Joten en näe tai oleta ihannoivillasi "viisaiden" muita häiritsevillä, hidastavilla, haittaavilla ja vaarantavilla ajotavoilla olevan liikenneturvallisuutta millään tavoin edistävää aspektia.
Miksi näet ettei mainitulla tavalla liikkuville saisi toista, jopa vastakkaista mielipidettä esittää?

Anonyymi kirjoitti:

Ne nuo sinun kuin myös lettutieteen vihtorin päätelmät toisesta kommentoijasta, jotka perustuu vain täydellisen tietämättömyyden antamaan varmuuteen omasta erinomaisuudesta jumalan armosta ilman lahjoja tai edes asian ymmärtämiseen tarvittavaa koulutusta, on lievästi sanoen varsin erikoista toimintaa taholtasi.
Syytös perättömistä "loruilusta" on myös varsin käsittämätöntä, varsinkin kun ottaa huomioon omat varsin harhaiset, ylläolevassa kommentissasi esittämäsi päätelmät.
Liikenneturva asiat on jokaiselle, myös minulle, varsin tärkeä asia. Joten en näe tai oleta ihannoivillasi "viisaiden" muita häiritsevillä, hidastavilla, haittaavilla ja vaarantavilla ajotavoilla olevan liikenneturvallisuutta millään tavoin edistävää aspektia.
Miksi näet ettei mainitulla tavalla liikkuville saisi toista, jopa vastakkaista mielipidettä esittää?

Lue lisää

Miksi olet noin hyökkäävä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi olet noin hyökkäävä?

Mitä hyökkäävyyttä kommentoimassasi kirjoituksessa näet?

Anonyymi kirjoitti:

Ne nuo sinun kuin myös lettutieteen vihtorin päätelmät toisesta kommentoijasta, jotka perustuu vain täydellisen tietämättömyyden antamaan varmuuteen omasta erinomaisuudesta jumalan armosta ilman lahjoja tai edes asian ymmärtämiseen tarvittavaa koulutusta, on lievästi sanoen varsin erikoista toimintaa taholtasi.
Syytös perättömistä "loruilusta" on myös varsin käsittämätöntä, varsinkin kun ottaa huomioon omat varsin harhaiset, ylläolevassa kommentissasi esittämäsi päätelmät.
Liikenneturva asiat on jokaiselle, myös minulle, varsin tärkeä asia. Joten en näe tai oleta ihannoivillasi "viisaiden" muita häiritsevillä, hidastavilla, haittaavilla ja vaarantavilla ajotavoilla olevan liikenneturvallisuutta millään tavoin edistävää aspektia.
Miksi näet ettei mainitulla tavalla liikkuville saisi toista, jopa vastakkaista mielipidettä esittää?

Lue lisää

Vanha Pöllö siinä taas toistaa samaa vanhaa pierua. Liikenneonnettomuudet johtuvat juuri siitä syystä, ettei kolariin joutunut tiennyt, miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan. Koska kukaan ei tahallaan aja kolaria, niin ainoaksi syyksi sellaiseen on vain tuo, ettei tiennyt miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan. Kolari kuljettajien joukosta löytyy niin viisaita kuin myös pöljiä kuljettajia. On turhaa toitottaa, että pitää ajaa liikennesääntöjen mukaan, jos ei kuitenkaan tiedä, millä tavalla liikennesääntöjen mukaan ?

Anonyymi kirjoitti:

Vanha Pöllö siinä taas toistaa samaa vanhaa pierua. Liikenneonnettomuudet johtuvat juuri siitä syystä, ettei kolariin joutunut tiennyt, miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan. Koska kukaan ei tahallaan aja kolaria, niin ainoaksi syyksi sellaiseen on vain tuo, ettei tiennyt miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan. Kolari kuljettajien joukosta löytyy niin viisaita kuin myös pöljiä kuljettajia. On turhaa toitottaa, että pitää ajaa liikennesääntöjen mukaan, jos ei kuitenkaan tiedä, millä tavalla liikennesääntöjen mukaan ?

Lue lisää

Vaikka samaa liturgiaasi useampaan ketjuun rustaat niin ei sen perus tyhmyttä miksikään muuta.
On varsin epätodennäköistä etteikö kolariin syystään tai syyttään joutunut tietäisi liikennesääntöjen mukaisesta ajosta. Se sääntöjen noudattamisen huomioon ottaminen on sitten asia erikseen.
Liikennesääntöjen mukaan ja niiden noudattamisen tärkeyttä on ajamisessa aina paikallaan korostaa, vaikka tuo sääntöjen noudattamisen tärkeys ei vielä sinulle olekaan selkiytynyt.
Esitettyyn kysymykseen et kuitenkaan kyennyt, tai halunut vastata?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka samaa liturgiaasi useampaan ketjuun rustaat niin ei sen perus tyhmyttä miksikään muuta.
On varsin epätodennäköistä etteikö kolariin syystään tai syyttään joutunut tietäisi liikennesääntöjen mukaisesta ajosta. Se sääntöjen noudattamisen huomioon ottaminen on sitten asia erikseen.
Liikennesääntöjen mukaan ja niiden noudattamisen tärkeyttä on ajamisessa aina paikallaan korostaa, vaikka tuo sääntöjen noudattamisen tärkeys ei vielä sinulle olekaan selkiytynyt.
Esitettyyn kysymykseen et kuitenkaan kyennyt, tai halunut vastata?

Lue lisää

Olen samaa mieltä siitä, että kaikki onnettomuudet ja kolarit johtuvat siitä syystä, kun ei asianomainen noudattanut liikennesääntöjä. Vaikeampi asia onkin sitten arvella, miksi niitä ei noudatettu ? Mitään sääntöjä maailmassa ei niin paljoa rikota kuin liikenteeseen liittyviä. Älä kuitenkaan ala sättimään sellaisia kirjoittajia, jotka nimen omaisesti kertovat noudattavan sääntöjä tarkasti sekä kertovat havainnollisesti, millä tavalla niitä on paras noudattaa ja vaalia. Säti ennemmin sellaisia, jotka sortuvat esim. suojatiellä päälle ajoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä siitä, että kaikki onnettomuudet ja kolarit johtuvat siitä syystä, kun ei asianomainen noudattanut liikennesääntöjä. Vaikeampi asia onkin sitten arvella, miksi niitä ei noudatettu ? Mitään sääntöjä maailmassa ei niin paljoa rikota kuin liikenteeseen liittyviä. Älä kuitenkaan ala sättimään sellaisia kirjoittajia, jotka nimen omaisesti kertovat noudattavan sääntöjä tarkasti sekä kertovat havainnollisesti, millä tavalla niitä on paras noudattaa ja vaalia. Säti ennemmin sellaisia, jotka sortuvat esim. suojatiellä päälle ajoihin.

Lue lisää

Tuo kysymys, miksi liikennesääntöjä ei noudateta kuuluu eittämättä sarjaan hyvä kysymys , johon tosiaan on varmasti yhtä monta vastausta kuin on vastaajia ja kaikki varmaan yhtä hyviä tai huonoja, vastaajasta riippumatta.
Nuo joidenkin kirjoittajien kertomukset omasta sääntöjen tarkasta noudattamisestaan varsin havainnollisesti, joskus eikä aina niin joskuskaan, antaa kuitenkin aiheen pohdintaan, että onko sittenkin kyse halusta kertoa että ajakaa kuten minä sanon eikä niin kuin minä ajan.

Asia tarkemmin tutkimatta ja tietämättä on oletettavasti varsin epätodennäköistä, että juuri silloin ja siinä kohtaa, missä se "kaahaus" tapahtuu, olisi kytiksellä riittävän tarkasti ampumaan kykenevä henkilö.

Kysymys taitaakin olla se, että minkäalien "psykoosi" oli päällä jo ennen kolarointeja.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys taitaakin olla se, että minkäalien "psykoosi" oli päällä jo ennen kolarointeja.

Se oli tullut uskoon. Aika yleinen psykoosi maassamme. Jutellaan näkymättömien ystävien kanssa ja nämä näkymättömät ystävät sitten antavat luvan vaikkapa lapsiin sekaantumiseen tai ihmisten päälle ajamiseen. Kaikki käy, kunhan on etukäteen tai jälkikäteen (katumus) saatu lupa näkymättömältä ystävältä.

Oikeudessakin näitä ymmärretään ja mm. Halonen tarjosi kaikille näkymättömän ystävän itselleen kehittäneille elinkautisvangeille vapaudu vankilasta -korttia.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli tullut uskoon. Aika yleinen psykoosi maassamme. Jutellaan näkymättömien ystävien kanssa ja nämä näkymättömät ystävät sitten antavat luvan vaikkapa lapsiin sekaantumiseen tai ihmisten päälle ajamiseen. Kaikki käy, kunhan on etukäteen tai jälkikäteen (katumus) saatu lupa näkymättömältä ystävältä.

Oikeudessakin näitä ymmärretään ja mm. Halonen tarjosi kaikille näkymättömän ystävän itselleen kehittäneille elinkautisvangeille vapaudu vankilasta -korttia.

Lue lisää

Tai voisiko se psykoosin aihe olla, että tuli äänestettyä vihreitä ja sitten alkoi harmittamaan.

Kaikkihan ne on, kas et ole tiennyt.