Kyseessä on tilanne, jossa minulle ilmoitettiin , että olen lapsen isä, vaikka tiedettiin, että se on valhe.
Eli siis tällainen "tarina" keksittiin tarkoituksenmukaisesti. Minulle selvisi tämä valhe vasta jälkeenpäin, mutta "väittäjät" olivat tietoisia siitä alusta asti.
Onko kellään tietoa tai kokemusta siitä, millä rikosnimikkeellä alan ajaa tätä asiaa eteenpäin? Petos, huijaus, ...?
Minun väitettiin valheellisesti olevan lapsen isä
Anonyymi
23
268
Vastaukset
- Anonyymi
Milloin sinusta tehtiin isä?
Kysyn, koska tuollaisetkin rikokset vanhenevat eikä niille mahda sen jälkeen mitään ellei ota oikeutta omiin käsiinsä.- Anonyymi
Viime vuoden puolella. Ja nyt alkaa aika lailla olla selvää, että se oli kusetus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viime vuoden puolella. Ja nyt alkaa aika lailla olla selvää, että se oli kusetus.
Eipä tuossa isompaa vahinkoa ellet ole mennyt tunnustamaan tai tullut vaikka avioeroa sen takia, mutta kunnianloukkausesta esim voi aina niostaa syytteen ja jos elatusmaksuja vaatisi niin dna-testeihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä tuossa isompaa vahinkoa ellet ole mennyt tunnustamaan tai tullut vaikka avioeroa sen takia, mutta kunnianloukkausesta esim voi aina niostaa syytteen ja jos elatusmaksuja vaatisi niin dna-testeihin.
Ei voi aina nostaa syytettä, sillä Suomessa syytteen nostaa vain syyttäjä. Jos poliisin esitutkinta ei etene, tai syyttäjä kieltäytyy nostamasta syytettä, niin vasta sen jälkeen voi nostaa syytteen edellyttäen, että oikeus suostuu ottamaan sen käsiteltäväksi.
Silloin kun käräjöidään omalla syytteellä, niin veronmaksajat eivät oikeudenkäyntiä maksa, vaan ne menevät oikeudenkäynnin hävinneen piikkiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä tuossa isompaa vahinkoa ellet ole mennyt tunnustamaan tai tullut vaikka avioeroa sen takia, mutta kunnianloukkausesta esim voi aina niostaa syytteen ja jos elatusmaksuja vaatisi niin dna-testeihin.
En ole ollut tämän väittäjän kanssa missään tekemisissä lapsen eliniän aikana, paitsi tietysti nyt, kun tällainen väite esitettiin. Ei tässä kohtaa enää ole mitään tunnustamista. Sellaiset tehdään ennen syntymää tai hyvin varhaisessa vaiheessa.
En oikein ymmärrä, miten "elatusmaksuja vaatisi", kun nyt ei olekaan enää halukas selvittämään isyyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi aina nostaa syytettä, sillä Suomessa syytteen nostaa vain syyttäjä. Jos poliisin esitutkinta ei etene, tai syyttäjä kieltäytyy nostamasta syytettä, niin vasta sen jälkeen voi nostaa syytteen edellyttäen, että oikeus suostuu ottamaan sen käsiteltäväksi.
Silloin kun käräjöidään omalla syytteellä, niin veronmaksajat eivät oikeudenkäyntiä maksa, vaan ne menevät oikeudenkäynnin hävinneen piikkiin.En ole syyttäjä, olen asianomistajana rikosilmoituksen tekijänä.
Eikä pliis tätä "veronmaksajat"... Voit tosin olla asiasta huolissasi, jos maksat palkkatuloistasi enemmän veroa, kuin on kunnallisvero ja kun kunta on hoitanut muut velvoitteet mahdollisesta ylijäämästä, niin sitten olet vasta tämä kuuluisa "veronmaksaja" näissä kaikenmaailman asioissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole ollut tämän väittäjän kanssa missään tekemisissä lapsen eliniän aikana, paitsi tietysti nyt, kun tällainen väite esitettiin. Ei tässä kohtaa enää ole mitään tunnustamista. Sellaiset tehdään ennen syntymää tai hyvin varhaisessa vaiheessa.
En oikein ymmärrä, miten "elatusmaksuja vaatisi", kun nyt ei olekaan enää halukas selvittämään isyyttä.Eihän sitten ole mitään huolta ellet halua kunnianloukkauksesta tms syyttää. Jos aikoisi vaikka perintöä lapselle saada niin sekin vaatisi isyyden vahvistamisen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän sitten ole mitään huolta ellet halua kunnianloukkauksesta tms syyttää. Jos aikoisi vaikka perintöä lapselle saada niin sekin vaatisi isyyden vahvistamisen.
"huolta". En kysynyt tarvitseeko minulla olla "huolta".
- Anonyymi
Et millään, valehteleminen ei Suomessa ole rikos.
- Anonyymi
Sitä sillä ilmoituksella juuri selvitetään, että oliko se valehtelua vai ei. Jos oikeus katsoo, että asia pitää selvittää, niin silloinhan se etenee ihan normi käytännön mukaan, DNA-testi jne.
Jos DNA-testistä selviää, että olen isä, niin siitä seuraa lapselle ja isälle oikeudet.
Jos taas en ole, niin tämä väittäjä on tehnyt petoksen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä sillä ilmoituksella juuri selvitetään, että oliko se valehtelua vai ei. Jos oikeus katsoo, että asia pitää selvittää, niin silloinhan se etenee ihan normi käytännön mukaan, DNA-testi jne.
Jos DNA-testistä selviää, että olen isä, niin siitä seuraa lapselle ja isälle oikeudet.
Jos taas en ole, niin tämä väittäjä on tehnyt petoksen.Petoksen tunnusmerkit ovat:
- erehdyttäminen
- erehtyminen
- omaisuuden disponointi
- omaisuusvahinko
Jos yksikin neljästä tunnusmerkistä ei toteudu, niin kyse ei ole petoksesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Petoksen tunnusmerkit ovat:
- erehdyttäminen
- erehtyminen
- omaisuuden disponointi
- omaisuusvahinko
Jos yksikin neljästä tunnusmerkistä ei toteudu, niin kyse ei ole petoksesta.Yksikin tunnusmerkki riittää kun kyseessä taloudellinen vahinko .
https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-petos - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Petoksen tunnusmerkit ovat:
- erehdyttäminen
- erehtyminen
- omaisuuden disponointi
- omaisuusvahinko
Jos yksikin neljästä tunnusmerkistä ei toteudu, niin kyse ei ole petoksesta."erehdyttäminen". Kiitos 👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"erehdyttäminen". Kiitos 👍
Ei riitä, lasta ei voi disponoida.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei riitä, lasta ei voi disponoida.
Ei, nyt olet ymmärtänyt väärin. Tuo menee niin, että jos yksikin neljästä tunnusmerkistä toteutuu, on kyse petoksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Petoksen tunnusmerkit ovat:
- erehdyttäminen
- erehtyminen
- omaisuuden disponointi
- omaisuusvahinko
Jos yksikin neljästä tunnusmerkistä ei toteudu, niin kyse ei ole petoksesta."Petoksen tunnusmerkit ovat:
- erehdyttäminen
- erehtyminen
- omaisuuden disponointi
- omaisuusvahinko"
Petoksen tunnusmerkistöön kuuluu vielä edellä mainittujen lisäksi syy-yhteys erehdyttämisen ja omaisuusvahingon välillä.
Jos miestä väitetään valheellisesti isäksi, voi syyte petoksen yrittämisestä olla mahdollinen. Tunnusmerkkien kannalta: 1) erehdyttäminen = valhe isyydestä, 2) erehtyminen = mies luulee olevansa isä, 3) omaisuuden disponointi = mies suostuu tai oikeudessa määrätään maksamaan elatusapua lapselle, 4) elatusavun maksaminen on aiheetonta, koska mies ei ole biologinen isä eikä ei ole tietoisena biologisen isyyden puuttumisesta tunnustanut isyyttään ja 5) erehdyttämisellä on aiheutettu omaisuusvahinko = on erehdytetty maksamaan aiheetonta elatusmaksua.
Kyse on teon yrittämisestä, jollei elatusmaksua ole vielä vahvistettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Petoksen tunnusmerkit ovat:
- erehdyttäminen
- erehtyminen
- omaisuuden disponointi
- omaisuusvahinko"
Petoksen tunnusmerkistöön kuuluu vielä edellä mainittujen lisäksi syy-yhteys erehdyttämisen ja omaisuusvahingon välillä.
Jos miestä väitetään valheellisesti isäksi, voi syyte petoksen yrittämisestä olla mahdollinen. Tunnusmerkkien kannalta: 1) erehdyttäminen = valhe isyydestä, 2) erehtyminen = mies luulee olevansa isä, 3) omaisuuden disponointi = mies suostuu tai oikeudessa määrätään maksamaan elatusapua lapselle, 4) elatusavun maksaminen on aiheetonta, koska mies ei ole biologinen isä eikä ei ole tietoisena biologisen isyyden puuttumisesta tunnustanut isyyttään ja 5) erehdyttämisellä on aiheutettu omaisuusvahinko = on erehdytetty maksamaan aiheetonta elatusmaksua.
Kyse on teon yrittämisestä, jollei elatusmaksua ole vielä vahvistettu.Mutta miksi noita elatusmaksuja ei vaadita palauttamaan takautuvasti korkoineen vaikka femakko erehdyttänyt miestä luulemaan olevansa isä, päinvastoin oikeuslaitos pakottaa maksamaan elatusmaksuja vaikka jo todettu ettei ole isä. Suomi ei ole oileusvaltio vaan femakkovaltio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta miksi noita elatusmaksuja ei vaadita palauttamaan takautuvasti korkoineen vaikka femakko erehdyttänyt miestä luulemaan olevansa isä, päinvastoin oikeuslaitos pakottaa maksamaan elatusmaksuja vaikka jo todettu ettei ole isä. Suomi ei ole oileusvaltio vaan femakkovaltio.
Ymmärtääkseni tässä kysyi se ssä tapauksessa ei ole ehditty niin pitkalle.
Joku ei ole suostunut DNA-testiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, nyt olet ymmärtänyt väärin. Tuo menee niin, että jos yksikin neljästä tunnusmerkistä toteutuu, on kyse petoksesta.
Väärin, petos on täytetty, kun omaisuusvahinko on syntynyt.
- Anonyymi
Minä taas väitin itse valheellisesti etten ole lapsen isi mutta se isitesti tai mikä dna testi se onkaan paljasti eli totuus on kuin velkavankeus. Aina kannattaa yrittää.
- Anonyymi
Kun menee naisen kanssa sänkyyn ilman ehkäisyä ole silloin valmiiksi isäksi, turha vinkua.
Pyydä DNA testiä, voit sen myös itse ottaa salaa ja
https://easydna.fi/dna-testit/isyystutkimukset/isyystestit/
Saat varmuuden isyydestä.- Anonyymi
Kun menee naisen kanssa sänkyyn, kymmenien tai satojen pitää varautua isäksi, avioliitossakin kolmasosa vieraille miehille eli DNA-testi tehtävä aina.
Miehellä pitää olla sama oikeus vaatia aborttia tai olla osallistumatta elatukseen kun kerran nainenkin saa päättää siitä ilman miehen suostmusta. Vaihtoehtoisesti pitää synnyttää ja antaa lapsi isälle tai adoptoitavaksi ellei femakot halua abortin päättämisestä oikeutta molemmille vanhemmille. - Anonyymi
Vittu miten tyhmä ihminen voi olla. Olisin ollut valmis isäksi ihan siitä nolla päivästä lähtien. Mutta kun ei me vitun kiimaiset äijät pystytä olemaan isiä, kun ei meille sitä kerrota. Sun räpelöinti on ihan googlauksen pohjalla. Tietyn iän saavuttanut lapsi kun sanoo isyystestistä ei, niin silloin se on EI, vaikka sinä sanoisit ja googlaisit mitä hyvänsä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1241984Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1331910Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101804Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2561470Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341394Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii5231091Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50978Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115920Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347889