Kysymys: Minkälainen suomalainen kannattaa Venäjää

Anonyymi

Ja jopa Putinin hyökkäystä Ukrainaan?

Kun Venäjä/Neuvostoliitto on käytännössä ollut Suomen vihollinen lähes aina. Onko sankarivainajat jo unohdettu?

69

226

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      "Kun Venäjä/Neuvostoliitto on käytännössä ollut Suomen vihollinen lähes aina. "

      Puuta paskaa kirjoitat. Kenen takia SUomi on olen´massa ja itsenäinen? Tunnetko historiaa? Oliko Pleikkaripelissä siitä mitään?

      • Anonyymi

        Venakko hiljaa.....


      • Esimerkiksi sotaveteraanien ja oikean politiikan ja hyvän onnen vuoksi. Putin ja nykypäivän Venäjä eivät ole asiaan mitenkään vaikuttaneet. Oliko sinulla muuta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venakko hiljaa.....

        Pleikkariteini, älä sekaannu aikuisten juttuihin.


      • Anonyymi
        TruthReallyHurts kirjoitti:

        Esimerkiksi sotaveteraanien ja oikean politiikan ja hyvän onnen vuoksi. Putin ja nykypäivän Venäjä eivät ole asiaan mitenkään vaikuttaneet. Oliko sinulla muuta?

        Joskin aluevaihdoilla 1939 Suomi olisi menettänyt vähemmän alueita.

        Aikansa EU/NATO-psykootikot, kuten Erkko, menivät periaate edellä riippumatta siitä, oliko kyse Suomen edusta.


      • Anonyymi

        Tunnen historiaa. Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden, kun ei muuta voinut. NL:n bolsevikit laskivat, että Suomen vasemmisto kaappaa ennen pitkää vallan ja Suomi liittyy neuvostokansojen perheeseen.

        Vaan väärin meni kuin Putinin laskelmat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joskin aluevaihdoilla 1939 Suomi olisi menettänyt vähemmän alueita.

        Aikansa EU/NATO-psykootikot, kuten Erkko, menivät periaate edellä riippumatta siitä, oliko kyse Suomen edusta.

        Suomen olisi käynyt kuin Viron. Ensin "aluevaihtoja", sitten lisää vaatimuksia ja viimein miehitys. Molotov - Ribbentrop sopimuksen mukaan Suomi kuului Neuvostoliiton etupiiriin, eli NL:lla oli lupa miehittää suomi ilman, että Saksa puuttuu asiaan.
        Suomi säilytti taistellen itsenäisyytensä, Baltian maat eivät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joskin aluevaihdoilla 1939 Suomi olisi menettänyt vähemmän alueita.

        Aikansa EU/NATO-psykootikot, kuten Erkko, menivät periaate edellä riippumatta siitä, oliko kyse Suomen edusta.

        Erkollahan oli suunnitelmissa saada suuret metsäalueet, Uralille saakka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tunnen historiaa. Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden, kun ei muuta voinut. NL:n bolsevikit laskivat, että Suomen vasemmisto kaappaa ennen pitkää vallan ja Suomi liittyy neuvostokansojen perheeseen.

        Vaan väärin meni kuin Putinin laskelmat.

        " Vaan väärin meni kuin Putinin laskelmat ".
        Ei vaan Otto Wille Kuusisen laskelmat.
        Otto Wille kuvitteli ja vakuutteli Stalinille, että työläiset suomessa ottaa puna-armeijan vastaan riemumielin.
        Ja niin luuli myös rivisotilaat. Totuus valkeni piippalakeille todella nopeasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen olisi käynyt kuin Viron. Ensin "aluevaihtoja", sitten lisää vaatimuksia ja viimein miehitys. Molotov - Ribbentrop sopimuksen mukaan Suomi kuului Neuvostoliiton etupiiriin, eli NL:lla oli lupa miehittää suomi ilman, että Saksa puuttuu asiaan.
        Suomi säilytti taistellen itsenäisyytensä, Baltian maat eivät.

        Tuskinpa olisi käynyt samoin.

        Ensinnäkin Suomen kanssa Stalin neuvotteli. Baltian maiden kanssa Stalin ei neuvotellut. 1990-luvulla kun länsimaiset historiantutkijat pääsivät Neuvostoliiton arkistoihin, niin moni tuli siihen johtopäätökseen, että Stalin pyrki Suomen kanssa neuvotteluratkaisuun. Vasta kuukausien neuvottelujen jälkeen, kun mitään kompromissia ei ollut näköpiirissä, Stalin päätti ottaa sotavoimalla alueet, joita yleisesti tuon ajan oppien mukaan pidettiin tarpeellisina Leningradin puolustamiseksi. Jopa Mannerheim oli sitä mieltä, että Stalinin perustelut aluevaihdoille oli ymmärrettäviä ja hyvin perusteltuja.

        Toisin kuin usein väitetään, niin Hankoniemestä ei vaadittu maatukikohtaa. Neuvottelujen lopulla nimittäin vaatimus maatukikohdan vuokraamisesta poistettiin. Ja olennaistahan ei ole se ensimmäinen tarjous, jolla lähdetään liikkeelle vaan se viimeinen tarjous, joka hylättiin.

        Suomessa on (ihan ymmärrettävästi) syvä trauma Talvi- ja Jatkosodan takia. Nykyään ei kuitenkaan enää pitäisi sepittää lohtutarinoita noista asioista vaan pyrkiä kohtaamaan asiat, kuten ne oli ja meni.

        Ja onhan se pakko myöntää, ettei ikinä voida tietää, miten olisi mennyt, jos Suomi olisi valinnut toisin. Olisi voinut käydä paremmin (ehkä esim. Suomi olisi päässyt jo 1940 länsiliittoutuneiden rintamaan) tai olisi voinut käydä huonommin (ehkä esim. NL olisi Barbarossan alkaessa hyökännyt Etelä-Suomeen ja natsit Lappiin).


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joskin aluevaihdoilla 1939 Suomi olisi menettänyt vähemmän alueita.

        Aikansa EU/NATO-psykootikot, kuten Erkko, menivät periaate edellä riippumatta siitä, oliko kyse Suomen edusta.

        Sitä ei kukaan tiedä. Et varsinkaan sinä, Ilkka.

        On hyvin helppoa keksiä asioita ja väitteitä jälkikäteen. Yritä nyt muistaa EDES se asia, että Saksa ja Venäjä eräällä sopimuksella - satutko muistamaan? - jakoivat kovasti maita etupiireihin ja jos oikein pinnistelet, saatat muistaa senkin, mihin etupiiriin Suomi laskettiin. Kuulostaako tutulta?

        Pidätkö hyvinkin todennäköisenä, että Suomi olisi saanut käytännössä päättää mistään asioista, mikäli myönnytysten tielle olisi lähdetty? Ja kun vielä lisää ajattelet, pidätkö todennäköisenä sitä, että Saksan vääjäämättä kuitenkin hyökätessä Neuvostoliittoon, Suomi olisi ehkä puolueeton ollut? Onnistuuko ajatteleminen? Oletatko, että Suomi olisi sotinut siinä vaiheessa Saksaa vastaan, kun Saksa kuitenkin oli monin tavoin ollut meille läheinen jo esim. jääkäriliikkeen kautta?

        Jos oikein kovasti luet asioista, saatat myös päästä perille siitä, että Suomen sotä Neuvostoliittoa vastaan herätti Hitlerissä sympatiaa. Hitler ei myöskään sallinut Suomen miehitystä sodan jälkeen. Oletko siitä tietoinen? Entä ymmärrätkö sitä, että Englanti ja Ranskakin olisivat olleet valmiita auttamaan Suomea sotilaallisesti NL:n hyökätessä? Siitäpä vasta soppa olisikin syntynyt, jos NL ja Saksa olisivatkin jakaneet yhteisen vihollisen?

        Ja kun nyt asiaan pääsemme, ymmärrätkö, että jopa maamme kiihkeät kommunistit jo 20 vuotta sisällissodan jälkeen pitivät Stalinin hyökkäystä Suomeen vääryytenä? Outoa sinusta?

        Minusta on hirvittävän vastenmielistä ja tympeää, että sinä puhut historiasta mitä sattuu. Sinä joko oikeasti et ymmärrä etkä tiedä, tai valehtelet tahallasi. Irvokasta.


      • Anonyymi
        TruthReallyHurts kirjoitti:

        Sitä ei kukaan tiedä. Et varsinkaan sinä, Ilkka.

        On hyvin helppoa keksiä asioita ja väitteitä jälkikäteen. Yritä nyt muistaa EDES se asia, että Saksa ja Venäjä eräällä sopimuksella - satutko muistamaan? - jakoivat kovasti maita etupiireihin ja jos oikein pinnistelet, saatat muistaa senkin, mihin etupiiriin Suomi laskettiin. Kuulostaako tutulta?

        Pidätkö hyvinkin todennäköisenä, että Suomi olisi saanut käytännössä päättää mistään asioista, mikäli myönnytysten tielle olisi lähdetty? Ja kun vielä lisää ajattelet, pidätkö todennäköisenä sitä, että Saksan vääjäämättä kuitenkin hyökätessä Neuvostoliittoon, Suomi olisi ehkä puolueeton ollut? Onnistuuko ajatteleminen? Oletatko, että Suomi olisi sotinut siinä vaiheessa Saksaa vastaan, kun Saksa kuitenkin oli monin tavoin ollut meille läheinen jo esim. jääkäriliikkeen kautta?

        Jos oikein kovasti luet asioista, saatat myös päästä perille siitä, että Suomen sotä Neuvostoliittoa vastaan herätti Hitlerissä sympatiaa. Hitler ei myöskään sallinut Suomen miehitystä sodan jälkeen. Oletko siitä tietoinen? Entä ymmärrätkö sitä, että Englanti ja Ranskakin olisivat olleet valmiita auttamaan Suomea sotilaallisesti NL:n hyökätessä? Siitäpä vasta soppa olisikin syntynyt, jos NL ja Saksa olisivatkin jakaneet yhteisen vihollisen?

        Ja kun nyt asiaan pääsemme, ymmärrätkö, että jopa maamme kiihkeät kommunistit jo 20 vuotta sisällissodan jälkeen pitivät Stalinin hyökkäystä Suomeen vääryytenä? Outoa sinusta?

        Minusta on hirvittävän vastenmielistä ja tympeää, että sinä puhut historiasta mitä sattuu. Sinä joko oikeasti et ymmärrä etkä tiedä, tai valehtelet tahallasi. Irvokasta.

        Älä sinä pelle sekaannu asiaan, josta et näytä mitään tietävän. näköjään olet vainoharhainenkin vielä, mikä viittaa mielisairauteen. Nuo loppulauseet osoittavatb sen että joko lääkkeesi ovat ottamatta, tai ne ivät enää vaikuta riittävästi.


      • Anonyymi
        TruthReallyHurts kirjoitti:

        Sitä ei kukaan tiedä. Et varsinkaan sinä, Ilkka.

        On hyvin helppoa keksiä asioita ja väitteitä jälkikäteen. Yritä nyt muistaa EDES se asia, että Saksa ja Venäjä eräällä sopimuksella - satutko muistamaan? - jakoivat kovasti maita etupiireihin ja jos oikein pinnistelet, saatat muistaa senkin, mihin etupiiriin Suomi laskettiin. Kuulostaako tutulta?

        Pidätkö hyvinkin todennäköisenä, että Suomi olisi saanut käytännössä päättää mistään asioista, mikäli myönnytysten tielle olisi lähdetty? Ja kun vielä lisää ajattelet, pidätkö todennäköisenä sitä, että Saksan vääjäämättä kuitenkin hyökätessä Neuvostoliittoon, Suomi olisi ehkä puolueeton ollut? Onnistuuko ajatteleminen? Oletatko, että Suomi olisi sotinut siinä vaiheessa Saksaa vastaan, kun Saksa kuitenkin oli monin tavoin ollut meille läheinen jo esim. jääkäriliikkeen kautta?

        Jos oikein kovasti luet asioista, saatat myös päästä perille siitä, että Suomen sotä Neuvostoliittoa vastaan herätti Hitlerissä sympatiaa. Hitler ei myöskään sallinut Suomen miehitystä sodan jälkeen. Oletko siitä tietoinen? Entä ymmärrätkö sitä, että Englanti ja Ranskakin olisivat olleet valmiita auttamaan Suomea sotilaallisesti NL:n hyökätessä? Siitäpä vasta soppa olisikin syntynyt, jos NL ja Saksa olisivatkin jakaneet yhteisen vihollisen?

        Ja kun nyt asiaan pääsemme, ymmärrätkö, että jopa maamme kiihkeät kommunistit jo 20 vuotta sisällissodan jälkeen pitivät Stalinin hyökkäystä Suomeen vääryytenä? Outoa sinusta?

        Minusta on hirvittävän vastenmielistä ja tympeää, että sinä puhut historiasta mitä sattuu. Sinä joko oikeasti et ymmärrä etkä tiedä, tai valehtelet tahallasi. Irvokasta.

        Ei todellakaan tiedä, Martti.
        (Hauskaa keksiä nimiä tuntemattomille ihmisille!)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venakko hiljaa.....

        Elä sie Konsta menetä hermojas.

        Annetaan kaikille puheoikeus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Älä sinä pelle sekaannu asiaan, josta et näytä mitään tietävän. näköjään olet vainoharhainenkin vielä, mikä viittaa mielisairauteen. Nuo loppulauseet osoittavatb sen että joko lääkkeesi ovat ottamatta, tai ne ivät enää vaikuta riittävästi.

        Taas kerran sitä päätä on pakko aukoa, mutta mitään sellaista et saa sanottua, mikä jotenkin osoittaisi sanomiseni vääräksi. Tuttu juttu.

        Tämän palstan dynamiikka tuntuu olevan sen kaltainen, että te palstalle pelkkää kuonaa tuottavat reppanat ette kestä sitä, jos joku yrittää tuottaa tänne asiapitoisempaa tekstiä. Päänaukominen alkaa heti.

        Kuvitteletko sinä kenties jotenkin omistavasi tämän keskustelun?


      • Anonyymi
        TruthReallyHurts kirjoitti:

        Taas kerran sitä päätä on pakko aukoa, mutta mitään sellaista et saa sanottua, mikä jotenkin osoittaisi sanomiseni vääräksi. Tuttu juttu.

        Tämän palstan dynamiikka tuntuu olevan sen kaltainen, että te palstalle pelkkää kuonaa tuottavat reppanat ette kestä sitä, jos joku yrittää tuottaa tänne asiapitoisempaa tekstiä. Päänaukominen alkaa heti.

        Kuvitteletko sinä kenties jotenkin omistavasi tämän keskustelun?

        Vaikka olemmekin usein eri mieltä asioista, niin on nostettava hattua, että vielä nykyään on kaltaisianne asiallisuuteen pyrkiviä ihmisiä. Joskus voi mennä itse kullakin värikäs kielenkäyttö hieman yli mutta se olennainen asia minkä mainitsitte on tuo, että edes pyrkii tuottamaan asiapitoista tekstiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Vaan väärin meni kuin Putinin laskelmat ".
        Ei vaan Otto Wille Kuusisen laskelmat.
        Otto Wille kuvitteli ja vakuutteli Stalinille, että työläiset suomessa ottaa puna-armeijan vastaan riemumielin.
        Ja niin luuli myös rivisotilaat. Totuus valkeni piippalakeille todella nopeasti.

        Ja kuolettavasti.


    • Anonyymi

      Aina näkyy löytyvän ihmisiä jotka ihailevat raiskaajia ja murhaajia, varmaankin koska ovat itsekin sellaisia? Ihmisethän pitävät kaltaisistaan.

      • Anonyymi

        Raiskaaja mainittu.
        Murhaaja mainittu.


      • Anonyymi

        Yleisenä periaatteena kuitenkin pätee edelleen, että pääosin sota-uutiset on epäluotettavia. Tämä pätee varsinkin sodan osapuolilta saatuihin tietoihin. Epäsuorasti Länsi on sodassa osapuoli, tai ainakin puolensa valinnut, mikä on hyvä muistaa uutisia seuratessa. Halki ihmiskunnan historian on käytetty sotapropagandaa. Vastustajaa on demonisoitu ja omaa puolta glorifioitu. Onko Ukrainan sota poikkeus?

        Varmennettujenkin faktojen suhteen oma lukunsa on sitten vielä se, miten asiat uutisoidaan. Perinteinen ja tehokas keino vaikuttaa ihmisten ajatteluun on se, mitä varmennettuja faktoja valikoidaan uutisoitavaksi sekä se, miten ja missä järjestyksessä varmennettuja faktoja esitetään. Moni ihminen kiinnittää huomiota vain siihen, pitääkö faktat paikkaansa eikä lainkaan siihen, miten faktojen esittämisellä pyritään vaikuttamaan mielipiteen muodostumiseen.


    • Anonyymi

      Venäjä on täysin läpimätä ja sairas yhteiskunta joka tasolla, joten vain täysin sairas ja läpimätä ihminen kannattaa sellaista yhteiskuntaa. Valheen valtakunta ja pahuuden valtakunta. Mutta onhan täälläkin näkynyt niitä viestejä, joissa toivotaan että Venäjä tulisi tänne ja teloittaisi koko Suomen hallituksen.

      • Anonyymi

        USA/NATO on perustaltaan yhtä mätä.

        USA/NATO pyöritti salaista kidutuskeskusten verkostoa ympäri maailmaa. Niihin siepattiin ihmisiä mm. Afganistanista ja Irakista kidutettavaksi. Osa ihmisistä lähetettiin edelleen USA:n keskitysleirille Guantanamoon kidutettavaksi lisää.

        Myös Suomen kautta mahdollisesti lennätettiin ihmisiä kidutettavaksi.

        Ihmisten kiduttamista alemmas ei voi vajota, joten siksi Lännen ja Venäjän kesken vallitsee julmuuden tasapeli.


    • Anonyymi

      Ei kaikki Naton vastustajat puolusta venäläisiä hyökkääjiä, murhaajia, raiskaajia jne.
      He yksinkertaisesti haluavat vain ummistaa ihmisoikeusrikkomuksilta silmänsä ja jättää uhrin oman onnensa nojaan, kuten esim. Kimmo Kiljunen, SDP, joka TV:ssä ehdotti venäläisten sotarikollisten kanssa pelkkää neuvottelua, ei apua Ukrainalle ja jyrkkä ei Natolle.

      • Anonyymi

        Äänekkäin 5% vähemmistö, johon kuuluu lähinnä entisiä stalinisteja, puolustaa venäläisiä ja kaikki mitä venäläiset sanovat ja tekevät on oikein. Kaikki muu on valhetta ja 90% suomalaisista, eli ne jotka kannattavat natoon liittymistä, ovat aivopestyjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äänekkäin 5% vähemmistö, johon kuuluu lähinnä entisiä stalinisteja, puolustaa venäläisiä ja kaikki mitä venäläiset sanovat ja tekevät on oikein. Kaikki muu on valhetta ja 90% suomalaisista, eli ne jotka kannattavat natoon liittymistä, ovat aivopestyjä.

        Huomattava osa ainakin tällä palstalla näyttää olevan rokotevastaisia salaliittohörhöjä, joiden raamattu on MV-kaalipieru. Aivokuolleet typerykset uskoivat sokeasti kaiken kuonan ja disinformaation, mitä venäläistrollaajat heille syöttivät koronasta ja rokotteista. Nyt samat typerykset uskovat yhtä sokeasti kaiken venäläisen sotapropagandan samasta lähteestä. Mstäpä ne rokotevastaiset typerykset olisivat tässä välissä aivot saaneet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Huomattava osa ainakin tällä palstalla näyttää olevan rokotevastaisia salaliittohörhöjä, joiden raamattu on MV-kaalipieru. Aivokuolleet typerykset uskoivat sokeasti kaiken kuonan ja disinformaation, mitä venäläistrollaajat heille syöttivät koronasta ja rokotteista. Nyt samat typerykset uskovat yhtä sokeasti kaiken venäläisen sotapropagandan samasta lähteestä. Mstäpä ne rokotevastaiset typerykset olisivat tässä välissä aivot saaneet.

        Puhut asiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomattava osa ainakin tällä palstalla näyttää olevan rokotevastaisia salaliittohörhöjä, joiden raamattu on MV-kaalipieru. Aivokuolleet typerykset uskoivat sokeasti kaiken kuonan ja disinformaation, mitä venäläistrollaajat heille syöttivät koronasta ja rokotteista. Nyt samat typerykset uskovat yhtä sokeasti kaiken venäläisen sotapropagandan samasta lähteestä. Mstäpä ne rokotevastaiset typerykset olisivat tässä välissä aivot saaneet.

        5g-mikrosiru-satuja levittelevät koronakriitikot on oma lukunsa roskalehtineen ja loputtomine videolinkkeineen.

        Kuitenkin on myös ollut paljon asiallista koronarokotekritiikkiä. Niissä ei ole viitattu roskajulkaisuihin (ellei sellaisiksi lasketa viranomaislähteitä ja tieteellisiä lehtiä).

        Jokainen matemaattis-luonnontieteellisesti koulutettu, jos on yhtään vaivautunut ottamaan selvää ja ajattelemaan, ymmärsi kyllä, ettei julkkislääkäreiden ja viranomaisten koronarokotepuheet kestäneet kriittistä tieteellistä tarkastelua.


    • Anonyymi

      Tavallinen suomalainen duunari, joka ei kuulu globalistieliittiin. Duunarit on EU:ssa unohdettu, muutoin kuin nyljettävänä karjana. Parempi kuolla venäläisten ohjuksiin, kuin kitua EU:n ja jenkkien käsikassaroiden orjina.

      • Et taida tuntea juurikaan niitä tavallisia suomalaisia "duunareita"? Ilmeisesti sinulla ei ole ymmärrystä Suomen kaltaisen modernin yhteiskunnan toiminnasta?


      • Anonyymi
        TruthReallyHurts kirjoitti:

        Et taida tuntea juurikaan niitä tavallisia suomalaisia "duunareita"? Ilmeisesti sinulla ei ole ymmärrystä Suomen kaltaisen modernin yhteiskunnan toiminnasta?

        Asiaahan tuo edellinen kirjoitti.

        Duunarit on EU:ssa unohdettu, koska globalisaation perusperiaate on, että tuotteiden valmistusta tarkastellaan maailmanlaajuisesti, jolloin koko maailman duunarit kilpailee samoista töistä.

        EU on kansallisvaltioita vastaan ylikansallisuuden puolesta. Mutta ilman kansallisvaltioita myös isänmaallisuus katoaa. Ja kun isänmaallisuus katoaa, katoaa halu tuottaa hyvinvointia omalle kotiseudulleen. Työt siirretään muualle ja duunari kärsii.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Asiaahan tuo edellinen kirjoitti.

        Duunarit on EU:ssa unohdettu, koska globalisaation perusperiaate on, että tuotteiden valmistusta tarkastellaan maailmanlaajuisesti, jolloin koko maailman duunarit kilpailee samoista töistä.

        EU on kansallisvaltioita vastaan ylikansallisuuden puolesta. Mutta ilman kansallisvaltioita myös isänmaallisuus katoaa. Ja kun isänmaallisuus katoaa, katoaa halu tuottaa hyvinvointia omalle kotiseudulleen. Työt siirretään muualle ja duunari kärsii.

        EU ei todellakaan ole aiheuttanut globalisaatiota. Tutustu tosiasioihin. Yritykset ovat se taho, joka päätöksiä tekee. Globalisaatiolle ei Suomi voisi yhtään mitään varsinkaan EU:n ulkopuolella.


    • Kysymys on täysin aiheellinen. Meillä on maassamme ja tällä palstallakin ihmisiä, jotka omista sairaista syistään ihannoivat diktatuuria.

      • Anonyymi

        Venäjän diktatuuria kannattavat natomyönteiset, sillä he haluavat Venäjän hyökkäävän maahamme Nato-jäsenyyden astuttua voimaan ja palauttavat Venäjän imperiumin.

        Natovastaiset ovat myös venäjävastaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjän diktatuuria kannattavat natomyönteiset, sillä he haluavat Venäjän hyökkäävän maahamme Nato-jäsenyyden astuttua voimaan ja palauttavat Venäjän imperiumin.

        Natovastaiset ovat myös venäjävastaisia.

        Kaikki Nato-vastaiset eivät ole Venäjä-vastaisia, osa on Putleria kannattavia nazeja tai stallareita.


      • Anonyymi

        Paljonko sait tuosta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjän diktatuuria kannattavat natomyönteiset, sillä he haluavat Venäjän hyökkäävän maahamme Nato-jäsenyyden astuttua voimaan ja palauttavat Venäjän imperiumin.

        Natovastaiset ovat myös venäjävastaisia.

        Venäjällä ei ole nytkään paukkuja hyökätä Suomeen ja kun Suomi on Naton jäsen, Putin ei uskalla äänekkäästi pieraistakaan Suomen suuntaan.


      • Anonyymi

        Varsinaisia diktatuureja on aika vähän maailmalla.

        Määritelmällisesti diktatuurissa absoluuttinen valta on keskittynyt yhdelle ihmiselle tai pienelle ihmisjoukolle, jotka voivat käyttää valtaa lain rajoitteista riippumatta.

        Esim. Venäjä ei ole tuossa mielessä diktatuuri, koska siellä edelleen lait rajoittaa vallanpitäjien toimintaa. Esim. Venäjä ei voi julistaa Ukrainalle sotaa mm. siitä yksinkertaisesta syystä, että hyökkäyssodan aloittaminen on Venäjän laissa kielletty.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Varsinaisia diktatuureja on aika vähän maailmalla.

        Määritelmällisesti diktatuurissa absoluuttinen valta on keskittynyt yhdelle ihmiselle tai pienelle ihmisjoukolle, jotka voivat käyttää valtaa lain rajoitteista riippumatta.

        Esim. Venäjä ei ole tuossa mielessä diktatuuri, koska siellä edelleen lait rajoittaa vallanpitäjien toimintaa. Esim. Venäjä ei voi julistaa Ukrainalle sotaa mm. siitä yksinkertaisesta syystä, että hyökkäyssodan aloittaminen on Venäjän laissa kielletty.

        Valtio voi nimellisesti olla jotakin muuta kuin diktatuuri, mutta eihän raja tietenkään ole selvä. Putin on toimillaan kyllä ihan selvästi näyttänyt sen, että lainsäädäntöä voi halutessaan muokata. Todellinen valta näyttää Venäjällä keskittyvän yhä harvempiin käsiin.

        Putinin "operaatio" muistuttaa kovasti sotaa. Kyse on vain siitä, miten asioita määritellään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Venäjällä ei ole nytkään paukkuja hyökätä Suomeen ja kun Suomi on Naton jäsen, Putin ei uskalla äänekkäästi pieraistakaan Suomen suuntaan.

        Toivottavasti.


    • Anonyymi

      Täällä kukaan kannata, että jatka sinä aloittaja vaan kyselyitäsi.

      • Anonyymi

        Tällä palstalla on ainakin yksi mielenhäiriöinen nazipetteri, joka toivoo Venäjän miehittävän Suomen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällä palstalla on ainakin yksi mielenhäiriöinen nazipetteri, joka toivoo Venäjän miehittävän Suomen.

        Joku on väärää mieltä.
        Sen on pakko olla ryssä!

        Terv.
        Vaino Harhainen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku on väärää mieltä.
        Sen on pakko olla ryssä!

        Terv.
        Vaino Harhainen

        Eihän sitä putleristia sanottu ryssäksi vaan nazipetteriksi.

        Terkuin:
        Että mitenkä


    • Anonyymi

      Katkeroituneet ihmiset, joilla on mennyt elämässä huonosti, eivätkä he ole siitä päässeet yli. Sellaiset ihmiset ovat yleisesti yhteiskuntavastaisia ja viranomaisvastaisia ja he nauttivat siitä, että saavat olla vastarannankiiskejä, koska he purkavat pettymystään ja hakevat huomiota räksyttämällä kansan enemmistöä vastaan ja kuvittelevat sillä tavalla pääsevänsä katkeruudestaan.

      • Anonyymi

        Olet asian ytimessä. Yleensä nuo kannattavat joko äärioikeistoa tai kommunismia. Tai jotain muuta ääri-ideologiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Aika sekaisin pitää olla, jos pitää Venäjän kleptokratiaa pienempänä pahana...

        Ainakaan joku tasa-arvoinen avioliittolaki, joka Suomessakin on ollut jo vuosia käytössä, ei ole mitenkään vaikuttanut meidän heterojen elämään, mutta homoseksuaalien elämää se helpottaa juridisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Kleptokratian lisäksi Venäjän sovinismi (vrt. the Soviet Union) patriarkka Kirillin johdolla


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kleptokratian lisäksi Venäjän sovinismi (vrt. the Soviet Union) patriarkka Kirillin johdolla

        Ehkä hieman liioiteltua väittää Venäjän ortodoksista kirkkoa sovinistiseksi. Yleensä kirkot asettuvat kriisissä/sodassa valtiovallan tueksi. (Katolinen kirkko on ehkä hieman erilainen siinä mielessä, että se on selkeimmin globaali kirkko, jota viime kädessä johdetaan Vatikaanista.)

        Neuvostoliiton nimessä tuo sovjet on erikoinen valinta. Kaipa se on jonkinlainen uuskielinen operaatio saada asiat kuulostamaan joltain, mitä ne eivät ole (vrt. uusi avioliittolaki). jos ei muisti petä, niin Vanhalla Venäjällä, siis ajalla ennen mongolivaltaa, sovjet oli jonkinlainen jokseenkin demokraattinen järjestelmä.


      • Anonyymi

        Venäjällä on voimistuva kleptokratia.
        Lännessä on voimistuva neo-marxilaisuus (pride, muunsukupuolisuussekoilu, intersektionaalinen feminismi, jne.)

        Jos ihmisiä pyydetään valitsemaan kahdesta erittäin huonosta vaihtoehdosta, niin on ihan tavallista, että osa ihmisistä päätyy valitsemaan toisen ja osa toisen, vaikka tosiasiassa eivät haluaa kumpaakaan erittäin huonoista vaihtoehdoista.


    • Anonyymi

      Näyttelijä-klovnin johtama politiikka ei ihastuta minua, ehän se ollut oman maan ja kansan parhaaksi. Sotaan joutuminen on surullista, mutta sitäkö siinä halusikin klovnin valtakunta? Nyt voi esiintyä länsimaille täydellisenä!

      • Anonyymi

        Ei. Mikään ei pakottanut Putleria hyökkäämään naapurimaahansa....


      • Anonyymi

        Putinistien logiikan mukaan siis Venäjällekin saisi hyökätä, koska Putin tekee monien mielestä ärsyttävää politiikkaa.


    • Anonyymi

      Suomea ärsyttää niin kamalasti ihan kaikki, mutta onneksi lähimaamme USA sanoo, mitä pikkuruikuttaja voi tehdä. Unohtakaamme pitkä raja Venäjän kanssa.

      • Anonyymi

        Saako Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainaan vastustaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saako Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainaan vastustaa?

        Saa.
        Saako Suomen EU/NATO-jäsenyyttä vastustaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saa.
        Saako Suomen EU/NATO-jäsenyyttä vastustaa?

        Hyvä sitten. Saa.


    • Anonyymi

      Vapaassa yhteiskunnassa jokainen saa ajatella mitä haluaa ja sanoa mitä ajattelee.

    • Anonyymi

      No niin. Lopetetaan pashan puhuminen ja sitten NATOON.

      • Anonyymi

        Ei ikinä.


      • Anonyymi

        Pääsiäinen oli jo, joten on hyvä syy lopettaa pashan syöminen ja myös siitä puhuminen. Ensi vuonna paastonaikana sitten uudestaan puheenaiheeksi!


    • Anonyymi

      Ai minkälainen suomalainen kannattaa Venäjää?

      No Tiltulainen.

      • Anonyymi

        Ai minkälainen suomalainen kannattaa NATO:a?

        No NATO-Tiltu.


    • Anonyymi

      Sosialismi on ihmisen ystävä. Kuka ei kannata ihmisiä.

      • Anonyymi

        Täällä Radio Jerevan, kuuntelijamme kysyy meiltä: "Mitä eroa on sosialismilla ja kapitalismilla?" Me vastaamme: ”Kapitalismissa ihminen riistää toista ihmistä, sosialismissa se on päinvastoin."


    • Anonyymi

      Ne samat, jotka uskovat että maailmaa johtavat elitististen natsi-juutalaisten salaliitto. Tämä salaliitto on keksinyt koronapandemian, ilmastonmuutoksen, woke-kulttuurin ja huijannut, että maa on pallon muotoinen. Ai niin ja Trump on uusi messias

    • Anonyymi

      Syrjäytyneet peräkamarinpojat. Ja niistäkin vain osa.

    • Anonyymi

      venäjää kannattaa samanlaiset epäisänmaalliset lahkolaiset kuin eu/nato:a

      yleensä eri ääripäitä edustavat lahkolaiset ovat hämmästyttävän samanlaisia, mikä on jälleen nähty isovenäläisten ja eu/nato:laisten välillä

    • Anonyymi

      Ojasta allikkon ei ole pitkä matka,paratiisisti helvettiin ,kannattaa vouhottaa russofobia ja vihapuhetta putinille niin ei kerkee kissaa sanomaan ku tukka lähti päästä

    • Anonyymi

      Nuo ovat erinomaisen tärkeitä kysymyksiä!

      Millainen suomalainen kannattaa Venäjää?
      Millainen suomalainen kannattaa EU/NATO:a?

      Yleensä ääripäitä edustavat lahkolaiset on hämmästyttävän samankaltaisia.
      Toimintatavat on moskovan tiltuilla ja eu/nato-tiltuilla samanlaisia.

    Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Täti-ihminen Sofia ja nuori kanadalainen lätkänpelaaja

      Sofialla on kiikarissa Logan Thompson 25v, Las Vegasissa pelaava kanadalaispelaaja. Tätä se kai tarkoitti, kun sanoi Seiskalle, ettei tiedä kuinka pit
      Kotimaiset julkkisjuorut
      168
      1962
    2. Some pillastui: Farmin voitto pedattiin Teemulle?!? "Törkee temppu" "Taina oli ihan vailla mahiksia"

      Ohhoh, Farmi-kaksintaistelu ja finaali on saanut tunteet kuumiksi - ja ehkä syystäkin Suomi24 Keskustelu -palstalla... Olisiko Tainalla ollut mahdolli
      Suomalaiset julkkikset
      9
      1435
    3. Pääsikö Martti

      Esittelemään velaka mersua ja hyyryä hienostoalueella lippisjonnelle🤗😜😎
      Kotimaiset julkkisjuorut
      174
      1241
    4. Etkö voisi

      Mies: Etkö millään voisi, tahtoisi tai haluaisi tavata? Edes hetken, kuten silloin joskus. Etkö voisi pyytää? Itse en voi. Tekisin mitä vain, jos näki
      Rakkaus ja rakastaminen
      75
      1010
    5. Suomessa todettu ilmeisesti eka apinarokkotapaus

      Euroopassa matkailleella miehellä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008841676.html
      Maailman menoa
      69
      959
    6. J joskus haluaisin

      Istua syliisi ja samalla suudella sinua...
      Ikävä
      37
      853
    7. Mitäs ajattelisit

      Jos saisit häneltä tänään pienessä sievässä lähetetyn viestin puhelimeen "haluan nähdä" tai "ikävä"?
      Ikävä
      73
      822
    8. Petit miestäsi

      Pettäisit myös minut. Sinulle ei merkitse rehellisyys mitään. Naisilla on selkäranka. Käärmellä sitä ei ole. Älä enää vaivaa minua.
      Järki ja tunteet
      58
      794
    9. Nyt on aika muistella jättitarakkaa

      Uuh uuh uuh. https://aijaa.com/wMPRhU
      Kotimaiset julkkisjuorut
      62
      757
    10. Osui suomalaisia omaan nilkkaan terroristien hyysääminen

      Muthei, eihän täällä pitäisi niitä olla kun kaikkien taustat on tarkastettu ennen maahan tuloa. Vai oliko sittenkään. Nyt tämä hyysääminen saa aikaan
      Maailman menoa
      167
      699
    Aihe