Kysymys: Minkälainen suomalainen kannattaa Venäjää

Venakko hiljaa.....

Esimerkiksi sotaveteraanien ja oikean politiikan ja hyvän onnen vuoksi. Putin ja nykypäivän Venäjä eivät ole asiaan mitenkään vaikuttaneet. Oliko sinulla muuta?

Anonyymi kirjoitti:

Venakko hiljaa.....

Pleikkariteini, älä sekaannu aikuisten juttuihin.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Esimerkiksi sotaveteraanien ja oikean politiikan ja hyvän onnen vuoksi. Putin ja nykypäivän Venäjä eivät ole asiaan mitenkään vaikuttaneet. Oliko sinulla muuta?

Joskin aluevaihdoilla 1939 Suomi olisi menettänyt vähemmän alueita.

Aikansa EU/NATO-psykootikot, kuten Erkko, menivät periaate edellä riippumatta siitä, oliko kyse Suomen edusta.

Tunnen historiaa. Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden, kun ei muuta voinut. NL:n bolsevikit laskivat, että Suomen vasemmisto kaappaa ennen pitkää vallan ja Suomi liittyy neuvostokansojen perheeseen.

Vaan väärin meni kuin Putinin laskelmat.

Anonyymi kirjoitti:

Joskin aluevaihdoilla 1939 Suomi olisi menettänyt vähemmän alueita.

Aikansa EU/NATO-psykootikot, kuten Erkko, menivät periaate edellä riippumatta siitä, oliko kyse Suomen edusta.

Lue lisää

Suomen olisi käynyt kuin Viron. Ensin "aluevaihtoja", sitten lisää vaatimuksia ja viimein miehitys. Molotov - Ribbentrop sopimuksen mukaan Suomi kuului Neuvostoliiton etupiiriin, eli NL:lla oli lupa miehittää suomi ilman, että Saksa puuttuu asiaan.
Suomi säilytti taistellen itsenäisyytensä, Baltian maat eivät.

Anonyymi kirjoitti:

Joskin aluevaihdoilla 1939 Suomi olisi menettänyt vähemmän alueita.

Aikansa EU/NATO-psykootikot, kuten Erkko, menivät periaate edellä riippumatta siitä, oliko kyse Suomen edusta.

Lue lisää

Erkollahan oli suunnitelmissa saada suuret metsäalueet, Uralille saakka.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnen historiaa. Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden, kun ei muuta voinut. NL:n bolsevikit laskivat, että Suomen vasemmisto kaappaa ennen pitkää vallan ja Suomi liittyy neuvostokansojen perheeseen.

Vaan väärin meni kuin Putinin laskelmat.

Lue lisää

" Vaan väärin meni kuin Putinin laskelmat ".
Ei vaan Otto Wille Kuusisen laskelmat.
Otto Wille kuvitteli ja vakuutteli Stalinille, että työläiset suomessa ottaa puna-armeijan vastaan riemumielin.
Ja niin luuli myös rivisotilaat. Totuus valkeni piippalakeille todella nopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen olisi käynyt kuin Viron. Ensin "aluevaihtoja", sitten lisää vaatimuksia ja viimein miehitys. Molotov - Ribbentrop sopimuksen mukaan Suomi kuului Neuvostoliiton etupiiriin, eli NL:lla oli lupa miehittää suomi ilman, että Saksa puuttuu asiaan.
Suomi säilytti taistellen itsenäisyytensä, Baltian maat eivät.

Lue lisää

Tuskinpa olisi käynyt samoin.

Ensinnäkin Suomen kanssa Stalin neuvotteli. Baltian maiden kanssa Stalin ei neuvotellut. 1990-luvulla kun länsimaiset historiantutkijat pääsivät Neuvostoliiton arkistoihin, niin moni tuli siihen johtopäätökseen, että Stalin pyrki Suomen kanssa neuvotteluratkaisuun. Vasta kuukausien neuvottelujen jälkeen, kun mitään kompromissia ei ollut näköpiirissä, Stalin päätti ottaa sotavoimalla alueet, joita yleisesti tuon ajan oppien mukaan pidettiin tarpeellisina Leningradin puolustamiseksi. Jopa Mannerheim oli sitä mieltä, että Stalinin perustelut aluevaihdoille oli ymmärrettäviä ja hyvin perusteltuja.

Toisin kuin usein väitetään, niin Hankoniemestä ei vaadittu maatukikohtaa. Neuvottelujen lopulla nimittäin vaatimus maatukikohdan vuokraamisesta poistettiin. Ja olennaistahan ei ole se ensimmäinen tarjous, jolla lähdetään liikkeelle vaan se viimeinen tarjous, joka hylättiin.

Suomessa on (ihan ymmärrettävästi) syvä trauma Talvi- ja Jatkosodan takia. Nykyään ei kuitenkaan enää pitäisi sepittää lohtutarinoita noista asioista vaan pyrkiä kohtaamaan asiat, kuten ne oli ja meni.

Ja onhan se pakko myöntää, ettei ikinä voida tietää, miten olisi mennyt, jos Suomi olisi valinnut toisin. Olisi voinut käydä paremmin (ehkä esim. Suomi olisi päässyt jo 1940 länsiliittoutuneiden rintamaan) tai olisi voinut käydä huonommin (ehkä esim. NL olisi Barbarossan alkaessa hyökännyt Etelä-Suomeen ja natsit Lappiin).

Anonyymi kirjoitti:

Joskin aluevaihdoilla 1939 Suomi olisi menettänyt vähemmän alueita.

Aikansa EU/NATO-psykootikot, kuten Erkko, menivät periaate edellä riippumatta siitä, oliko kyse Suomen edusta.

Lue lisää

Sitä ei kukaan tiedä. Et varsinkaan sinä, Ilkka.

On hyvin helppoa keksiä asioita ja väitteitä jälkikäteen. Yritä nyt muistaa EDES se asia, että Saksa ja Venäjä eräällä sopimuksella - satutko muistamaan? - jakoivat kovasti maita etupiireihin ja jos oikein pinnistelet, saatat muistaa senkin, mihin etupiiriin Suomi laskettiin. Kuulostaako tutulta?

Pidätkö hyvinkin todennäköisenä, että Suomi olisi saanut käytännössä päättää mistään asioista, mikäli myönnytysten tielle olisi lähdetty? Ja kun vielä lisää ajattelet, pidätkö todennäköisenä sitä, että Saksan vääjäämättä kuitenkin hyökätessä Neuvostoliittoon, Suomi olisi ehkä puolueeton ollut? Onnistuuko ajatteleminen? Oletatko, että Suomi olisi sotinut siinä vaiheessa Saksaa vastaan, kun Saksa kuitenkin oli monin tavoin ollut meille läheinen jo esim. jääkäriliikkeen kautta?

Jos oikein kovasti luet asioista, saatat myös päästä perille siitä, että Suomen sotä Neuvostoliittoa vastaan herätti Hitlerissä sympatiaa. Hitler ei myöskään sallinut Suomen miehitystä sodan jälkeen. Oletko siitä tietoinen? Entä ymmärrätkö sitä, että Englanti ja Ranskakin olisivat olleet valmiita auttamaan Suomea sotilaallisesti NL:n hyökätessä? Siitäpä vasta soppa olisikin syntynyt, jos NL ja Saksa olisivatkin jakaneet yhteisen vihollisen?

Ja kun nyt asiaan pääsemme, ymmärrätkö, että jopa maamme kiihkeät kommunistit jo 20 vuotta sisällissodan jälkeen pitivät Stalinin hyökkäystä Suomeen vääryytenä? Outoa sinusta?

Minusta on hirvittävän vastenmielistä ja tympeää, että sinä puhut historiasta mitä sattuu. Sinä joko oikeasti et ymmärrä etkä tiedä, tai valehtelet tahallasi. Irvokasta.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Sitä ei kukaan tiedä. Et varsinkaan sinä, Ilkka.

On hyvin helppoa keksiä asioita ja väitteitä jälkikäteen. Yritä nyt muistaa EDES se asia, että Saksa ja Venäjä eräällä sopimuksella - satutko muistamaan? - jakoivat kovasti maita etupiireihin ja jos oikein pinnistelet, saatat muistaa senkin, mihin etupiiriin Suomi laskettiin. Kuulostaako tutulta?

Pidätkö hyvinkin todennäköisenä, että Suomi olisi saanut käytännössä päättää mistään asioista, mikäli myönnytysten tielle olisi lähdetty? Ja kun vielä lisää ajattelet, pidätkö todennäköisenä sitä, että Saksan vääjäämättä kuitenkin hyökätessä Neuvostoliittoon, Suomi olisi ehkä puolueeton ollut? Onnistuuko ajatteleminen? Oletatko, että Suomi olisi sotinut siinä vaiheessa Saksaa vastaan, kun Saksa kuitenkin oli monin tavoin ollut meille läheinen jo esim. jääkäriliikkeen kautta?

Jos oikein kovasti luet asioista, saatat myös päästä perille siitä, että Suomen sotä Neuvostoliittoa vastaan herätti Hitlerissä sympatiaa. Hitler ei myöskään sallinut Suomen miehitystä sodan jälkeen. Oletko siitä tietoinen? Entä ymmärrätkö sitä, että Englanti ja Ranskakin olisivat olleet valmiita auttamaan Suomea sotilaallisesti NL:n hyökätessä? Siitäpä vasta soppa olisikin syntynyt, jos NL ja Saksa olisivatkin jakaneet yhteisen vihollisen?

Ja kun nyt asiaan pääsemme, ymmärrätkö, että jopa maamme kiihkeät kommunistit jo 20 vuotta sisällissodan jälkeen pitivät Stalinin hyökkäystä Suomeen vääryytenä? Outoa sinusta?

Minusta on hirvittävän vastenmielistä ja tympeää, että sinä puhut historiasta mitä sattuu. Sinä joko oikeasti et ymmärrä etkä tiedä, tai valehtelet tahallasi. Irvokasta.

Lue lisää

Älä sinä pelle sekaannu asiaan, josta et näytä mitään tietävän. näköjään olet vainoharhainenkin vielä, mikä viittaa mielisairauteen. Nuo loppulauseet osoittavatb sen että joko lääkkeesi ovat ottamatta, tai ne ivät enää vaikuta riittävästi.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Sitä ei kukaan tiedä. Et varsinkaan sinä, Ilkka.

On hyvin helppoa keksiä asioita ja väitteitä jälkikäteen. Yritä nyt muistaa EDES se asia, että Saksa ja Venäjä eräällä sopimuksella - satutko muistamaan? - jakoivat kovasti maita etupiireihin ja jos oikein pinnistelet, saatat muistaa senkin, mihin etupiiriin Suomi laskettiin. Kuulostaako tutulta?

Pidätkö hyvinkin todennäköisenä, että Suomi olisi saanut käytännössä päättää mistään asioista, mikäli myönnytysten tielle olisi lähdetty? Ja kun vielä lisää ajattelet, pidätkö todennäköisenä sitä, että Saksan vääjäämättä kuitenkin hyökätessä Neuvostoliittoon, Suomi olisi ehkä puolueeton ollut? Onnistuuko ajatteleminen? Oletatko, että Suomi olisi sotinut siinä vaiheessa Saksaa vastaan, kun Saksa kuitenkin oli monin tavoin ollut meille läheinen jo esim. jääkäriliikkeen kautta?

Jos oikein kovasti luet asioista, saatat myös päästä perille siitä, että Suomen sotä Neuvostoliittoa vastaan herätti Hitlerissä sympatiaa. Hitler ei myöskään sallinut Suomen miehitystä sodan jälkeen. Oletko siitä tietoinen? Entä ymmärrätkö sitä, että Englanti ja Ranskakin olisivat olleet valmiita auttamaan Suomea sotilaallisesti NL:n hyökätessä? Siitäpä vasta soppa olisikin syntynyt, jos NL ja Saksa olisivatkin jakaneet yhteisen vihollisen?

Ja kun nyt asiaan pääsemme, ymmärrätkö, että jopa maamme kiihkeät kommunistit jo 20 vuotta sisällissodan jälkeen pitivät Stalinin hyökkäystä Suomeen vääryytenä? Outoa sinusta?

Minusta on hirvittävän vastenmielistä ja tympeää, että sinä puhut historiasta mitä sattuu. Sinä joko oikeasti et ymmärrä etkä tiedä, tai valehtelet tahallasi. Irvokasta.

Lue lisää

Ei todellakaan tiedä, Martti.
(Hauskaa keksiä nimiä tuntemattomille ihmisille!)

Anonyymi kirjoitti:

Venakko hiljaa.....

Elä sie Konsta menetä hermojas.

Annetaan kaikille puheoikeus.

Anonyymi kirjoitti:

Älä sinä pelle sekaannu asiaan, josta et näytä mitään tietävän. näköjään olet vainoharhainenkin vielä, mikä viittaa mielisairauteen. Nuo loppulauseet osoittavatb sen että joko lääkkeesi ovat ottamatta, tai ne ivät enää vaikuta riittävästi.

Lue lisää

Taas kerran sitä päätä on pakko aukoa, mutta mitään sellaista et saa sanottua, mikä jotenkin osoittaisi sanomiseni vääräksi. Tuttu juttu.

Tämän palstan dynamiikka tuntuu olevan sen kaltainen, että te palstalle pelkkää kuonaa tuottavat reppanat ette kestä sitä, jos joku yrittää tuottaa tänne asiapitoisempaa tekstiä. Päänaukominen alkaa heti.

Kuvitteletko sinä kenties jotenkin omistavasi tämän keskustelun?

TruthReallyHurts kirjoitti:

Taas kerran sitä päätä on pakko aukoa, mutta mitään sellaista et saa sanottua, mikä jotenkin osoittaisi sanomiseni vääräksi. Tuttu juttu.

Tämän palstan dynamiikka tuntuu olevan sen kaltainen, että te palstalle pelkkää kuonaa tuottavat reppanat ette kestä sitä, jos joku yrittää tuottaa tänne asiapitoisempaa tekstiä. Päänaukominen alkaa heti.

Kuvitteletko sinä kenties jotenkin omistavasi tämän keskustelun?

Lue lisää

Vaikka olemmekin usein eri mieltä asioista, niin on nostettava hattua, että vielä nykyään on kaltaisianne asiallisuuteen pyrkiviä ihmisiä. Joskus voi mennä itse kullakin värikäs kielenkäyttö hieman yli mutta se olennainen asia minkä mainitsitte on tuo, että edes pyrkii tuottamaan asiapitoista tekstiä.

Anonyymi kirjoitti:

" Vaan väärin meni kuin Putinin laskelmat ".
Ei vaan Otto Wille Kuusisen laskelmat.
Otto Wille kuvitteli ja vakuutteli Stalinille, että työläiset suomessa ottaa puna-armeijan vastaan riemumielin.
Ja niin luuli myös rivisotilaat. Totuus valkeni piippalakeille todella nopeasti.

Lue lisää

Ja kuolettavasti.

Raiskaaja mainittu.
Murhaaja mainittu.

Yleisenä periaatteena kuitenkin pätee edelleen, että pääosin sota-uutiset on epäluotettavia. Tämä pätee varsinkin sodan osapuolilta saatuihin tietoihin. Epäsuorasti Länsi on sodassa osapuoli, tai ainakin puolensa valinnut, mikä on hyvä muistaa uutisia seuratessa. Halki ihmiskunnan historian on käytetty sotapropagandaa. Vastustajaa on demonisoitu ja omaa puolta glorifioitu. Onko Ukrainan sota poikkeus?

Varmennettujenkin faktojen suhteen oma lukunsa on sitten vielä se, miten asiat uutisoidaan. Perinteinen ja tehokas keino vaikuttaa ihmisten ajatteluun on se, mitä varmennettuja faktoja valikoidaan uutisoitavaksi sekä se, miten ja missä järjestyksessä varmennettuja faktoja esitetään. Moni ihminen kiinnittää huomiota vain siihen, pitääkö faktat paikkaansa eikä lainkaan siihen, miten faktojen esittämisellä pyritään vaikuttamaan mielipiteen muodostumiseen.

USA/NATO on perustaltaan yhtä mätä.

USA/NATO pyöritti salaista kidutuskeskusten verkostoa ympäri maailmaa. Niihin siepattiin ihmisiä mm. Afganistanista ja Irakista kidutettavaksi. Osa ihmisistä lähetettiin edelleen USA:n keskitysleirille Guantanamoon kidutettavaksi lisää.

Myös Suomen kautta mahdollisesti lennätettiin ihmisiä kidutettavaksi.

Ihmisten kiduttamista alemmas ei voi vajota, joten siksi Lännen ja Venäjän kesken vallitsee julmuuden tasapeli.

Äänekkäin 5% vähemmistö, johon kuuluu lähinnä entisiä stalinisteja, puolustaa venäläisiä ja kaikki mitä venäläiset sanovat ja tekevät on oikein. Kaikki muu on valhetta ja 90% suomalaisista, eli ne jotka kannattavat natoon liittymistä, ovat aivopestyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Äänekkäin 5% vähemmistö, johon kuuluu lähinnä entisiä stalinisteja, puolustaa venäläisiä ja kaikki mitä venäläiset sanovat ja tekevät on oikein. Kaikki muu on valhetta ja 90% suomalaisista, eli ne jotka kannattavat natoon liittymistä, ovat aivopestyjä.

Lue lisää

Huomattava osa ainakin tällä palstalla näyttää olevan rokotevastaisia salaliittohörhöjä, joiden raamattu on MV-kaalipieru. Aivokuolleet typerykset uskoivat sokeasti kaiken kuonan ja disinformaation, mitä venäläistrollaajat heille syöttivät koronasta ja rokotteista. Nyt samat typerykset uskovat yhtä sokeasti kaiken venäläisen sotapropagandan samasta lähteestä. Mstäpä ne rokotevastaiset typerykset olisivat tässä välissä aivot saaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Huomattava osa ainakin tällä palstalla näyttää olevan rokotevastaisia salaliittohörhöjä, joiden raamattu on MV-kaalipieru. Aivokuolleet typerykset uskoivat sokeasti kaiken kuonan ja disinformaation, mitä venäläistrollaajat heille syöttivät koronasta ja rokotteista. Nyt samat typerykset uskovat yhtä sokeasti kaiken venäläisen sotapropagandan samasta lähteestä. Mstäpä ne rokotevastaiset typerykset olisivat tässä välissä aivot saaneet.

Lue lisää

Puhut asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Huomattava osa ainakin tällä palstalla näyttää olevan rokotevastaisia salaliittohörhöjä, joiden raamattu on MV-kaalipieru. Aivokuolleet typerykset uskoivat sokeasti kaiken kuonan ja disinformaation, mitä venäläistrollaajat heille syöttivät koronasta ja rokotteista. Nyt samat typerykset uskovat yhtä sokeasti kaiken venäläisen sotapropagandan samasta lähteestä. Mstäpä ne rokotevastaiset typerykset olisivat tässä välissä aivot saaneet.

Lue lisää

5g-mikrosiru-satuja levittelevät koronakriitikot on oma lukunsa roskalehtineen ja loputtomine videolinkkeineen.

Kuitenkin on myös ollut paljon asiallista koronarokotekritiikkiä. Niissä ei ole viitattu roskajulkaisuihin (ellei sellaisiksi lasketa viranomaislähteitä ja tieteellisiä lehtiä).

Jokainen matemaattis-luonnontieteellisesti koulutettu, jos on yhtään vaivautunut ottamaan selvää ja ajattelemaan, ymmärsi kyllä, ettei julkkislääkäreiden ja viranomaisten koronarokotepuheet kestäneet kriittistä tieteellistä tarkastelua.

Et taida tuntea juurikaan niitä tavallisia suomalaisia "duunareita"? Ilmeisesti sinulla ei ole ymmärrystä Suomen kaltaisen modernin yhteiskunnan toiminnasta?

TruthReallyHurts kirjoitti:

Et taida tuntea juurikaan niitä tavallisia suomalaisia "duunareita"? Ilmeisesti sinulla ei ole ymmärrystä Suomen kaltaisen modernin yhteiskunnan toiminnasta?

Asiaahan tuo edellinen kirjoitti.

Duunarit on EU:ssa unohdettu, koska globalisaation perusperiaate on, että tuotteiden valmistusta tarkastellaan maailmanlaajuisesti, jolloin koko maailman duunarit kilpailee samoista töistä.

EU on kansallisvaltioita vastaan ylikansallisuuden puolesta. Mutta ilman kansallisvaltioita myös isänmaallisuus katoaa. Ja kun isänmaallisuus katoaa, katoaa halu tuottaa hyvinvointia omalle kotiseudulleen. Työt siirretään muualle ja duunari kärsii.

Anonyymi kirjoitti:

Asiaahan tuo edellinen kirjoitti.

Duunarit on EU:ssa unohdettu, koska globalisaation perusperiaate on, että tuotteiden valmistusta tarkastellaan maailmanlaajuisesti, jolloin koko maailman duunarit kilpailee samoista töistä.

EU on kansallisvaltioita vastaan ylikansallisuuden puolesta. Mutta ilman kansallisvaltioita myös isänmaallisuus katoaa. Ja kun isänmaallisuus katoaa, katoaa halu tuottaa hyvinvointia omalle kotiseudulleen. Työt siirretään muualle ja duunari kärsii.

Lue lisää

EU ei todellakaan ole aiheuttanut globalisaatiota. Tutustu tosiasioihin. Yritykset ovat se taho, joka päätöksiä tekee. Globalisaatiolle ei Suomi voisi yhtään mitään varsinkaan EU:n ulkopuolella.

Venäjän diktatuuria kannattavat natomyönteiset, sillä he haluavat Venäjän hyökkäävän maahamme Nato-jäsenyyden astuttua voimaan ja palauttavat Venäjän imperiumin.

Natovastaiset ovat myös venäjävastaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän diktatuuria kannattavat natomyönteiset, sillä he haluavat Venäjän hyökkäävän maahamme Nato-jäsenyyden astuttua voimaan ja palauttavat Venäjän imperiumin.

Natovastaiset ovat myös venäjävastaisia.

Lue lisää

Kaikki Nato-vastaiset eivät ole Venäjä-vastaisia, osa on Putleria kannattavia nazeja tai stallareita.

Paljonko sait tuosta?

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän diktatuuria kannattavat natomyönteiset, sillä he haluavat Venäjän hyökkäävän maahamme Nato-jäsenyyden astuttua voimaan ja palauttavat Venäjän imperiumin.

Natovastaiset ovat myös venäjävastaisia.

Lue lisää

Venäjällä ei ole nytkään paukkuja hyökätä Suomeen ja kun Suomi on Naton jäsen, Putin ei uskalla äänekkäästi pieraistakaan Suomen suuntaan.

Varsinaisia diktatuureja on aika vähän maailmalla.

Määritelmällisesti diktatuurissa absoluuttinen valta on keskittynyt yhdelle ihmiselle tai pienelle ihmisjoukolle, jotka voivat käyttää valtaa lain rajoitteista riippumatta.

Esim. Venäjä ei ole tuossa mielessä diktatuuri, koska siellä edelleen lait rajoittaa vallanpitäjien toimintaa. Esim. Venäjä ei voi julistaa Ukrainalle sotaa mm. siitä yksinkertaisesta syystä, että hyökkäyssodan aloittaminen on Venäjän laissa kielletty.

Anonyymi kirjoitti:

Varsinaisia diktatuureja on aika vähän maailmalla.

Määritelmällisesti diktatuurissa absoluuttinen valta on keskittynyt yhdelle ihmiselle tai pienelle ihmisjoukolle, jotka voivat käyttää valtaa lain rajoitteista riippumatta.

Esim. Venäjä ei ole tuossa mielessä diktatuuri, koska siellä edelleen lait rajoittaa vallanpitäjien toimintaa. Esim. Venäjä ei voi julistaa Ukrainalle sotaa mm. siitä yksinkertaisesta syystä, että hyökkäyssodan aloittaminen on Venäjän laissa kielletty.

Lue lisää

Valtio voi nimellisesti olla jotakin muuta kuin diktatuuri, mutta eihän raja tietenkään ole selvä. Putin on toimillaan kyllä ihan selvästi näyttänyt sen, että lainsäädäntöä voi halutessaan muokata. Todellinen valta näyttää Venäjällä keskittyvän yhä harvempiin käsiin.

Putinin "operaatio" muistuttaa kovasti sotaa. Kyse on vain siitä, miten asioita määritellään.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole nytkään paukkuja hyökätä Suomeen ja kun Suomi on Naton jäsen, Putin ei uskalla äänekkäästi pieraistakaan Suomen suuntaan.

Toivottavasti.

Tällä palstalla on ainakin yksi mielenhäiriöinen nazipetteri, joka toivoo Venäjän miehittävän Suomen.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstalla on ainakin yksi mielenhäiriöinen nazipetteri, joka toivoo Venäjän miehittävän Suomen.

Joku on väärää mieltä.
Sen on pakko olla ryssä!

Terv.
Vaino Harhainen

Anonyymi kirjoitti:

Joku on väärää mieltä.
Sen on pakko olla ryssä!

Terv.
Vaino Harhainen

Eihän sitä putleristia sanottu ryssäksi vaan nazipetteriksi.

Terkuin:
Että mitenkä

Olet asian ytimessä. Yleensä nuo kannattavat joko äärioikeistoa tai kommunismia. Tai jotain muuta ääri-ideologiaa.

Aika sekaisin pitää olla, jos pitää Venäjän kleptokratiaa pienempänä pahana...

Ainakaan joku tasa-arvoinen avioliittolaki, joka Suomessakin on ollut jo vuosia käytössä, ei ole mitenkään vaikuttanut meidän heterojen elämään, mutta homoseksuaalien elämää se helpottaa juridisesti.

Kleptokratian lisäksi Venäjän sovinismi (vrt. the Soviet Union) patriarkka Kirillin johdolla

Anonyymi kirjoitti:

Kleptokratian lisäksi Venäjän sovinismi (vrt. the Soviet Union) patriarkka Kirillin johdolla

Ehkä hieman liioiteltua väittää Venäjän ortodoksista kirkkoa sovinistiseksi. Yleensä kirkot asettuvat kriisissä/sodassa valtiovallan tueksi. (Katolinen kirkko on ehkä hieman erilainen siinä mielessä, että se on selkeimmin globaali kirkko, jota viime kädessä johdetaan Vatikaanista.)

Neuvostoliiton nimessä tuo sovjet on erikoinen valinta. Kaipa se on jonkinlainen uuskielinen operaatio saada asiat kuulostamaan joltain, mitä ne eivät ole (vrt. uusi avioliittolaki). jos ei muisti petä, niin Vanhalla Venäjällä, siis ajalla ennen mongolivaltaa, sovjet oli jonkinlainen jokseenkin demokraattinen järjestelmä.

Venäjällä on voimistuva kleptokratia.
Lännessä on voimistuva neo-marxilaisuus (pride, muunsukupuolisuussekoilu, intersektionaalinen feminismi, jne.)

Jos ihmisiä pyydetään valitsemaan kahdesta erittäin huonosta vaihtoehdosta, niin on ihan tavallista, että osa ihmisistä päätyy valitsemaan toisen ja osa toisen, vaikka tosiasiassa eivät haluaa kumpaakaan erittäin huonoista vaihtoehdoista.

Ei. Mikään ei pakottanut Putleria hyökkäämään naapurimaahansa....

Putinistien logiikan mukaan siis Venäjällekin saisi hyökätä, koska Putin tekee monien mielestä ärsyttävää politiikkaa.

Saako Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainaan vastustaa?

Anonyymi kirjoitti:

Saako Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainaan vastustaa?

Saa.
Saako Suomen EU/NATO-jäsenyyttä vastustaa?

Anonyymi kirjoitti:

Saa.
Saako Suomen EU/NATO-jäsenyyttä vastustaa?

Hyvä sitten. Saa.

Ei ikinä.

Pääsiäinen oli jo, joten on hyvä syy lopettaa pashan syöminen ja myös siitä puhuminen. Ensi vuonna paastonaikana sitten uudestaan puheenaiheeksi!

Ai minkälainen suomalainen kannattaa NATO:a?

No NATO-Tiltu.

Täällä Radio Jerevan, kuuntelijamme kysyy meiltä: "Mitä eroa on sosialismilla ja kapitalismilla?" Me vastaamme: ”Kapitalismissa ihminen riistää toista ihmistä, sosialismissa se on päinvastoin."