Avain kiista

Anonyymi

Vanha äitini asuu asunnossa,jonka hän on lahjoittanut pojalleen(alkoholisti),jättäen itselleen elinikäisen asumis-ja hallintaoikeden.Jossain vaiheessa asunnon yhdet avaimet päätyivät veljeni käsiin ja hänen tyttärensä keplotteli ne isältään turvaan ja avaimet jäivät hänen haltuunsa.
Veljeni on tehnyt ikäviä temppuja äidilleen,uhkaillut ,pelotellut ja kusettanut pankkiasioissa vanhaa ihmistä.Nyt äitini pyysi minua hakemaan avaimet pois (kuuluvat hallintaoikeuden piiriin)pojantyttäreltään,tätä oli jo aiemmin pyydetty palauttamaan avaimet mummulleen,että mummu voi antaa ne toiselle lapsenlapselleen.Avainten haltija teetti uudet avaimet ilman lupaa ja piti toiset itsellään.No minä menin sitten hakemaan avaimia ja selitin että mummu pelkää avaimien joutuvan vääriin käsiin.Tästä alkoi omituinen episodi,en anna avaimia,täytyy selittää miksi mummu haluaa avaimet,hei haloo ei kai oikeesti kenenkään tarvi selitellä mitään jos haluaa omat avaimensa itselleen.Pyysin aluksi avaimia rauhallisesti niitä saamatta,sen jälkeen vähän ääntä korottaen kerroin soittavani poliisit ottamaan avaimet(mulla valtakirja hoitaa asioita).Tämän jälkeen sain avaimet pitkän väännön jälkeen.Tästä seurasi minua kohtaan paskamyrsky ,toimin kuulemma väärin tämän lapsen30v äidin mielestä.Omasta mielestäni avainten haltijan olisi heti pyydettäessä pitänyt palauttaa avaimet,jotka eivät olleet hänen,ilman että äitini olisi mitenkään tilivelvollinen selittämään miksi haluaa omansa.Ottakaa kantaa,nyt vanha ihminen sai yönsä nukuttua hyvin todella pitkästä aikaa,kun ei tarvinnut pelätä.

33

424

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Oikein teit. Ei kenelläkään olee lupaa teettää avaimia, jos ne pyydetään palauttamaan. Ja minkä vuoksi avainten haltija ei niitä halunnut palauttaa? Kuulostaa epäilyttävältä. Varsinkin jos avaimia pyydetty useampaan otteeseen takaisin. Olisit soittanut poliisit tuollaiselle idiootille!

    • Anonyymi

      Lukon vaihtaminen ja lähestymiskielto. Epämukavista haitoista ei tarvitse kärsiä eikä niille tarvitse selitellä mitään.

    • Anonyymi

      Älä si mummu lainaa mersuas tälle pojantytölle,voi olla ettei selitys kauppareissusta riitä,onkohan tällä pösilöllä lapsia,ota vaan timo se Jannen kännykkä ja jos se selitä miks se haluaa sen takaisin niin sä voit pitää sen säästyy äidin rahat.vittu mikä muija

    • Anonyymi

      Toi ettei meinannu antaa avaimia jotka ei ole hänen,noi eiks se ole jo varastamista ja oon kyl tädin puolel

    • Anonyymi

      Siis ymmärsinkö oikein se oli sen Mummun miniä,joka puolusteli tytärtään?jos mä olisin hän olisin kyllä vedellyt sitä 30v lasta ympäri korvia.onks nää kaikki alkoholisteja,siis tää poika sen tytär ja akka,kun noin oudosti ajattelevat tästä avain asiasta,joo todella toivon ettei oo lapsia,ala-arvoista käytöstä vanhaa ihmistä kohtaan,surullista niin surullista

      • Anonyymi

        Tuo vanha ihminen on myös tyhmä , lahjoittaa nyt asuntonsa juopolle pojalleen, poika juo kämpän aikas äkkiä, sitten on mummelikin ilman asuntoa.
        Juoppo sen kun pyytää ja terrorisoi mummulta lisää rahaa, kun saman katon alla asuvat, ja tietty mummu maksaa kaikki asunnon kulutkin, jätkä saa juoda ja rellestää korvauksensa.


    • Anonyymi

      Olisit heti ekan kerran jälkeen sarjoittanut lukot ja lähettänyt laskun n.200 sille pojantyttärelle olis oppinut rahapussin kautta

    • Anonyymi

      No niin nyt joko veljentytär,sen äiti tai mies kielivät avaimen pois ottamisesta ja veljeni uhkailee jälleen äitiään asunnosta ulos yrittämisellä, kyllä on hienoa väkeä vai mitä mieltä olette

      • Anonyymi

        Tyhmiä kaikki tyynni.


    • Anonyymi

      Miksi vanha äitisi on lahjoittanut juopolle veljellesi asuntonsa , kuka maksoi lahjaverot, ja eikö se asunto ole nyt sen juopon omaisuutta , ainakin vähän aikaa , äkkiä se sen asunnon juo.

      • Anonyymi

        Tämähän on voinut tapahtua jo vuosia sitten, siis asunnon luovutus. Mistäs me tiedämme onko poika ollut työssäkäyvä kun asunto lahjoitettu? Ehkä on ajateltu välttää tulevaisuuden isot perintöverot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämähän on voinut tapahtua jo vuosia sitten, siis asunnon luovutus. Mistäs me tiedämme onko poika ollut työssäkäyvä kun asunto lahjoitettu? Ehkä on ajateltu välttää tulevaisuuden isot perintöverot.

        Kyllä se viinan kanssa on pelannut jo aikaisemminkin, ei kenestäkään tule juoppoa yht’äkkiä. Lahjaveron ainakin juoppo joutuu maksamaan, eikä tuo lahjoitus ole reilua muita kohtaan, vai saivatko muut , vaikka mökin ym omaisuutta.
        Tasapuolinen antaminen on reilua.


    • Anonyymi

      Kyllä on törkeätä käytöstä koko porukalta,antaisivat Mummun viettää elämänsä ehtoon rauhassa.

      • Anonyymi

        Mummu on tyhmä, itse hän aiheuttaa harmia itselleen, kun elättää juoppoa poikaansa ja vielä antaa asuntonsa sille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummu on tyhmä, itse hän aiheuttaa harmia itselleen, kun elättää juoppoa poikaansa ja vielä antaa asuntonsa sille.

        Missään ei ole mainittu että mummo elättäisi poikaansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missään ei ole mainittu että mummo elättäisi poikaansa.

        Kyllä tuo aapee tuolla sanoi, että poika kusetti mummua raha asioissa ja milläs alkoholisti elää , ei ne korvaukset millään riitä asunnon ylläpitämiseen ja juopotteluun.


    • Anonyymi

      Eli tarkoitat että Karilla on lähestymiskielto lapsiinsa.

    • Anonyymi

      Jos tarkasti lukee,niin mummulla asumis-ja hallintaoikeus eli ei tyhmä.alkoholistihan saa ihan helvetisti tuhoa aikaan ympärillään oleville ihmisille,imee kaiken minkä voi.kyllä tässä tää pojan perhe on tyhmiä,eikö heidän kuuluisi suojella vanhaa ihmistä tän juopon tempuilta.suomessa tuntuu olevan vallalla ajatus ettei vanhoista ihmisistä tarvi välittää,saa kohdella kuin roskaa.hävettää

      • Anonyymi

        Niin ja miksi tuo mummu just tolle juopolle kämppänsä lahjoitti, vaikka kuinka hänellä asumisoikeus, niin tuskin tuo juoppo mitään apua ja suojelua mummulle anna, vaan riistää ja käyttää rahallisesti hyväkseen , miksi tuo juoppo on ansainnut saada tuon asunnon lahjaksi.
        Minusta tuo mummu on hiukan tyhmä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin ja miksi tuo mummu just tolle juopolle kämppänsä lahjoitti, vaikka kuinka hänellä asumisoikeus, niin tuskin tuo juoppo mitään apua ja suojelua mummulle anna, vaan riistää ja käyttää rahallisesti hyväkseen , miksi tuo juoppo on ansainnut saada tuon asunnon lahjaksi.
        Minusta tuo mummu on hiukan tyhmä.

        Asunnon omistajahan voi sarjoittaa uudet avaimet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asunnon omistajahan voi sarjoittaa uudet avaimet.

        Niinpä, ja mummu saa asua , jos maksaa kaikki asunnon kulut ja hoitaa juopon talouden siivoaa, laittaa ruokaa ja huolehtii puhtaat vaatteet sekä liinavaatteet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin ja miksi tuo mummu just tolle juopolle kämppänsä lahjoitti, vaikka kuinka hänellä asumisoikeus, niin tuskin tuo juoppo mitään apua ja suojelua mummulle anna, vaan riistää ja käyttää rahallisesti hyväkseen , miksi tuo juoppo on ansainnut saada tuon asunnon lahjaksi.
        Minusta tuo mummu on hiukan tyhmä.

        Mistäs sen tietää vaikka asunto "lahjoitettu" jo vuosikymmeniä sitten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asunnon omistajahan voi sarjoittaa uudet avaimet.

        Ei voi kun asumis- ja hallintaoikeus ei ole hänellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, ja mummu saa asua , jos maksaa kaikki asunnon kulut ja hoitaa juopon talouden siivoaa, laittaa ruokaa ja huolehtii puhtaat vaatteet sekä liinavaatteet.

        Eiväthän he yhdessä asu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiväthän he yhdessä asu?

        Mikseivät asu, kun alkoholisoitunut poika kerran sai lahjaksi asunnon, niin miksei asu omassa asunnossaan.


    • Anonyymi

      No hallintaoikeuden yli on kyl vaikea kävellä,ei pysty poika sarjottaan käsittääkseni lukkoa vaikka asunnon omistaa.nappi otsaan tuollaiselle juopolle

    • Anonyymi

      Vaikea tilanne. Ehkä ensin kannattaisi isoäidille keksiä jotain muuta tekemistä kuin viinalla läträäminen. Alkoholisteillahan on aina tekosyynsä niinkuin itsekin sanot, mutta mummosi kannattaa vain hyväksyä olevanaa alkoholisti ja mitä tulee veljeesi, niin ymmärrän hänen ratkaisunsa. Siksipä avaimet myös muillekin sisaruksille. Erityisesti veljesi tyttärelle iso kiitos, että hän on huolehtinut asunnosta ja pitänyt sitä siistinä. Tällä tavalla näkisin ongelmien vyyhdin ratkeavan.

      • Anonyymi

        Minkähän olet lukenut kun kirjoitat kyllä aivan omiasi? Mummo ei ole alkkis, vaan hänen poikansa. Ja tämä pojantytär ei ymmärtääkseni ole mitenkään pitänyt huolta mummonsa asunnosta. Saati huolehtinut koko mummostaan. Tytär tässä kaiketi on kaiken hoitava ja huolehtiva omainen.

        Kyllä on säälittävää ihmisten luku- ja kirjoitustaito...


    • Anonyymi

      Etkö osaa lukea ei alkoholisti se mummo ole vaan se poika,sun lukutaidossa on toivomisen varaa,koko juttuhan meni sulle ihan päinvastoin kun se on.

    • Anonyymi

      Jos oikein käsitin niin tää pojantytär on kyl täysin väärässä tässä asiassa,avaimet olis pitänyt palauttaa heti pyydettäessä. Mistä luit et tää pojantytär pitänyt asunnon kunnossa,mahtaako ees tavata mummua ,käytöksen perusteella ikävä ihminen,et tuskin ei jatkoon

    • Anonyymi

      Käärinliinoissa ei ole taskuja, vaikka Sanna näin luulee!🐫🐫

    • Anonyymi

      Siis jos nyt käsitim tämän tekstin, niin mummo ei ole alkkis vaan se sisareentytär, jolla ei ole virallista hallintaoikeutta asuntoon ja ei käy siellä koskaan, mutta se isä eli sen sisarentyttären isä käy välillä siellä, kun se mummonon viety jonnekin hoitokotiin, minkä nimeä ei jostain syystä kuitenkaan haluta kertoa. Eli siis hoitokodin, eikä mummon nimeä. Varmaan jokin rahallinen korvaus sille aisarentyttärelle olisi täasä tilanteessa se oikeudenmukaisin ratkaisu?

    • Anonyymi

      Lukutaito olis hyvä.poika alkkis ,pojan tytär paskiainen ja Mummun tytär ilmeisesti taistelee ja suojelee mummua muulta sakilta

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mua kiinnostais

      Aika paljon vietellä sut vielä J... ❤️❤️
      Ikävä
      63
      1691
    2. Aion ottaa yhteyttä sinuun

      ens tai seuraavalla viikolla. Tähän vaan tiedoksi että osaat varautua rakas :)
      Ikävä
      106
      1373
    3. Martina, Jasser ja kaik neljä tytärtä Järvisydämessä

      Sinne se Jasseri kiitää pitkin baanaa. Esko oli niin kiva, että antoi autonsa hälle. Noin toimii fiksu, avarakatseinen ex.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      171
      1356
    4. Jos laittaisin viestin

      Laittaisn: vaan: Moi, mitäs kuuluu 😊 Se riittäisi kertomaan tarpeeksi kaiken jälkeen. Mitä itse laittaisit?
      Ikävä
      78
      1233
    5. Miten musta tuntuu

      että sä teet niitä mulle :) Olen katsonut rivien välistä ja ymmärrän ehkä mitä tarkoitat. Olemme samalla viivalla ja täysiä idiootteja jos me ei yhdis
      Ikävä
      40
      796
    6. Valtamedia VALEHTELI Oodin tapahtumista, paikalla ollut pastori kertoo totuuden

      Eli ainoa joka häiriköi oli naiseksi pukeutunut mies(sairasta), joka töni ja jopa löi pastoria ja haastoi kaksintaisteluun. Youtubelta löytyy video j
      Maailman menoa
      235
      732
    7. Helteet paljastaa.

      Sumin naiset on kyllä aika läskejä, osa ihan yököttää ku vähissä vaatteissa kauppaa lyllertävät, läskit tursuu ja sit koittavat viel pitää tiukkoja va
      Suomussalmi
      49
      722
    8. Jos en olisi rakastunut sinuun

      voisin sentään tapailla muita. Rakastumalla sinuun tuomitsin itseni yksinäisyyteen.
      Ikävä
      57
      708
    9. En halua elää ilman sinua

      Mutta ei sinun kanssakaan voi elää. Miten tästä voisi päästä yli..
      Ikävä
      47
      694
    10. Miten reagoisit

      Jos heräisitkin aamulla palstalaisen vierestä?
      Sinkut
      128
      683
    Aihe