Maailma synnytetty vahingossa vai - naurua
Henkinen maailma kaitsee kyllä tietämättömiä
Sanat ja sen maailma on luotu itselleen kuin tuuli
Vai salaliittoteorioita
Anonyymi
24
109
Vastaukset
- Anonyymi
Maailmankaikkeus syntyi tyhjästä kun se räjähti nääs.
Se on tautisen totta sanoo tiedemiehet.- Anonyymi
"Tiede"miehet ei tiedä paskaakaan! Tyhjästä on paha nyhjästä, jos nyt olisi tyhjää, ei mitään, ei atomin atomia, ei elektroneja, ei aikaa, ei valoa, ei yhtään mitään, silloin ei myöskään räjähdä mikään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tiede"miehet ei tiedä paskaakaan! Tyhjästä on paha nyhjästä, jos nyt olisi tyhjää, ei mitään, ei atomin atomia, ei elektroneja, ei aikaa, ei valoa, ei yhtään mitään, silloin ei myöskään räjähdä mikään!
Tai sitten Bidenin kannattaisi äkkiä keksiä joku tyhjyys käsikranaatti, jonka viskaamalla syntyy isompi pamaus kuin mikään atomipommi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten Bidenin kannattaisi äkkiä keksiä joku tyhjyys käsikranaatti, jonka viskaamalla syntyy isompi pamaus kuin mikään atomipommi.
Tai voihan se olla että Bidenin pään sisällä onkin pelkkää tyhjyyttä ja (alku)räjähdys on jo alkanut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tiede"miehet ei tiedä paskaakaan! Tyhjästä on paha nyhjästä, jos nyt olisi tyhjää, ei mitään, ei atomin atomia, ei elektroneja, ei aikaa, ei valoa, ei yhtään mitään, silloin ei myöskään räjähdä mikään!
Tiedemiehet ja tutkijat tietävät huomattavasti sinua enemmän, et ymmärrä Alkuräjähdystäkään ja mitä se tarkoittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedemiehet ja tutkijat tietävät huomattavasti sinua enemmän, et ymmärrä Alkuräjähdystäkään ja mitä se tarkoittaa.
Tottakai tietää mutta tietääkö totuuden? Pää voi olla täynnä tietoa mutta kuten siellä koulussakin aikoinaan selitettiin niin tieto on muuttunut vuosien aikana ja monasti todettu että eipäs ollutkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedemiehet ja tutkijat tietävät huomattavasti sinua enemmän, et ymmärrä Alkuräjähdystäkään ja mitä se tarkoittaa.
Jos näet tähtitaivaalla pyöreän esineen niin et voi mitenkään tietää esineen kokoa kun et tiedä etäisyyttä. Eikä sitä voi mitenkään tietääkään. Voit höpistä jostain kolmiomittauksista mutta ei oikeasti toimi tässä tapauksessa. Niin mutku tiedetään kuinka suuri saturnussi on ja tiedetään sen etäisyys ja pystytään vertailemaan. Ettepäs pysty ettekä tiedä edes kuun tarkkaa kokoa.
Anonyymi kirjoitti:
Jos näet tähtitaivaalla pyöreän esineen niin et voi mitenkään tietää esineen kokoa kun et tiedä etäisyyttä. Eikä sitä voi mitenkään tietääkään. Voit höpistä jostain kolmiomittauksista mutta ei oikeasti toimi tässä tapauksessa. Niin mutku tiedetään kuinka suuri saturnussi on ja tiedetään sen etäisyys ja pystytään vertailemaan. Ettepäs pysty ettekä tiedä edes kuun tarkkaa kokoa.
Tässäpä pieni opetusmateriaali tähtien etäisyyksien laskentaan.
https://www.astro.utu.fi/edu/kurssit/ttpk1/ttpkI/12Mittasuhteet.html
Kannattaa haeskella vastaavia artikkeleita ja materiaalia ennen väittämiä, jotka perustuvat vain omaan tietämättömyyteen. Alan kirjallisuutta löytyy paljon myös suomeksi, joissa laskentakaavat on myös havainnollistettu graafisesti ja selitetty erittäin hyvin.
Kirjoittajia: Hotakainen Markus, Karttunen Hannu, Oja Heikki, Tenkanen Tommi, Falcke Heino, Hooper Dan, Loeb Avi, Mack Katie- Anonyymi
Markku.Lahtinen kirjoitti:
Tässäpä pieni opetusmateriaali tähtien etäisyyksien laskentaan.
https://www.astro.utu.fi/edu/kurssit/ttpk1/ttpkI/12Mittasuhteet.html
Kannattaa haeskella vastaavia artikkeleita ja materiaalia ennen väittämiä, jotka perustuvat vain omaan tietämättömyyteen. Alan kirjallisuutta löytyy paljon myös suomeksi, joissa laskentakaavat on myös havainnollistettu graafisesti ja selitetty erittäin hyvin.
Kirjoittajia: Hotakainen Markus, Karttunen Hannu, Oja Heikki, Tenkanen Tommi, Falcke Heino, Hooper Dan, Loeb Avi, Mack KatieTäs on Markku vanha kranaattikammoisten parantelija ny semmonen ongelma ettei mitenkään voi olla eksaktia tiedettä kun ei edes ensimmäistäkään teoriaa ole mittanauhalla todettu oikeaksi. Täs on ny käyny niin että joku on heittänyt jonkinlaisen teorian ja kaikki sen jälkeen käyttää pelkkää teoriaa. Avaruudessa on monenlaisia ulottuvuuksiakin. Ilmakehäkin voi vääristää näkökulmia ja kaikki avaruudessa olevat elementit. Kyllähän sinä tieteilijänä tiedät että virheitä tulee. Kyllä joku tieteilijä aikoinaan väitti että maa on litteä ja kuu juustoa. Nyt leikitään että maa on pyöreä ja sekin tulee aikanaan muuttumaan ja oikeastaan onkin jo uusiakin ideoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täs on Markku vanha kranaattikammoisten parantelija ny semmonen ongelma ettei mitenkään voi olla eksaktia tiedettä kun ei edes ensimmäistäkään teoriaa ole mittanauhalla todettu oikeaksi. Täs on ny käyny niin että joku on heittänyt jonkinlaisen teorian ja kaikki sen jälkeen käyttää pelkkää teoriaa. Avaruudessa on monenlaisia ulottuvuuksiakin. Ilmakehäkin voi vääristää näkökulmia ja kaikki avaruudessa olevat elementit. Kyllähän sinä tieteilijänä tiedät että virheitä tulee. Kyllä joku tieteilijä aikoinaan väitti että maa on litteä ja kuu juustoa. Nyt leikitään että maa on pyöreä ja sekin tulee aikanaan muuttumaan ja oikeastaan onkin jo uusiakin ideoita.
Tieteellinen teoria ja pelkkä teoria ovat kaksi ihan eri asiaa.
- Anonyymi
Markku.Lahtinen kirjoitti:
Tässäpä pieni opetusmateriaali tähtien etäisyyksien laskentaan.
https://www.astro.utu.fi/edu/kurssit/ttpk1/ttpkI/12Mittasuhteet.html
Kannattaa haeskella vastaavia artikkeleita ja materiaalia ennen väittämiä, jotka perustuvat vain omaan tietämättömyyteen. Alan kirjallisuutta löytyy paljon myös suomeksi, joissa laskentakaavat on myös havainnollistettu graafisesti ja selitetty erittäin hyvin.
Kirjoittajia: Hotakainen Markus, Karttunen Hannu, Oja Heikki, Tenkanen Tommi, Falcke Heino, Hooper Dan, Loeb Avi, Mack KatieMist sää Markku tiiät onko joku asia todella pieni ja lähellä vai aivan hemmetin suuri ja kaukana? Siis kun tiirailet tuonne taivaalle? Kuukin näyttää välillä jättiläiseltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieteellinen teoria ja pelkkä teoria ovat kaksi ihan eri asiaa.
Molemmat on pelkkiä teorioita.
- Anonyymi
Alkuräjähdyksestä löytyy kyllä ihan tieteellisiä todisteita, henkinssilmasta ja jumalista ei löydy yhtäkään todistetta.
- Anonyymi
Ei löydy tieteellisiä todisteita. Pelkkiä hauskoja tarinoita ja hölynpölyä pimeästä aineesta ym. avaruus huuhaasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei löydy tieteellisiä todisteita. Pelkkiä hauskoja tarinoita ja hölynpölyä pimeästä aineesta ym. avaruus huuhaasta.
Et nähtävästi ole opiskellut tieteitä yhtään jos et ymmärrä noita todisteita, ne ovat täysin tieteellisiä.
Te uskovaiset juuri uskotte naurettavia satuja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et nähtävästi ole opiskellut tieteitä yhtään jos et ymmärrä noita todisteita, ne ovat täysin tieteellisiä.
Te uskovaiset juuri uskotte naurettavia satuja.Et nähtävästi ymmärrä mitä tieteellä tarkoitetaan. Opiskele asiaa tästä linkistä:
https://globeterminator.com/the-scientific-method/
Alkuräjähdyshöynpöly tai evoluutio ei ole tiedettä vaan satuja ja uskomuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et nähtävästi ymmärrä mitä tieteellä tarkoitetaan. Opiskele asiaa tästä linkistä:
https://globeterminator.com/the-scientific-method/
Alkuräjähdyshöynpöly tai evoluutio ei ole tiedettä vaan satuja ja uskomuksia.Toisinkuin sinä, minä olen opiskellut tieteitä ja tiedän mitä käyttämilläni termeillä tarkoitetaan.
Laitoit linkin sitten epätieteelliselle hörhösivustolle, kertoo täydellisesti miten ymmärtämätön ja typerä olet.
Kuten sanoin että Alkuräjähdyksestä löytyy tieteellisiä todisteita, sekä evoluutio on täysin todistettu luonnonilmiö.
Olisi sinunkin kannattanut opiskella tieteitä jotta ymmärtäisit asioista mistä yrität keskustella huonolla menestyksellä. - Anonyymi
Raamatussa kerrotaan alkuräjähdyksestä.
Vai millä muulla sanalla kuvailisit tapahtumaa missä on ensin pimeää, ja sitten mies sanoo "tulkoon valkeus" ja äkkiä sellainen pärähtää paikalle?
Kyllä sitä voi kuvailla sanalla "räjähdys" olematta väärässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa kerrotaan alkuräjähdyksestä.
Vai millä muulla sanalla kuvailisit tapahtumaa missä on ensin pimeää, ja sitten mies sanoo "tulkoon valkeus" ja äkkiä sellainen pärähtää paikalle?
Kyllä sitä voi kuvailla sanalla "räjähdys" olematta väärässä.Raamatun ensimmäinen sana on: ALUSSA. Siis joskus on ollut alku jolloin ei ole ollut maailmankaikkeutta, ei edes aikaa. Kumpi tässä nyt on väärässä, tiede vai uskonto?
Tuon mukaan molemmat ovat oikeassa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa kerrotaan alkuräjähdyksestä.
Vai millä muulla sanalla kuvailisit tapahtumaa missä on ensin pimeää, ja sitten mies sanoo "tulkoon valkeus" ja äkkiä sellainen pärähtää paikalle?
Kyllä sitä voi kuvailla sanalla "räjähdys" olematta väärässä.Jos kaveri sytytti kynttilän sanoessa tulkoon valkeus ja kirjoittaja taas ymmärtänyt homman väärin.
Samankaltainen virheellinen ymmärrys kuin puhuttaessa se yhden tyypin katoamisesta ristiltään, kun siirtyi nykytermeillä sanottuna etätyöhön jatkamaan puhumistaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa kerrotaan alkuräjähdyksestä.
Vai millä muulla sanalla kuvailisit tapahtumaa missä on ensin pimeää, ja sitten mies sanoo "tulkoon valkeus" ja äkkiä sellainen pärähtää paikalle?
Kyllä sitä voi kuvailla sanalla "räjähdys" olematta väärässä.Alkuräjähdys ei ollut mikään räjähdys oikeasti edes.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun ensimmäinen sana on: ALUSSA. Siis joskus on ollut alku jolloin ei ole ollut maailmankaikkeutta, ei edes aikaa. Kumpi tässä nyt on väärässä, tiede vai uskonto?
Tuon mukaan molemmat ovat oikeassa!Joh.1:1: Alussa oli sana, ja sana oli jumalan tykönä, ja jumala oli sana.
Tiedon mukaan jumala eli Yahveh, Jehova, YHWH eli sana jota ei voi lausua oikein tarkoittaa käytännössä "suurta energian purkausta" tjs. eli käytännössä "alkuräjähdystä."
Jumalan nimi ilmestyi Moosekselle kun Mooses kohtasi "palavan pensaan".
Moos.3:5: Herra sanoi: >>älä tule lähemmäksi! Riisu sandaalit pois jalastasi, sillä paikka jossa seisot on pyhä. >>
Mooses katseli pensasta joka paloi muttei kulunut. Mitähän tuo "Big Bang" mahtais tarkoittaa koska vain jumala kykenee luomaan elämää.
- Anonyymi
Jahve perkele meni luomaan maailmankaikkeuden aivan ominpäin ja ilman lupaa muilta Jumalilta ja tämmöinen tästä nyt sitten tuli. Ainoa missä Jahve onnistui oli Lättymaa ja kaikki muu meni aivan pieleen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2944781Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1353066Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?
Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k522973Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281541Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2271242- 471189
Yksikään persu ei ole saanut Nobelin palkintoa
Kertoo paljon persujen älyn puutteesta. Demareista mm. Ahtisaari on kyseisen palkinnon saanut.7996Miten antaa merkki hyvin eri ikäiselle miehelle, että kertoisi toiveensa ja ajatuksensa?
Olen pitkään pitänyt miehestä, joka myös varmasti minusta. Hän ei tosin kerro ihastumisesta, eli voi hyvin olla, että tu78991Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme
Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu58981Paskalaista valokuitulakiin
Nyt maksajiksi joutuvat kaupunkilaiset eivätkä mökkiensä ulkohuusseissa kakistelevat mummot. Nimittäin EU määrää jokais52969