Tieteen ja uskonnon vuoropuhelu

Oletko muka viisaampi kuin kyseiset professorit.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko muka viisaampi kuin kyseiset professorit.

Ota huomioon: Se on Halla-ahon äänestäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Ota huomioon: Se on Halla-ahon äänestäjä.

H-44 hänet tunnistaa heti, en viitsinyt paljastaa typerykselle että huomasin.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko muka viisaampi kuin kyseiset professorit.

Ei prof - nimike takaa muuta kuin vsnhuslistan tavisten arvostkssen

Ei oppilaita ei laitosta
Virka lopetettiin kummallakin ei mitään

Vain pskanpuhetta toimiytajien kanssa

Vojan viran väliaikqisjatkosta saatiin oikeudessa käsiteltävä seksiskandaali
Turussa
Sitten se poistettiin teollisuusfysiikkaan

Ei kukaan tarvtse teoreettiwta kosmologian tai teoreettista tähtitieteen professoria lässyttämässä vanhentunutta oppikitjatietoa

Ei oppilqita ei työpaikkoja ei tiedettä

Tuorlan tähtitorni ei kelvannut
Edes
Lasten puuhamaaksi

Sinua hämää siinä kaiken Jumalan jo luoman tutkimisessa se termi "tiede".
Ymmärrät, että koska se on nimeltään tiede, niin se tietää varmaksi kaiken.

Ehei, ei se niin ole, sillä on paljon, mitä tiede on ollut tietävinään, muuta onkin myöhemmässä tarkastelussa "tiennyt" väärin. Oikeastaan tiede onkin sitä varsinaista kehitysoppia, mikä on vasta kehittymisvaiheessa ja joutuu korjailemaan omia väärinkäsityksiään jatkuvasti.

Siks toisekseen, niin tiedemiehetkin ovat aika hajanaista ja eripuraistakin porukkaa, joilla on ihan eri tutkimus"tietoja" samoista asioista.

Tellukka kirjoitti:

Sinua hämää siinä kaiken Jumalan jo luoman tutkimisessa se termi "tiede".
Ymmärrät, että koska se on nimeltään tiede, niin se tietää varmaksi kaiken.

Ehei, ei se niin ole, sillä on paljon, mitä tiede on ollut tietävinään, muuta onkin myöhemmässä tarkastelussa "tiennyt" väärin. Oikeastaan tiede onkin sitä varsinaista kehitysoppia, mikä on vasta kehittymisvaiheessa ja joutuu korjailemaan omia väärinkäsityksiään jatkuvasti.

Siks toisekseen, niin tiedemiehetkin ovat aika hajanaista ja eripuraistakin porukkaa, joilla on ihan eri tutkimus"tietoja" samoista asioista.

Se että joku uskoo uskontoon, niin ei tee siitä mitään absoluuttista totuutta. En usko luomiseen tai jumalaan. Evoluutio on todistetusti olemassa ja siihen uskon. Myös moni muu asia on tieteellisesti todistettu oikeaksi.

Uskontojen hömpötyksiä ei ole kyetty todistamaan oikeiksi. Ne ovat taruja, kertomuksia ja kansanperinteitä. Tuhansien vuosien kuluttua kenties joku löytää Kalevalan ja sen kirjoituksia aletaan pitämään uskontona.

On myös ”luonnonkansoja”, jotka elävät täysin tietämättöminä mistään uskonnoista. Hekö eivät sitten pääse mihinkään "paratiisiin"? Ihmisiä on lisäksi ollut monia tuhansia vuosia ennen kristinuskoa. Ennen ihmisiä oli dinosauruksia ja muita eläimiä. Tämäkin on todistettu fakta.

Uskonnoista on turha kuitenkin väitellä. Joko uskoo tai sitten ei. Minä en.

Anonyymi kirjoitti:

Se että joku uskoo uskontoon, niin ei tee siitä mitään absoluuttista totuutta. En usko luomiseen tai jumalaan. Evoluutio on todistetusti olemassa ja siihen uskon. Myös moni muu asia on tieteellisesti todistettu oikeaksi.

Uskontojen hömpötyksiä ei ole kyetty todistamaan oikeiksi. Ne ovat taruja, kertomuksia ja kansanperinteitä. Tuhansien vuosien kuluttua kenties joku löytää Kalevalan ja sen kirjoituksia aletaan pitämään uskontona.

On myös ”luonnonkansoja”, jotka elävät täysin tietämättöminä mistään uskonnoista. Hekö eivät sitten pääse mihinkään "paratiisiin"? Ihmisiä on lisäksi ollut monia tuhansia vuosia ennen kristinuskoa. Ennen ihmisiä oli dinosauruksia ja muita eläimiä. Tämäkin on todistettu fakta.

Uskonnoista on turha kuitenkin väitellä. Joko uskoo tai sitten ei. Minä en.

Tuo "fakta" dinosauruksista, jotka kuolivat sukupuuttoon 65 milj. vuotta sitten, ei enää olekaan faktaa.

On nimittäin löydetty dinosaurusten fossiileja, joissa on vielä tallella pehmytosia ja joissakin jopa nahkaa. Tieteellisestikin mahdottomuus, että ne olisivat säilyneet missään olosuhteissa 65 milj vuotta tuhoutumattomina. Korkeintaan muutaman tuhatta vuotta.
Ensimmäinen sellainen löytö kun tehtiin, niin tiedemiehet yrittivät pimittää sen ja kielsivät kertomasta siitä, ettei se 65 milj vuoden teoria/satu kumoutuisi. Mutta eihän sellainen pysty salassa pysymään ikuisesti.

Mites selität sen, että ihminen on osannut tehdä maalauksia dinosauruksista, jotka ovat ihan identtisiä fossiililöytöjen kanssa jo satoja vuosia aikaisemmin ennenkuin ensimmäistäkään dinosauruksen luurankoa oli löydetty ja kaivettu esiin, jos ne olivat kuolleet sukupuuttoon kymmeniä miljoonia vuosia aikaisemmin.

Eikös muuten Raamatun luomiskertomuksessakin eläimet luotu ennen ihmistä.
Raamatussakin kuvaillaan niitä hirmuliskoja, lohikäärmeitä, niinkuin muuallakin mailmassa vanhoissa kirjoituksissa niitä kuvauksia on löydetty.
Miten niitä on ihminen osannut kuvailla niin tarkasti, jos ne ovat kuolleet sukupuuttoon kymmeniä miljoonia vuosia aikaisemmin?

Että sellaistakin niistä tieteen faktoista.
Mutta uskontoahan se on tuokin kaikkeen tieteen "faktoihin" sokeasti uskominen.
Säilytä uskosi.
Kyllä monillekin nykyisille tieteen faktoille aikojen päästä tullaan nauramaan makeasti, että tuollaistakin joskus on uskottu ja uskoteltu.

Tellukka kirjoitti:

Tuo "fakta" dinosauruksista, jotka kuolivat sukupuuttoon 65 milj. vuotta sitten, ei enää olekaan faktaa.

On nimittäin löydetty dinosaurusten fossiileja, joissa on vielä tallella pehmytosia ja joissakin jopa nahkaa. Tieteellisestikin mahdottomuus, että ne olisivat säilyneet missään olosuhteissa 65 milj vuotta tuhoutumattomina. Korkeintaan muutaman tuhatta vuotta.
Ensimmäinen sellainen löytö kun tehtiin, niin tiedemiehet yrittivät pimittää sen ja kielsivät kertomasta siitä, ettei se 65 milj vuoden teoria/satu kumoutuisi. Mutta eihän sellainen pysty salassa pysymään ikuisesti.

Mites selität sen, että ihminen on osannut tehdä maalauksia dinosauruksista, jotka ovat ihan identtisiä fossiililöytöjen kanssa jo satoja vuosia aikaisemmin ennenkuin ensimmäistäkään dinosauruksen luurankoa oli löydetty ja kaivettu esiin, jos ne olivat kuolleet sukupuuttoon kymmeniä miljoonia vuosia aikaisemmin.

Eikös muuten Raamatun luomiskertomuksessakin eläimet luotu ennen ihmistä.
Raamatussakin kuvaillaan niitä hirmuliskoja, lohikäärmeitä, niinkuin muuallakin mailmassa vanhoissa kirjoituksissa niitä kuvauksia on löydetty.
Miten niitä on ihminen osannut kuvailla niin tarkasti, jos ne ovat kuolleet sukupuuttoon kymmeniä miljoonia vuosia aikaisemmin?

Että sellaistakin niistä tieteen faktoista.
Mutta uskontoahan se on tuokin kaikkeen tieteen "faktoihin" sokeasti uskominen.
Säilytä uskosi.
Kyllä monillekin nykyisille tieteen faktoille aikojen päästä tullaan nauramaan makeasti, että tuollaistakin joskus on uskottu ja uskoteltu.

Jätit kuitenkin kertomatta luotettavat tietolähteesi esim. väitteellesi etteivät ne fossiilit ole voineet säilyä niin ja niin pitkiä aikoja?
Odottelen lähdetietojasi mielenkiinnolla?

Tellukka kirjoitti:

Tuo "fakta" dinosauruksista, jotka kuolivat sukupuuttoon 65 milj. vuotta sitten, ei enää olekaan faktaa.

On nimittäin löydetty dinosaurusten fossiileja, joissa on vielä tallella pehmytosia ja joissakin jopa nahkaa. Tieteellisestikin mahdottomuus, että ne olisivat säilyneet missään olosuhteissa 65 milj vuotta tuhoutumattomina. Korkeintaan muutaman tuhatta vuotta.
Ensimmäinen sellainen löytö kun tehtiin, niin tiedemiehet yrittivät pimittää sen ja kielsivät kertomasta siitä, ettei se 65 milj vuoden teoria/satu kumoutuisi. Mutta eihän sellainen pysty salassa pysymään ikuisesti.

Mites selität sen, että ihminen on osannut tehdä maalauksia dinosauruksista, jotka ovat ihan identtisiä fossiililöytöjen kanssa jo satoja vuosia aikaisemmin ennenkuin ensimmäistäkään dinosauruksen luurankoa oli löydetty ja kaivettu esiin, jos ne olivat kuolleet sukupuuttoon kymmeniä miljoonia vuosia aikaisemmin.

Eikös muuten Raamatun luomiskertomuksessakin eläimet luotu ennen ihmistä.
Raamatussakin kuvaillaan niitä hirmuliskoja, lohikäärmeitä, niinkuin muuallakin mailmassa vanhoissa kirjoituksissa niitä kuvauksia on löydetty.
Miten niitä on ihminen osannut kuvailla niin tarkasti, jos ne ovat kuolleet sukupuuttoon kymmeniä miljoonia vuosia aikaisemmin?

Että sellaistakin niistä tieteen faktoista.
Mutta uskontoahan se on tuokin kaikkeen tieteen "faktoihin" sokeasti uskominen.
Säilytä uskosi.
Kyllä monillekin nykyisille tieteen faktoille aikojen päästä tullaan nauramaan makeasti, että tuollaistakin joskus on uskottu ja uskoteltu.

Radioaktiivista hiili-14-isotooppia voidaan käyttää arkeologisten löytöjen ajoittamiseen.

Hiili-14-menetelmällä on esim. saatu selville, että Torinon käärinliinat eivät ole peräisin Jeesuksen kuoleman ajalta, vaan vuosilta 1260–1390. Myös muut radioaktiiviset isotoopit soveltuvat iänmääritykseen. Niiden joukossa ovat mm. uraani-238 ja uraani-235.

Dinosaurusten luut ovat jo niin vanhoja, ettei niissä ole enää hiili-14:ää. Tämä jo itsessään kertoo jotakin. Joskus luut voidaan ajoittaa tarkasti niitä ympäröivistä kerrostumista. Lyijyn isotooppeja tutkimalla on saatu selville, että hirmuliskot katosivat maapallolta noin 65 miljoonaa vuotta sitten.

Tieteen avulla voidaan selvittää asioita. Ei tarvitse sokeasti "uskoa".

Anonyymi kirjoitti:

Radioaktiivista hiili-14-isotooppia voidaan käyttää arkeologisten löytöjen ajoittamiseen.

Hiili-14-menetelmällä on esim. saatu selville, että Torinon käärinliinat eivät ole peräisin Jeesuksen kuoleman ajalta, vaan vuosilta 1260–1390. Myös muut radioaktiiviset isotoopit soveltuvat iänmääritykseen. Niiden joukossa ovat mm. uraani-238 ja uraani-235.

Dinosaurusten luut ovat jo niin vanhoja, ettei niissä ole enää hiili-14:ää. Tämä jo itsessään kertoo jotakin. Joskus luut voidaan ajoittaa tarkasti niitä ympäröivistä kerrostumista. Lyijyn isotooppeja tutkimalla on saatu selville, että hirmuliskot katosivat maapallolta noin 65 miljoonaa vuotta sitten.

Tieteen avulla voidaan selvittää asioita. Ei tarvitse sokeasti "uskoa".

Tosiasioiden tunnustaminen kuuluu jokaiselle täysi-ikäisille ihmisille. Näihin kuuluu tieto, ettei maapallolle ole tähän mennessä syntynyt yhtä-ainutta yliluonnollista henkilöä.

Näin ollen oikeusoppineet joutuvat selittelemään kiusaantuneina tämän todeksi.
Tätä lajien kehittymistä sukupolvi sukupolvelta kutsutaan evoluutioksi.

Vielä 40.000 sukupolvea sitten vain elektromikroskoopilla olisi voitu nähdä, että tuo bakteerinäyte on elävä.
Niistä kehittyivät myös yliluonnollisena pidettävä Nasaret-miehen "yliluonnollisuusominaisuudet".

Tellukka kirjoitti:

Sinua hämää siinä kaiken Jumalan jo luoman tutkimisessa se termi "tiede".
Ymmärrät, että koska se on nimeltään tiede, niin se tietää varmaksi kaiken.

Ehei, ei se niin ole, sillä on paljon, mitä tiede on ollut tietävinään, muuta onkin myöhemmässä tarkastelussa "tiennyt" väärin. Oikeastaan tiede onkin sitä varsinaista kehitysoppia, mikä on vasta kehittymisvaiheessa ja joutuu korjailemaan omia väärinkäsityksiään jatkuvasti.

Siks toisekseen, niin tiedemiehetkin ovat aika hajanaista ja eripuraistakin porukkaa, joilla on ihan eri tutkimus"tietoja" samoista asioista.

''...se on nimeltään tiede, niin se tietää varmaksi kaiken.''

Ei sinne päinkään;) Tieteenharjoittajat itse toteavat ''totta toistaiseksi'' ''kunnes toisin todistetaan''

Tellukka kirjoitti:

Tuo "fakta" dinosauruksista, jotka kuolivat sukupuuttoon 65 milj. vuotta sitten, ei enää olekaan faktaa.

On nimittäin löydetty dinosaurusten fossiileja, joissa on vielä tallella pehmytosia ja joissakin jopa nahkaa. Tieteellisestikin mahdottomuus, että ne olisivat säilyneet missään olosuhteissa 65 milj vuotta tuhoutumattomina. Korkeintaan muutaman tuhatta vuotta.
Ensimmäinen sellainen löytö kun tehtiin, niin tiedemiehet yrittivät pimittää sen ja kielsivät kertomasta siitä, ettei se 65 milj vuoden teoria/satu kumoutuisi. Mutta eihän sellainen pysty salassa pysymään ikuisesti.

Mites selität sen, että ihminen on osannut tehdä maalauksia dinosauruksista, jotka ovat ihan identtisiä fossiililöytöjen kanssa jo satoja vuosia aikaisemmin ennenkuin ensimmäistäkään dinosauruksen luurankoa oli löydetty ja kaivettu esiin, jos ne olivat kuolleet sukupuuttoon kymmeniä miljoonia vuosia aikaisemmin.

Eikös muuten Raamatun luomiskertomuksessakin eläimet luotu ennen ihmistä.
Raamatussakin kuvaillaan niitä hirmuliskoja, lohikäärmeitä, niinkuin muuallakin mailmassa vanhoissa kirjoituksissa niitä kuvauksia on löydetty.
Miten niitä on ihminen osannut kuvailla niin tarkasti, jos ne ovat kuolleet sukupuuttoon kymmeniä miljoonia vuosia aikaisemmin?

Että sellaistakin niistä tieteen faktoista.
Mutta uskontoahan se on tuokin kaikkeen tieteen "faktoihin" sokeasti uskominen.
Säilytä uskosi.
Kyllä monillekin nykyisille tieteen faktoille aikojen päästä tullaan nauramaan makeasti, että tuollaistakin joskus on uskottu ja uskoteltu.

''On nimittäin löydetty dinosaurusten fossiileja, joissa on vielä tallella pehmytosia ja joissakin jopa nahkaa.''

Seiska lehdestä luit ? Ei kukaan paleontologi munaisi itseään moista höpöttämällä.

Luomiskertomuksen mukaan maapallo on n.6 000v vanha. Tosiasiassa Tellus on n.4,6 miljardia vuotta vanha.

Anonyymi kirjoitti:

''On nimittäin löydetty dinosaurusten fossiileja, joissa on vielä tallella pehmytosia ja joissakin jopa nahkaa.''

Seiska lehdestä luit ? Ei kukaan paleontologi munaisi itseään moista höpöttämällä.

Luomiskertomuksen mukaan maapallo on n.6 000v vanha. Tosiasiassa Tellus on n.4,6 miljardia vuotta vanha.

Raamatussa ei missään anneta ymmärtää maapallon olevan vain 6 000 vuotta vanha.

"Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Maa oli autio ja tyhjä ..."

Kuinka kauan maa oli autiona ja tyhjänä, ei mistään käy ilmi, ennenkuin Jumala alkoi sitä tuunaamaan noin 6 000 vuotta sitten. Alusta asti, mutta alku on saattanut olla ajattomuudessa paljon kauemminkin kuin sinun ajanlaskusi antaa ymmärtää.

Tellukka kirjoitti:

Raamatussa ei missään anneta ymmärtää maapallon olevan vain 6 000 vuotta vanha.

"Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Maa oli autio ja tyhjä ..."

Kuinka kauan maa oli autiona ja tyhjänä, ei mistään käy ilmi, ennenkuin Jumala alkoi sitä tuunaamaan noin 6 000 vuotta sitten. Alusta asti, mutta alku on saattanut olla ajattomuudessa paljon kauemminkin kuin sinun ajanlaskusi antaa ymmärtää.

Raamatun henkilöt on laitettu aikajanaan, jonka perusteella laskettu vaikka vedenpaisumus,

https://kauppa.luominen.fi/raamatun-aikajana

https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_aikajana

Tee mitä nämä ovat.

Pertikki kirjoitti:

Raamatun henkilöt on laitettu aikajanaan, jonka perusteella laskettu vaikka vedenpaisumus,

https://kauppa.luominen.fi/raamatun-aikajana

https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_aikajana

Tee mitä nämä ovat.

"Maa oli autio ja tyhjä ...", lukee Raamatussa ihan eka luvun eka jakeessa.

Mistä henkilöitten aikajanasta silloin höpiset?
Ei autiossa ja tyhjässä maassa mitään henkilöitä ole ollut.

Kuinka kauan se oli autio ja tyhjä, niin siitä ei kerrota mitään Raamatussa, että voisi Raamatun pohjalta väittää planeetta Telluksen olevan 6 000 vuotta vanha niin kuin joku tuossa ylempänä väitti.
Siihen vastasin ja sinä alat höpisemään henkilöitten aikajanasta.

Tellukka kirjoitti:

"Maa oli autio ja tyhjä ...", lukee Raamatussa ihan eka luvun eka jakeessa.

Mistä henkilöitten aikajanasta silloin höpiset?
Ei autiossa ja tyhjässä maassa mitään henkilöitä ole ollut.

Kuinka kauan se oli autio ja tyhjä, niin siitä ei kerrota mitään Raamatussa, että voisi Raamatun pohjalta väittää planeetta Telluksen olevan 6 000 vuotta vanha niin kuin joku tuossa ylempänä väitti.
Siihen vastasin ja sinä alat höpisemään henkilöitten aikajanasta.

Muka linkit höpinöitä, mietis uudestaan ja älä höpise omiaa autiomaasta ilman ihmisiä, siitä en maininnu.

Pertikki kirjoitti:

Muka linkit höpinöitä, mietis uudestaan ja älä höpise omiaa autiomaasta ilman ihmisiä, siitä en maininnu.

Vieläkin.
Maapallon iästä oli kysymys, johon vastasin, siis itse planeetan iästä (niin kuin Marsin ja lukemattomien muittenkin tyhjien ja autioitten planeettojen iästä), eikä siitä milloin se on tuunattu asuttavaan kuntoon.
Henkilöjanalla ei ole mitään tekemistä aution ja tyhjän planeetan iän kanssa, sillä ilman henkilöitä sinun logiikkasi mukaan ei Marsiakaan olisi vielä edes olemassa, koska siellä ei ole henkilöitä.

Tellukka kirjoitti:

Vieläkin.
Maapallon iästä oli kysymys, johon vastasin, siis itse planeetan iästä (niin kuin Marsin ja lukemattomien muittenkin tyhjien ja autioitten planeettojen iästä), eikä siitä milloin se on tuunattu asuttavaan kuntoon.
Henkilöjanalla ei ole mitään tekemistä aution ja tyhjän planeetan iän kanssa, sillä ilman henkilöitä sinun logiikkasi mukaan ei Marsiakaan olisi vielä edes olemassa, koska siellä ei ole henkilöitä.

Kun miettii sanaa ikuisuus niin sekin menee yli ymmärryksen.
Ikuisuus ei lopu koskaan, edes sellainen ei tahdo sopia ainakaan minun rajalliseen järkeeni.
Jumalia ja heihin uskovia on pilvin pimein.
Uskon että ovat vilpittömiä uskossaan.
Paljon on tehty pahaa uskontojen nimissä, vieläkin islamin kannattajat ovat sotaisia.
Katolisten pappien kuoripojat, uskonsodat joissa pakotettiin uskomaan juuri kristinuskoon.
Kaikki ovat sitä mieltä että ovat oikeassa ja muut väärässä.
Olen ajatellut mielessäni, Jumala on jotain niin suurta että häntä ei kiinnosta meidän maan matosten keksimät säännöt ja opinkappaleet..
Jos on Jumala niin hän menee yli kaiken ymmärryksen.
Turha peloitella lapsia helvetillä tai ihmisiä kääntymään uskoon, elettyään kurjan elämän maan päällä joutuu kitumaan helvetissä ikuisesti, taas sana ikuisesti. Se oli lapsuudessani usein käytössä, monta yötä valvoin ja pelkäsin uskonnon tuomien hirveyksien takia.
Olen monesti tuonut julki vastenmielisyyteni uskontoja kohtaan.
Se juontaa lapsuudesta, eikä tähän mennessä mikään ole saanut muuttamaan mieltäni, päivastoin.

liekko kirjoitti:

Kun miettii sanaa ikuisuus niin sekin menee yli ymmärryksen.
Ikuisuus ei lopu koskaan, edes sellainen ei tahdo sopia ainakaan minun rajalliseen järkeeni.
Jumalia ja heihin uskovia on pilvin pimein.
Uskon että ovat vilpittömiä uskossaan.
Paljon on tehty pahaa uskontojen nimissä, vieläkin islamin kannattajat ovat sotaisia.
Katolisten pappien kuoripojat, uskonsodat joissa pakotettiin uskomaan juuri kristinuskoon.
Kaikki ovat sitä mieltä että ovat oikeassa ja muut väärässä.
Olen ajatellut mielessäni, Jumala on jotain niin suurta että häntä ei kiinnosta meidän maan matosten keksimät säännöt ja opinkappaleet..
Jos on Jumala niin hän menee yli kaiken ymmärryksen.
Turha peloitella lapsia helvetillä tai ihmisiä kääntymään uskoon, elettyään kurjan elämän maan päällä joutuu kitumaan helvetissä ikuisesti, taas sana ikuisesti. Se oli lapsuudessani usein käytössä, monta yötä valvoin ja pelkäsin uskonnon tuomien hirveyksien takia.
Olen monesti tuonut julki vastenmielisyyteni uskontoja kohtaan.
Se juontaa lapsuudesta, eikä tähän mennessä mikään ole saanut muuttamaan mieltäni, päivastoin.

"""Turha peloitella lapsia helvetillä tai ihmisiä kääntymään uskoon, elettyään kurjan elämän maan päällä joutuu kitumaan helvetissä ikuisesti, taas sana ikuisesti. """

Niin onkin, koska Raamattukaan ei sellaista ikuisen helvetinkidutuksen oppia tunne.
Se on jäänteitä katolilaisuudesta, missä tienattiin rahaa sillä opilla, että kun kirkolle maksaa aneita, niin ei jo kuolleet omaisetkaan joutuisi ikuisesti helvetissä kidutettaviksi, vaan heidät pystyy pelastamaan jo "kiirastulesta", mitä ei sellaistakaan Raamattu tunne.

Sillä ihmisopillahan katolinen kirkko tienasi suuret omaisuutensa, eikä aivan vähän; "kun raha kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa".
Raamatun mukaan ei taivaspaikkaa rahalla osteta, ei tarvitse.

Raamatun mukaan toinen kuolema (eikä elämä helvetissä) on ikuinen/lopullinen, jos ei halua ottaa vastaan meille ilmaiseksi tarjottua pelastusta ikuisesta kuolemasta.

Tellukka kirjoitti:

"Maa oli autio ja tyhjä ...", lukee Raamatussa ihan eka luvun eka jakeessa.

Mistä henkilöitten aikajanasta silloin höpiset?
Ei autiossa ja tyhjässä maassa mitään henkilöitä ole ollut.

Kuinka kauan se oli autio ja tyhjä, niin siitä ei kerrota mitään Raamatussa, että voisi Raamatun pohjalta väittää planeetta Telluksen olevan 6 000 vuotta vanha niin kuin joku tuossa ylempänä väitti.
Siihen vastasin ja sinä alat höpisemään henkilöitten aikajanasta.

Ihmisen esi-isistä kuten "luolamiehistä" on todistusaineistoa. Ihmislajin evoluutiosta on siis hyviä todisteita. Jäämies Ötzi on vain yksi hyvä esimerkki lähihistoriasta. Ihmisen edeltäjistä on myös todisteita. Mihin nämä sitten mielestäsi sijoittuvat raamatun tarinoissa?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen esi-isistä kuten "luolamiehistä" on todistusaineistoa. Ihmislajin evoluutiosta on siis hyviä todisteita. Jäämies Ötzi on vain yksi hyvä esimerkki lähihistoriasta. Ihmisen edeltäjistä on myös todisteita. Mihin nämä sitten mielestäsi sijoittuvat raamatun tarinoissa?

Nyt en kyllä ymmärrä kuinka sinä tuolla ihmisen evoluutiota todistat.
Ihminenhän siinä, ihmisen DNA:lla, minua neljä senttiä lyhyempi, mutta pienempiäkin olen nähnyt, kääpiökokoisiakin miehiä ihan nykyaikana.

Miksi hänet pitäisi sijoittaa Raamatun tarinoihin? Ei sinne mahtuisi kaikki muutkaan samaan aikaan eri puolilla asuneet ihmiset, tai tulisi muutamaakin metriä paksumpi kirja.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen esi-isistä kuten "luolamiehistä" on todistusaineistoa. Ihmislajin evoluutiosta on siis hyviä todisteita. Jäämies Ötzi on vain yksi hyvä esimerkki lähihistoriasta. Ihmisen edeltäjistä on myös todisteita. Mihin nämä sitten mielestäsi sijoittuvat raamatun tarinoissa?

Raamatun tarinoissahan on sellaisia, joista ei ole sen jälkeen kuultu, kun häippäsivät.

Esim. Kain joutui lähtemään käpälämäkeen tapettuaan veljensä, eikä hänestä sen jälkeen ole kerrottu minne asti pakeni ja missä ja miten asusteli. Ei varmaan ihan lähiseuduille jäänyt. Hyvinkin pystyisi olemaan tuo paleltuneena löydetty kuollut mies kaukaa hänen jälkeläisiään.

Tellukka kirjoitti:

Nyt en kyllä ymmärrä kuinka sinä tuolla ihmisen evoluutiota todistat.
Ihminenhän siinä, ihmisen DNA:lla, minua neljä senttiä lyhyempi, mutta pienempiäkin olen nähnyt, kääpiökokoisiakin miehiä ihan nykyaikana.

Miksi hänet pitäisi sijoittaa Raamatun tarinoihin? Ei sinne mahtuisi kaikki muutkaan samaan aikaan eri puolilla asuneet ihmiset, tai tulisi muutamaakin metriä paksumpi kirja.

Kuten jo aiemmin on todettu, niin tiede pystyy määrittelemään iän melko tarkasti.

Pronssikaudella elänyt Ötzi oli aikalaistensa tavoin metsästäjä-keräilijä.
https://yle.fi/uutiset/3-9591349

"Alpeilta vuonna 1991 löydetty muumioitunut mies, 5 300 vuotta sitten elänyt Ötzi, tuottaa tutkijoilleen aina vain uusia yllätyksiä."

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen esi-isistä kuten "luolamiehistä" on todistusaineistoa. Ihmislajin evoluutiosta on siis hyviä todisteita. Jäämies Ötzi on vain yksi hyvä esimerkki lähihistoriasta. Ihmisen edeltäjistä on myös todisteita. Mihin nämä sitten mielestäsi sijoittuvat raamatun tarinoissa?

Paljon vanhempiakin löytöjä on.

DNA 400 000 vuoden takaa
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2013120517802725

Ainutkertaisen DNA-löydön uskotaan antavan uutta tietoa siitä, miten nykyihminen on kehittynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten jo aiemmin on todettu, niin tiede pystyy määrittelemään iän melko tarkasti.

Pronssikaudella elänyt Ötzi oli aikalaistensa tavoin metsästäjä-keräilijä.
https://yle.fi/uutiset/3-9591349

"Alpeilta vuonna 1991 löydetty muumioitunut mies, 5 300 vuotta sitten elänyt Ötzi, tuottaa tutkijoilleen aina vain uusia yllätyksiä."

Niinhän ihmisen ikä Raamatussakin on pystytty määrittelemään.

Siitä on nähtävästi silloin noin 700 vuotta, kun esim. Kain joutui häippäisemään maanpakoon tapettuaan veljensä, eikä hänestä sen jälkeen Raamatussa mitään mainittu. Hyvin on jälkeläisensä ehtineet siinä ajassa Alpeille asti ja metsästämällähän siellä tietysti elämään, kuinkas muuten.
Paljon on tuossa ajasssa ehtinyt ihmisiä muutenkin syntymään, joista ei Raamatussa sen kummemmin kerrota. Eivät ne olleet ainoat siihen aikaan eläneet, joitten nimet mainitaan Raamatussa. Monesti vain mainitaan, että heille syntyi poikia ja tyttäriä. Sen jälkeen ei mitään yksityiskohtaisesti, että minne he kaikki muuttivat ja missä sikisivät lisää.

Raamatun kertomuksissakinhan muuten on myös niitä, jotka asuivat luolissa.

Tellukka kirjoitti:

Niinhän ihmisen ikä Raamatussakin on pystytty määrittelemään.

Siitä on nähtävästi silloin noin 700 vuotta, kun esim. Kain joutui häippäisemään maanpakoon tapettuaan veljensä, eikä hänestä sen jälkeen Raamatussa mitään mainittu. Hyvin on jälkeläisensä ehtineet siinä ajassa Alpeille asti ja metsästämällähän siellä tietysti elämään, kuinkas muuten.
Paljon on tuossa ajasssa ehtinyt ihmisiä muutenkin syntymään, joista ei Raamatussa sen kummemmin kerrota. Eivät ne olleet ainoat siihen aikaan eläneet, joitten nimet mainitaan Raamatussa. Monesti vain mainitaan, että heille syntyi poikia ja tyttäriä. Sen jälkeen ei mitään yksityiskohtaisesti, että minne he kaikki muuttivat ja missä sikisivät lisää.

Raamatun kertomuksissakinhan muuten on myös niitä, jotka asuivat luolissa.

Ja tuo oli vain yksi esimerkki. On löydöksiä, jota ovat paljon vanhempia, esim. tuplasti vanhempia, eli noin 10 000 vuotta sitten eläneitä ja jopa vanhempia löydöksiä.

Tellukka kirjoitti:

Sinua hämää siinä kaiken Jumalan jo luoman tutkimisessa se termi "tiede".
Ymmärrät, että koska se on nimeltään tiede, niin se tietää varmaksi kaiken.

Ehei, ei se niin ole, sillä on paljon, mitä tiede on ollut tietävinään, muuta onkin myöhemmässä tarkastelussa "tiennyt" väärin. Oikeastaan tiede onkin sitä varsinaista kehitysoppia, mikä on vasta kehittymisvaiheessa ja joutuu korjailemaan omia väärinkäsityksiään jatkuvasti.

Siks toisekseen, niin tiedemiehetkin ovat aika hajanaista ja eripuraistakin porukkaa, joilla on ihan eri tutkimus"tietoja" samoista asioista.

Tiede on menetelmä metodi, tavallisen arkijärjen kehittyneempi jatke. Tiede ei ole ateistista eikä teististä. Tieteen käyttämiksi argumenteiksi eivät kelpaa uskon asiat, yliluonnolliset jutut. Tieteen metodin tuloksena syntyvät faktat joita me pidämme oikeina kunnes uusi tieteellinen tutkimus ne kumoaa.

Mutta

Jos joskus tällaisen tieteellisen tutkimuksen tuloksena syntyisi tulos uskontojen kertomat jutut ovat totta niin sitten se olisi tieteellinen totuus kunnes uusi tutkimus sen kumoaisi.

Tellukka kirjoitti:

Tuo "fakta" dinosauruksista, jotka kuolivat sukupuuttoon 65 milj. vuotta sitten, ei enää olekaan faktaa.

On nimittäin löydetty dinosaurusten fossiileja, joissa on vielä tallella pehmytosia ja joissakin jopa nahkaa. Tieteellisestikin mahdottomuus, että ne olisivat säilyneet missään olosuhteissa 65 milj vuotta tuhoutumattomina. Korkeintaan muutaman tuhatta vuotta.
Ensimmäinen sellainen löytö kun tehtiin, niin tiedemiehet yrittivät pimittää sen ja kielsivät kertomasta siitä, ettei se 65 milj vuoden teoria/satu kumoutuisi. Mutta eihän sellainen pysty salassa pysymään ikuisesti.

Mites selität sen, että ihminen on osannut tehdä maalauksia dinosauruksista, jotka ovat ihan identtisiä fossiililöytöjen kanssa jo satoja vuosia aikaisemmin ennenkuin ensimmäistäkään dinosauruksen luurankoa oli löydetty ja kaivettu esiin, jos ne olivat kuolleet sukupuuttoon kymmeniä miljoonia vuosia aikaisemmin.

Eikös muuten Raamatun luomiskertomuksessakin eläimet luotu ennen ihmistä.
Raamatussakin kuvaillaan niitä hirmuliskoja, lohikäärmeitä, niinkuin muuallakin mailmassa vanhoissa kirjoituksissa niitä kuvauksia on löydetty.
Miten niitä on ihminen osannut kuvailla niin tarkasti, jos ne ovat kuolleet sukupuuttoon kymmeniä miljoonia vuosia aikaisemmin?

Että sellaistakin niistä tieteen faktoista.
Mutta uskontoahan se on tuokin kaikkeen tieteen "faktoihin" sokeasti uskominen.
Säilytä uskosi.
Kyllä monillekin nykyisille tieteen faktoille aikojen päästä tullaan nauramaan makeasti, että tuollaistakin joskus on uskottu ja uskoteltu.

Tellukka kaikessa ystävyydessä suosittelen että mietit muuta ja käytät aikasi muuten kuin tähän

Meksikon öljy-yhtiö tiesi jo vuosikymmeniä ennen Alvarezia että Meksikonlahdelle on pudonnut jotain suurta ja pyöreää

Asteroidi on siis täysin varma Meksikonlahdella

Suomessa Lappajärvi on myös asteroidi ja PALJON vanhempi kuin Meksikon

Dinosaurusten syntyminenkin tiedetään

Elämästä ENNEN niitä tiedetään

Yksinkettaisinta on lopettaa kinaaminen kun asia on aivan selvä

Mooses ei ole ollut olemassa vaan tyyppifaaraon nimi kopioitu

Jeesus on tarina paikallisista anarkisteista Genesaretin järvellä

Sekin tiedetään kuka on sen esikuvana kansantaruissa jne

Joo, hyvä ohjelma oli. Kannattaa katsoa YLE Areenasta jos jäi väliin.

Hyvä ohjelma!
Kannattaa katsoa.

Kommari polvetuu putinista suoraan alaviistoon

Noin on.
Luonnontiede löytää kaiken aikaa jotain uutta ja ihmeellistä kaikkea Luojan luomaa tutkiessaan. Ja siinä riittääkin tutkimista vielä iäisyydessäkin, sillä niin ihmeellisesti Hän on kaiken suunnitellut.

Ei se ihan noin mustavalkoista ole, että on vain kaksi ääripäätä, tiede ja uskonto, eikä mitään siitä väliltä tuossakaan asiassa.

Itsekin tiedän uskovaisia tiedemiehiä.
Jopa minä tiedän myös aikaisemmin ateistisia tieteilijöitä ... jotka ovat tarpeeksi syvälle tutkittuaan tulleet siihen tulokseen, että kaiken takana on pakko olla joku älykäs suunnittelu, eikä voi olla vain sattuman tulosta.

Siis mihin tietoon perustuu se että tietokoneella tehdään joku animaatio jossa selitetään pilkuntarkasti kuinka maailmankaikkeus alkoi. EI PERUSTU TIETOON vaan luuloon.

Tellukka kirjoitti:

Ei se ihan noin mustavalkoista ole, että on vain kaksi ääripäätä, tiede ja uskonto, eikä mitään siitä väliltä tuossakaan asiassa.

Itsekin tiedän uskovaisia tiedemiehiä.
Jopa minä tiedän myös aikaisemmin ateistisia tieteilijöitä ... jotka ovat tarpeeksi syvälle tutkittuaan tulleet siihen tulokseen, että kaiken takana on pakko olla joku älykäs suunnittelu, eikä voi olla vain sattuman tulosta.

No ei juuri ole fyysikoita uskovia

Matemaatikoissa on kyllä koska se ei ole kokeellista

Yksi muslimi on saanut nobelinbfysiikasta

Einstein on ateisti ilman muuta

Tiedemiehet luonnontieteilijöinä ovat ns aina ateisteja jotkut diivailevat agnostikko- nimellä

Anonyymi kirjoitti:

Siis mihin tietoon perustuu se että tietokoneella tehdään joku animaatio jossa selitetään pilkuntarkasti kuinka maailmankaikkeus alkoi. EI PERUSTU TIETOON vaan luuloon.

Totta mutta tästä ri ole kyse

Anonyymi kirjoitti:

No ei juuri ole fyysikoita uskovia

Matemaatikoissa on kyllä koska se ei ole kokeellista

Yksi muslimi on saanut nobelinbfysiikasta

Einstein on ateisti ilman muuta

Tiedemiehet luonnontieteilijöinä ovat ns aina ateisteja jotkut diivailevat agnostikko- nimellä

"Edward+Larson+ja+Larry+Witham+julkaisivat+Nature-lehdessä+kaksi+tutkimusta+USA:n+luonnontieteilijöiden+uskonnollisista+näkemyksistä.+Yksi+kysymyksistä+oli,+uskooko+tutkija+”persoonallisen+Jumalan”+(siis+kristinuskon+perinteisen+Jumalan)+olemassaoloon.Kun+kaikista+amerikkalaisista+93+%+vastasi+tähän+kysymykseen+myöntävästi,+oli+luku+tutkijoiden+parissa+39+%+ja+fyysikoilla+ja+tähtitieteilijöillä+vain+22+%.Larson+ja+Witham+kysyivät+erikseen+myös+huippututkijoiden+(Yhdysvaltojen+kansallisen+tiedeakatemian+jäsenten)+näkemyksiä.++7+%+ilmoitti+uskovansa."

Annatko arvata?

Olet uskis. Tosin, ei tarvitse arvata, mutta tässäkin ketjussa ilmenee kyllä täysin selvästi, miks kaikenlainen keskustelu aiheesta on mahdotonta.

=DW=

Anonyymi kirjoitti:

Annatko arvata?

Olet uskis. Tosin, ei tarvitse arvata, mutta tässäkin ketjussa ilmenee kyllä täysin selvästi, miks kaikenlainen keskustelu aiheesta on mahdotonta.

=DW=

Uskiksiahan ne oli nuokin Nikolaus Kopernikus, Isaac Newton, Galileo Galilei ...

Varmaan sinun olisi ollut mahdotonta heidänkään kanssa puhua tieteestä, koska ehkä tunnet vain voikukan tieteellisen nimen ja siinä sinun tiedetuntemuksesi.

Kyllä, uskon Jumalaan Luojanani. Kaikki muut kai sen näillä palstoilla jo tietävätkin, että tunnen Raamatun läpikotaisin ja uskon siihen myös.
Tuliko se sinulle yllätyksenä, ahaaelämyksenä?

Olethan muuten uskisten kanssa keskustelua harrastanut aikaisemmin. Miksi et nyt?
Muistan joskus kauan sitten uskispalstoja läpi kahlatessani nikkisi Dreamweaver pyörineen ahkerastikin jehovantodistajien palstalla.
Taisit välillä laittaa omankin sajtin, vaan ei se oikein ottanut tuulta alleen.

Tellukka kirjoitti:

Uskiksiahan ne oli nuokin Nikolaus Kopernikus, Isaac Newton, Galileo Galilei ...

Varmaan sinun olisi ollut mahdotonta heidänkään kanssa puhua tieteestä, koska ehkä tunnet vain voikukan tieteellisen nimen ja siinä sinun tiedetuntemuksesi.

Kyllä, uskon Jumalaan Luojanani. Kaikki muut kai sen näillä palstoilla jo tietävätkin, että tunnen Raamatun läpikotaisin ja uskon siihen myös.
Tuliko se sinulle yllätyksenä, ahaaelämyksenä?

Olethan muuten uskisten kanssa keskustelua harrastanut aikaisemmin. Miksi et nyt?
Muistan joskus kauan sitten uskispalstoja läpi kahlatessani nikkisi Dreamweaver pyörineen ahkerastikin jehovantodistajien palstalla.
Taisit välillä laittaa omankin sajtin, vaan ei se oikein ottanut tuulta alleen.

Muistatkohan tämän lauseen sieltä, vai onko unohtunut?

"Joka itsensä ylentää, se alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se ylennetään."

Anonyymi kirjoitti:

Muistatkohan tämän lauseen sieltä, vai onko unohtunut?

"Joka itsensä ylentää, se alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se ylennetään."

Näin se käy politiikassa mitä röyhkeämpi sitä paremmin menee Putin Lipponen Asko Eho ..

Tellukka kirjoitti:

Uskiksiahan ne oli nuokin Nikolaus Kopernikus, Isaac Newton, Galileo Galilei ...

Varmaan sinun olisi ollut mahdotonta heidänkään kanssa puhua tieteestä, koska ehkä tunnet vain voikukan tieteellisen nimen ja siinä sinun tiedetuntemuksesi.

Kyllä, uskon Jumalaan Luojanani. Kaikki muut kai sen näillä palstoilla jo tietävätkin, että tunnen Raamatun läpikotaisin ja uskon siihen myös.
Tuliko se sinulle yllätyksenä, ahaaelämyksenä?

Olethan muuten uskisten kanssa keskustelua harrastanut aikaisemmin. Miksi et nyt?
Muistan joskus kauan sitten uskispalstoja läpi kahlatessani nikkisi Dreamweaver pyörineen ahkerastikin jehovantodistajien palstalla.
Taisit välillä laittaa omankin sajtin, vaan ei se oikein ottanut tuulta alleen.

Aivan totta Tellukka
Puolet Newtonin kirjoituksista on uskonnollista höpöä

Kopernikus
Nimi suomeksi on väärennös ihan väärin

niin hän oli ammattiteologi siis paavin tohtori ja virassa

Galileo oli tietty uskovainen katolinen MUTTA Italiassa vallitsi putinismi oli vaarallista olla paavia vastaan

Galileo sai kirkonkirouksen eli käytännössä kuolemantuomion samasta syystä kuin putinistit niitä antavat

G kirjoitti italiaksi, erittäin vaarallista putiniassa venäjäksi

Ennen Ranskan vallankumousta ja valistusta ja odin srn jälkeenkin "kaikki" luonnontieteilijät olivat pappeja tms

Esimerkkejä on niin paljon

Tellukka kirjoitti:

Uskiksiahan ne oli nuokin Nikolaus Kopernikus, Isaac Newton, Galileo Galilei ...

Varmaan sinun olisi ollut mahdotonta heidänkään kanssa puhua tieteestä, koska ehkä tunnet vain voikukan tieteellisen nimen ja siinä sinun tiedetuntemuksesi.

Kyllä, uskon Jumalaan Luojanani. Kaikki muut kai sen näillä palstoilla jo tietävätkin, että tunnen Raamatun läpikotaisin ja uskon siihen myös.
Tuliko se sinulle yllätyksenä, ahaaelämyksenä?

Olethan muuten uskisten kanssa keskustelua harrastanut aikaisemmin. Miksi et nyt?
Muistan joskus kauan sitten uskispalstoja läpi kahlatessani nikkisi Dreamweaver pyörineen ahkerastikin jehovantodistajien palstalla.
Taisit välillä laittaa omankin sajtin, vaan ei se oikein ottanut tuulta alleen.

Onko itselläsi enemmän kukkapuolen tieteellistä tuntemusta?

H-44 oletko sitä mieltä, sinun aloitukset huomaa kirjoitusen sisällöstä ' hyviä työntekijöitä '

Pertikki kirjoitti:

H-44 oletko sitä mieltä, sinun aloitukset huomaa kirjoitusen sisällöstä ' hyviä työntekijöitä '

korj. kirjoitusten sisällöstä.
Tiedä vaikka kaihileikkauksen jälkeen kirjoitus virheet vähenee, epäilen, pääasia kun luettu teksti on sinnepäin ymmärretty.

Tiede kaikkea mitä liittyy ihmisen kehitykseen, James Webb - uusi teleskooppi lähetti ensimmäisiä kuvia mustasta-aukosta.

Löydämme koskaan alkuräjähdyksen sijainnin.

Tällä palstalla ei muita olekkaan, pelkästään sivistyneitä, otamme vaikka Teen tai H-44, Pertikki on tyhmin ääliö.

E ja V eivät pystyneet kirjoittamaan laudaturtasoista oppikirjaa monistekustatamoille ( halpispainos) kun lätty lätisi niin, oli kiva vetää linssiin Ylen jne toimittajia

Ääliölläkin on mielipide;)

Tykkään Valtaojasta. Muutamia poikkeuksia on ollut hänen mielipiteissään joita en allekirjoita.
Mutta mitä väliä sillä on.

Tässä keskustelussa ei ole mitään keskusteluja mistään puolueesta tai sen kannattajista. Sinulla on tainnut jäädä levy päälle pomppimaan siitä aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä keskustelussa ei ole mitään keskusteluja mistään puolueesta tai sen kannattajista. Sinulla on tainnut jäädä levy päälle pomppimaan siitä aiheesta.

H-44 persuista laittoi ensimmäisen komnentin ja sen kyllä huomasi, samaten huomaa ps sämpylä mummon välihuomautukset, jatkoi samaa rataa jatkossakin. aloitus ei tarkoittanut politisoida

Pertikki kirjoitti:

H-44 persuista laittoi ensimmäisen komnentin ja sen kyllä huomasi, samaten huomaa ps sämpylä mummon välihuomautukset, jatkoi samaa rataa jatkossakin. aloitus ei tarkoittanut politisoida

Moni muukin aloitus on sellainen, jolla ei ole tarkoitus politisoida. Silt herjataan heti että persu sitä ja persu tätä. Perusu aloitus jne.

Anonyymi kirjoitti:

Moni muukin aloitus on sellainen, jolla ei ole tarkoitus politisoida. Silt herjataan heti että persu sitä ja persu tätä. Perusu aloitus jne.

Näin, en ole kiinnostunut persuista en myöskään jätä sanomatta jos tuputtaa ideologiaansa kuin lahkouskova.
Politiikkaa ei siinä mitään pahaa jos pysytään asia pohjalla, se mitä eduskunnassa touhutaan on kansalaisten parhaaksi.

Putin ja Niinistö tapasivat katsoa yhdessä jääkiekkoa, jääny semmonen kuva että suomi voitti melkein aina, myös nuorten MM-otteluissa, mahto olla katkeraa Putinille, nyt katkeraa koko venäjän urheilu väelle.

''En minäkään ole ateisti, sillä sekin on johonkin sitoutumista ja aatteen hyväksymistä.''

Ateismi eli jumalattomuus. Ateisti ei usko jumaliin, vanhojen tarujen juttuihin, ym.

''Kuka ja miten maailman luominen on dokumentoitu....''

Ei maailmankaikkeutta ole luotu, se sai alkunsa helvetin kovasta pamauksesta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus

Anonyymi kirjoitti:

''En minäkään ole ateisti, sillä sekin on johonkin sitoutumista ja aatteen hyväksymistä.''

Ateismi eli jumalattomuus. Ateisti ei usko jumaliin, vanhojen tarujen juttuihin, ym.

''Kuka ja miten maailman luominen on dokumentoitu....''

Ei maailmankaikkeutta ole luotu, se sai alkunsa helvetin kovasta pamauksesta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus

ääni ei kulje avaruudessa
avaruudessa on äänijarru

älä hlvetissä seuraa omassa elä
mässä svaolaista

Se vaan kumma muut puolueet ei tyrkytä itseään, persulla tarve saada äänensä kuuluviin johtuuko kun ei loista taidollaan niin sitten missään.
Eli jos persu käyttäytyisi siten huomaamattomasti kuin muut puolueet, ei syntyisi persu asetelmaa mut näyttää että haluavat tuoda omanlaatuista imagoaan esille.
Raastuvassa käynnit olleet tarkoitushakuista esille tuloa, tällä halutaan viestittää äänestäjille minä täällä äänestä minua, Hakkarainen ja Tynkkynen nimi saatu aikaan rasismin avulla, paras on itse rotutohtori.

Pertikki kirjoitti:

Se vaan kumma muut puolueet ei tyrkytä itseään, persulla tarve saada äänensä kuuluviin johtuuko kun ei loista taidollaan niin sitten missään.
Eli jos persu käyttäytyisi siten huomaamattomasti kuin muut puolueet, ei syntyisi persu asetelmaa mut näyttää että haluavat tuoda omanlaatuista imagoaan esille.
Raastuvassa käynnit olleet tarkoitushakuista esille tuloa, tällä halutaan viestittää äänestäjille minä täällä äänestä minua, Hakkarainen ja Tynkkynen nimi saatu aikaan rasismin avulla, paras on itse rotutohtori.

"""Se vaan kumma muut puolueet ei tyrkytä itseään"""

Häh?
Et sitten ole kuullut minkään muun puolueen vaalikeskusteluja, nähnyt heidän mainoksiaan.
Aika suppeaa sinulla silloin politiikan seuraaminen. Päässä vain pyörii persu persu persu ...

Tellukka kirjoitti:

"""Se vaan kumma muut puolueet ei tyrkytä itseään"""

Häh?
Et sitten ole kuullut minkään muun puolueen vaalikeskusteluja, nähnyt heidän mainoksiaan.
Aika suppeaa sinulla silloin politiikan seuraaminen. Päässä vain pyörii persu persu persu ...

Tarkoitan palstaa, persut esiintyy täällä kuin olis aina vaalit.

Pertikki kirjoitti:

Tarkoitan palstaa, persut esiintyy täällä kuin olis aina vaalit.

Mutta Perkittihän sen persujutustelun taas aloitti, ihmetyyppi...

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Perkittihän sen persujutustelun taas aloitti, ihmetyyppi...

Ovat lähinnä hänen sydäntään.

Pertikki kirjoitti:

Se vaan kumma muut puolueet ei tyrkytä itseään, persulla tarve saada äänensä kuuluviin johtuuko kun ei loista taidollaan niin sitten missään.
Eli jos persu käyttäytyisi siten huomaamattomasti kuin muut puolueet, ei syntyisi persu asetelmaa mut näyttää että haluavat tuoda omanlaatuista imagoaan esille.
Raastuvassa käynnit olleet tarkoitushakuista esille tuloa, tällä halutaan viestittää äänestäjille minä täällä äänestä minua, Hakkarainen ja Tynkkynen nimi saatu aikaan rasismin avulla, paras on itse rotutohtori.

Kuvittelin että edes yksi ketju säästyisi persuttelulta :(

''Ollaan 70 ja käyttäydytään kuin pikku kakarat.''

No, onko siinä jotain yllättävää ??

Luomistiede ja evoluutiotiede harrastavat paljon vuoropuhelua keskenään.
Et tiennyt? No ei se mitään, mistäs sinä kaikkea voisit tietää.

Tellukka kirjoitti:

Luomistiede ja evoluutiotiede harrastavat paljon vuoropuhelua keskenään.
Et tiennyt? No ei se mitään, mistäs sinä kaikkea voisit tietää.

Sanos muuta. Mutta olennaista että SINÄ tiedät kaiken kaikesta.
Ai niin, kertoisitko joitakin esimerkkejä missä tiede ja ne luomisasiat kulkevat hetkenkään matkaa yhdessä?

Tellukka kirjoitti:

Luomistiede ja evoluutiotiede harrastavat paljon vuoropuhelua keskenään.
Et tiennyt? No ei se mitään, mistäs sinä kaikkea voisit tietää.

Luomistiede on satua, evoluutio faktaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sanos muuta. Mutta olennaista että SINÄ tiedät kaiken kaikesta.
Ai niin, kertoisitko joitakin esimerkkejä missä tiede ja ne luomisasiat kulkevat hetkenkään matkaa yhdessä?

Kyllä ne kulkevat, sillä evoluutiotiedehän tutkiin kaikkea luotua.

Tiedettähän luomistiedekin on ja sinähän luotat kaikkeen tieteeseen.
Kuis nyt?

Anonyymi kirjoitti:

Luomistiede on satua, evoluutio faktaa.

Eihän tiede voi satua olla, luomistiedekään?
Kyllä se on ihan oikeasti olemassa.

Tellukka kirjoitti:

Kyllä ne kulkevat, sillä evoluutiotiedehän tutkiin kaikkea luotua.

Tiedettähän luomistiedekin on ja sinähän luotat kaikkeen tieteeseen.
Kuis nyt?

Ohhoh ' tutkii luomista jo on paksua tekstiä.
Elämän todettu alkanen yksisoluisista 4 miljardia vuotta sitten , kesti pitkään ennen kuin synti monisoluisia josta evoluutio todella alkoi.
Yritätkö sanoa evoluutio on luomista, minusta se on syntymistä, Alkuräjähdys sijaitsee kaikkialla, ei siihen tarvittu jumalaa, maailmankaikkeuksia oletetaan rinnakkain useampia.
Tähtiä syntyy, tähtiä kuolee meidänkin aurinkomme sammuu kun energia loppuu siihenkään ei tarvita kaiken luojaa.

Pertikki kirjoitti:

Ohhoh ' tutkii luomista jo on paksua tekstiä.
Elämän todettu alkanen yksisoluisista 4 miljardia vuotta sitten , kesti pitkään ennen kuin synti monisoluisia josta evoluutio todella alkoi.
Yritätkö sanoa evoluutio on luomista, minusta se on syntymistä, Alkuräjähdys sijaitsee kaikkialla, ei siihen tarvittu jumalaa, maailmankaikkeuksia oletetaan rinnakkain useampia.
Tähtiä syntyy, tähtiä kuolee meidänkin aurinkomme sammuu kun energia loppuu siihenkään ei tarvita kaiken luojaa.

"""Yritätkö sanoa evoluutio on luomista, minusta se on syntymistä,"""

Ei tulisi mieleenkään sanoa evoluutiota luomiseksi. Evoluutio on vain teoria ja luominen tosiasia.

"""Tähtiä syntyy, tähtiä kuolee meidänkin aurinkomme sammuu kun energia loppuu """

Mikä energia? Mistäs se energia tuli silloin, kun ei ollut mitään, ei mitään energiaakaan?
Jotainhan pitäisi ensin olla mistä se energia vapautuu.

Moniko varsinaisesti kaipaa ulosottovirkailijoita..?

Tärkeätä tietoa varmaan juuri sinulle!

kasvokonstruktiorikostekninen laboratorio pystyy rakentamaan kasvot luurangolle
ja
afrikkalaisesta versiosta saadaan Lavrovin näköinen kaveri
http://cdn.sci-news.com/images/2014/03/image_1807_1-Australopithecus.jpg

Tapasin kerran tällaisen konstruktiota tekevän biologin joka kertoi että hän tekee nykyisin
hymyileviä alkuihmisiä jonka jälkeen ne muistuttavat monia kadulla vastaan tulevia tyyppejä

Entäs esim. Denisovanihminen?

Anonyymi kirjoitti:

kasvokonstruktiorikostekninen laboratorio pystyy rakentamaan kasvot luurangolle
ja
afrikkalaisesta versiosta saadaan Lavrovin näköinen kaveri
http://cdn.sci-news.com/images/2014/03/image_1807_1-Australopithecus.jpg

Tapasin kerran tällaisen konstruktiota tekevän biologin joka kertoi että hän tekee nykyisin
hymyileviä alkuihmisiä jonka jälkeen ne muistuttavat monia kadulla vastaan tulevia tyyppejä

Tuossa kasvojen teossahan ideana on saada kasvot juuri yhdelle tietylle luustolle, juuri sitä luurankoa kantaneen ihmisen kasvoja mahdollisimman paljon muistuttavat kasvot. Lavrovin näköiset kasvot tulevat jos ovat tullakseen mutta voi tulla varsin erinäköisetkin.
Mitä saatavilla olevia lähtötietoja tarvitaan ja käytetään jotta homma onnistuisi?

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa kasvojen teossahan ideana on saada kasvot juuri yhdelle tietylle luustolle, juuri sitä luurankoa kantaneen ihmisen kasvoja mahdollisimman paljon muistuttavat kasvot. Lavrovin näköiset kasvot tulevat jos ovat tullakseen mutta voi tulla varsin erinäköisetkin.
Mitä saatavilla olevia lähtötietoja tarvitaan ja käytetään jotta homma onnistuisi?

Näitähän opetetaan yliopistoissa

https://www.findamasters.com/masters-degrees/course/msc-forensic-art-and-facial-imaging/?i296d6714c14927

tarkkaan ottaen ei
bakteeri lisääntyy ilman seksiä
mutta sillä on evoluutio jonka avulla se välttää rokotukset ja antibiootit

voitaisin tehdä kilpailu

kokkikilpailujen sijaan ryhmät panisivat kolibakteerin synnyttämää uusia
parantamalla sen olosuhteita
voittaja pääsee alle 20 minuutin eli siis tunnissa syntyy yli 3 sukupolvea hyvissä olosuhteissa

osa näistä sitten kokee evoluution

Anonyymi kirjoitti:

tarkkaan ottaen ei
bakteeri lisääntyy ilman seksiä
mutta sillä on evoluutio jonka avulla se välttää rokotukset ja antibiootit

voitaisin tehdä kilpailu

kokkikilpailujen sijaan ryhmät panisivat kolibakteerin synnyttämää uusia
parantamalla sen olosuhteita
voittaja pääsee alle 20 minuutin eli siis tunnissa syntyy yli 3 sukupolvea hyvissä olosuhteissa

osa näistä sitten kokee evoluution

"""mutta sillä on evoluutio jonka avulla se välttää rokotukset ja antibiootit"""

Se on vain saman lajin muuntautumista erilaiseksi olosuhteiden pakosta, mutta silti se pysyy samana omana lajinaan. Ei se ole evoluutiota silloin.
Että se olisi evoluutiota, niin sen pitäisi pystyä muuntumaan kokonaan uudeksi eri lajiksi.

Tellukka kirjoitti:

"""mutta sillä on evoluutio jonka avulla se välttää rokotukset ja antibiootit"""

Se on vain saman lajin muuntautumista erilaiseksi olosuhteiden pakosta, mutta silti se pysyy samana omana lajinaan. Ei se ole evoluutiota silloin.
Että se olisi evoluutiota, niin sen pitäisi pystyä muuntumaan kokonaan uudeksi eri lajiksi.

Kyllä se melko iso muutos on ollut kun ihminenkin on aikanaan elänyt vedessä kalana ja on nyt ihminen joka elää kuivilla.
Entä kummaksi on kehittymässä vaskitsa, käärmeeksi vaiko jalalliseksi liskoksi, nythän se on jalaton lisko? Jos tarkastelet vaskitsan liikkumista et voi olla huomaamatta sen luonnottoman hankalan oloista vääntelehtimistä. Sillä ei ole käärmeen sulavaa motorikkaa mutta ei liioin jalkoja, se on yksi välimuoto joka hitaasti, jos lajina elää saa, muuntuu vuosituhansien, ehkä satojentuhansien, aikana jompaan kumpaan suuntaan.
Evoluution ymmärtäminen edellyttää sen oivaltamista kuinka hitaasti asiat muuttuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se melko iso muutos on ollut kun ihminenkin on aikanaan elänyt vedessä kalana ja on nyt ihminen joka elää kuivilla.
Entä kummaksi on kehittymässä vaskitsa, käärmeeksi vaiko jalalliseksi liskoksi, nythän se on jalaton lisko? Jos tarkastelet vaskitsan liikkumista et voi olla huomaamatta sen luonnottoman hankalan oloista vääntelehtimistä. Sillä ei ole käärmeen sulavaa motorikkaa mutta ei liioin jalkoja, se on yksi välimuoto joka hitaasti, jos lajina elää saa, muuntuu vuosituhansien, ehkä satojentuhansien, aikana jompaan kumpaan suuntaan.
Evoluution ymmärtäminen edellyttää sen oivaltamista kuinka hitaasti asiat muuttuvat.

Mutta eikös evoluutiouskonto kerro meidänkin esivanhempien olleen joskus liskoeläimiä niinkuin dinosaurukset.
Niillähän jo oli jalatkin, niin miksi yksi liskolaji nyt on taantunut kiemurtelemaan maahan. Eikö siinä olla menty jo kehityksessä takapakkia.
Vai meinaatko liskolle kasvavan vielä uudestaan jalat kerran ne jo menetettyään?

Tellukka kirjoitti:

Mutta eikös evoluutiouskonto kerro meidänkin esivanhempien olleen joskus liskoeläimiä niinkuin dinosaurukset.
Niillähän jo oli jalatkin, niin miksi yksi liskolaji nyt on taantunut kiemurtelemaan maahan. Eikö siinä olla menty jo kehityksessä takapakkia.
Vai meinaatko liskolle kasvavan vielä uudestaan jalat kerran ne jo menetettyään?

me olemme sukua paitsi liskoille myös sienille ja kasveille
olemme myös sukua niille joilla ei ole dna:ta

ei ainoastaan eläimet ole keskenään sukua

alun perin kun aminohappoja alkoi valua Maahan
niin Maa oli täysi steriili

joten niistä
eli oleellisesti tähtisumujen viinasta
ja pesuaineesta hiekasta

syntyi koko elävä joukko

Tellukka kirjoitti:

"""mutta sillä on evoluutio jonka avulla se välttää rokotukset ja antibiootit"""

Se on vain saman lajin muuntautumista erilaiseksi olosuhteiden pakosta, mutta silti se pysyy samana omana lajinaan. Ei se ole evoluutiota silloin.
Että se olisi evoluutiota, niin sen pitäisi pystyä muuntumaan kokonaan uudeksi eri lajiksi.

Tiede ei keskustele raamatun laji-käsitteestä

https://www.nature.com/scitable/knowledge/library/macroevolution-examples-from-the-primate-world-96679683/

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se melko iso muutos on ollut kun ihminenkin on aikanaan elänyt vedessä kalana ja on nyt ihminen joka elää kuivilla.
Entä kummaksi on kehittymässä vaskitsa, käärmeeksi vaiko jalalliseksi liskoksi, nythän se on jalaton lisko? Jos tarkastelet vaskitsan liikkumista et voi olla huomaamatta sen luonnottoman hankalan oloista vääntelehtimistä. Sillä ei ole käärmeen sulavaa motorikkaa mutta ei liioin jalkoja, se on yksi välimuoto joka hitaasti, jos lajina elää saa, muuntuu vuosituhansien, ehkä satojentuhansien, aikana jompaan kumpaan suuntaan.
Evoluution ymmärtäminen edellyttää sen oivaltamista kuinka hitaasti asiat muuttuvat.

''....ihminenkin on aikanaan elänyt vedessä kalana...''

Ai että määkin oon ollu ahvena ??? Höpö höpö.

Anonyymi kirjoitti:

''....ihminenkin on aikanaan elänyt vedessä kalana...''

Ai että määkin oon ollu ahvena ??? Höpö höpö.

Taisit ymmärtää ihan tahallaan vähän väärin...

Anonyymi kirjoitti:

Taisit ymmärtää ihan tahallaan vähän väärin...

Taisi lainata Tuntemattomasta Hietasen puheita;)
Oli miten oli, ihminen ei ole ollut vesieläin;)

Tellukka kirjoitti:

Mutta eikös evoluutiouskonto kerro meidänkin esivanhempien olleen joskus liskoeläimiä niinkuin dinosaurukset.
Niillähän jo oli jalatkin, niin miksi yksi liskolaji nyt on taantunut kiemurtelemaan maahan. Eikö siinä olla menty jo kehityksessä takapakkia.
Vai meinaatko liskolle kasvavan vielä uudestaan jalat kerran ne jo menetettyään?

Ihminen tulkitsee käsitteen "kehitys" kovin suppeasti. Taantumakin voi olla pitkässä juoksussa kokonaisuuden kannalta kehitystä.
Tässä vaskitsan(kin) tapauksessa on vaan niin, ettemme tiedä kuinka monta kertaa jonkin lajin elämä on noussut vedestä maalle ja/tai palannut takaisin, siksi emme tiedä liioin varmuudella onko vaskitsasta tulossa seuraavien miljoonien vuosien aikana käärmemäisempi vaiko jotain muuta. Se jotain muuta joskus miljoonien vuosien päästä on se sinun niin kaipaamasi uusi laji! Kas, luonnolla on aikaa, muutokset ovat hitaita, pitää odotella...
Tiedäthän että kaikille nivelille jotka löytyvät ihmisen jalasta löytyy vastine esim. hevosen ja lehmänkin jalasta? Niistä löytyy vieläpä juuri sama määrä niveliä...miten se niin on?
Tai että miksi ihmisellä yhä on ns. häntäluu, täysin tarpeettoman oloinen luuntynkä?

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen tulkitsee käsitteen "kehitys" kovin suppeasti. Taantumakin voi olla pitkässä juoksussa kokonaisuuden kannalta kehitystä.
Tässä vaskitsan(kin) tapauksessa on vaan niin, ettemme tiedä kuinka monta kertaa jonkin lajin elämä on noussut vedestä maalle ja/tai palannut takaisin, siksi emme tiedä liioin varmuudella onko vaskitsasta tulossa seuraavien miljoonien vuosien aikana käärmemäisempi vaiko jotain muuta. Se jotain muuta joskus miljoonien vuosien päästä on se sinun niin kaipaamasi uusi laji! Kas, luonnolla on aikaa, muutokset ovat hitaita, pitää odotella...
Tiedäthän että kaikille nivelille jotka löytyvät ihmisen jalasta löytyy vastine esim. hevosen ja lehmänkin jalasta? Niistä löytyy vieläpä juuri sama määrä niveliä...miten se niin on?
Tai että miksi ihmisellä yhä on ns. häntäluu, täysin tarpeettoman oloinen luuntynkä?

Häntäluu on muisto...hännästä:))

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen#Suku

Anonyymi kirjoitti:

Häntäluu on muisto...hännästä:))

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen#Suku

Älä hemmetissä, miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen tulkitsee käsitteen "kehitys" kovin suppeasti. Taantumakin voi olla pitkässä juoksussa kokonaisuuden kannalta kehitystä.
Tässä vaskitsan(kin) tapauksessa on vaan niin, ettemme tiedä kuinka monta kertaa jonkin lajin elämä on noussut vedestä maalle ja/tai palannut takaisin, siksi emme tiedä liioin varmuudella onko vaskitsasta tulossa seuraavien miljoonien vuosien aikana käärmemäisempi vaiko jotain muuta. Se jotain muuta joskus miljoonien vuosien päästä on se sinun niin kaipaamasi uusi laji! Kas, luonnolla on aikaa, muutokset ovat hitaita, pitää odotella...
Tiedäthän että kaikille nivelille jotka löytyvät ihmisen jalasta löytyy vastine esim. hevosen ja lehmänkin jalasta? Niistä löytyy vieläpä juuri sama määrä niveliä...miten se niin on?
Tai että miksi ihmisellä yhä on ns. häntäluu, täysin tarpeettoman oloinen luuntynkä?

Sitä häntäluutakin on aikaisemmi pidetty ihmisellä tarpeettomana.
Vaan ei se niin olekaan. Tutkimus edistyy siinäkin asiassa. Kyllä Luoja on sen tarkoituksella ihmiselle luonut.

Sen tiedetään olevan kiinnittymäkohta jopa yhdeksälle lihakselle,
Ilman häntäluuta olet vaarassa paskoa housuihisi. Että niin.

Anonyymi kirjoitti:

Taisi lainata Tuntemattomasta Hietasen puheita;)
Oli miten oli, ihminen ei ole ollut vesieläin;)

Oli miten oli, ihmislajin keuhkot ovat joskus olleet kalan kidukset.
Pienenä yksityiskohtana mainitsen eräästä kirahveilla olevasta hermoradasta joka vain on ja jolle ei käytännössä enää ole käyttöä. Isolla kirahvilla ko. hermorata alkaa suun läheltä, kiertää eläimen sydämen ja suurien suonien takaa vain palatakseen parin sentin päähän lähtöpisteestään ja sillä voi olla mittaa päälle kolme metriä. Erikoinen viritys, eikö?
Hyvin yksinkertaista sanovat tutkijat, hermorata jäi puristuksiin sinne sydämen, kidusten ja niiden elimien taakse kun kala alkoi evoluution myötä muuttua vähin erin maallaeläjäksi ja sen hermoradan jäänteet voidaan vielä kirahvilta löytää vaikka ko. rakenteelle ei ole mitään käyttöä. Epäilemättä joskus miljoonien tms. vuosien jälkeen niitä jäänteitäkään ei enää muodostu. Tätä kutsutaan evoluutioksi!

Anonyymi kirjoitti:

Oli miten oli, ihmislajin keuhkot ovat joskus olleet kalan kidukset.
Pienenä yksityiskohtana mainitsen eräästä kirahveilla olevasta hermoradasta joka vain on ja jolle ei käytännössä enää ole käyttöä. Isolla kirahvilla ko. hermorata alkaa suun läheltä, kiertää eläimen sydämen ja suurien suonien takaa vain palatakseen parin sentin päähän lähtöpisteestään ja sillä voi olla mittaa päälle kolme metriä. Erikoinen viritys, eikö?
Hyvin yksinkertaista sanovat tutkijat, hermorata jäi puristuksiin sinne sydämen, kidusten ja niiden elimien taakse kun kala alkoi evoluution myötä muuttua vähin erin maallaeläjäksi ja sen hermoradan jäänteet voidaan vielä kirahvilta löytää vaikka ko. rakenteelle ei ole mitään käyttöä. Epäilemättä joskus miljoonien tms. vuosien jälkeen niitä jäänteitäkään ei enää muodostu. Tätä kutsutaan evoluutioksi!

jos mennään vähän myöhempään aikaan niin
tästä on tieteellinen artikkeli ja kova tutkimusryhmä

mutta siis tämän perusteella taiteilijan piirtämä arvaama kuva

ensimmäinen meikäläinen eli koirien lepakoiden valaiden ja meidän esi-isä heti dinojen jälkeen
eli selkeästi eläviäsynnyttäväistukkakaveri
sukulaispoika siis

https://www.nationalgeographic.com/history/article/110824-placental-mammal-shrew-fossil-earliest-ancestor-evolution-science

Anonyymi kirjoitti:

Oli miten oli, ihmislajin keuhkot ovat joskus olleet kalan kidukset.
Pienenä yksityiskohtana mainitsen eräästä kirahveilla olevasta hermoradasta joka vain on ja jolle ei käytännössä enää ole käyttöä. Isolla kirahvilla ko. hermorata alkaa suun läheltä, kiertää eläimen sydämen ja suurien suonien takaa vain palatakseen parin sentin päähän lähtöpisteestään ja sillä voi olla mittaa päälle kolme metriä. Erikoinen viritys, eikö?
Hyvin yksinkertaista sanovat tutkijat, hermorata jäi puristuksiin sinne sydämen, kidusten ja niiden elimien taakse kun kala alkoi evoluution myötä muuttua vähin erin maallaeläjäksi ja sen hermoradan jäänteet voidaan vielä kirahvilta löytää vaikka ko. rakenteelle ei ole mitään käyttöä. Epäilemättä joskus miljoonien tms. vuosien jälkeen niitä jäänteitäkään ei enää muodostu. Tätä kutsutaan evoluutioksi!

Huikeata:))

Kirahvi, siinäpä erikoinen eläin. Miten ison eläimen pieni sydän pystyy pumppaamaa verta ylös aivoihin ??

''Kirahvilla on sen kaula-arterioissa samanlaisia veren takaisin (alaspäin) virtauksen estäviä läppiä kuin ihmisellä on laskimoissa, kuten esimerkiksi jaloissa vena saphena magnassa & parvassa, vena femoriksessa, rungossa vena cava inferiorissa, sekä käsivarsissa vena basilicoissa.

(Ihmisellä laskimoläpän prolapsi aiheuttaa suonikohjuna tunnetun pullistuman alempana olevaan laskimokammioon, kun se joutuu kannattelemaan sekä omansa että prolapsoituneen läpän kammion veren painon).

Lisäksi kirahvin verenpaine laskee sitä enemmän mitä alemmas se päänsä laskee.''

Anonyymi kirjoitti:

jos mennään vähän myöhempään aikaan niin
tästä on tieteellinen artikkeli ja kova tutkimusryhmä

mutta siis tämän perusteella taiteilijan piirtämä arvaama kuva

ensimmäinen meikäläinen eli koirien lepakoiden valaiden ja meidän esi-isä heti dinojen jälkeen
eli selkeästi eläviäsynnyttäväistukkakaveri
sukulaispoika siis

https://www.nationalgeographic.com/history/article/110824-placental-mammal-shrew-fossil-earliest-ancestor-evolution-science

Jos otus on ollut maapallolla ennen ihmistä, se ei tarkoita että ihminen polveutuisi otuksesta;)

Anonyymi kirjoitti:

Huikeata:))

Kirahvi, siinäpä erikoinen eläin. Miten ison eläimen pieni sydän pystyy pumppaamaa verta ylös aivoihin ??

''Kirahvilla on sen kaula-arterioissa samanlaisia veren takaisin (alaspäin) virtauksen estäviä läppiä kuin ihmisellä on laskimoissa, kuten esimerkiksi jaloissa vena saphena magnassa & parvassa, vena femoriksessa, rungossa vena cava inferiorissa, sekä käsivarsissa vena basilicoissa.

(Ihmisellä laskimoläpän prolapsi aiheuttaa suonikohjuna tunnetun pullistuman alempana olevaan laskimokammioon, kun se joutuu kannattelemaan sekä omansa että prolapsoituneen läpän kammion veren painon).

Lisäksi kirahvin verenpaine laskee sitä enemmän mitä alemmas se päänsä laskee.''

Sydän toimii sykäyksittäin ja siinä sen eräs ongelma ja siksi tarvitaan nuo läpät. Jos moottorikäyttöisen mäntäpumpun kierrosnopeus olisi yhtä alhainen kuin on sydämen syke ei sellaisella pumpulla juuri painetta ylläpidettäisi. Mutta kun otetaan vaikka 3000 r/min pyörivä keskipakopumppu, se ylläpitää helposti varsin tasaista painetta siten, ettei esim. kerrostalon lämmitysvesikierrossa läppiä ensinkään tarvita. Toki järjestelmässä paineen pitämiseksi tietyissä sallituissa rajoissa veden lämpötilan vaihtelun aikaansaaman tilavuudenvaihtelun seurauksena tarvitaan paisuntasäiliö ja isommissa kuten kaupunkien kaukolämpöjärjestelmissä asia hoidetaan lisäämällä painepumpulla vähän vettä tai päästämällä säätöventtiilillä vähän vettä pois ja näin pitämällä verkoston paine sallituissa rajoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos otus on ollut maapallolla ennen ihmistä, se ei tarkoita että ihminen polveutuisi otuksesta;)

Se tarkoittaa juuri sitä mikäli ihminen polveutuu juuri siitä otuksesta! Jos väitteesi olisi totta, se tarkoittaisi puolestaan että ihminen ei polveudu mistään ennen eläneestä lajista. kumpaa teoriaa uskot? Jos olet ns. uskis, älä edes vastaa sillä keskustelu ns. uskovaisten kanssa on yhtä toivotonta kuin muiden valtioiden päämiesten keskustelut herra :utinin kanssa Ukrainan sodan lopettamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Se tarkoittaa juuri sitä mikäli ihminen polveutuu juuri siitä otuksesta! Jos väitteesi olisi totta, se tarkoittaisi puolestaan että ihminen ei polveudu mistään ennen eläneestä lajista. kumpaa teoriaa uskot? Jos olet ns. uskis, älä edes vastaa sillä keskustelu ns. uskovaisten kanssa on yhtä toivotonta kuin muiden valtioiden päämiesten keskustelut herra :utinin kanssa Ukrainan sodan lopettamisesta.

Jeesus, sinä olet sekaisin:))))

Minä uskon tieteeseen. Ihminen polveutuu ihmisapinasta. Ei pussieläimestä.

Tellukka kirjoitti:

"""mutta sillä on evoluutio jonka avulla se välttää rokotukset ja antibiootit"""

Se on vain saman lajin muuntautumista erilaiseksi olosuhteiden pakosta, mutta silti se pysyy samana omana lajinaan. Ei se ole evoluutiota silloin.
Että se olisi evoluutiota, niin sen pitäisi pystyä muuntumaan kokonaan uudeksi eri lajiksi.

Muuntautuminen ja kehittyminen on juurikin evoluutiota. Ihmiset ja eläimet kehittyvät jatkuvasti. Ihminen on aivan erilainen kuin tuhansia tai kymmeniä tuhansia vuosia sitten. Ihmisen keskipituus on esimerkiksi kasvanut. Tämä on osa evoluutiota.

Anonyymi kirjoitti:

Muuntautuminen ja kehittyminen on juurikin evoluutiota. Ihmiset ja eläimet kehittyvät jatkuvasti. Ihminen on aivan erilainen kuin tuhansia tai kymmeniä tuhansia vuosia sitten. Ihmisen keskipituus on esimerkiksi kasvanut. Tämä on osa evoluutiota.

Johtuu paremmasta ravinnosta.
Onko nälkää näkevien kehitysmaalaisten keskipituus kasvanut?

Ei ole kysymys evoluutiosta sellaisessa muuntautumisessa. Lajin sisäinen muuntautuminen ei ole merkki evoluutiosta, koska se pysyy samana lajina edelleenkin.

Tellukka kirjoitti:

Johtuu paremmasta ravinnosta.
Onko nälkää näkevien kehitysmaalaisten keskipituus kasvanut?

Ei ole kysymys evoluutiosta sellaisessa muuntautumisessa. Lajin sisäinen muuntautuminen ei ole merkki evoluutiosta, koska se pysyy samana lajina edelleenkin.

Niin siis valas on alunperin maaeläin nelijalkainen joka opetteli uimaan

valaalla ja kaloillakin oli jalat

Käy Tanskan akvaariossa Charlottenlundissa siinä lähellä niin siellä
on yksi kappale tätä
nelijalkainen kala
https://www.trtworld.com/life/four-legged-fossil-fish-predating-dinosaurs-found-alive-in-indian-ocean-46771

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus, sinä olet sekaisin:))))

Minä uskon tieteeseen. Ihminen polveutuu ihmisapinasta. Ei pussieläimestä.

Anteeksi mutta kuka nyt onkaan sekaisin? Olenko väittänyt vai onko kukaan tällä sivulla väittänyt ihmisen polveutuvan pussieläimestä? Mistä sait päähäsi tuon pussieläimen?
Entäpä mistä polveutuu se ihmisapina? Entä sen edeltäjä? Entä senkin edeltäjä?

Tellukka kirjoitti:

Johtuu paremmasta ravinnosta.
Onko nälkää näkevien kehitysmaalaisten keskipituus kasvanut?

Ei ole kysymys evoluutiosta sellaisessa muuntautumisessa. Lajin sisäinen muuntautuminen ei ole merkki evoluutiosta, koska se pysyy samana lajina edelleenkin.

Evoluutioteoria ei edellytä lajin muuttumista toiseksi ollakseen evoluutiota. Selkäni takaa hyllystä löytyvät Darwinin teokset ja nekin olen lukenut ynnä aika monta muutakin, toisin kuin usiemmat täälläkin viisastelevat.
Evoluutio tarkoittaa yksinkertaisesti luonnossa ilman ulkopuolista ohjausta tapahtuvaa lajin muuttumista. Muutos ei tarkoita yksinomaan lajin muuttumista toiseksi lajiksi mutta aina joskus jossain vaiheessa niinkin voi käydä ja käykin ja kaikille nyt olemassaoleville lajeille niin on käynyt todennäköisesti jopa hyvin monta kertaa. Ja se on edelleen sitä evoluutiota!

Jotta laji voisi muuttua toiseksi lajiksi, sen ensin yhtenä lajina tulee evoloitua eli muuttua riittävän paljon jotta edellytykset toiseksi lajiksi muuttumiseksi syntyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteoria ei edellytä lajin muuttumista toiseksi ollakseen evoluutiota. Selkäni takaa hyllystä löytyvät Darwinin teokset ja nekin olen lukenut ynnä aika monta muutakin, toisin kuin usiemmat täälläkin viisastelevat.
Evoluutio tarkoittaa yksinkertaisesti luonnossa ilman ulkopuolista ohjausta tapahtuvaa lajin muuttumista. Muutos ei tarkoita yksinomaan lajin muuttumista toiseksi lajiksi mutta aina joskus jossain vaiheessa niinkin voi käydä ja käykin ja kaikille nyt olemassaoleville lajeille niin on käynyt todennäköisesti jopa hyvin monta kertaa. Ja se on edelleen sitä evoluutiota!

Jotta laji voisi muuttua toiseksi lajiksi, sen ensin yhtenä lajina tulee evoloitua eli muuttua riittävän paljon jotta edellytykset toiseksi lajiksi muuttumiseksi syntyvät.

"""Jotta laji voisi muuttua toiseksi lajiksi, sen ensin yhtenä lajina tulee evoloitua eli muuttua riittävän paljon jotta edellytykset toiseksi lajiksi muuttumiseksi syntyvät."""

Aivan.
Epigeneettisiä muutoksia tapahtuu, mutta laji pysyy samana. Sen DNA ei muutu.
Ei siinä ole kysymys evoluutiosta silloin. Samassa eläilajissa pystyy tapahtumaan eri olosuhteissa epigeneettisiä muutoksia ja kun samat eläimet siirretään takaisin niihin olosuhteisiin, joissa se on ollut aikaisemmin, niin epigeneettinen muutos tapahtuu niiten parissa kolmessa sukupolvessa takaisin alkuperäiseksi.

Tellukka kirjoitti:

"""Jotta laji voisi muuttua toiseksi lajiksi, sen ensin yhtenä lajina tulee evoloitua eli muuttua riittävän paljon jotta edellytykset toiseksi lajiksi muuttumiseksi syntyvät."""

Aivan.
Epigeneettisiä muutoksia tapahtuu, mutta laji pysyy samana. Sen DNA ei muutu.
Ei siinä ole kysymys evoluutiosta silloin. Samassa eläilajissa pystyy tapahtumaan eri olosuhteissa epigeneettisiä muutoksia ja kun samat eläimet siirretään takaisin niihin olosuhteisiin, joissa se on ollut aikaisemmin, niin epigeneettinen muutos tapahtuu niiten parissa kolmessa sukupolvessa takaisin alkuperäiseksi.

Laji pysyy samana väkisinkin riittävän kauan kunnes sillä on toiseksi lajiksi muuttumiseksi vaadittavat ominaisuudet. Tullakseen (satunnaisuuden eli sattuman kautta) muutosvalmiiksi on siinä tapahduttava muuttumista joka on yhtä kuin evoluutio.
Eivät varhaiset evoluution toteajat ja huomaajat tienneet jostain geeneistä tuon taivaallista!
Kun sinä siirtelet joitain eläimiä nyt mielessäsi olosuhteista toisiin, ensin kai kerran pois jostakin olosuhteista koskapa niitä takaisinkin palautat, se ei ole evoluutiota koska siinä tapahtuu ulkopuolista asioihin puuttumista ja ohjaamista.
Jos kerran tuollaista noin selvää palautumista tapahtuu, millaisissa olosuhteissa ihminen palautuisi kolmen sukupolven aikana apinaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Laji pysyy samana väkisinkin riittävän kauan kunnes sillä on toiseksi lajiksi muuttumiseksi vaadittavat ominaisuudet. Tullakseen (satunnaisuuden eli sattuman kautta) muutosvalmiiksi on siinä tapahduttava muuttumista joka on yhtä kuin evoluutio.
Eivät varhaiset evoluution toteajat ja huomaajat tienneet jostain geeneistä tuon taivaallista!
Kun sinä siirtelet joitain eläimiä nyt mielessäsi olosuhteista toisiin, ensin kai kerran pois jostakin olosuhteista koskapa niitä takaisinkin palautat, se ei ole evoluutiota koska siinä tapahtuu ulkopuolista asioihin puuttumista ja ohjaamista.
Jos kerran tuollaista noin selvää palautumista tapahtuu, millaisissa olosuhteissa ihminen palautuisi kolmen sukupolven aikana apinaksi?

Niinhän se evoluutioteoria(-satu) on alkunsa saanut, kun ei mitään vielä ymmärretty mistään geeneistä, ei DNA:sta ...
Darwin vain löysi kaikenlaisia ulkonaisia yhtäläisyyksiä eri lajien välillä ja siitä päätteli niitten kehittyneen ajan mittaan toisistaan. Ja tämä satu on vallalla vieläki hyväuskoisten evoluutiouskovaisten keskuudessa.

"""Jos kerran tuollaista noin selvää palautumista tapahtuu, millaisissa olosuhteissa ihminen palautuisi kolmen sukupolven aikana apinaksi?"""

No ei missään olosuhteissa, koska ei ole milloinkaan apinasta ihmiseksi kehittynytkään.
Ne ovat ihan eri lajeja olleet aina.

Tellukka kirjoitti:

Niinhän se evoluutioteoria(-satu) on alkunsa saanut, kun ei mitään vielä ymmärretty mistään geeneistä, ei DNA:sta ...
Darwin vain löysi kaikenlaisia ulkonaisia yhtäläisyyksiä eri lajien välillä ja siitä päätteli niitten kehittyneen ajan mittaan toisistaan. Ja tämä satu on vallalla vieläki hyväuskoisten evoluutiouskovaisten keskuudessa.

"""Jos kerran tuollaista noin selvää palautumista tapahtuu, millaisissa olosuhteissa ihminen palautuisi kolmen sukupolven aikana apinaksi?"""

No ei missään olosuhteissa, koska ei ole milloinkaan apinasta ihmiseksi kehittynytkään.
Ne ovat ihan eri lajeja olleet aina.

Ja jumala ompi linnamme!

Tellukka kirjoitti:

"""Jotta laji voisi muuttua toiseksi lajiksi, sen ensin yhtenä lajina tulee evoloitua eli muuttua riittävän paljon jotta edellytykset toiseksi lajiksi muuttumiseksi syntyvät."""

Aivan.
Epigeneettisiä muutoksia tapahtuu, mutta laji pysyy samana. Sen DNA ei muutu.
Ei siinä ole kysymys evoluutiosta silloin. Samassa eläilajissa pystyy tapahtumaan eri olosuhteissa epigeneettisiä muutoksia ja kun samat eläimet siirretään takaisin niihin olosuhteisiin, joissa se on ollut aikaisemmin, niin epigeneettinen muutos tapahtuu niiten parissa kolmessa sukupolvessa takaisin alkuperäiseksi.

Merimetso menettää parhaillaan lentokykykään ja siitä tulee merieläin
eikä palaudu

Valas on nelijalkainen maaimettäväinen ja jos sen tuo rannalle nyt kävelemään
se ei palaudu

Tellukka kirjoitti:

Johtuu paremmasta ravinnosta.
Onko nälkää näkevien kehitysmaalaisten keskipituus kasvanut?

Ei ole kysymys evoluutiosta sellaisessa muuntautumisessa. Lajin sisäinen muuntautuminen ei ole merkki evoluutiosta, koska se pysyy samana lajina edelleenkin.

Eihän sillä ole väliä mistä se evoluutio johtuu. Jos on evlouutiota (kehittymistä), niin sitten on. Todistaa siis sen että evoluutio on olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Merimetso menettää parhaillaan lentokykykään ja siitä tulee merieläin
eikä palaudu

Valas on nelijalkainen maaimettäväinen ja jos sen tuo rannalle nyt kävelemään
se ei palaudu

Ja rumasta ankanpoikasesta tulee kaunis joutsen.
Sammakko muuttuu prinssiksi, jos prinsessa sitä suutelee.

On tämä satujen maailma niin ihmeellistä.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän sillä ole väliä mistä se evoluutio johtuu. Jos on evlouutiota (kehittymistä), niin sitten on. Todistaa siis sen että evoluutio on olemassa.

""" Todistaa siis sen että evoluutio on olemassa."""

On on olemassa sellainen satu. Darwinhan sen satuili ja se elää vieläkin.
Uskoahan siihen tarvitaan, mutta pysy lujana uskossasi. "Uskosi on sinut pelastanut".

Tellukka kirjoitti:

""" Todistaa siis sen että evoluutio on olemassa."""

On on olemassa sellainen satu. Darwinhan sen satuili ja se elää vieläkin.
Uskoahan siihen tarvitaan, mutta pysy lujana uskossasi. "Uskosi on sinut pelastanut".

Satukirjoista huonoin on eräs raamattu- niminen satukirja.

Anonyymi kirjoitti:

Merimetso menettää parhaillaan lentokykykään ja siitä tulee merieläin
eikä palaudu

Valas on nelijalkainen maaimettäväinen ja jos sen tuo rannalle nyt kävelemään
se ei palaudu

Valas ei pitkälle kävele kuivalla maalla ja vaikka jotenkin taapertaisikin, se ei olisi evoluutiota että sinä toisit sen rannalle. Nimittäin jos se olisi muuntunut nyt sellaiseksi että se kykenisi tuon tekemään, nähtäisiin valaita ainakin käymäseltään rannoilla kävelemässä!
Sinä unohdat tahi et hoksaa yhtä perusasiaa, eli sitä että evoluutio tapahtuu ilman ulkopuolisen tekijän puuttumista asiaan ja se että sinä väkivalloin nostaisit valaan kuiville olisi kaikkea muuta kuin evoluutiota.
Uskiksilta kysyisin, kun joku sellainen ns. uskovainenkin ilmeisesti sivulla on, että mitä mieltä he ovat vaikka siitä että maailmaan on syntynyt mm. ihminen jonka selässä on kasvanut linnunsulka?

Anonyymi kirjoitti:

Valas ei pitkälle kävele kuivalla maalla ja vaikka jotenkin taapertaisikin, se ei olisi evoluutiota että sinä toisit sen rannalle. Nimittäin jos se olisi muuntunut nyt sellaiseksi että se kykenisi tuon tekemään, nähtäisiin valaita ainakin käymäseltään rannoilla kävelemässä!
Sinä unohdat tahi et hoksaa yhtä perusasiaa, eli sitä että evoluutio tapahtuu ilman ulkopuolisen tekijän puuttumista asiaan ja se että sinä väkivalloin nostaisit valaan kuiville olisi kaikkea muuta kuin evoluutiota.
Uskiksilta kysyisin, kun joku sellainen ns. uskovainenkin ilmeisesti sivulla on, että mitä mieltä he ovat vaikka siitä että maailmaan on syntynyt mm. ihminen jonka selässä on kasvanut linnunsulka?

"""mieltä he ovat vaikka siitä että maailmaan on syntynyt mm. ihminen jonka selässä on kasvanut linnunsulka?"""

En tunne tapausta. En ollut paikalla. Olitko sinä?
Olisiko äitinsä yrittänyt aborttia linnun sulalla sörkkimällä ja kasvanut sikiöön kiinni.

Ja eipähän tuo ole ainut tapaus.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Ikaros

Tellukka kirjoitti:

"""mieltä he ovat vaikka siitä että maailmaan on syntynyt mm. ihminen jonka selässä on kasvanut linnunsulka?"""

En tunne tapausta. En ollut paikalla. Olitko sinä?
Olisiko äitinsä yrittänyt aborttia linnun sulalla sörkkimällä ja kasvanut sikiöön kiinni.

Ja eipähän tuo ole ainut tapaus.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Ikaros

Minusta Koraani on parempi kirja kuin raamattu, sitä lukee mielellään, siinä on sitä jotakin...

Anonyymi kirjoitti:

Minusta Koraani on parempi kirja kuin raamattu, sitä lukee mielellään, siinä on sitä jotakin...

Sellainen kirja-arvostelu siinä lukematta kumpaistakaan kirjaa kokonaan.

Tellukka kirjoitti:

""" Todistaa siis sen että evoluutio on olemassa."""

On on olemassa sellainen satu. Darwinhan sen satuili ja se elää vieläkin.
Uskoahan siihen tarvitaan, mutta pysy lujana uskossasi. "Uskosi on sinut pelastanut".

Ei ole uskoa yhtään, vaan tieteellisesti todistettu. Eläimien risteyttäminen kasvien risteyttäminen jne. Monia asioita on tutkittu ja todistettu. Sulle takaisin samat sanat, että usko vaan edelleen taruolentoihisi.

''Vielä muutamia tuhansia vuosia sitten uskottiin, että maa on kaikkeuden keskus.''

Vielä 1500 luvulla kun katolinen kirkko hallitsi, kirkon vakaa usko oli että aurinko ym. kiertävät Tellusta joka on maailman napa.

Anonyymi kirjoitti:

''Vielä muutamia tuhansia vuosia sitten uskottiin, että maa on kaikkeuden keskus.''

Vielä 1500 luvulla kun katolinen kirkko hallitsi, kirkon vakaa usko oli että aurinko ym. kiertävät Tellusta joka on maailman napa.

Uskoneet aikoinaan muutkin kuin katolinen kirkko.
Kyllä se käsitys on ollut vallalla pakanakansojenkin keskuudessa.

''...mereen jäi dinosauruksen sukulaisia jotka eivät tuhoutuneet''

Mereen jäi kalat ja sammakot.

Anonyymi kirjoitti:

''...mereen jäi dinosauruksen sukulaisia jotka eivät tuhoutuneet''

Mereen jäi kalat ja sammakot.

Entä merihevoset? Onko merihevonen sukua Islanninhevoselle?

Anonyymi kirjoitti:

Entä merihevoset? Onko merihevonen sukua Islanninhevoselle?

Kävin aikoinaan Brasiliassa. Mentiin katsomaan merihevosia.
Luulin että ovat isompia, oliskohan olleet edes 20cm pitkiä.
Muistelen lukeneeni että ovat kaksineuvoisia, eli uros ja naaras on yhdessä merihevosessa, vai miten se oikein menee??

liekko kirjoitti:

Kävin aikoinaan Brasiliassa. Mentiin katsomaan merihevosia.
Luulin että ovat isompia, oliskohan olleet edes 20cm pitkiä.
Muistelen lukeneeni että ovat kaksineuvoisia, eli uros ja naaras on yhdessä merihevosessa, vai miten se oikein menee??

Molemmat tarvitaan lisääntymiseen. Mutta, uros synnyttää poikaset.

''Parittelussa naaras sijoittaa parisataa alle kolmen millimetrin kokoista munaansa uroksen pussiin, jolloin ne hedelmöittyvät.''

https://fi.wikipedia.org/wiki/Merihevoset

liekko kirjoitti:

Kävin aikoinaan Brasiliassa. Mentiin katsomaan merihevosia.
Luulin että ovat isompia, oliskohan olleet edes 20cm pitkiä.
Muistelen lukeneeni että ovat kaksineuvoisia, eli uros ja naaras on yhdessä merihevosessa, vai miten se oikein menee??

Entä onko merihevonen sukua Islanninhevoselle vaiko Suomenhevoselle?

Entäs KAHVI?

Anonyymi kirjoitti:

Entäs KAHVI?

Kahvilla on pitkä kala ja villa elää Afriikassa

Apinasta kehittynyttä teetä? Kyllä se on ollut vain apinankakkaa.

Ajattelitko että Suomeen olisi lentänyt niitä lentokyvyttömiä lintuja vai kuinka päättelet?
Ja mistä päättelet etteivät eri paikkoihin päätyneet lajit voisi muuntua eri tavalla? Se olisi edelleen evolutiivista muutosta.
Esimerkki: Itämeren harmaahylje ja Saimaannorppa ovat yhden ja saman ensin makeavetisillä sisävesillä eläneen hylkeen muunnoksia, evoluution seurausta. Kun nykyiset sisävedet jäivät eristyksiin suurten vedenpinnan muutosten seurauksena, osa hylkeistä jäi "saarroksiin" sisävesille ja osa jäi vesiin jotka yhtyivät mereen ja nyt ne ovat muuntuneet selvästi erilaisiksi alalajeiksi. Jos niillä elinolosuhteet säilyvät esim. vielä miljoona vuotta, emme tiedä miten erilaisia ne ovat miljoonan vuoden kuluttua.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelitko että Suomeen olisi lentänyt niitä lentokyvyttömiä lintuja vai kuinka päättelet?
Ja mistä päättelet etteivät eri paikkoihin päätyneet lajit voisi muuntua eri tavalla? Se olisi edelleen evolutiivista muutosta.
Esimerkki: Itämeren harmaahylje ja Saimaannorppa ovat yhden ja saman ensin makeavetisillä sisävesillä eläneen hylkeen muunnoksia, evoluution seurausta. Kun nykyiset sisävedet jäivät eristyksiin suurten vedenpinnan muutosten seurauksena, osa hylkeistä jäi "saarroksiin" sisävesille ja osa jäi vesiin jotka yhtyivät mereen ja nyt ne ovat muuntuneet selvästi erilaisiksi alalajeiksi. Jos niillä elinolosuhteet säilyvät esim. vielä miljoona vuotta, emme tiedä miten erilaisia ne ovat miljoonan vuoden kuluttua.

"""Ja mistä päättelet etteivät eri paikkoihin päätyneet lajit voisi muuntua eri tavalla? Se olisi edelleen evolutiivista muutosta."""

Ei olisi.
Se olisi vain lajin sisäistä epigeneettistä muutosta, mutta laji pysyisi DNA:ltaan samana kuitenkin, samana lajina kuin ennenkin.
Evoluutiossa lajin pitäisi pystyä muuntumaan kokonaan toiseksi lajiksi eri DNA:lla.

''Pedottomassa ympäristössä, jossa ilmasto pysyy suotuisana ympäri vuoden ja ravinnonhakumatkat ovat lyhyitä, ei paljon energiaa vievästä lentokyvystä ole hyötyä.''

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelitko että Suomeen olisi lentänyt niitä lentokyvyttömiä lintuja vai kuinka päättelet?
Ja mistä päättelet etteivät eri paikkoihin päätyneet lajit voisi muuntua eri tavalla? Se olisi edelleen evolutiivista muutosta.
Esimerkki: Itämeren harmaahylje ja Saimaannorppa ovat yhden ja saman ensin makeavetisillä sisävesillä eläneen hylkeen muunnoksia, evoluution seurausta. Kun nykyiset sisävedet jäivät eristyksiin suurten vedenpinnan muutosten seurauksena, osa hylkeistä jäi "saarroksiin" sisävesille ja osa jäi vesiin jotka yhtyivät mereen ja nyt ne ovat muuntuneet selvästi erilaisiksi alalajeiksi. Jos niillä elinolosuhteet säilyvät esim. vielä miljoona vuotta, emme tiedä miten erilaisia ne ovat miljoonan vuoden kuluttua.

"evoluutio tapahtuu ilman ulkopuolisen tekijän2


sotket en vastaa
yllä joku väittää juuri että ilman
minä että ei päde
ulkoiset ominaisuudet aiheuttavat evoluutiota
sotket vain

Herättää kysymyksen, että onko tällä palstalla tieteen edustajia, ja uskonnon edustajia.
Vai vain olevinaan tieteen- ja uskonnon edustajia. Eräs on toiminut asiantuntijana joitain 30 kertaa.

Omasta mielestäni on ihan turhaa käydä tällaista keskustelua, on vain ajanhukkaa kauniina alkukesän päivänä, Järkevämpää olisi samoilla luonnossa ja nauttia tieteen/luojan kauniista luonnosta!

Anonyymi kirjoitti:

Herättää kysymyksen, että onko tällä palstalla tieteen edustajia, ja uskonnon edustajia.
Vai vain olevinaan tieteen- ja uskonnon edustajia. Eräs on toiminut asiantuntijana joitain 30 kertaa.

Omasta mielestäni on ihan turhaa käydä tällaista keskustelua, on vain ajanhukkaa kauniina alkukesän päivänä, Järkevämpää olisi samoilla luonnossa ja nauttia tieteen/luojan kauniista luonnosta!

Mitä sinä itse teit vartti sitten:))

Anonyymi kirjoitti:

Herättää kysymyksen, että onko tällä palstalla tieteen edustajia, ja uskonnon edustajia.
Vai vain olevinaan tieteen- ja uskonnon edustajia. Eräs on toiminut asiantuntijana joitain 30 kertaa.

Omasta mielestäni on ihan turhaa käydä tällaista keskustelua, on vain ajanhukkaa kauniina alkukesän päivänä, Järkevämpää olisi samoilla luonnossa ja nauttia tieteen/luojan kauniista luonnosta!

Miksi sitten innolla tälläydyit sekaan vaikka mielestäsi on turha keskustella?
Mene ottamaan aurinkoa.

Et tiennyt, että ulkonakin voi nykyisillä laitteilla käydä nettikeskustelua.
Noh, mistäpä sinä kaikkea tietäisit sinäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Herättää kysymyksen, että onko tällä palstalla tieteen edustajia, ja uskonnon edustajia.
Vai vain olevinaan tieteen- ja uskonnon edustajia. Eräs on toiminut asiantuntijana joitain 30 kertaa.

Omasta mielestäni on ihan turhaa käydä tällaista keskustelua, on vain ajanhukkaa kauniina alkukesän päivänä, Järkevämpää olisi samoilla luonnossa ja nauttia tieteen/luojan kauniista luonnosta!

Tiesitkö muuten, sinä toisia ulos aurinkoon yllyttäjä, että mitä lyhyempi varjo, niin sen vaarallisempaa on olla ulkona auringonpaisteessa.

Minä lähden sitten taas liikkeelle, kun varjot pitenevät.

Tellukka kirjoitti:

Tiesitkö muuten, sinä toisia ulos aurinkoon yllyttäjä, että mitä lyhyempi varjo, niin sen vaarallisempaa on olla ulkona auringonpaisteessa.

Minä lähden sitten taas liikkeelle, kun varjot pitenevät.

Mutta läheskään zeniitissä ei aurinko meille pohjolan ihmisille koskaan ole, eihän?
Milloin muuten aurinko on lähimpänä maata? Eiks oo omituista mutta etäisimmillään se on silloin kun meillä on keskikesä, Heinäkuu.

Vähän pitkä juttu.....tämä ehkä auttaa....

https://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/enqvist.htm

Anonyymi kirjoitti:

Vähän pitkä juttu.....tämä ehkä auttaa....

https://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/enqvist.htm

ei auta
tyhjyyden käsitettä ei ole selitetty

kaiken laista puutaheinää sieltä sun täältä
kehtaakin pitää professorin virkaa loisimalla

Kun merenpinta ei ole samalla tasolla, paitsi vedenpaisumuksen aikoihin, raamatun asiantuntia voisi valaista.

"""arvioidaan olleen kuollessaan 15 – 16 vuotta vanha"""
"""arvioidaan 13 000 vuotta"""

Tuollaistahan se on tiede paljolti muutenkin, että arvioidaan, oletetaan, uskotaan ...

Tellukka kirjoitti:

"""arvioidaan olleen kuollessaan 15 – 16 vuotta vanha"""
"""arvioidaan 13 000 vuotta"""

Tuollaistahan se on tiede paljolti muutenkin, että arvioidaan, oletetaan, uskotaan ...

Olitko paikalla näkemässä kun kaikki luotiin?

Tellukka kirjoitti:

"""arvioidaan olleen kuollessaan 15 – 16 vuotta vanha"""
"""arvioidaan 13 000 vuotta"""

Tuollaistahan se on tiede paljolti muutenkin, että arvioidaan, oletetaan, uskotaan ...

Niin, arvoidaan. Radioaktiivista isotooppia voidaan käyttää arkeologisten löytöjen ajoittamiseen. Eivät nämäkään menetelmät täydellisiä ole. Suuntaa antavia kutenkin.

On sitten yksi ja sama onko 11 000 vuotta vanha vai 15 000 vuotta vanha. Oikea "hehtaariluku" on kuitenkin selvillä ja todistettu.

Tellukka kirjoitti:

"""arvioidaan olleen kuollessaan 15 – 16 vuotta vanha"""
"""arvioidaan 13 000 vuotta"""

Tuollaistahan se on tiede paljolti muutenkin, että arvioidaan, oletetaan, uskotaan ...

Milloin kaikki luotiin?
Eikä sitten mitään sinnepäin- arvioita vaan tarkka aika minuutin tarkkuudella.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin kaikki luotiin?
Eikä sitten mitään sinnepäin- arvioita vaan tarkka aika minuutin tarkkuudella.

Lue Raamatusta.
Siinähän se lukee heti ensimmäisessä lauseessa. Vai onko se sinusta niin pelottava kirja, ettet uskalla sitä edes avata?

Kello ei muuten ole Jumalan luoma, vaan ihmisen keksintö. Herätyskellon uskoisin olevan pirun keksintö.

https://www.youtube.com/watch?v=76ohvqwsNkk

Seitsenpäiväinen viikko sitä vastoin on Jumalan luoma ja sitä seuraa luomakunta edelleenkin.

Tellukka kirjoitti:

Lue Raamatusta.
Siinähän se lukee heti ensimmäisessä lauseessa. Vai onko se sinusta niin pelottava kirja, ettet uskalla sitä edes avata?

Kello ei muuten ole Jumalan luoma, vaan ihmisen keksintö. Herätyskellon uskoisin olevan pirun keksintö.

https://www.youtube.com/watch?v=76ohvqwsNkk

Seitsenpäiväinen viikko sitä vastoin on Jumalan luoma ja sitä seuraa luomakunta edelleenkin.

Viikolla EI OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ BIOLOGIASSA EIKÄ EVOLUUTIOSSA
SE ON USKOVAISTEN KÄSITE
päivä kuukausi vuosi on ok
mutta VIIKOLLA ON SAMANLAINEN HUUHAAMERKITYS kuin tunnilla tai joulunvietolla

Anonyymi kirjoitti:

Viikolla EI OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ BIOLOGIASSA EIKÄ EVOLUUTIOSSA
SE ON USKOVAISTEN KÄSITE
päivä kuukausi vuosi on ok
mutta VIIKOLLA ON SAMANLAINEN HUUHAAMERKITYS kuin tunnilla tai joulunvietolla

Mikäs merkitys sinulla biologisesti on kuukaudella? Kuukautiset? Vaikka tuskinpa tässä iässä enää.
Mikäs päivä sinun evoluutiokalenterissasi on tänään?
Minulla on vain tuollainen uskiskalenteri, missä on viikkojaot. Torstai siinä lukee tälle päivälle.
Kyllä sitä vaan ateistitkin odottelevat/viettävät viikonloppua, että tietää milloin avata perjantaipullo. Jouluakin olen kuullut myös ateistien viettävän. Miksiköhän. Kaikki uskikset sitä vastoin joulua eivät vietä.

Anonyymi kirjoitti:

Viikolla EI OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ BIOLOGIASSA EIKÄ EVOLUUTIOSSA
SE ON USKOVAISTEN KÄSITE
päivä kuukausi vuosi on ok
mutta VIIKOLLA ON SAMANLAINEN HUUHAAMERKITYS kuin tunnilla tai joulunvietolla

Ei viikolla suinkaan ole biologisesti huuhaamerkitys. Naisen raskausaikakin lasketaan viikoissa eikä kuukausissa.

"Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa".
Sannoo vanha suomalainen viisas sananlasku.
Mitenkähän monta tuntia päivässä jotkut käyttää tällä palstalla hillumiseen?
Kysyn vaan.
Ei tiedemiehillä olisi aikaa sellaiseen...
Eikä uskontotieteilijöilläkään.

Tiedemiehet tutkii, ja uskovaiset rukoilee ja yrittävät noudattaa Luojan ohjeita.

Viisastelijat tykkäävät kaikenmaailman hypoteettisistä keskusteluista, mitkä eivät johda mihinkään.
Tavallaan "intelligenssiä" viihdettä.

Kanii.

Tai ehkä sittenkin...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Elämän_alkuperä

Samaa mieltä!

Jonninjoutavaa ajantuhlausta.
Sitäpaitsi "uskovaisen" tulisi olla nöyrä, - ainakin erään...

Tosi uskovainen ei osallistu tällaiseen jahkailuun.

Jep ja esim. tämän sivun uskis on ottanut puolustuskeinokseen ei- uskovaisten halveksunnan. Hän on tehnyt aloituksen päästäkseen halveeraamaan muita:
Mm. pilkkaaminen siitä ettei tiede osaa pilkuntarkasti kertoa jotain aikamäärettä kun puhutaan vaikkapa noin 13000 vuoden takaisista ajoista saa aloittajan riemastumaan että sellaistahn se tiede on että arvioita ja arvioita...
Tarkoittaako se jumala että tuollaista ivaamista ja pilkkaamista harjoitetaan, kehottaako raamattu sellaiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Jep ja esim. tämän sivun uskis on ottanut puolustuskeinokseen ei- uskovaisten halveksunnan. Hän on tehnyt aloituksen päästäkseen halveeraamaan muita:
Mm. pilkkaaminen siitä ettei tiede osaa pilkuntarkasti kertoa jotain aikamäärettä kun puhutaan vaikkapa noin 13000 vuoden takaisista ajoista saa aloittajan riemastumaan että sellaistahn se tiede on että arvioita ja arvioita...
Tarkoittaako se jumala että tuollaista ivaamista ja pilkkaamista harjoitetaan, kehottaako raamattu sellaiseen?

Eikös aloitus olekaan sinun.
Sama nimimerkki ainakin.

Uskovaisilla on aina aukoton puolustuspuhe:
-Jumala on ollut aina olemassa
-Jumalalle on kaikki mahdollista
.Raamattu on täyttä totta, koska niin sanotaan Raamatussa!

Eihän Jeesuskaan mikään aasi ollut, vaikka tallissa syntyikin.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisilla on aina aukoton puolustuspuhe:
-Jumala on ollut aina olemassa
-Jumalalle on kaikki mahdollista
.Raamattu on täyttä totta, koska niin sanotaan Raamatussa!

Eihän Jeesuskaan mikään aasi ollut, vaikka tallissa syntyikin.

Evoluutiouskonnon mukaan hän luultavasti olisikin ollut aasi tai ainakin aasista siinä just kehittynyt ihmiseksi.
Siinä uskonnossa kun tapahtuu ihmeitä enemmän kuin Raamatussa konsanaan.

Tellukka kirjoitti:

Evoluutiouskonnon mukaan hän luultavasti olisikin ollut aasi tai ainakin aasista siinä just kehittynyt ihmiseksi.
Siinä uskonnossa kun tapahtuu ihmeitä enemmän kuin Raamatussa konsanaan.

Pilkanteko ei vain jatku vaan voimistuu, mitä lieneekään olla tulossa?

Anonyymi kirjoitti:

Pilkanteko ei vain jatku vaan voimistuu, mitä lieneekään olla tulossa?

Saman olen huomannut ja ihmettelen että eikö pilkkaaja edes tiedä että jumala näkee kaiken ja taivaspaikkahan tuosta menee.

Anonyymi kirjoitti:

Saman olen huomannut ja ihmettelen että eikö pilkkaaja edes tiedä että jumala näkee kaiken ja taivaspaikkahan tuosta menee.

Nyt täällä alettiin jakamaan taivaspaikkoja. Etköhän jättäisi sellaisen Jumalan harteille puuttumatta sinä asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt täällä alettiin jakamaan taivaspaikkoja. Etköhän jättäisi sellaisen Jumalan harteille puuttumatta sinä asiaan.

Mä vain luin raamatusta että pilkkaajat ei pääse taivaaseen, emmä muuten muuten mitään paikkoja jaa.

Tellukka kirjoitti:

Evoluutiouskonnon mukaan hän luultavasti olisikin ollut aasi tai ainakin aasista siinä just kehittynyt ihmiseksi.
Siinä uskonnossa kun tapahtuu ihmeitä enemmän kuin Raamatussa konsanaan.

Jeesus ja Mooses ei ole olleet edes olemassa
Mooses on tempsaistu faaraon nimi juutalaisten hännännostamiseksi eikä Ramses sellaisia pikkukansoja metsästänyt Egyptissä

Jeesus on sekava tarina vuosisatojen aikana Genesaretin järvellä pörrönneistä radi kaaleista, hulluista jne kerjäläisistä, siis erilaista hippiporukkaa

Siinä on käsikirjoituksena historiallisuuta kuten sen aikuista kreikkalaista globalisaatiota isä poika pyhä henki - tarinassa, kuten ...

Kyllä vaan, onhan se aika selvää että ennen dinosauruksia ei ollut dinosauruksia...

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vaan, onhan se aika selvää että ennen dinosauruksia ei ollut dinosauruksia...

Vaan ei ole suomea ei vaan ole kuin junttilassa

Ei juntti palstalla tiedä miten dinosaurus määritellään ja mitä tarvittiin niiden syntymiseen
Juntti on pysyvä luonnonvara

Anonyymi kirjoitti:

Vaan ei ole suomea ei vaan ole kuin junttilassa

Ei juntti palstalla tiedä miten dinosaurus määritellään ja mitä tarvittiin niiden syntymiseen
Juntti on pysyvä luonnonvara

Uskotaan!

kgaun kgaun


selvä


ollut


näin se homma toimii

Mieti muuten sitä miten merkilliseltä kirjoituksesi näyttävät tarpeettomine rivivälihyppelyineen?

Anonyymi kirjoitti:

Mieti muuten sitä miten merkilliseltä kirjoituksesi näyttävät tarpeettomine rivivälihyppelyineen?

Tyyppijuntti miettii ulkonäköään

Anonyymi kirjoitti:

Tyyppijuntti miettii ulkonäköään

Tavallaan, kukapa ihan resupe_seeltä haluaisi näyttää.





Vai mitä?

Ahaa, se onkin siitä kiinni että ei ole julakistu kaikkia vanhoja asiakirjoja.
Ja kuinkakohan vanhoja niitä sitten ylipäätään on? Ensimmäiset tiedossa olevat kirjoitukset ja numeroinnit olivat lähes yksinomaan merkintöjä viljakaupoista ja viljan hinnoista tms. Niissä ei siis kerrota mitään mitä ei olisi myöhemmin uskallettu julkaista.
Mitä tarkoitat 80 kilometrillä asiakirjoja? Arkistoista puhutaan yleensä hyllymetreinä, niin ja niin monta hyllymetriä asiapapereita siitä ja siitä aiheesta ja yhteensä niin ja niin monta hyllymetriä.
Missäköhän sijaitsevat nämä 80000 hyllymetriä asiapapereita ja mitä niistä paljastuu? Paljastuuko niistä esim. jumalan olemassaolo, ei, sillä olemattoman olemassaoloa ei voi paljastaa!

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, se onkin siitä kiinni että ei ole julakistu kaikkia vanhoja asiakirjoja.
Ja kuinkakohan vanhoja niitä sitten ylipäätään on? Ensimmäiset tiedossa olevat kirjoitukset ja numeroinnit olivat lähes yksinomaan merkintöjä viljakaupoista ja viljan hinnoista tms. Niissä ei siis kerrota mitään mitä ei olisi myöhemmin uskallettu julkaista.
Mitä tarkoitat 80 kilometrillä asiakirjoja? Arkistoista puhutaan yleensä hyllymetreinä, niin ja niin monta hyllymetriä asiapapereita siitä ja siitä aiheesta ja yhteensä niin ja niin monta hyllymetriä.
Missäköhän sijaitsevat nämä 80000 hyllymetriä asiapapereita ja mitä niistä paljastuu? Paljastuuko niistä esim. jumalan olemassaolo, ei, sillä olemattoman olemassaoloa ei voi paljastaa!

Olematon olet vain sinä. - Nm. Revi siitä, jos osaat

Anonyymi kirjoitti:

Olematon olet vain sinä. - Nm. Revi siitä, jos osaat

Sinä jaksat tuota Newtonmetrilyhennettä käyttää aina vaan.
Mutta onko sinulla jotain asiallista kertomista noista salaperäisistä vaatimattomat 80 km pitkistä asiapaperihyllysalaisuuksista?

Nim. nam

Anonyymi kirjoitti:

Sinä jaksat tuota Newtonmetrilyhennettä käyttää aina vaan.
Mutta onko sinulla jotain asiallista kertomista noista salaperäisistä vaatimattomat 80 km pitkistä asiapaperihyllysalaisuuksista?

Nim. nam

Ja sinä se "jaksat" puuttua, vaikka ei ole osaa eikä arpaa eikä mitään asiaa. - Nm. Häviä

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä se "jaksat" puuttua, vaikka ei ole osaa eikä arpaa eikä mitään asiaa. - Nm. Häviä

Niinpä jaksatkin!
MINÄ olen kirjoittanut esim. kommentin 14.6 klo 12:40! Onko minulla asiaa vai ei?

nim. nam nam