Onkohan jossain tehty vertailua jossa on autonomisen/osittaisen autonomisen ajon sijasta laitettu kamera autoon/useampi kamera kuvaamaan kuljettajaa ja näin luotu pakote keskittymään ajoon?
Autonomisessa ajossa järjestelmät ei välttämättä aina toimi, säät yms. vaikuttaa mutta niillä voidaan luoda väärä turvallisuuden tunne, autonhan pitäisi esim. jarruttaa itsekseen jos menee liian lähelle edelläajavaa ja korjaa jos menee yli valkosen viivan.
Noiden toimintakaan ei oo varmaa jos kamerat rapakelillä likaantuu, periaatteessa vaikka vastaantulija voi heittää ravat kameroille ja juuri sillon edelläoleva tekee äkkijarrutuksen, anturit vaan ilmottaa että järjestelmä pois päältä ja ei jarrutakaan itsekseen. Voi olla että on jossain päin maapalloa jo tapahtunut että kuljettaja lukenut vaikka nettiä ajellessa ja ajanut edelläajavan perään kun ei ole keskittynyt ajoon.
Noissa vielä vaarallisuutta lisää se että jos auton ajotietokone on koko ajan netissä päivityksiä varten niin periaatteessa hakkerit voi tarkoituksella aiheuttaa kolarin/ vaikka varastaa auton etäohjauksella.
Käytännössä muut turvavarusteet on hyviä paitsi tuollaset jotka vaatii netin kokoajan ja toiminta muutenkin epävarmaa, kamerat jos likaantuu ei toimikaan sitten. Ja hakkerointi vaarana sellasissa jotka on kokoajan netissä.
Hyödyllisiä turvavarusteita eikä hakkerointivaaraa; turvatyynyt, luistonesto, abs-jarrut, peruutuskamerat, ja niistä vaikka joku vikaantuisikin niin matka jatkuu.
Tietyssä mielessä turhia koko autonomisen ajon luovat kamerat, täysijärkinen ei niihin luota vaan keskittyy ajoon koko ajan koko ajan siis varautuen ettei ne toimikaan, siis kuin niitä ei olisikaan. Käytännössä ajajat toimii koekaniineina sellasissa, toiminta joka tapauksessa 50%/50%. Erikoista vielä että kamerat on sellasessa paikassa että voivat rapaantua. Niiden suunnittelussa kamerat pitäisi olla jo lähtökohtaisesti samaa näkökenttää kuvaavia kuin mikä on kuljettajalla. Puskurissa ei, eikä tuulilasin yläreunassa(voivat rapaantua).
Yks mitä myös en ymmärrä on että miksi ajotietokoneille ei ohjelmoida nopeusrajoituksia ja kylttien gps-sijaintia, vaan kamera kuvaa kylttejä ja kauempana voi olla viereisen tien nopeusrajoitus ja auto tulkitsee sen omaksi nopeusrajoitukseksi ja säätää vauhdin sen mukaan. Tuollanenkin systeemi tietysti vaatisi jatkuvan netin(hakkerointivaara), kun esim. tietyömaiden tilanne elää kokoajan.
Autonomisessa ajossa järjestelmät ei välttämättä aina toimi, säät yms. vaikuttaa mutta niillä voidaan luoda väärä turvallisuuden tunne, autonhan pitäisi esim. jarruttaa itsekseen jos menee liian lähelle edelläajavaa ja korjaa jos menee yli valkosen viivan.
Noiden toimintakaan ei oo varmaa jos kamerat rapakelillä likaantuu, periaatteessa vaikka vastaantulija voi heittää ravat kameroille ja juuri sillon edelläoleva tekee äkkijarrutuksen, anturit vaan ilmottaa että järjestelmä pois päältä ja ei jarrutakaan itsekseen. Voi olla että on jossain päin maapalloa jo tapahtunut että kuljettaja lukenut vaikka nettiä ajellessa ja ajanut edelläajavan perään kun ei ole keskittynyt ajoon.
Noissa vielä vaarallisuutta lisää se että jos auton ajotietokone on koko ajan netissä päivityksiä varten niin periaatteessa hakkerit voi tarkoituksella aiheuttaa kolarin/ vaikka varastaa auton etäohjauksella.
Käytännössä muut turvavarusteet on hyviä paitsi tuollaset jotka vaatii netin kokoajan ja toiminta muutenkin epävarmaa, kamerat jos likaantuu ei toimikaan sitten. Ja hakkerointi vaarana sellasissa jotka on kokoajan netissä.
Hyödyllisiä turvavarusteita eikä hakkerointivaaraa; turvatyynyt, luistonesto, abs-jarrut, peruutuskamerat, ja niistä vaikka joku vikaantuisikin niin matka jatkuu.
Tietyssä mielessä turhia koko autonomisen ajon luovat kamerat, täysijärkinen ei niihin luota vaan keskittyy ajoon koko ajan koko ajan siis varautuen ettei ne toimikaan, siis kuin niitä ei olisikaan. Käytännössä ajajat toimii koekaniineina sellasissa, toiminta joka tapauksessa 50%/50%. Erikoista vielä että kamerat on sellasessa paikassa että voivat rapaantua. Niiden suunnittelussa kamerat pitäisi olla jo lähtökohtaisesti samaa näkökenttää kuvaavia kuin mikä on kuljettajalla. Puskurissa ei, eikä tuulilasin yläreunassa(voivat rapaantua).
Yks mitä myös en ymmärrä on että miksi ajotietokoneille ei ohjelmoida nopeusrajoituksia ja kylttien gps-sijaintia, vaan kamera kuvaa kylttejä ja kauempana voi olla viereisen tien nopeusrajoitus ja auto tulkitsee sen omaksi nopeusrajoitukseksi ja säätää vauhdin sen mukaan. Tuollanenkin systeemi tietysti vaatisi jatkuvan netin(hakkerointivaara), kun esim. tietyömaiden tilanne elää kokoajan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Vanhoissa autoissa vaarana varkaat.
Uusissa (ei kaikissa, riippuu onko auto netissä kokoajan kuten vaikka Tesla), vaarana varkaat ja hakkerit.
Miksihän uusissa autoissa ei ole mekaanista avainta tai jotain pin-koodia ajonestoon.
Teslassa on käsittääkseni mahdollisuus pin-koodiin, mutta harva tuota ominaisuutta käyttää.