Tuossa pari päivää ollut eetterissä feministisyys, niin jatketaan samalla linjalla.
Tietenkin alkaa valitus, että feministit on kauheita, inhottavia jne jne. Olkoon niin jonkun mielestä, ei liity tähän keskusteluun. Eli näihin marinoihin en edes puutu. Ne jää armotta huomiotta.
Mutta asiaan. Minusta feministinainen on minulle sopiva kumppaniehdokas. Ja miksi?
- Hänellä on aina perustelut, miksi hänelle jokin on tärkeää. Hän osaa selittää sen ihmisenä, ei naisena.
- Uskaltaa olla oikeasti avoin, eikä piiloudu sukupuoliroolien taakse, tai lyttää niiden perusteella.
- Ei sekoita sukupuolen perusteella toisen henkilökohtaisia tarpeita. Ei omiaan, eikä toisen.
On varmaan muitakin hyviä pointteja, mutta noilla pääsee alkuun hyvin...muuten tämä keskustelun aloitus olisi vain toteamus.
Katsotaan mitä ajatuksia tämä herättää palstalla. 😁
Feministinainen.
87
207
Vastaukset 87
- Anonyymi
Mahtavaa. Tämä oli tervetullut keskustelunavaus. Kiitokset!
Me feministithän olemme jo kauan olleet sitä mieltä, että olemme erinomaisia kumppaniehdokkaita, muun muassa luettelemistasi syistä.
Toisaalta jotkut ihmiset kokevat syvää tarvetta leikkiä jonkinlaista puoli-ilkeää kissa-hiiri-leikkiä sukupuolten välillä. Minusta sellainen paitsi vie aikaa tärkeämmiltä asioilta on myös äärimmäisen turhauttavaa. Mutta sellainen halukkaille sallittakoon.
Sen enempää me feministit emme ala moittia ihmisiä, jotka eivät halua feministiä elämäänsä. Meidän ei tarvitse tehdä sellaista.
🦄No juuri tuo kissahiirileikki tai sellainen olettamuksiin ja uskomuksiin perustuva "haavemaailma" ei sovi selkeästi minun tyyppisille ihmisille.
Jos olen toiselle ihminen, versus että olisin mies, on minulle tärkeää. Siksi koska pelkkä sukupuoli ei sano mitään lopulta, muutakun mitä on jalkojen välissä. Kokonaisuus voi olla ihan mitä vaan ja sitä ihmisen pitää saadakin olla.
Mutta saa toiset tykätä minkälaisista ihmisistä vaan...ei se minulta pois ole 😊
- Anonyymi
Tuntuu aika ristiriitaiselta, että ne, jotka eniten perinteisistä sukupuolirooleista kärsii, niitä myös eniten työntää eetteriin. Vanhan liiton setämiehet pitää kovaa mekkalaa siitä millainen on "oikea" nainen ja mies, ja sitten katkeroituneena ihmettelee, kun muija lähti ja vei vielä ne lapset mennessään. Vaikka kakaroiden hoitaminen on muijien työtä, eikä ämmien kotkotukset kuulu tosimiehille. Niistä voi saada vaikka jonkun naistaudin ja sit muuttuu feministiseksi soijapojaksi. 😱
Niin. Totta.
Feministi antaa ihmisen olla ihminen, sukupuolesta riippumatta. Silloin ei tarvitse olla sukupuoliroolien stereotyyppinen mies, tai nainen.
Muuten, on tullut yks jos toinen "hylätty isä" itkemään baarissa, kun julma äiti vei kersat kauas...ja miehenä ei muka voi mitään... 🙄- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Niin. Totta.
Feministi antaa ihmisen olla ihminen, sukupuolesta riippumatta. Silloin ei tarvitse olla sukupuoliroolien stereotyyppinen mies, tai nainen.
Muuten, on tullut yks jos toinen "hylätty isä" itkemään baarissa, kun julma äiti vei kersat kauas...ja miehenä ei muka voi mitään... 🙄Mulla herää näistä uhriutumisitkuista aina kysymys, että miksi vei? Epäilen, että taustalla on usein syynä se, ettei ne lapset ole isukkia paljon kiinnostaneet eroa ennen. Jos vekara on ensimmäiset kuusi vuotta lähinnä häiriötekijä, jonka kanssa voi ehkä puoli tuntia illalla "leikkiä", ja puoliso hoitaa kaiken muun tylsän, niin ei pitäisi ihmetellä, että lapsi lähtee totaalisesti kyllästyneen vaimokkeen mukana. Siinä vaiheessa on turha itkeä isyyttä, kun ei sitä ole ollutkaan.
Anonyymi kirjoitti:
Mulla herää näistä uhriutumisitkuista aina kysymys, että miksi vei? Epäilen, että taustalla on usein syynä se, ettei ne lapset ole isukkia paljon kiinnostaneet eroa ennen. Jos vekara on ensimmäiset kuusi vuotta lähinnä häiriötekijä, jonka kanssa voi ehkä puoli tuntia illalla "leikkiä", ja puoliso hoitaa kaiken muun tylsän, niin ei pitäisi ihmetellä, että lapsi lähtee totaalisesti kyllästyneen vaimokkeen mukana. Siinä vaiheessa on turha itkeä isyyttä, kun ei sitä ole ollutkaan.
No kyllä. Itsellä on käynyt ehkä jopa toisinpäin. Ja välillä tuntuu, että lapset on olleet äitille vaan "ase" minua vastaan. Toisaalta lapset on jo sen ikäisiä, että alkavat voida äänestää jaloillaan.
Mutta hyvin tiedän, että mies voi pitää isyydestään huolen ja lapsilla on oikeus isään, se on laki oikein. Usein vanhemmat vääntää tästä laista omat päätelmänsä, mutta oikeasti se on lastenoikeus...ei vanhempien.- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No kyllä. Itsellä on käynyt ehkä jopa toisinpäin. Ja välillä tuntuu, että lapset on olleet äitille vaan "ase" minua vastaan. Toisaalta lapset on jo sen ikäisiä, että alkavat voida äänestää jaloillaan.
Mutta hyvin tiedän, että mies voi pitää isyydestään huolen ja lapsilla on oikeus isään, se on laki oikein. Usein vanhemmat vääntää tästä laista omat päätelmänsä, mutta oikeasti se on lastenoikeus...ei vanhempien.Totta. Jos jostain olen ylpeä, niin siitä, etten lähtenyt tuohon vääntöön oman eroni jälkeen. Vaikka kuinka vitutti, niin ikinä en puhunut jälkikasvulle isästään pahaa, eikä olisi ollut syytäkään. Aikuisten asiat ei kuulu lapsille ja vaikka tuli ero, niin ei mulla ollut pokkaa väittää häntä huonoksi isäksi. Nyt monta vuotta eron jälkeen on asialliset välit ja yhteishuoltajuus toimii, ja jälkikasvu ennen kaikkea on tyytyväinen. Ikinä ei tarvitse peitellä, jos on isää/äitiä ikävä tai mitä kivaa/ei-kivaa on jommankumman luona tapahtunut. Pystytään pitämään yhteistä rintamaa tärkeissä asioissa ja sopimaan monesta. Oon siitä hiton tyytyväinen.
Monelta ikävältä vältyttäisiin, jos lapsia ei käytettäisi aseena mihinkään suuntaan. Niille ja itselleen sitä lopulta tekee hallaa. Anonyymi kirjoitti:
Totta. Jos jostain olen ylpeä, niin siitä, etten lähtenyt tuohon vääntöön oman eroni jälkeen. Vaikka kuinka vitutti, niin ikinä en puhunut jälkikasvulle isästään pahaa, eikä olisi ollut syytäkään. Aikuisten asiat ei kuulu lapsille ja vaikka tuli ero, niin ei mulla ollut pokkaa väittää häntä huonoksi isäksi. Nyt monta vuotta eron jälkeen on asialliset välit ja yhteishuoltajuus toimii, ja jälkikasvu ennen kaikkea on tyytyväinen. Ikinä ei tarvitse peitellä, jos on isää/äitiä ikävä tai mitä kivaa/ei-kivaa on jommankumman luona tapahtunut. Pystytään pitämään yhteistä rintamaa tärkeissä asioissa ja sopimaan monesta. Oon siitä hiton tyytyväinen.
Monelta ikävältä vältyttäisiin, jos lapsia ei käytettäisi aseena mihinkään suuntaan. Niille ja itselleen sitä lopulta tekee hallaa.No tuollainen lietsoo eripuraa pitkään, kokemuksesta voin sanoa.
Ja kyllä tässä itsekin joutuu vähän hammasta puremaan, kun toinen koettaa luistaa velvollisuuksistaan vanhempana kokoajan. Mutta hänen valintansa.
Mutta jos joskus olisin valinnut feministin lasten äitiksi (pelkkä ajatus vaan) hän ottaisi oman vastuun lapsista automaattisesti, ei lain tai pykälän vaatimuksen mukaan.- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No tuollainen lietsoo eripuraa pitkään, kokemuksesta voin sanoa.
Ja kyllä tässä itsekin joutuu vähän hammasta puremaan, kun toinen koettaa luistaa velvollisuuksistaan vanhempana kokoajan. Mutta hänen valintansa.
Mutta jos joskus olisin valinnut feministin lasten äitiksi (pelkkä ajatus vaan) hän ottaisi oman vastuun lapsista automaattisesti, ei lain tai pykälän vaatimuksen mukaan.Tuskin feminismi suojaa tuolta käyttäytymiseltä millään tavalla ja tuskin feministeiksi itseään kutsuvat käyttäytyvät kaikki samalla tavalla.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Niin. Totta.
Feministi antaa ihmisen olla ihminen, sukupuolesta riippumatta. Silloin ei tarvitse olla sukupuoliroolien stereotyyppinen mies, tai nainen.
Muuten, on tullut yks jos toinen "hylätty isä" itkemään baarissa, kun julma äiti vei kersat kauas...ja miehenä ei muka voi mitään... 🙄Mutta tuohan on täysin totta useimmissa tapauksissa.
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin feminismi suojaa tuolta käyttäytymiseltä millään tavalla ja tuskin feministeiksi itseään kutsuvat käyttäytyvät kaikki samalla tavalla.
No minusta jos on feministi, ymmärtää jokaiselle ihmiselle kuuluvat vastuiden ja vapauksien merkitykset.
Joku nainen, joka ei ole feministi, ottaa äitiydenkin ihan toisella ajatuksella kuin feministi. Vastuuta voi ottaa paljonkin, mutta ei välttämättä huomioi vspauksiaan...tai toisinpäin...
Väittäisin, että moni sukupuoliroolittunut äiti mahdollustaa isän luikahramisen vastuistaan. Ja uuvuttaa siten itsensä.- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No minusta jos on feministi, ymmärtää jokaiselle ihmiselle kuuluvat vastuiden ja vapauksien merkitykset.
Joku nainen, joka ei ole feministi, ottaa äitiydenkin ihan toisella ajatuksella kuin feministi. Vastuuta voi ottaa paljonkin, mutta ei välttämättä huomioi vspauksiaan...tai toisinpäin...
Väittäisin, että moni sukupuoliroolittunut äiti mahdollustaa isän luikahramisen vastuistaan. Ja uuvuttaa siten itsensä."Väittäisin, että moni sukupuoliroolittunut äiti mahdollustaa isän luikahramisen vastuistaan. Ja uuvuttaa siten itsensä."
Tuokin on totta. Eikä vain äiti, vaan hyvin moni moni nainen muutoinkin sortuu tuohon mahdollistamiseen. Ihan jokainen nainen, jonka itse tunnen, joka valittaa miehen vähäistä vastuuta esim. kotitöistä, sortuu juuri tuohon helmasyntiin. He valittavat, mutta sitten kuitenkin aina (martyyreinä) tekevät itse ne kaikki kotityöt. Oikestaan ihan jokainen ihminen "luistaa vastuusta" ja "tekee vain niitä kivoja juttuja" jos toinen sen lopulta täysin kivuttomasti mahdollistaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väittäisin, että moni sukupuoliroolittunut äiti mahdollustaa isän luikahramisen vastuistaan. Ja uuvuttaa siten itsensä."
Tuokin on totta. Eikä vain äiti, vaan hyvin moni moni nainen muutoinkin sortuu tuohon mahdollistamiseen. Ihan jokainen nainen, jonka itse tunnen, joka valittaa miehen vähäistä vastuuta esim. kotitöistä, sortuu juuri tuohon helmasyntiin. He valittavat, mutta sitten kuitenkin aina (martyyreinä) tekevät itse ne kaikki kotityöt. Oikestaan ihan jokainen ihminen "luistaa vastuusta" ja "tekee vain niitä kivoja juttuja" jos toinen sen lopulta täysin kivuttomasti mahdollistaa.Ja tasa-arvon nimissä täytyy sanoa, että sortuu tuohon mahdollistamiseen moni mieskin. Esimerkkinä nyt vaikka ne lukemattomat miehet, joita vatuttaa elättää vaimoaan, mutta silti vain jatkuvasti tekevät sitä. Se valitus on lopulta melkolailla koomista, kun se ei johda mihinkään. Ihan sama monien ns. miesten töiden kohdalla. Kyllä sitäkin valitusta usein kuulee, että muija ei osaa sitä eikä tätä. Lopulta se valitus taitaa sitten kuitenkin olla lähinnä vain itsekorostusta (niin naisten kuin miestenkin kohdalla). Saa päteä sillä kun toinen "ei osaa" ja saa sen ihanan martyyrinviitan, kun toinen "ei koskaan tee".
Anonyymi kirjoitti:
"Väittäisin, että moni sukupuoliroolittunut äiti mahdollustaa isän luikahramisen vastuistaan. Ja uuvuttaa siten itsensä."
Tuokin on totta. Eikä vain äiti, vaan hyvin moni moni nainen muutoinkin sortuu tuohon mahdollistamiseen. Ihan jokainen nainen, jonka itse tunnen, joka valittaa miehen vähäistä vastuuta esim. kotitöistä, sortuu juuri tuohon helmasyntiin. He valittavat, mutta sitten kuitenkin aina (martyyreinä) tekevät itse ne kaikki kotityöt. Oikestaan ihan jokainen ihminen "luistaa vastuusta" ja "tekee vain niitä kivoja juttuja" jos toinen sen lopulta täysin kivuttomasti mahdollistaa.Ja tuota on työpaikoillakin... toiset on lusmuja ja toiset tekee niidenkin työt...
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Ja tuota on työpaikoillakin... toiset on lusmuja ja toiset tekee niidenkin työt...
Kyllä ja sitten asiasta valitetaan selän takana. Aika ärsyttävä luonteepiirre oikeastaan.
Anonyymi kirjoitti:
Ja tasa-arvon nimissä täytyy sanoa, että sortuu tuohon mahdollistamiseen moni mieskin. Esimerkkinä nyt vaikka ne lukemattomat miehet, joita vatuttaa elättää vaimoaan, mutta silti vain jatkuvasti tekevät sitä. Se valitus on lopulta melkolailla koomista, kun se ei johda mihinkään. Ihan sama monien ns. miesten töiden kohdalla. Kyllä sitäkin valitusta usein kuulee, että muija ei osaa sitä eikä tätä. Lopulta se valitus taitaa sitten kuitenkin olla lähinnä vain itsekorostusta (niin naisten kuin miestenkin kohdalla). Saa päteä sillä kun toinen "ei osaa" ja saa sen ihanan martyyrinviitan, kun toinen "ei koskaan tee".
Joo. Marttyyriksi heittäytyminen on kyllä viimesen päälle housuunsa kusemista pakkasella. Se on mullakin isän äidin puolen suvusta geeneissä... meinaa tiukoissa paikoissa pulpahtaa esiin. 😁
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ja sitten asiasta valitetaan selän takana. Aika ärsyttävä luonteepiirre oikeastaan.
Jep... Pitäis tehdä oma ruutu ja sit jättää ne toisten työt tekemättä, silloin niihin puututtaiskin ehkä?
- Anonyymi
”Ja miksi?
- Hänellä on aina perustelut, miksi hänelle jokin on tärkeää. Hän osaa selittää sen ihmisenä, ei naisena. ”
Kuinka osaat eroittaa sen, milloin perustelut on selitetty ihmisenä ja milloin naisena?- Anonyymi
Vastaan tähän, vaikka minulta ei kysytty:
Mitään ihmiselle tärkeää asiaa ei tarvitse liittää sukupuoleen. (Ellei nyt sitten puhuta jostain hyvin konkreettisesti sukupuoleen liittyvästä, kuten kehonosien käyttämisestä.) Mikä tahansa asia voi olla tärkeä sekä miehelle että naiselle. Mikä tahansa asia voi olla samantekevä sekä miehelle että naiselle.
Kun perustelu on selitetty ihmisenä, sitä ei tarvitse tukea vihjauksella tai maininnalla omasta tai toisen sukupuolesta.
🦄 No jos vaikka mennään stereotyyppiseen "miesten" hommiin, vaikkapa renkaanvaihtoon.
Nainen joka piiloutuu sukupuolrn taakse sanoo, ettei vaihda, kun on nainen, eikä osaa/pysty/kykene/uskalla.
Hyvin perusteleva nainen sanoo, ettei edes ala yrittämään, kun ei kiinnosta ja sen voi ostaa palveluna.
Karkea esimerkki, mutta kyllä sen huomaa milloin mennään siihen, että perustelu tyssää sukupuoleen tms.Anonyymi kirjoitti:
Vastaan tähän, vaikka minulta ei kysytty:
Mitään ihmiselle tärkeää asiaa ei tarvitse liittää sukupuoleen. (Ellei nyt sitten puhuta jostain hyvin konkreettisesti sukupuoleen liittyvästä, kuten kehonosien käyttämisestä.) Mikä tahansa asia voi olla tärkeä sekä miehelle että naiselle. Mikä tahansa asia voi olla samantekevä sekä miehelle että naiselle.
Kun perustelu on selitetty ihmisenä, sitä ei tarvitse tukea vihjauksella tai maininnalla omasta tai toisen sukupuolesta.
🦄Juuri näin.
Muistan skipanneeni jossain Tinderissä ne naiset suoraan, jotka ilmoittivat, että koska on nainen, hänelle pitää laittaa viesti, hän ei aloita keskustelua.
Suoraan svaippaus vasemmalle..- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No jos vaikka mennään stereotyyppiseen "miesten" hommiin, vaikkapa renkaanvaihtoon.
Nainen joka piiloutuu sukupuolrn taakse sanoo, ettei vaihda, kun on nainen, eikä osaa/pysty/kykene/uskalla.
Hyvin perusteleva nainen sanoo, ettei edes ala yrittämään, kun ei kiinnosta ja sen voi ostaa palveluna.
Karkea esimerkki, mutta kyllä sen huomaa milloin mennään siihen, että perustelu tyssää sukupuoleen tms.Oletteko muuten huopmanneet, että noihin "miesten ja naisten hommiin" liittyy sisäänrakennettuna miehinen laiskanpulskeus? Kaikki ne jutut, joita kotona pitää tehdä päivittäin tai vähintään useita kertoja viikossa, ovat "naisten hommia". "Miesten hommia" ovat ne, joita tehdään korkeintaan kerran kuussa ja yleensä kerran tai kaksi vuoteen.
Anonyymi kirjoitti:
Oletteko muuten huopmanneet, että noihin "miesten ja naisten hommiin" liittyy sisäänrakennettuna miehinen laiskanpulskeus? Kaikki ne jutut, joita kotona pitää tehdä päivittäin tai vähintään useita kertoja viikossa, ovat "naisten hommia". "Miesten hommia" ovat ne, joita tehdään korkeintaan kerran kuussa ja yleensä kerran tai kaksi vuoteen.
No toisaalta joo. Varsinkin oman isän kohdalta huomasin, että ei paljoa kiinnostellut naisten hommat. Varsinkin joku ruuanlaitto oli vaikeaa. Jos äiti olisi kuollut ennen isää, ois isä kyllä ollut lirissä monesta syystä.
Toisaalta itse näin hyvänä esimerkkinä ukin. Se tiskasi, väänti kastiketta ja puisteli mattoja, sekä teki mitä vaan hommia, eikä tosiaankaan vältellyt mitään hommaa...
Mutta oisko mutsi sitten se "mahdollistaja"?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletteko muuten huopmanneet, että noihin "miesten ja naisten hommiin" liittyy sisäänrakennettuna miehinen laiskanpulskeus? Kaikki ne jutut, joita kotona pitää tehdä päivittäin tai vähintään useita kertoja viikossa, ovat "naisten hommia". "Miesten hommia" ovat ne, joita tehdään korkeintaan kerran kuussa ja yleensä kerran tai kaksi vuoteen.
Sehän siinä just onkin. Grillailu on kivaa puuhaa ja kummasti se on sitten miesten "työtä". No ei sekään kivaa olisi jos pitäisi joka päivä monta kertaa päivässä..
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No toisaalta joo. Varsinkin oman isän kohdalta huomasin, että ei paljoa kiinnostellut naisten hommat. Varsinkin joku ruuanlaitto oli vaikeaa. Jos äiti olisi kuollut ennen isää, ois isä kyllä ollut lirissä monesta syystä.
Toisaalta itse näin hyvänä esimerkkinä ukin. Se tiskasi, väänti kastiketta ja puisteli mattoja, sekä teki mitä vaan hommia, eikä tosiaankaan vältellyt mitään hommaa...
Mutta oisko mutsi sitten se "mahdollistaja"?Ukolta oli housuista lähteny nappi ja tarjos mulle, jos mä sitte ompelisin. Mä siihen, että miks mun se pitää ommella, pysyy se neula sunkin näpeissä. Se siihen - No kun sä oot nainen ja alko sitten itekki nauramaan.
Muistat ehkä sen imurijutun? Sillon mun leuka kyl loksahti. Veljelleen piti esittää, että enhän minä muutoin imurois, kunhan tehoja testaan..
Tiiät kuka. Anonyymi kirjoitti:
Ukolta oli housuista lähteny nappi ja tarjos mulle, jos mä sitte ompelisin. Mä siihen, että miks mun se pitää ommella, pysyy se neula sunkin näpeissä. Se siihen - No kun sä oot nainen ja alko sitten itekki nauramaan.
Muistat ehkä sen imurijutun? Sillon mun leuka kyl loksahti. Veljelleen piti esittää, että enhän minä muutoin imurois, kunhan tehoja testaan..
Tiiät kuka.No näihin törmää vaikka missä yhteydessä. 😁
Ja tosiaan siihenkin törmää todella usein näin miehenä, että jotkut varsinkin vanhemmat naiset suurinpiirtein julistaa maailmanvapahtajana, kun on yösyöttänyt ja vaihtanut omalle lapselleen miehenä vaipat. 🤣
Tuolla toisella palstalla muuten oli kysymys, että huomioiko/arvostavatko naiset miehiä tarpeeksi? Siinä oli lisänä esimerkki, että Ukrainassa miehet jää sotimaan ja naiset ja lapset saa paeta.
Mä mietin, että toihan on enempi yhteiskunnan kysymys, kuin sukupuolikysymys, miten yhteiskunnassa rakennetaan maanpuolustus. Hittoako se oikeastaan naisille kuuluu?
Toivottavasti muuten Nato tuo tähän Suomen puolustuspolitiikkaan tasa-arvon kunnolla. Ehkä ei tarvita niin suurta reserviä enää? Ootko fundeerannu sitä? 😊- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No toisaalta joo. Varsinkin oman isän kohdalta huomasin, että ei paljoa kiinnostellut naisten hommat. Varsinkin joku ruuanlaitto oli vaikeaa. Jos äiti olisi kuollut ennen isää, ois isä kyllä ollut lirissä monesta syystä.
Toisaalta itse näin hyvänä esimerkkinä ukin. Se tiskasi, väänti kastiketta ja puisteli mattoja, sekä teki mitä vaan hommia, eikä tosiaankaan vältellyt mitään hommaa...
Mutta oisko mutsi sitten se "mahdollistaja"?Tietenkään homma ei men noin kaikkien miesten kohdalla. Tasa-arvoa kannattavat miehet tekevät kyllä "naisten hommia". Oma isäni oli se enemmän kotihommia tekevä vanhemmistani. Varsinkin kun sen jälkeen kun isä Jäi eläkkeelle (pääsi "vanhuuseläkkeelle alle viiskymppisenä) hän oli se, joka teki oikestaan kaikki kotityöt. Mutsi rakensi uraa vielä melkein 20 vuotta isän jäätyä eläkkeelle.
Vaan siis jos puhutaan siitä perinteisestä "miesten työt" ja "naisten työt" jaosta, niin "miesten töitä" on ne kivat hommat (jotka toki voivat joskus olla vähän raskaampia), joita tehdään kerran kaksi vuoteen ja kun sattuu kiinnostamaan. Perinteiset miehet ovat ihan hiton laiskoja. - Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No näihin törmää vaikka missä yhteydessä. 😁
Ja tosiaan siihenkin törmää todella usein näin miehenä, että jotkut varsinkin vanhemmat naiset suurinpiirtein julistaa maailmanvapahtajana, kun on yösyöttänyt ja vaihtanut omalle lapselleen miehenä vaipat. 🤣
Tuolla toisella palstalla muuten oli kysymys, että huomioiko/arvostavatko naiset miehiä tarpeeksi? Siinä oli lisänä esimerkki, että Ukrainassa miehet jää sotimaan ja naiset ja lapset saa paeta.
Mä mietin, että toihan on enempi yhteiskunnan kysymys, kuin sukupuolikysymys, miten yhteiskunnassa rakennetaan maanpuolustus. Hittoako se oikeastaan naisille kuuluu?
Toivottavasti muuten Nato tuo tähän Suomen puolustuspolitiikkaan tasa-arvon kunnolla. Ehkä ei tarvita niin suurta reserviä enää? Ootko fundeerannu sitä? 😊Ne on sellaisia sinänsä harmittomia seksistisiä, eli sukupuolittuneita asennejumia ihmisten päissä, eikä niitä ole vain osannut kyseenalaistaa. Aivan kuten nyt vaikka hameen käyttäminen miehellä. Sinänsähän on aivan järjetöntä, ettei mies voisi hametta käyttää. Sitten on tietysti asia erikseen nämä tarkoituksella alistajat, jotka hyvin tarkkaan tietävät mihin pyrkivät.
Ukrainassahan on paljon naissotilaita, muistan kun oli kohujuttu, kun heidät oli pistetty marssimaan korkokengissä. Voi myös miettiä minkälaiset maat sotia eniten aiheuttavat, minkälainen mieskuva siellä on? Anonyymi kirjoitti:
Tietenkään homma ei men noin kaikkien miesten kohdalla. Tasa-arvoa kannattavat miehet tekevät kyllä "naisten hommia". Oma isäni oli se enemmän kotihommia tekevä vanhemmistani. Varsinkin kun sen jälkeen kun isä Jäi eläkkeelle (pääsi "vanhuuseläkkeelle alle viiskymppisenä) hän oli se, joka teki oikestaan kaikki kotityöt. Mutsi rakensi uraa vielä melkein 20 vuotta isän jäätyä eläkkeelle.
Vaan siis jos puhutaan siitä perinteisestä "miesten työt" ja "naisten työt" jaosta, niin "miesten töitä" on ne kivat hommat (jotka toki voivat joskus olla vähän raskaampia), joita tehdään kerran kaksi vuoteen ja kun sattuu kiinnostamaan. Perinteiset miehet ovat ihan hiton laiskoja.No tiedän mä kyllä niitäkin "vanhan liiton miehiä", jotka sitten tekevät niitä "miesten töitä" ahkerasti ja päivittäin senkin puolesta, että paikat ja vehkeet on omavaraisesti kunnossa vimosen päälle.
Pari säästää ammattimiesten palkat ja käy niillä vaikka etelässä...
Mutta ehkäpä heillä se homma toimii oikein, eikä siinä olekaan kyse mistään suoranaisesta sukupuoliroolituksesta. 😊Anonyymi kirjoitti:
Ne on sellaisia sinänsä harmittomia seksistisiä, eli sukupuolittuneita asennejumia ihmisten päissä, eikä niitä ole vain osannut kyseenalaistaa. Aivan kuten nyt vaikka hameen käyttäminen miehellä. Sinänsähän on aivan järjetöntä, ettei mies voisi hametta käyttää. Sitten on tietysti asia erikseen nämä tarkoituksella alistajat, jotka hyvin tarkkaan tietävät mihin pyrkivät.
Ukrainassahan on paljon naissotilaita, muistan kun oli kohujuttu, kun heidät oli pistetty marssimaan korkokengissä. Voi myös miettiä minkälaiset maat sotia eniten aiheuttavat, minkälainen mieskuva siellä on?No noita pikkunyansseja löytyy hitosti. Itselläkin on taatusti vaikka mitä "pinttyneitä" ja "juntattuja" sukupuolisia ja seksistisiä juttuja päässä.
Niin, ei se Ukrainakaan ole lähellekään vielä "länsimaalainen" maa. Ihmisoikeudet on sielläkin vielä kaukana tasa-arvoisesta maailmasta... mutta ei tämä Suomikaan ole täysin päässyt historiastaan. Varsinkin miehet junnaa jäljessä...- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No tiedän mä kyllä niitäkin "vanhan liiton miehiä", jotka sitten tekevät niitä "miesten töitä" ahkerasti ja päivittäin senkin puolesta, että paikat ja vehkeet on omavaraisesti kunnossa vimosen päälle.
Pari säästää ammattimiesten palkat ja käy niillä vaikka etelässä...
Mutta ehkäpä heillä se homma toimii oikein, eikä siinä olekaan kyse mistään suoranaisesta sukupuoliroolituksesta. 😊Hyvin harvassa paikassa niitä "miesten töitä" enää nykyään jokaiselle päivälle löytyy. Ei vaikka niitä kuinka pieteetillä yrittäisi hoitaa. Menee pikemmin nihilismin puolelle, jos niistä edes yrittää saa jokaiselle päivälle jotain agendaa.
Toki jossain vaikka maatilalla niitä puuhia riittää. Tai jos tekee halkoja koko pitäjälle. Anonyymi kirjoitti:
Hyvin harvassa paikassa niitä "miesten töitä" enää nykyään jokaiselle päivälle löytyy. Ei vaikka niitä kuinka pieteetillä yrittäisi hoitaa. Menee pikemmin nihilismin puolelle, jos niistä edes yrittää saa jokaiselle päivälle jotain agendaa.
Toki jossain vaikka maatilalla niitä puuhia riittää. Tai jos tekee halkoja koko pitäjälle.No totta... mut mä asunkin täällä susisuolla, niin täällä riittää niitä mestoja, missä on "miestenhommia".
Mut sanoin vaan, että tiedän ahkeriakin "vanhankansan miehiä". 😊- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No totta... mut mä asunkin täällä susisuolla, niin täällä riittää niitä mestoja, missä on "miestenhommia".
Mut sanoin vaan, että tiedän ahkeriakin "vanhankansan miehiä". 😊Toki on, mutta harvalla heistä se puuha perustuu varsinaisesti sukupuolinormeihin. Ainakin mitä itse tuollaisia pareja tunnen, niin kysymys on myös mieltymyksistä. Molemmat tekevät niitä itselle luontaisempia juttuja.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No totta... mut mä asunkin täällä susisuolla, niin täällä riittää niitä mestoja, missä on "miestenhommia".
Mut sanoin vaan, että tiedän ahkeriakin "vanhankansan miehiä". 😊Ja siis juu, kyllähän niitäkin miehiä löytyy, jotka tyyliin kesällä hinkkaavat ruohonleikkurilla joka hiton ilta. Kun pitää niitä "miesten töitä" jostain yrittää keksimällä keksiä.
Disseisback kirjoitti:
No toisaalta joo. Varsinkin oman isän kohdalta huomasin, että ei paljoa kiinnostellut naisten hommat. Varsinkin joku ruuanlaitto oli vaikeaa. Jos äiti olisi kuollut ennen isää, ois isä kyllä ollut lirissä monesta syystä.
Toisaalta itse näin hyvänä esimerkkinä ukin. Se tiskasi, väänti kastiketta ja puisteli mattoja, sekä teki mitä vaan hommia, eikä tosiaankaan vältellyt mitään hommaa...
Mutta oisko mutsi sitten se "mahdollistaja"?Disseisback: "Toisaalta itse näin hyvänä esimerkkinä ukin. Se tiskasi, väänti kastiketta ja puisteli mattoja, sekä teki mitä vaan hommia, eikä tosiaankaan vältellyt mitään hommaa..."
Tuosta tuli mieleen äidin isä. Hän vähätteli nuorempana "naistentöitä", mutta sitten vaimon jouduttua sairaalaan hänen piti alkaa tekemään naistentöitä eli pitää huolta taloustöistä. Eläkkeellä metsäpomo joutui tekemään naistentöitä, minkä jälkeen suhtautuminen niihin muuttui. Ehkä samalla tavalla rakastuminen feministiin muuttuu, jos alkaa elämään yhdessä tämän feministinaisen kanssa?Anonyymi kirjoitti:
Toki on, mutta harvalla heistä se puuha perustuu varsinaisesti sukupuolinormeihin. Ainakin mitä itse tuollaisia pareja tunnen, niin kysymys on myös mieltymyksistä. Molemmat tekevät niitä itselle luontaisempia juttuja.
Jep. Ne mitä mä tiedän, on jo vanhempia ihmisiä. Ovat jo elelleet niin 40-60 vuotta...
Mutta tosiaan harvassa on ne miehet, jotka muokkaa elämäänsä sen mukaan, miten elämä ja maailma muuttuu. Useasti täällä "maalla" kun kantturat pistettiin autolla teuraaks, ukot alko tisuttelrmaan, kun eivät muuta keksineet vapaa-ajalle.Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Disseisback: "Toisaalta itse näin hyvänä esimerkkinä ukin. Se tiskasi, väänti kastiketta ja puisteli mattoja, sekä teki mitä vaan hommia, eikä tosiaankaan vältellyt mitään hommaa..."
Tuosta tuli mieleen äidin isä. Hän vähätteli nuorempana "naistentöitä", mutta sitten vaimon jouduttua sairaalaan hänen piti alkaa tekemään naistentöitä eli pitää huolta taloustöistä. Eläkkeellä metsäpomo joutui tekemään naistentöitä, minkä jälkeen suhtautuminen niihin muuttui. Ehkä samalla tavalla rakastuminen feministiin muuttuu, jos alkaa elämään yhdessä tämän feministinaisen kanssa?Ehkä samalla tavalla rakastuminen feministiin MUUTTAA SUHTAUMISEN, jos alkaa elämään yhdessä tämän feministinaisen kanssa?
Itse kerran ihastuin feministiin ja samalla suhtaumiseni heihin muuttui. Hän sai jopa aloittamaan naistutkimuksen opiskelun. Se jäi kesken, mutta jotain "gender" juttua tuli samalla opittua ja sekin muutti ehkä vielä myötämielisemmän feministien suhteen.Anonyymi kirjoitti:
Ja siis juu, kyllähän niitäkin miehiä löytyy, jotka tyyliin kesällä hinkkaavat ruohonleikkurilla joka hiton ilta. Kun pitää niitä "miesten töitä" jostain yrittää keksimällä keksiä.
No juu.... täällä kaupungissa ne parveilee teboililla, tokmannilla ja torilla keskenään... sellaiset eläkeläisukkelit... 😁
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Disseisback: "Toisaalta itse näin hyvänä esimerkkinä ukin. Se tiskasi, väänti kastiketta ja puisteli mattoja, sekä teki mitä vaan hommia, eikä tosiaankaan vältellyt mitään hommaa..."
Tuosta tuli mieleen äidin isä. Hän vähätteli nuorempana "naistentöitä", mutta sitten vaimon jouduttua sairaalaan hänen piti alkaa tekemään naistentöitä eli pitää huolta taloustöistä. Eläkkeellä metsäpomo joutui tekemään naistentöitä, minkä jälkeen suhtautuminen niihin muuttui. Ehkä samalla tavalla rakastuminen feministiin muuttuu, jos alkaa elämään yhdessä tämän feministinaisen kanssa?No ehkä vois ei-feministinä olla vaikeaa ihastua feministiin...
Jos nyt itse mietin, että nainrn olisi sellainen "vanhan kansan prinsessa-tyyppi", ei vois vähempää kiinnostaa...luikkisin vastakkaiseen suuntaan pitkin askelin ja mutkille, ettei löydä. 🤣Disseisback kirjoitti:
No ehkä vois ei-feministinä olla vaikeaa ihastua feministiin...
Jos nyt itse mietin, että nainrn olisi sellainen "vanhan kansan prinsessa-tyyppi", ei vois vähempää kiinnostaa...luikkisin vastakkaiseen suuntaan pitkin askelin ja mutkille, ettei löydä. 🤣"No ehkä vois ei-feministinä olla vaikeaa ihastua feministiin... "
Olin vasta 21-vuotias, kun yhtenä kesänä matkustin samaan suuntaan entisen koulukaverini kanssa. Hän oli feministi ja naistutkimuksen sivuaineopiskelija. Olin jo aikaisemmin ollut vähän pihkassa häneen jo edellisenä kesänä. Tuo junamatka hänen seurassaan sai ajatteluni muuttumaan. Myöhemmin opiskelin vähän gender-opintoja. Vaikutus oli vähän sama kuin täällä keskustellu "Bätääs" kirjoittajan kanssa, että muuttaa suhtautumistaan bi-tyyppeihin tai vastaaviin.Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Ehkä samalla tavalla rakastuminen feministiin MUUTTAA SUHTAUMISEN, jos alkaa elämään yhdessä tämän feministinaisen kanssa?
Itse kerran ihastuin feministiin ja samalla suhtaumiseni heihin muuttui. Hän sai jopa aloittamaan naistutkimuksen opiskelun. Se jäi kesken, mutta jotain "gender" juttua tuli samalla opittua ja sekin muutti ehkä vielä myötämielisemmän feministien suhteen.No feminismissähän kyse on arvoista ja minusta arvot pitäis osua yhteen, että vois edes seurustella.
Mutta tokihan sitä itsekin on feminismiin tutustunut ja tiedän joka päivä enemmän. Ja kyllä mä nimenomaan haluisin oikean feministin kanssa suhdetta yrittää. Siinä sitä oppisi paljon lisää aiheesta.Disseisback kirjoitti:
No feminismissähän kyse on arvoista ja minusta arvot pitäis osua yhteen, että vois edes seurustella.
Mutta tokihan sitä itsekin on feminismiin tutustunut ja tiedän joka päivä enemmän. Ja kyllä mä nimenomaan haluisin oikean feministin kanssa suhdetta yrittää. Siinä sitä oppisi paljon lisää aiheesta.Disseisback: "Ja kyllä mä nimenomaan haluisin oikean feministin kanssa suhdetta yrittää. Siinä sitä oppisi paljon lisää aiheesta."
Onnea yritykseen! Toivottavasti saat mahdollisuuden yrittää suhdetta feministin kanssa. Itse olin hetken sellaisesta kiinnostunut! Hyvää kesää ja onnea rakkauden rintamalla! :)
Itse lopettelen tähän tämän päivän osalta, joten saat hetken odottaa vastausta ainakin huomiseen! Iltoja! :)Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Disseisback: "Ja kyllä mä nimenomaan haluisin oikean feministin kanssa suhdetta yrittää. Siinä sitä oppisi paljon lisää aiheesta."
Onnea yritykseen! Toivottavasti saat mahdollisuuden yrittää suhdetta feministin kanssa. Itse olin hetken sellaisesta kiinnostunut! Hyvää kesää ja onnea rakkauden rintamalla! :)
Itse lopettelen tähän tämän päivän osalta, joten saat hetken odottaa vastausta ainakin huomiseen! Iltoja! :)Noh, eipä just nyt kyllä ole hinkua mihinkään rakkaudellisiin juttuihin....kunhan keskustelen aiheesta...tai siis feminismistä...
Mutta eikun vaan morjes...:o)
- Anonyymi
Kynis-vanhuksen horinat pitäisi jättää omaan arvoonsa.
Olenkin vältellyt niitä kirjoituksia... paremman puutteessa johonkin kommentoinut. Joskin turhaan...
- Anonyymi
Kyllä, nimenomaan noin. Ihan samoista syistä moni feministinainen pitää feministimiestä parhaana mahdollisena kumppanina. Mikään ei oikestaan ole lopulta turhauttavampi "perustelu" millekään asialle, kuin "koska olen mies". Jaa ja mitä sitten, miten se mihinkään liittyy??
- Anonyymi
Mulle ei tule mieleen montaakaan työtä tai muuta hommaa, joka tehdään sukupuolielimillä. Oikeastaan vain yksi. Kaikessa muussa vaikuttaa yksilön ominaisuudet, osaaminen ja kiinnostus. Tiedän vahvoja ja rotevia naisia, joille fyysinen työ ei ole temppu eikä mikään ja heiveröisiä ja hentoisia miehiä, joista ei niihin hommiin olisi. Sukupuolella ei voi perustella mitään muuta kuin lokerointia.
T. Yksi nainen, jota renkaiden vaihdon opettelu ei kiinnosta pätkääkään ja siksi ei sitä tee niin kauan kun joku muu hoitaa homman rahaa vastaan. Anonyymi kirjoitti:
Mulle ei tule mieleen montaakaan työtä tai muuta hommaa, joka tehdään sukupuolielimillä. Oikeastaan vain yksi. Kaikessa muussa vaikuttaa yksilön ominaisuudet, osaaminen ja kiinnostus. Tiedän vahvoja ja rotevia naisia, joille fyysinen työ ei ole temppu eikä mikään ja heiveröisiä ja hentoisia miehiä, joista ei niihin hommiin olisi. Sukupuolella ei voi perustella mitään muuta kuin lokerointia.
T. Yksi nainen, jota renkaiden vaihdon opettelu ei kiinnosta pätkääkään ja siksi ei sitä tee niin kauan kun joku muu hoitaa homman rahaa vastaan.No tämäpä juuri.
Tässä kävin keväällä ja olen käynyt useammin isotätini mökillä kaatamassa puita ja pilkkomassa. Äitini ja enoni on monesti sanonut, että mitä se sua sinne kyselee, että onhan sillä oma poika ja tytöntytöillä miehet.
Mutta totuus on, ettei niistä ole A. Moottorisahan käyttäjiksi. B. Puun kaatajiksi. Siutä ei vaan tule mitään ja sillä sipuli. Isotätikin sitä sanoi. Sit se pyytää minut ja vippasee karkkirahaa. Isotäti itsekin niitä kyllä sitten halkoo halkomakoneella, vaikka on nainen ja vielä 90 v. 😁
Isotäti on hyvä "äijä". Se ei ihmettele miks osa miehistä ei pysty johonkin. Manailee vaan korkeintaan itseään, kun ei meinaa nykyään jaksaa. 🤣- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No tämäpä juuri.
Tässä kävin keväällä ja olen käynyt useammin isotätini mökillä kaatamassa puita ja pilkkomassa. Äitini ja enoni on monesti sanonut, että mitä se sua sinne kyselee, että onhan sillä oma poika ja tytöntytöillä miehet.
Mutta totuus on, ettei niistä ole A. Moottorisahan käyttäjiksi. B. Puun kaatajiksi. Siutä ei vaan tule mitään ja sillä sipuli. Isotätikin sitä sanoi. Sit se pyytää minut ja vippasee karkkirahaa. Isotäti itsekin niitä kyllä sitten halkoo halkomakoneella, vaikka on nainen ja vielä 90 v. 😁
Isotäti on hyvä "äijä". Se ei ihmettele miks osa miehistä ei pysty johonkin. Manailee vaan korkeintaan itseään, kun ei meinaa nykyään jaksaa. 🤣Kun Suomea mietitään, niin Suomihan on ollut täynnä "feministinaisia" jo ennen kun koko feminismiä on keksitty. Oma sukuni esimerkiksi on tahtonaisia täynnä niin pitkälle kun sitä on pystytty tutkimaan. Naisia, jotka ovat tehneet omat valintansa oman mielensä mukaan ja saaneet itselleen asioita, jotka eivät heidän aikanaan ole perinteisesti naiselle kuuluneet. Tuosta syystä mä koen aina huvittaviksi nämä feminismistä valittajat, joiden mielestä naiset ovat muka jotenkin pilalla. Suominainen on ollut ihan samasta puusta veistetty jo satoja vuosia sittenkin.
Toinen isoäitini erosi kahdesti (aikana jolloin avioeroja ei hyvällä katsottu). Hän erosi, kun oli tullut suostuneeksi naimakauppoihin, jotka sukulaisensa olivat järkänneet ja jotka eivät toimineet. Lopulta meni oman päänsä mukaan hyviin naimisiin. Toisen puolen isoisoäiti vaati ja lopulta sai itselleen samat perintöosuudet isosta perhetilasta kuin veljensäkin, aikana jolloin naisille ei mitään perintöjä annetu ja hyvä jos sai edes omaa rahaa itse tienata. Hänen äitinsä taas oli lähtenyt koko suvun vastustaessa emännäksi sinne isoon taloon ja ilmeisen onnellinen oli ollut (sen ajan standardeilla). Tuossa muutama, mutta noita omapäisiä naisia tosiaan mun suvussani riittää. Anonyymi kirjoitti:
Kun Suomea mietitään, niin Suomihan on ollut täynnä "feministinaisia" jo ennen kun koko feminismiä on keksitty. Oma sukuni esimerkiksi on tahtonaisia täynnä niin pitkälle kun sitä on pystytty tutkimaan. Naisia, jotka ovat tehneet omat valintansa oman mielensä mukaan ja saaneet itselleen asioita, jotka eivät heidän aikanaan ole perinteisesti naiselle kuuluneet. Tuosta syystä mä koen aina huvittaviksi nämä feminismistä valittajat, joiden mielestä naiset ovat muka jotenkin pilalla. Suominainen on ollut ihan samasta puusta veistetty jo satoja vuosia sittenkin.
Toinen isoäitini erosi kahdesti (aikana jolloin avioeroja ei hyvällä katsottu). Hän erosi, kun oli tullut suostuneeksi naimakauppoihin, jotka sukulaisensa olivat järkänneet ja jotka eivät toimineet. Lopulta meni oman päänsä mukaan hyviin naimisiin. Toisen puolen isoisoäiti vaati ja lopulta sai itselleen samat perintöosuudet isosta perhetilasta kuin veljensäkin, aikana jolloin naisille ei mitään perintöjä annetu ja hyvä jos sai edes omaa rahaa itse tienata. Hänen äitinsä taas oli lähtenyt koko suvun vastustaessa emännäksi sinne isoon taloon ja ilmeisen onnellinen oli ollut (sen ajan standardeilla). Tuossa muutama, mutta noita omapäisiä naisia tosiaan mun suvussani riittää.No minusta olisi helppo olla sellaisen naisen kanssa, joka osaa sanoa suoraan, eikä kiemurrella, kengänkärjellä maata poraten, että mitenkähän kertois tämän ja tuon.
Sellainrn passiiviagressiivinen aikapommi on turnoff viimeisen päälle. Ja on muuten vaikeaa huomata kuka sellainen on...🙄- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No minusta olisi helppo olla sellaisen naisen kanssa, joka osaa sanoa suoraan, eikä kiemurrella, kengänkärjellä maata poraten, että mitenkähän kertois tämän ja tuon.
Sellainrn passiiviagressiivinen aikapommi on turnoff viimeisen päälle. Ja on muuten vaikeaa huomata kuka sellainen on...🙄Noinhan se juuri on. Ne jotka suomalaista suoruutta moittivat, eivät ehkä tule ajatelleeksi sitä vaihtoehtoa. Useamman kerran on tullut katseltua tuota joidenkin muiden kultturien parisuhdetoimintaa, jossa kaikki kanssakäyminen tuntuu perustuvan manipulointiin. Mitään ei koskaan sanota suoraan, vaan kaikki verhotaan jotta mies kuvittelee tekevänsä päätöksiä. Itse olen ihan liian suora, jotta jaksaisin (ja haluasin) moista venkoilua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Suomea mietitään, niin Suomihan on ollut täynnä "feministinaisia" jo ennen kun koko feminismiä on keksitty. Oma sukuni esimerkiksi on tahtonaisia täynnä niin pitkälle kun sitä on pystytty tutkimaan. Naisia, jotka ovat tehneet omat valintansa oman mielensä mukaan ja saaneet itselleen asioita, jotka eivät heidän aikanaan ole perinteisesti naiselle kuuluneet. Tuosta syystä mä koen aina huvittaviksi nämä feminismistä valittajat, joiden mielestä naiset ovat muka jotenkin pilalla. Suominainen on ollut ihan samasta puusta veistetty jo satoja vuosia sittenkin.
Toinen isoäitini erosi kahdesti (aikana jolloin avioeroja ei hyvällä katsottu). Hän erosi, kun oli tullut suostuneeksi naimakauppoihin, jotka sukulaisensa olivat järkänneet ja jotka eivät toimineet. Lopulta meni oman päänsä mukaan hyviin naimisiin. Toisen puolen isoisoäiti vaati ja lopulta sai itselleen samat perintöosuudet isosta perhetilasta kuin veljensäkin, aikana jolloin naisille ei mitään perintöjä annetu ja hyvä jos sai edes omaa rahaa itse tienata. Hänen äitinsä taas oli lähtenyt koko suvun vastustaessa emännäksi sinne isoon taloon ja ilmeisen onnellinen oli ollut (sen ajan standardeilla). Tuossa muutama, mutta noita omapäisiä naisia tosiaan mun suvussani riittää.Tähän on sisäänkirjoitettuna feminismin nimiin oikeus erota. On se oikeus, muttei mikään velvollisuus parisuhteen päämääränä.
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se juuri on. Ne jotka suomalaista suoruutta moittivat, eivät ehkä tule ajatelleeksi sitä vaihtoehtoa. Useamman kerran on tullut katseltua tuota joidenkin muiden kultturien parisuhdetoimintaa, jossa kaikki kanssakäyminen tuntuu perustuvan manipulointiin. Mitään ei koskaan sanota suoraan, vaan kaikki verhotaan jotta mies kuvittelee tekevänsä päätöksiä. Itse olen ihan liian suora, jotta jaksaisin (ja haluasin) moista venkoilua.
No mä katsoin jonkun hyvän historiadokkarin, missä kerrottiin, että esimerkiksi viikingeillä oli aikoinaan ollut naispuoleisia sotapäälliköitä. Mutta kun ihmiset alkoi asettumaan paikoilleen, kannatti "tehdä" miehistä vahvoja suojelijoita kodille ja naisille annettiin vähemmän ruokaa, että miehet sai enemmän ja olivat isompia...
Mutta nythän ei oke samaa tarvetta. Tasa-arvo on taas kannattavampaa. Mutta tietoinen kulttuuri on rakentunut tuohon vääristymään aikoinaan. Nyt siitä poisoppiminen vie aikansa...ja minusta miehenä näen vain hyötyjä siinä. 😊👌- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän on sisäänkirjoitettuna feminismin nimiin oikeus erota. On se oikeus, muttei mikään velvollisuus parisuhteen päämääränä.
Kuka muka velvollisuudesta on puhunut. Avioliittoon meno on monelle ollut pakko ja velvollisuus. Avioero ei ikinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Suomea mietitään, niin Suomihan on ollut täynnä "feministinaisia" jo ennen kun koko feminismiä on keksitty. Oma sukuni esimerkiksi on tahtonaisia täynnä niin pitkälle kun sitä on pystytty tutkimaan. Naisia, jotka ovat tehneet omat valintansa oman mielensä mukaan ja saaneet itselleen asioita, jotka eivät heidän aikanaan ole perinteisesti naiselle kuuluneet. Tuosta syystä mä koen aina huvittaviksi nämä feminismistä valittajat, joiden mielestä naiset ovat muka jotenkin pilalla. Suominainen on ollut ihan samasta puusta veistetty jo satoja vuosia sittenkin.
Toinen isoäitini erosi kahdesti (aikana jolloin avioeroja ei hyvällä katsottu). Hän erosi, kun oli tullut suostuneeksi naimakauppoihin, jotka sukulaisensa olivat järkänneet ja jotka eivät toimineet. Lopulta meni oman päänsä mukaan hyviin naimisiin. Toisen puolen isoisoäiti vaati ja lopulta sai itselleen samat perintöosuudet isosta perhetilasta kuin veljensäkin, aikana jolloin naisille ei mitään perintöjä annetu ja hyvä jos sai edes omaa rahaa itse tienata. Hänen äitinsä taas oli lähtenyt koko suvun vastustaessa emännäksi sinne isoon taloon ja ilmeisen onnellinen oli ollut (sen ajan standardeilla). Tuossa muutama, mutta noita omapäisiä naisia tosiaan mun suvussani riittää.Feminismihän on syntynyt reaktiona patriarkaattia vastaan. Aiempina aikoina miehet ja naiset ovat olleet tasa-arvoisia, naiset mm olleet sotureita jne. Kun ihmiset alkoivat asettua aloilleen ja omistaa maata, tuli miehille tarve alistaa nainen (piti varmistaa että maiden perijä oli omaa verta). Syntyi patriarkaatti, joka jos mikä on täysin luonnonvastaista. (Samalla alistettiin myös vähemmistöt kuten alkuperäisväestöt, joilta ryövättiin maat patriarkaatin käyttöön).
Mies siis alisti naisen, ja nyt, kun nainen pyrkii takaisin luonnolliseen elämänjärjestykseen, mies yrittää jälleen alistaa naisen mm feminismin ja feministit häpäisemällä.
Huvittavaa onkin mm kyniksen paasaus feministeistä; pitäisihän hänen ”biologina” tietää että patriarkaatti ja siihen tukeutuvat järjestelmät ovat täysin luonnonvastaisia ja biologialtaan keinotekoisia. Anonyymi kirjoitti:
Feminismihän on syntynyt reaktiona patriarkaattia vastaan. Aiempina aikoina miehet ja naiset ovat olleet tasa-arvoisia, naiset mm olleet sotureita jne. Kun ihmiset alkoivat asettua aloilleen ja omistaa maata, tuli miehille tarve alistaa nainen (piti varmistaa että maiden perijä oli omaa verta). Syntyi patriarkaatti, joka jos mikä on täysin luonnonvastaista. (Samalla alistettiin myös vähemmistöt kuten alkuperäisväestöt, joilta ryövättiin maat patriarkaatin käyttöön).
Mies siis alisti naisen, ja nyt, kun nainen pyrkii takaisin luonnolliseen elämänjärjestykseen, mies yrittää jälleen alistaa naisen mm feminismin ja feministit häpäisemällä.
Huvittavaa onkin mm kyniksen paasaus feministeistä; pitäisihän hänen ”biologina” tietää että patriarkaatti ja siihen tukeutuvat järjestelmät ovat täysin luonnonvastaisia ja biologialtaan keinotekoisia.Mutta hänhän on ollut myös pappi. Sieltä jostain vanhoillispiirisistä uskonnoista pulppuaa miehen rooli hyvin esiin.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Mutta hänhän on ollut myös pappi. Sieltä jostain vanhoillispiirisistä uskonnoista pulppuaa miehen rooli hyvin esiin.
Juu, lisäksi tuossa olikin ”biologi”, ei biologi.
Kirkonmiehethän ne noitavainotkin aloittivat. Naiset, joilla oli tuhansien vuosien perimätieto mm yrteillä parantamisessa olivat niin vaarallisia yhteisöille 😂
Onkohan täällä tyypit koskaan kuulleet Lilithistä? Anonyymi kirjoitti:
Juu, lisäksi tuossa olikin ”biologi”, ei biologi.
Kirkonmiehethän ne noitavainotkin aloittivat. Naiset, joilla oli tuhansien vuosien perimätieto mm yrteillä parantamisessa olivat niin vaarallisia yhteisöille 😂
Onkohan täällä tyypit koskaan kuulleet Lilithistä?Olikos se Eevan sisko? 🤔
Disseisback kirjoitti:
Olikos se Eevan sisko? 🤔
Niin, siis Lillith oli oikeesti ihan tomusta väsätty nainen, kuten Aatamikin... mutta ei lähtenyt kuitenkaan Aatamille ovimatoks ja siksi Jumalan piti leipaista Eeva Aatamin kylkiluusta. :oD
Joo, kun näissä taruissahan on aina rahtunen totuuttakin, niin siinähän on ehta feministi....oikein feministien äiti. :oD
No sehän demonisoitiin raamatussa sitten ja myöhemmin on vissiin jätetty kokonaan kuvioista pois. Näitä ois kiva joskus oikein kunnolla tutkia ja koettaa nähdä sinne jonkun raamatunkin alkulähteille kunnolla. Minulla on selkeä kuva, että lähes kaikki uskonnot on kyllä miesten sepittämiä tarinoita. Jotenkin niissä kaikissa, tai yleisimmissä huomaa selkeästi sellaisen pointin, että mies on sankari ja nainen on alistettu.... Ja sillä tarinalla alistetaan lisää.
- Anonyymi
Ja sitten alkoi taas tämä disselle tyypillinen feministien nuoleskelu.
Se onkin hyvä aloittaa keskustelu sanomalla, että "jätän vasta väitteet huomiotta, mutta kertokaa mielipiteenne" xD
Kieltämättä helppo tapa keskustella, kun tyyli on suora kopio kremlistä ja muista autoritäärisistä valtioista joissa halutaan vain sitä ainoaa oikeaa mielipidettä ja kaikki muut sekä opposition voikin vaijentaa.
Kieltämättä suoraan hyvä kuvaus feminismin perusperiaatteesta. Historia muistaa millainen oli natsismikin. On vain yksi hyvä ja kaikki muut pahoja ideologia.
No toivottavasti saatte hyviä ylistyksiä mahtavasta ideologiastanne ja aatteestanne keskenään. xD
Taidankin tehdä aloituksen tasa-arvosta, mutta jätän kaikki feministi kommentit huomiotta. ;)Ilmoitin vaan, etten halua keskustella tässä aloituksessa siitä, että onko feminismi hyvästä vai pahasta.
Minusta se on hyvästä, sinusta pahasta ja siinä se.. ei liity aloitukseen.- Anonyymi
Ihan hyvässä hengessä kehotan sinua tähän:
Tee aloitus tasa-arvosta. Keskity siinä niihin asioihin, jotka sinun mielestäsi tarkoittavat tasa-arvoa. Olemme kaikki jo saaneet kuulla, että feminismi vertautuu mielestäsi natsismiin eikä ole lähelläkään tasa-arvoa.
Kerro meille, mitä tasa-arvo mielestäsi on. Olet jo tarpeeksi kirjoittanut siitä, mitä se mielestäsi ei ole.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan hyvässä hengessä kehotan sinua tähän:
Tee aloitus tasa-arvosta. Keskity siinä niihin asioihin, jotka sinun mielestäsi tarkoittavat tasa-arvoa. Olemme kaikki jo saaneet kuulla, että feminismi vertautuu mielestäsi natsismiin eikä ole lähelläkään tasa-arvoa.
Kerro meille, mitä tasa-arvo mielestäsi on. Olet jo tarpeeksi kirjoittanut siitä, mitä se mielestäsi ei ole.
🦄Teen kyllä mutta en tälle palstalle, koska sinne ei saa muuta kuin teidän feministien itkua ja solvauksia miehiä kohtaan ja korkeintaan jonkun viinamiehen tyhjää jargoniaa.
Kuten tiedät teille tasa-arvo on vain mies sukupuolen alistamista, mutta eräänlainen arvo kai sekin on. Ei tosin nykyaikaan sopivaa, vaikka ilmeisesti sillä pyritäänkin katkeruudella ja vihalla kostamaan entisajan sovinismille. Kumpikin sairaita äärilaitoja joilla ei ole tasa-arvon kanssa mitään tekoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan hyvässä hengessä kehotan sinua tähän:
Tee aloitus tasa-arvosta. Keskity siinä niihin asioihin, jotka sinun mielestäsi tarkoittavat tasa-arvoa. Olemme kaikki jo saaneet kuulla, että feminismi vertautuu mielestäsi natsismiin eikä ole lähelläkään tasa-arvoa.
Kerro meille, mitä tasa-arvo mielestäsi on. Olet jo tarpeeksi kirjoittanut siitä, mitä se mielestäsi ei ole.
🦄Tasa-arvoa on monenlaista. Tulisiko teistä nyt keskittyä ihmisten arvoon yleisesti ominaisuuksistaan huolimatta, vai keskittyä vain ja ainoastaan sukupuolen tuottamaan eroavaisuuteen?
Tasa-arvo on kaunis sana mutta se ei käytännössä ole mitenkään mahdollista toteuttaa ilman että "painettaisiin pumpulilla" eroavaisuudet tasaisiksi. Erilaisten ihmisten kesken on kai se todellinen arvo aina joillakin korkeammalla mitä toisilla?
Ukrainassakin 6 miljoonaa lasta, vanhusta ja naista jättivät maan ja miehet jäivät sotimaan. Tuo tapahtui mitä ilmeisimmin hyväksytyn tasa-arvon nimissä?
Tasa-arvo lakkaa olemasta kun terve järki astuu mukaan kuvioon vai mistä tuo johtuu?
Irakista tuli pakolaisiksi lähes pelkästään nuorehkoja miehiä, heille tasa-arvo voi tarkoittaa jotain muuta mitä Ukrainassa?
AV - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tasa-arvoa on monenlaista. Tulisiko teistä nyt keskittyä ihmisten arvoon yleisesti ominaisuuksistaan huolimatta, vai keskittyä vain ja ainoastaan sukupuolen tuottamaan eroavaisuuteen?
Tasa-arvo on kaunis sana mutta se ei käytännössä ole mitenkään mahdollista toteuttaa ilman että "painettaisiin pumpulilla" eroavaisuudet tasaisiksi. Erilaisten ihmisten kesken on kai se todellinen arvo aina joillakin korkeammalla mitä toisilla?
Ukrainassakin 6 miljoonaa lasta, vanhusta ja naista jättivät maan ja miehet jäivät sotimaan. Tuo tapahtui mitä ilmeisimmin hyväksytyn tasa-arvon nimissä?
Tasa-arvo lakkaa olemasta kun terve järki astuu mukaan kuvioon vai mistä tuo johtuu?
Irakista tuli pakolaisiksi lähes pelkästään nuorehkoja miehiä, heille tasa-arvo voi tarkoittaa jotain muuta mitä Ukrainassa?
AVSinulla on mielestäni hyvin erikoinen käsitys tasa-arvosta. Käsität tasa-arvon tasapäistämiseksi, mikä taas minun mielestäni on epätasa-arvoa. Todellinen tasa-arvo on aina mahdollisuuksien tasa-arvoa. Mitään muuta se ei tasa-arvoisella ja reilulla tavalla voi olla. Jokaisella tulee olla tasa-arvoiset mahdollisuudet pyrkiä omiin tavoitteisiinsa. Niiden saavuttaminen on kuitenkin itsestä ja omista kyvyistä kiinni.
Mitä sotimiseen tulee, niin se ei todellakaan ole automaattisesti vain miesten tai juuri miesten homma. Miehissä(kin) on hyvin paljon niitä, joita ei kuuluisi ikinä päästää lähellekään aseita eikä rintamaa. Sellaisten yksilöiden tietoisesta tapattamisesta ei ole yhtään mitään hyötyä kenellekään. Anonyymi kirjoitti:
Tasa-arvoa on monenlaista. Tulisiko teistä nyt keskittyä ihmisten arvoon yleisesti ominaisuuksistaan huolimatta, vai keskittyä vain ja ainoastaan sukupuolen tuottamaan eroavaisuuteen?
Tasa-arvo on kaunis sana mutta se ei käytännössä ole mitenkään mahdollista toteuttaa ilman että "painettaisiin pumpulilla" eroavaisuudet tasaisiksi. Erilaisten ihmisten kesken on kai se todellinen arvo aina joillakin korkeammalla mitä toisilla?
Ukrainassakin 6 miljoonaa lasta, vanhusta ja naista jättivät maan ja miehet jäivät sotimaan. Tuo tapahtui mitä ilmeisimmin hyväksytyn tasa-arvon nimissä?
Tasa-arvo lakkaa olemasta kun terve järki astuu mukaan kuvioon vai mistä tuo johtuu?
Irakista tuli pakolaisiksi lähes pelkästään nuorehkoja miehiä, heille tasa-arvo voi tarkoittaa jotain muuta mitä Ukrainassa?
AVTäällä puhun ihan Suomesta ja kun puhutaan Suomesta, ei tasa-arvon kohdalla voida puhua samassa lauseessa edes Irakista tai Ukrainasta.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on mielestäni hyvin erikoinen käsitys tasa-arvosta. Käsität tasa-arvon tasapäistämiseksi, mikä taas minun mielestäni on epätasa-arvoa. Todellinen tasa-arvo on aina mahdollisuuksien tasa-arvoa. Mitään muuta se ei tasa-arvoisella ja reilulla tavalla voi olla. Jokaisella tulee olla tasa-arvoiset mahdollisuudet pyrkiä omiin tavoitteisiinsa. Niiden saavuttaminen on kuitenkin itsestä ja omista kyvyistä kiinni.
Mitä sotimiseen tulee, niin se ei todellakaan ole automaattisesti vain miesten tai juuri miesten homma. Miehissä(kin) on hyvin paljon niitä, joita ei kuuluisi ikinä päästää lähellekään aseita eikä rintamaa. Sellaisten yksilöiden tietoisesta tapattamisesta ei ole yhtään mitään hyötyä kenellekään.Hyvin sanottu siellä takana! 😁☝️
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on mielestäni hyvin erikoinen käsitys tasa-arvosta. Käsität tasa-arvon tasapäistämiseksi, mikä taas minun mielestäni on epätasa-arvoa. Todellinen tasa-arvo on aina mahdollisuuksien tasa-arvoa. Mitään muuta se ei tasa-arvoisella ja reilulla tavalla voi olla. Jokaisella tulee olla tasa-arvoiset mahdollisuudet pyrkiä omiin tavoitteisiinsa. Niiden saavuttaminen on kuitenkin itsestä ja omista kyvyistä kiinni.
Mitä sotimiseen tulee, niin se ei todellakaan ole automaattisesti vain miesten tai juuri miesten homma. Miehissä(kin) on hyvin paljon niitä, joita ei kuuluisi ikinä päästää lähellekään aseita eikä rintamaa. Sellaisten yksilöiden tietoisesta tapattamisesta ei ole yhtään mitään hyötyä kenellekään.Kerro esimerkki Suomesta jossa naisilla ei olisi ollut samaa mahdollisuutta mitä miehillä. Onhan Suomessa yliopiston käyneitäkin ollut 60 % naisia jo yli 15 vuoden ajan.
Alle voi kirjoittaa vastauksen, myös sieltä takaa.
Automaattisesti sotiminen on miesten hommaa koska sodan syttyessä vain miehiltä kielletään maasta poispääsy, kuten Ukrainassa on tehty, niin tehtäisiin myös Suomessa.
AV - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tasa-arvoa on monenlaista. Tulisiko teistä nyt keskittyä ihmisten arvoon yleisesti ominaisuuksistaan huolimatta, vai keskittyä vain ja ainoastaan sukupuolen tuottamaan eroavaisuuteen?
Tasa-arvo on kaunis sana mutta se ei käytännössä ole mitenkään mahdollista toteuttaa ilman että "painettaisiin pumpulilla" eroavaisuudet tasaisiksi. Erilaisten ihmisten kesken on kai se todellinen arvo aina joillakin korkeammalla mitä toisilla?
Ukrainassakin 6 miljoonaa lasta, vanhusta ja naista jättivät maan ja miehet jäivät sotimaan. Tuo tapahtui mitä ilmeisimmin hyväksytyn tasa-arvon nimissä?
Tasa-arvo lakkaa olemasta kun terve järki astuu mukaan kuvioon vai mistä tuo johtuu?
Irakista tuli pakolaisiksi lähes pelkästään nuorehkoja miehiä, heille tasa-arvo voi tarkoittaa jotain muuta mitä Ukrainassa?
AVLuepas vaikka tästä https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ukrainan-armeijaan-liittynyt-paljon-naisia-vangiksi-otetut-kertoneet-julmaista-kohtelusta-he-noyryyttavat-heita/8419126#gs.1vkz43
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on mielestäni hyvin erikoinen käsitys tasa-arvosta. Käsität tasa-arvon tasapäistämiseksi, mikä taas minun mielestäni on epätasa-arvoa. Todellinen tasa-arvo on aina mahdollisuuksien tasa-arvoa. Mitään muuta se ei tasa-arvoisella ja reilulla tavalla voi olla. Jokaisella tulee olla tasa-arvoiset mahdollisuudet pyrkiä omiin tavoitteisiinsa. Niiden saavuttaminen on kuitenkin itsestä ja omista kyvyistä kiinni.
Mitä sotimiseen tulee, niin se ei todellakaan ole automaattisesti vain miesten tai juuri miesten homma. Miehissä(kin) on hyvin paljon niitä, joita ei kuuluisi ikinä päästää lähellekään aseita eikä rintamaa. Sellaisten yksilöiden tietoisesta tapattamisesta ei ole yhtään mitään hyötyä kenellekään.Aivan, kuvitteleeko joku, että esim jos ihminen käyttää pyörätuolia on hänen arvonsa ihmisenä jotenkin vähäisempi kuin sen, joka ei käytä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luepas vaikka tästä https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ukrainan-armeijaan-liittynyt-paljon-naisia-vangiksi-otetut-kertoneet-julmaista-kohtelusta-he-noyryyttavat-heita/8419126#gs.1vkz43
Tuosta voisi tehdä lakiesityksen jossa vain ne naiset voisivat poistua maasta joilla olisi pieni lapsi, kaikki ne joilla ei olisi katsottaisiin reserviläisiksi sukupuolesta riippumatta.
Tuolloin edellä kirjoittama väite "Mitään muuta se ei tasa-arvoisella ja reilulla tavalla voi olla. Jokaisella tulee olla tasa-arvoiset mahdollisuudet pyrkiä omiin tavoitteisiinsa." olisi totta.
AV - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro esimerkki Suomesta jossa naisilla ei olisi ollut samaa mahdollisuutta mitä miehillä. Onhan Suomessa yliopiston käyneitäkin ollut 60 % naisia jo yli 15 vuoden ajan.
Alle voi kirjoittaa vastauksen, myös sieltä takaa.
Automaattisesti sotiminen on miesten hommaa koska sodan syttyessä vain miehiltä kielletään maasta poispääsy, kuten Ukrainassa on tehty, niin tehtäisiin myös Suomessa.
AVSuomi ei vielä kovinkaan kauaa ole ollut sellainen kuin se nyt on. Nykyisenkalainen se taas ei olisi ilman feminismiä. Esimerkkejä siitä, että naisilla ei ole ollut samoja mahdollisuuksia on historiassa aivan valtavasti. Eipä tuo armeijakaan ole kauhean kauaa ollut naisille mahdollinen.
Tuo mainitsemasi on puhtaasti yhteiskunnallinen kuvio, eikä todellakaan lainkaan tasa-arvoinen. Tasa-arvo on meikäläisestä asevelvollisuudesta vielä hyvin kaukana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, kuvitteleeko joku, että esim jos ihminen käyttää pyörätuolia on hänen arvonsa ihmisenä jotenkin vähäisempi kuin sen, joka ei käytä?
Voi olla ettei tuossa tapauksessa tasa-arvon määritelmä täyty, ihmisellä ei olisi tasa-arvoisia mahdollisuuksia omien tavoitteidensa saavuttamiseen? Moni työpaikka voi jäädä saavuttamatta jos olisi liikunnallinen rajoite sukupuolesta riippumatta.
AV - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi ei vielä kovinkaan kauaa ole ollut sellainen kuin se nyt on. Nykyisenkalainen se taas ei olisi ilman feminismiä. Esimerkkejä siitä, että naisilla ei ole ollut samoja mahdollisuuksia on historiassa aivan valtavasti. Eipä tuo armeijakaan ole kauhean kauaa ollut naisille mahdollinen.
Tuo mainitsemasi on puhtaasti yhteiskunnallinen kuvio, eikä todellakaan lainkaan tasa-arvoinen. Tasa-arvo on meikäläisestä asevelvollisuudesta vielä hyvin kaukana.Ja jos nyt tosissaan aletaan miettimään sotaa, niin meiltä puuttuu laista tärkeitä kohtia. Lapset tulisi aina asettaa etusijalle. Mitä sotatilanteessa tapahtuu, jos lapsen molemmat vanhemmat ovat menossa rintamalle? Tuo tilannehan olisi täysin kestämätön ja ehdottomasti lapsen edun vastainen. Tuossa tilanteessa toisella pitäisi ehdottomasti oltava oikeus vapautukseen, ainakin niin kauan kun muitakin menijöitä vielä on. Vaan saavatko vanhemmat itse päättää kumpi menee? Pitäisi saada. Miehen pitäisi saada jäädä lapsen luo ja äidin lähteä rintamalle, jos se ko. perheessä on parempi ratkaisu.
Minä (äiti) esimerkiksi kuulun reserviin, vaikkakaan en enää ikäni puolesta olisi ihan ensimmäinesä lähdössä. Meillä ei onneksi kuitenkaan tarvitsisi tuota pohtia, sillä mieheni on toisen EU-maan kansalainen ja hän olisi vapaa ottamaan muksut ja poistumaan Suomesta. Anonyymi kirjoitti:
Kerro esimerkki Suomesta jossa naisilla ei olisi ollut samaa mahdollisuutta mitä miehillä. Onhan Suomessa yliopiston käyneitäkin ollut 60 % naisia jo yli 15 vuoden ajan.
Alle voi kirjoittaa vastauksen, myös sieltä takaa.
Automaattisesti sotiminen on miesten hommaa koska sodan syttyessä vain miehiltä kielletään maasta poispääsy, kuten Ukrainassa on tehty, niin tehtäisiin myös Suomessa.
AVSe on laki, mikä täällä määrää, ei naiset miehiä sotimaan.
Ja Suomi ei olekaan tältä osin tasa-arvoinen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi olla ettei tuossa tapauksessa tasa-arvon määritelmä täyty, ihmisellä ei olisi tasa-arvoisia mahdollisuuksia omien tavoitteidensa saavuttamiseen? Moni työpaikka voi jäädä saavuttamatta jos olisi liikunnallinen rajoite sukupuolesta riippumatta.
AVEli sinusta on tasa-arvoa se, että työ saisi työhön soveltumaton yksilö, koska hänellä on vamma? Minusta tuo on epätasa-arvoa ja sortaa pahasti heitä, jotka ovat paremmin ko. työhön soveltuvia.
- Anonyymi
Vastaan Dissen puolesta (ja oletan hänen olevan samaa mieltä) ... tilanne on tuossa asiassa epätasa-arvoinen, koska sukupuoli asettaa yksilöt erilaiseen asemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro esimerkki Suomesta jossa naisilla ei olisi ollut samaa mahdollisuutta mitä miehillä. Onhan Suomessa yliopiston käyneitäkin ollut 60 % naisia jo yli 15 vuoden ajan.
Alle voi kirjoittaa vastauksen, myös sieltä takaa.
Automaattisesti sotiminen on miesten hommaa koska sodan syttyessä vain miehiltä kielletään maasta poispääsy, kuten Ukrainassa on tehty, niin tehtäisiin myös Suomessa.
AV"niin tehtäisiin myös Suomessa."
Enpä usko. Viime sodassa Suomesta lähetettiin lapset turvaan Ruotsiin ja naiset jäivät pitämään yhteiskuntaa pystyssä. Maanpuolustusvelvollisuus koskee kaikkia, eikä läheskään kaikki miehet nykyään armeijaa edes käy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, kuvitteleeko joku, että esim jos ihminen käyttää pyörätuolia on hänen arvonsa ihmisenä jotenkin vähäisempi kuin sen, joka ei käytä?
Niinpä. Näkeehän täälläkin keskusteluissa joku, että esim perussuomalainen on vähäisempi arvoltaan ihmisenä kuin toiset. Ja mikä erikoista tätä kommentoi yleensä henkilö joka väittää olevansa tasa-arvon asialla.
Niin että tasa-arvoa saa olla kunhan se on rusinat pullasta mentaliteetilla eli vain heille joille mielestään muita parempi sen haluaa arvottaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi ei vielä kovinkaan kauaa ole ollut sellainen kuin se nyt on. Nykyisenkalainen se taas ei olisi ilman feminismiä. Esimerkkejä siitä, että naisilla ei ole ollut samoja mahdollisuuksia on historiassa aivan valtavasti. Eipä tuo armeijakaan ole kauhean kauaa ollut naisille mahdollinen.
Tuo mainitsemasi on puhtaasti yhteiskunnallinen kuvio, eikä todellakaan lainkaan tasa-arvoinen. Tasa-arvo on meikäläisestä asevelvollisuudesta vielä hyvin kaukana.Käsittämätöntä, että jotkut kehtaa sen feminisminsä tunkea joka paikkaan. Kun naiset sai suomessa äänioikeuden ensimmäisinä maailmassa ei mistään feminismistä ollut tietoakaan. Nyt joku -ismi porukka yrittää omia kaiken sen mitä muut ovat tehneet ajaakseen tasa-arvoa aikanaan.
Ihan sama kuin sanoisi, että demarit aikanaan halusi väkisin että suomi olisi osa venäjää. (Terijoen varjohallitus Ottoville Kuusisen johdolla)
Miksi ei sitten sanota, että feministien idoli Marin ajaa ennemmin Venäjän asiaa kuin Suomen, jos kerran yritetään ratsastaa menneisyyden saavutuksilla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Näkeehän täälläkin keskusteluissa joku, että esim perussuomalainen on vähäisempi arvoltaan ihmisenä kuin toiset. Ja mikä erikoista tätä kommentoi yleensä henkilö joka väittää olevansa tasa-arvon asialla.
Niin että tasa-arvoa saa olla kunhan se on rusinat pullasta mentaliteetilla eli vain heille joille mielestään muita parempi sen haluaa arvottaa.Sana positiivinen syrjintä oli Suomessa ihan normaalia ja sitä pidettiin hyvänä asiana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Näkeehän täälläkin keskusteluissa joku, että esim perussuomalainen on vähäisempi arvoltaan ihmisenä kuin toiset. Ja mikä erikoista tätä kommentoi yleensä henkilö joka väittää olevansa tasa-arvon asialla.
Niin että tasa-arvoa saa olla kunhan se on rusinat pullasta mentaliteetilla eli vain heille joille mielestään muita parempi sen haluaa arvottaa.Omat puoluevalinnat ei liity mitenkään ihmisarvoasioihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsittämätöntä, että jotkut kehtaa sen feminisminsä tunkea joka paikkaan. Kun naiset sai suomessa äänioikeuden ensimmäisinä maailmassa ei mistään feminismistä ollut tietoakaan. Nyt joku -ismi porukka yrittää omia kaiken sen mitä muut ovat tehneet ajaakseen tasa-arvoa aikanaan.
Ihan sama kuin sanoisi, että demarit aikanaan halusi väkisin että suomi olisi osa venäjää. (Terijoen varjohallitus Ottoville Kuusisen johdolla)
Miksi ei sitten sanota, että feministien idoli Marin ajaa ennemmin Venäjän asiaa kuin Suomen, jos kerran yritetään ratsastaa menneisyyden saavutuksilla?Nasten äänioikeutta ajoivat erityisesti naisasiajärjestöt (mm. Naisyhdistys ja siitä erkautunut Unioni Naisasialiitto) ja työväenliike.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsittämätöntä, että jotkut kehtaa sen feminisminsä tunkea joka paikkaan. Kun naiset sai suomessa äänioikeuden ensimmäisinä maailmassa ei mistään feminismistä ollut tietoakaan. Nyt joku -ismi porukka yrittää omia kaiken sen mitä muut ovat tehneet ajaakseen tasa-arvoa aikanaan.
Ihan sama kuin sanoisi, että demarit aikanaan halusi väkisin että suomi olisi osa venäjää. (Terijoen varjohallitus Ottoville Kuusisen johdolla)
Miksi ei sitten sanota, että feministien idoli Marin ajaa ennemmin Venäjän asiaa kuin Suomen, jos kerran yritetään ratsastaa menneisyyden saavutuksilla?Totta. Miksi nykypersut toitottaa sotaveteraanien saavutuksia ominaan, vaikka eivät kuuna päivänä koskaan samaan pysty? Se, että isoisäsi oli mies, ei tarkoita, että sinäkin olisit. Kirkuva vellihousu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Miksi nykypersut toitottaa sotaveteraanien saavutuksia ominaan, vaikka eivät kuuna päivänä koskaan samaan pysty? Se, että isoisäsi oli mies, ei tarkoita, että sinäkin olisit. Kirkuva vellihousu.
Koskas he ovat niitä ominaan pitäneet? Arvostus on eriasia. Ettehän te vihervasemmistossa arvosta sitäkään, vaikka he takasivat suomelle itsenäisyyden. Jos olisimme menneet kuten te halusitte oltaisiin edelleen osa venäjää. Siitä tämä isänmaa vastaisuus edelleen kumpuaa etenkin vihreissä ja vasemmistossa, mutta myös demareissa.
Tuppuraisen (demari) sanoin "oman kansan edun ajaminen on vahingollista" Kuin suoraan Kuusisen opeista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koskas he ovat niitä ominaan pitäneet? Arvostus on eriasia. Ettehän te vihervasemmistossa arvosta sitäkään, vaikka he takasivat suomelle itsenäisyyden. Jos olisimme menneet kuten te halusitte oltaisiin edelleen osa venäjää. Siitä tämä isänmaa vastaisuus edelleen kumpuaa etenkin vihreissä ja vasemmistossa, mutta myös demareissa.
Tuppuraisen (demari) sanoin "oman kansan edun ajaminen on vahingollista" Kuin suoraan Kuusisen opeista.Jatkuvasti he puhuvat kuin olisivat itse olleet paikalla. Ovat omineet paitsi sotaveteraanien teot niin myös kuvittelevat tietävänsä mitä he ajattelivat. Jatkuvasti selittävät miten se ja tämä ja tuo on kauheaa ja sotaveteraanit kääntyvät haudassaan. Teidät omat isoisänne voivat niin tehdäkin, mutta kyllä me muut tunnemme omien sukujemme tarinat ja ajatukset paremmin.
- Anonyymi
Ketä ensinnäkin kiinnostaa kuka on mitäkin? Ei mua ainakaan. Vielä vähemmän tuntemattomien mielipiteet.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 621085
Muistatko Mikkelin panttivankidraaman?
Uusi draamasarja järkyttävästä tapauksesta on tulossa. Tositapahtumiin perustuva sarja ammentaa vuoden 1986 Mikkelin pan76869Iäkäs Jämsäläinen mies kuoli poliisiautoon matkalla Jyväskylän putkaan
Iäkäs vanhus humalassa niin huonossa kunnossa, ettei pystynyt huolehtimaan itsestään niin ainoa apu sillä hetkellä oli72835- 62770
En välitä sinusta yhtään
Olet pelkkä itsestään liikoja luuleva ämmä. Kierrän sinut kaukaa nyt ja aina. Olit mulle pelkkä lelu vaan.52743- 67717
Poliisi yritti murhata mopopojan
Nyt menee kissalan poikien touhu liian pitkälle! https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012193221.html Karu video mopomiiti333714Ernest Lawson täräytti erikoisen heiton TTK-lehdistötilaisuudessa: " Onko tässä tarkoituksena...?"
Ernest Lawson esitteli uudet TTK-tähtioppilaat ja opettajat torstaina 6.8. lehdistölle. Tulevalla kaudella on yksi hausk8692Olen luovuttanut
Välimme menivät niin pahasti solmuun, ettei niitä voi enää korjata. On aika jatkaa elämässä eteenpäin. Toivon sulle kaik35642Mersumies201
Oli tänään hyrskällä melekoosen tehokas 124 liikenteessä. Ei paljon vastamäki haitannu....16540