Nyt on julkaistu uusi tietokanta, jossa on vastauksia kaikkiin kysymyksiin kirkon uskosta.
https://mormonr.org/
Siellä on tarkat lähteet myös siitä Fanny Angerin ja Joseph Smithin avioliitosta, josta höpölöpsis aina motkottaa.
Tämä on se tyyppinen tietokanta, että esittelee vaan mitä asioista on tiedossa ja arvioi niitä joo, ei, ehkä. Erilainen kuin apología tähän asti.
Faktat pöytään. Mutta mikä on tärkeää on oma rukous, Jeesuksen sovitustyö jne. Uskostaan tässä on kysymys
Uusi tietokanta
205
1099
Vastaukset
- Anonyymi
Tyypillinen miljoonalinkki, josta esim. Fanny Algerin ja Joseph Smithin avioliiton etsiminen kestäisi tunnin.
Olli ei taaskaan osaa esittää mitään omin sanoin. Onko edes tutkinut omaa linkkiään, vai luottaako taas, että propagandaosasto on selittänyt kaiken kuten Kim Jong-unin vastaava.
Kerro nyt Olli, että MITÄ propagandaosasto kertaa kyseisestä "avioliitosta". Laillinenhan se ei missään tapauksessa voi olla, koska Joseph oli Emman kanssa naimisissa elämänsä loppuun asti.Ei ollut mitään housut kintuissa juttua. Tuossa on nimenomaan kerrottu mitä ja milloin eri lähteissä asioista sanotaan, ja kuka sanoo ja kuinka luotettavaa se on. Yksi Josephin monista laillisista vaimoista on kyseessä. Emma, Josephin 1. vaimo, välillä hyväksyi moniavioisuuden, välillä ei. Josephin lapsista muiden kanssa kuin Emman, en ole löytänyt mistään mitään tietoa.
Koko huhumylly perustuu kirkosta erotettujen katkeriin vuodatuksiin. Huhun alkuunpanija mm. ryösti Joseph Smithin kodin, kun tämä oli vankilassa, ja löi häntä kun hän oli käsiraudoissa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ollut mitään housut kintuissa juttua. Tuossa on nimenomaan kerrottu mitä ja milloin eri lähteissä asioista sanotaan, ja kuka sanoo ja kuinka luotettavaa se on. Yksi Josephin monista laillisista vaimoista on kyseessä. Emma, Josephin 1. vaimo, välillä hyväksyi moniavioisuuden, välillä ei. Josephin lapsista muiden kanssa kuin Emman, en ole löytänyt mistään mitään tietoa.
Koko huhumylly perustuu kirkosta erotettujen katkeriin vuodatuksiin. Huhun alkuunpanija mm. ryösti Joseph Smithin kodin, kun tämä oli vankilassa, ja löi häntä kun hän oli käsiraudoissa.Josephilla oli vain yksi laillisesti vihitty vaimo ja se oli Emma.. yksiavioisuus oli ainoa laillinen avioliiton muoto Yhdysvalloissa Smithin aikana.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ollut mitään housut kintuissa juttua. Tuossa on nimenomaan kerrottu mitä ja milloin eri lähteissä asioista sanotaan, ja kuka sanoo ja kuinka luotettavaa se on. Yksi Josephin monista laillisista vaimoista on kyseessä. Emma, Josephin 1. vaimo, välillä hyväksyi moniavioisuuden, välillä ei. Josephin lapsista muiden kanssa kuin Emman, en ole löytänyt mistään mitään tietoa.
Koko huhumylly perustuu kirkosta erotettujen katkeriin vuodatuksiin. Huhun alkuunpanija mm. ryösti Joseph Smithin kodin, kun tämä oli vankilassa, ja löi häntä kun hän oli käsiraudoissa.Eli siis kirkon selityksessä ei oteta huomioon kahden arvostetun mormonitutkijan perusteellisen tutkimustyön pohjalta kirjoitettua kirjaa, jossa asia on kerrottu hyvin selvästi. Kirja on niin kiusallinen monille mormoneille (myös Ollille), että he kieltäytyvät lukemasta sitä. Kuitenkin kirja vaikutti niin, että lopulta kirkko joutui luopumaan liki kaksi vuosisataa ylläpitämästään valheesta, että Joseph muka ei harjoittanut seksiä muiden kuin Emman kanssa!
Jos jutussa puhutaan Fannysta laillisena vaimona, silloinhan kyseessä on jälleen kerran törkeä valhe! Moniavioisuus oli LAITONTA USA:ssa tuohonkin aikaan!
Turha niitä lapsia on etsiä, kun Josephin hyvä ystävä Bennett oli lääkäri ja harjoitti itsekin moninaintia. Kyllä hän osasi ehkäisyn ja sikiönlähdettämiset. Hän oli anestesian uranuurtajia Yhdysvaloissa.
Ei jäänyt taaskaan mitään kättä pitempää Ollin uholle kuten odottaa saattoikin. Aloituksen perusteella joku olisi voinut odottaa jotain uutta ja mullistavaa, mutta tuli samoja onttoja väitteitä, mitä Olli on esittänyt ennenkin. Anonyymi kirjoitti:
Josephilla oli vain yksi laillisesti vihitty vaimo ja se oli Emma.. yksiavioisuus oli ainoa laillinen avioliiton muoto Yhdysvalloissa Smithin aikana.
Kirkossa oli moniavioisuus. Ei sitä kielletä. Niin oli.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kirkossa oli moniavioisuus. Ei sitä kielletä. Niin oli.
Mutta kirkko valehteli aina vuoteen 2014 saakka, että Joseph Smith ei harjoittanut seksiä "vaimojensa" kanssa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kirkossa oli moniavioisuus. Ei sitä kielletä. Niin oli.
Smith itse kuitenkin valehteli elämänsä loppuun saakka, että hänen kirkossaan ei harjoiteta moniavioisuutta.
Anonyymi kirjoitti:
Eli siis kirkon selityksessä ei oteta huomioon kahden arvostetun mormonitutkijan perusteellisen tutkimustyön pohjalta kirjoitettua kirjaa, jossa asia on kerrottu hyvin selvästi. Kirja on niin kiusallinen monille mormoneille (myös Ollille), että he kieltäytyvät lukemasta sitä. Kuitenkin kirja vaikutti niin, että lopulta kirkko joutui luopumaan liki kaksi vuosisataa ylläpitämästään valheesta, että Joseph muka ei harjoittanut seksiä muiden kuin Emman kanssa!
Jos jutussa puhutaan Fannysta laillisena vaimona, silloinhan kyseessä on jälleen kerran törkeä valhe! Moniavioisuus oli LAITONTA USA:ssa tuohonkin aikaan!
Turha niitä lapsia on etsiä, kun Josephin hyvä ystävä Bennett oli lääkäri ja harjoitti itsekin moninaintia. Kyllä hän osasi ehkäisyn ja sikiönlähdettämiset. Hän oli anestesian uranuurtajia Yhdysvaloissa.
Ei jäänyt taaskaan mitään kättä pitempää Ollin uholle kuten odottaa saattoikin. Aloituksen perusteella joku olisi voinut odottaa jotain uutta ja mullistavaa, mutta tuli samoja onttoja väitteitä, mitä Olli on esittänyt ennenkin.Tuo on sitä tyypillistä historian vääristelyä. Puolet totta harhautukseksi, sitten valheita ja johtopäätökset ei seuraa ilman niitä valheita. Älkää menkö halpaan! Moni on mennyt. Tuo on se maailman avara rakennus, mutta totuus on evankeliumissa.
Jumala on olemassa. Jeesukseen pitää uskoa! Se on kirkon oppi. Nuo ovat luopioita.Anonyymi kirjoitti:
Mutta kirkko valehteli aina vuoteen 2014 saakka, että Joseph Smith ei harjoittanut seksiä "vaimojensa" kanssa.
Eipä, vaan ettei kaikkien vaimojensa. Eli ettei ne avioliitot olleet laittomia jne. Tiettyjä vääriä käsityksiä kirkon historiasta on aina ollut, ja ne korjataan sitä mukaan kuin huomataan.
Myöskään kaikkea sitä mitä kirkossa nyt on, ei alussa ollut.Anonyymi kirjoitti:
Smith itse kuitenkin valehteli elämänsä loppuun saakka, että hänen kirkossaan ei harjoiteta moniavioisuutta.
Ei se ollut valehtelua vaan salaamista. Maanalaista toimintaa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei se ollut valehtelua vaan salaamista. Maanalaista toimintaa.
Kyllä se oli valehtelua koska julkisesti sanoivat etteivät harjoita moniavioisuutta vaikka harjoittivatkin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Eipä, vaan ettei kaikkien vaimojensa. Eli ettei ne avioliitot olleet laittomia jne. Tiettyjä vääriä käsityksiä kirkon historiasta on aina ollut, ja ne korjataan sitä mukaan kuin huomataan.
Myöskään kaikkea sitä mitä kirkossa nyt on, ei alussa ollut.No mitä kirkko sitten muka myönsi 2014? Muiden mormonien sekstailuja ei voitu kieltää, koska olihan esim. Brigham Youngilla tunnetusti paljon lapsia jalkavaimojensa kanssa, mutta Smithin osalta seksi muiden kuin Emman kanssa kiellettiin kokonaan aina vuoteen 2014 asti.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei se ollut valehtelua vaan salaamista. Maanalaista toimintaa.
Jos suoraan kysymykseen annetaan väärä vastaus, silloin on kyseessä valehtelu. Salaaminen on sitä, että asiasta ei kerrota mitään, jos mitään ei kysytä.
Arto777 kirjoitti:
Onko suomenkielinen mormonien raamattu jo saatavilla?
Kaikki kirkon Pyhät Kirjoitukset ovat saatavilla. Raamatusta käytetään Suomen kirkkojen käännöstä. Osa Joseph Smithin korjauksista Raamattuun on Pyhien Kirjoitusten osana ja liiteosassa. Koko Smithin käännöstä ei ole suomeksi. Englanniksikin sen julkaisija on Reorganisoitu kirkko, ei tämä pääkirkko. Sillä on kustannusoikeudet.
Sitä ei pidetä täydellisenä, täsmällisenä, koska Smith ei saanut sitä julkaisukuntoon asti, jonka suoritti sitten tämä erkaantunut kirkko. Englanninkielinen julkaistu kirja on kyllä sellainen, miksi Smith käännöksen jätti. Sen tunnustavat kaikki. Sitä ei ole mitenkään muokattu tai muunneltu. Ongelma on siinä, että se on keskeneräinen työ.
Kirkolla on oma Raamatun käännös alkuteksteistä espanjankielisenä. Siinä on kai alaviitteinä Joseph Smithin korjaukset. Ehkä se käännetään joskus suomenkieliseksi Raamatuksi, tai suomenkieliseen kirkkojen yhteiseen Raamattuun tehdään erillinen lisäys näistä alaviitteistä.
Ehkä myös joku profeetta joskus täydentää ja loppuun saattaa Josephin työn.Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se oli valehtelua koska julkisesti sanoivat etteivät harjoita moniavioisuutta vaikka harjoittivatkin.
Sillai maanalainen työ tehdään.
Anonyymi kirjoitti:
No mitä kirkko sitten muka myönsi 2014? Muiden mormonien sekstailuja ei voitu kieltää, koska olihan esim. Brigham Youngilla tunnetusti paljon lapsia jalkavaimojensa kanssa, mutta Smithin osalta seksi muiden kuin Emman kanssa kiellettiin kokonaan aina vuoteen 2014 asti.
Mitä siitä sitten. Tiedot tarkentuu ja omat virheet tunnustetaan. Juuri kuten pitääkin. Tehtiin miten vaan ja mitä vaan, ilkeämielinen kriitikko yrittää vääntää asian päinvastaiseksi.
Anonyymi kirjoitti:
Jos suoraan kysymykseen annetaan väärä vastaus, silloin on kyseessä valehtelu. Salaaminen on sitä, että asiasta ei kerrota mitään, jos mitään ei kysytä.
Panettelu ja juorujen levittäminen pyhistä ja oikeista ja kauniista asioista on aina valehtelua. Varsinkin kun se tehdään historia- tieteen nimissä.
Maanalainen toiminta julman ja väkivaltaisen sorron edessä taas on eksistentiaalinen välttämättömyys. Kuin Ranskan vastarintaliikkeellä. Sodassa on sodan lait. Totta puhumalla auttaa vaan vihollista ja paljastaa salaisuudet viholliselle. On petturi.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sillai maanalainen työ tehdään.
Kaksoiskielenne mukaan valehtelu on siis maanalaista työtä. Kirkko siis harjoitti maanalaista työtä siinäkin, kun se valehteli vuoteen 2014 asti, että Smithillä ei ollut seksisuhteita jalkavaimojensa kanssa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Mitä siitä sitten. Tiedot tarkentuu ja omat virheet tunnustetaan. Juuri kuten pitääkin. Tehtiin miten vaan ja mitä vaan, ilkeämielinen kriitikko yrittää vääntää asian päinvastaiseksi.
Äsken valehtelit, ei kun siis teit maanalaista työtä, että kirkko ei olisi vuonna 2014 myöntänyt Smithin seksisuhteita vaan jo aiemmin.
Vai onko valehtelu nyt tietojen tarkentumista?
Kuitenkin "vastustajat" tiesivät alunalkaen Smithin sekstailut, mutta kirkon "tiedot tarkentuivat" siis vasta, kun mormonitutkijat laittoivat todisteet eteen kultalautasella, eikä kirkko enää voinut jatkaa valehteluaan. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Panettelu ja juorujen levittäminen pyhistä ja oikeista ja kauniista asioista on aina valehtelua. Varsinkin kun se tehdään historia- tieteen nimissä.
Maanalainen toiminta julman ja väkivaltaisen sorron edessä taas on eksistentiaalinen välttämättömyys. Kuin Ranskan vastarintaliikkeellä. Sodassa on sodan lait. Totta puhumalla auttaa vaan vihollista ja paljastaa salaisuudet viholliselle. On petturi.Mitä pyhää ja kaunista on esim. pikkutyttöjen moninainnissa? Sitäkin harjoitettiin aluksi "maanalaisena työnä" eli valehdeltiin, että sitä ei ole.
Koet siis olevasi petturi, jos myönnät tai paljastat kirkkosi harjoittamia kauheuksia? - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kaikki kirkon Pyhät Kirjoitukset ovat saatavilla. Raamatusta käytetään Suomen kirkkojen käännöstä. Osa Joseph Smithin korjauksista Raamattuun on Pyhien Kirjoitusten osana ja liiteosassa. Koko Smithin käännöstä ei ole suomeksi. Englanniksikin sen julkaisija on Reorganisoitu kirkko, ei tämä pääkirkko. Sillä on kustannusoikeudet.
Sitä ei pidetä täydellisenä, täsmällisenä, koska Smith ei saanut sitä julkaisukuntoon asti, jonka suoritti sitten tämä erkaantunut kirkko. Englanninkielinen julkaistu kirja on kyllä sellainen, miksi Smith käännöksen jätti. Sen tunnustavat kaikki. Sitä ei ole mitenkään muokattu tai muunneltu. Ongelma on siinä, että se on keskeneräinen työ.
Kirkolla on oma Raamatun käännös alkuteksteistä espanjankielisenä. Siinä on kai alaviitteinä Joseph Smithin korjaukset. Ehkä se käännetään joskus suomenkieliseksi Raamatuksi, tai suomenkieliseen kirkkojen yhteiseen Raamattuun tehdään erillinen lisäys näistä alaviitteistä.
Ehkä myös joku profeetta joskus täydentää ja loppuun saattaa Josephin työn."Kirkolla on oma Raamatun käännös alkuteksteistä espanjankielisenä."
Ei ole alkuteksteistä vaan perustuu vuoden 1909 Reina-Valera -Raamattuun Anonyymi kirjoitti:
Mitä pyhää ja kaunista on esim. pikkutyttöjen moninainnissa? Sitäkin harjoitettiin aluksi "maanalaisena työnä" eli valehdeltiin, että sitä ei ole.
Koet siis olevasi petturi, jos myönnät tai paljastat kirkkosi harjoittamia kauheuksia?Minä uskon ja tiedän, että kirkko ei ole harjoittanut mitään kauheuksia. Yksityiset ihmiset saattavat tehdä väärin, ja sitä saatetaan peitellä, mutta tämä on Jumalan kirkko. Oikeesti. Tämä kirkko ei kirkkona tee väärin. Profeettakin saattaa joskus harvoin erehtyä, mutta se korjataan. Yksityiselämässä jokainen joskus erehtyy. Siihen on lääke uskovilla, katumus ja parannuksen teko.
Sen sijaan on täysin varmaa, selvä ja tiedossa, että kirkkoa on alusta asti kiusattu, paneteltu, nöyryytetty ja levitetty väärää tietoa sen tekemisistä ja opista. Se jatkuu tässäkin foorumissa. Pahimpia ovat kirkon omat luopiot. Osa eronneista. Suurin osa eronneista on vaan omissa oloissaan ja palaa joskus takaisin, koska parempaa ei maan päältä löydy, ja tämä on ihan hyvä kun sen tajuaa.Anonyymi kirjoitti:
"Kirkolla on oma Raamatun käännös alkuteksteistä espanjankielisenä."
Ei ole alkuteksteistä vaan perustuu vuoden 1909 Reina-Valera -RaamattuunNiinpä onkin, mutta siinä on samat tutkimisen apuneuvot kuin englanninkielisessä Raamatussa, mitä Englannissa käytetään, että se on kuitenkin Kristuksen Kirkon oma Reina- Valera versio, joka sekin on uusittu monta kertaa 1909 jälkeen.
Katsoin Googlesta.Anonyymi kirjoitti:
"Kirkolla on oma Raamatun käännös alkuteksteistä espanjankielisenä."
Ei ole alkuteksteistä vaan perustuu vuoden 1909 Reina-Valera -RaamattuunReina- Valera on uusittu monta kertaa ja se perustuu alkuteksteihin.
Anonyymi kirjoitti:
Kaksoiskielenne mukaan valehtelu on siis maanalaista työtä. Kirkko siis harjoitti maanalaista työtä siinäkin, kun se valehteli vuoteen 2014 asti, että Smithillä ei ollut seksisuhteita jalkavaimojensa kanssa.
Höpölöpsis vauhdissa taas.
Anonyymi kirjoitti:
Äsken valehtelit, ei kun siis teit maanalaista työtä, että kirkko ei olisi vuonna 2014 myöntänyt Smithin seksisuhteita vaan jo aiemmin.
Vai onko valehtelu nyt tietojen tarkentumista?
Kuitenkin "vastustajat" tiesivät alunalkaen Smithin sekstailut, mutta kirkon "tiedot tarkentuivat" siis vasta, kun mormonitutkijat laittoivat todisteet eteen kultalautasella, eikä kirkko enää voinut jatkaa valehteluaan.En minä valehtele mitään, sinä valehtelet koko ajan.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Minä uskon ja tiedän, että kirkko ei ole harjoittanut mitään kauheuksia. Yksityiset ihmiset saattavat tehdä väärin, ja sitä saatetaan peitellä, mutta tämä on Jumalan kirkko. Oikeesti. Tämä kirkko ei kirkkona tee väärin. Profeettakin saattaa joskus harvoin erehtyä, mutta se korjataan. Yksityiselämässä jokainen joskus erehtyy. Siihen on lääke uskovilla, katumus ja parannuksen teko.
Sen sijaan on täysin varmaa, selvä ja tiedossa, että kirkkoa on alusta asti kiusattu, paneteltu, nöyryytetty ja levitetty väärää tietoa sen tekemisistä ja opista. Se jatkuu tässäkin foorumissa. Pahimpia ovat kirkon omat luopiot. Osa eronneista. Suurin osa eronneista on vaan omissa oloissaan ja palaa joskus takaisin, koska parempaa ei maan päältä löydy, ja tämä on ihan hyvä kun sen tajuaa.Pikkutyttöjen moninainti on kauheus, jota kirkko on harrastanut. Se on ollut jopa kirkon oppi. Ikuinen oppi se on edelleenkin, mutta se ei ole tällä hetkellä voimassa toistaiSEKSI, mutta jos profeettaa saa asiasta "ilmoituksen", se otetaan uudelleen käyttöön. Kirkko ei myöskään tuominnut piispa Snow'n karmeaa tekosta. Hänhän kuohitsi nuorukaisen, jonka tyttöystävän hän pakotti omaan haaremiinsa.
Olli valehtelee tarkoituksella, vaikka tietää totuuden. Samanlaista touhua kuin eräissä nimeltä mainitsemattomissa valtioissa tälläkin hetkellä. Käytetään kaksoiskieltä. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Höpölöpsis vauhdissa taas.
Miksi et vastaa viestiin vaan yrität kääntää asian henkilöön? Valehtelethan sinä ja kirkkosi valehteli, vaikka käyttäisit valehtelemisesta mitä tahansa kaksoiskielistä nimeä kuten nyt, että se on maanalaista työtä.
- Anonyymi
Jos asia sinua kiinnostaa, niin totta kai olet valmis etsimään siitä tietoa yhden tunnin ajan. Tai monen tunnin. Miksi muiden ihmisten pitäisi suorittaa tutkimus puolestasi? Eikä itse tutkittu ole omasta mielestä luotettavampaa? Vai haluatko ensin panna toisen hommiin ja sitten kinastella hänen kanssaan loputtomiin?
Sinulta puuttuu tukijanote. Sen huomaa. Anonyymi kirjoitti:
Jos asia sinua kiinnostaa, niin totta kai olet valmis etsimään siitä tietoa yhden tunnin ajan. Tai monen tunnin. Miksi muiden ihmisten pitäisi suorittaa tutkimus puolestasi? Eikä itse tutkittu ole omasta mielestä luotettavampaa? Vai haluatko ensin panna toisen hommiin ja sitten kinastella hänen kanssaan loputtomiin?
Sinulta puuttuu tukijanote. Sen huomaa.Minä olen koko elämäni tutkinut näitä asioita ja olen vielä filosofi, tietokirjailija. Sinun käskystäsi en rupea pomppimaan yhtään mihinkään. Olen lukemattomia asioita tarkkaan tutkinut ja aina kriitikoiden väitteet kevyiksi havainnut. FARMsin ajoista lähtien ja nyt Maxwell Instituutissa ja FAIRissa. Riittää kun johdattaa tutkijat oikeille lähteille ja epäilijät seurakunnan johtajansa luo.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Minä olen koko elämäni tutkinut näitä asioita ja olen vielä filosofi, tietokirjailija. Sinun käskystäsi en rupea pomppimaan yhtään mihinkään. Olen lukemattomia asioita tarkkaan tutkinut ja aina kriitikoiden väitteet kevyiksi havainnut. FARMsin ajoista lähtien ja nyt Maxwell Instituutissa ja FAIRissa. Riittää kun johdattaa tutkijat oikeille lähteille ja epäilijät seurakunnan johtajansa luo.
Yhtäkään kriitikkojen väitettä et ole kumonnut!
Ethän sinä edes suostu lukemaan kahden mormonitutkijan (Avery ja Newell) kirjoittamaa kirjaa Mormon Enigma: Emma Hale Smith, Prophet's Wife, vaikka sen lukeminen kuuluisi jokaisen mormonin yleissivistykseen, saatikka tutkijan, filosofin ja tietokirjailijan, joka sanoo olevansa mormoni!
Farms ja Fair ovat kuin Neuvostoliiton sanomalehti Pravda (=totuus, he, he,...). Joo, Putlerin epäilijät Putlerin tai tämän sätkynukkejen luo... Anonyymi kirjoitti:
Yhtäkään kriitikkojen väitettä et ole kumonnut!
Ethän sinä edes suostu lukemaan kahden mormonitutkijan (Avery ja Newell) kirjoittamaa kirjaa Mormon Enigma: Emma Hale Smith, Prophet's Wife, vaikka sen lukeminen kuuluisi jokaisen mormonin yleissivistykseen, saatikka tutkijan, filosofin ja tietokirjailijan, joka sanoo olevansa mormoni!
Farms ja Fair ovat kuin Neuvostoliiton sanomalehti Pravda (=totuus, he, he,...). Joo, Putlerin epäilijät Putlerin tai tämän sätkynukkejen luo...Minä en suostu mihinkään pompotteluusi mitä sinä ehdotat. Tee parannus ja lakkaa taistelemasta Siionia vastaan! Höpölöpsis olet. Tunnettu kirkon panettelija, jonka kanssa keskusteleminen menee turhaksi kiistelyksi ja Pyhä Henki ja Kristuksen valo puuttuvat keskustelusta. Poistuvat murheellisina.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Minä en suostu mihinkään pompotteluusi mitä sinä ehdotat. Tee parannus ja lakkaa taistelemasta Siionia vastaan! Höpölöpsis olet. Tunnettu kirkon panettelija, jonka kanssa keskusteleminen menee turhaksi kiistelyksi ja Pyhä Henki ja Kristuksen valo puuttuvat keskustelusta. Poistuvat murheellisina.
Ai, se olisi pompottelua jos lukisit kyseisen kirjan? Ensin kehut kuinka olet tutkinut, mutta olet näköjään tutkinut kovin valikoidusti kun jopa arvostettujen mormonitutkijoiden kirjan olet ennakkoluuloistasi johtuen jättänyt tutkimatta!
Kyseisellä teoksella on kuitenkin ollut huomattava merkitys jopa kirkon viralliseen kantaan, koska mitä ilmeisimmin kirja vaikutti siihen, että kirkko lakkasi lopulta valehtelemasta, että Smith ei olisi harrastanut seksiä jalkavaimojensa kanssa.
Käännät tapasi mukaan asian henkilöhyökkäykSEKSI.
MINÄ en taistele mitään Siionia vastaan vaan epäinhimillistä oppia vastaan.
Pyhä Henki ja Kristuksen valo puuttuvat SINULTA ja kirkoltasi! Anonyymi kirjoitti:
Ai, se olisi pompottelua jos lukisit kyseisen kirjan? Ensin kehut kuinka olet tutkinut, mutta olet näköjään tutkinut kovin valikoidusti kun jopa arvostettujen mormonitutkijoiden kirjan olet ennakkoluuloistasi johtuen jättänyt tutkimatta!
Kyseisellä teoksella on kuitenkin ollut huomattava merkitys jopa kirkon viralliseen kantaan, koska mitä ilmeisimmin kirja vaikutti siihen, että kirkko lakkasi lopulta valehtelemasta, että Smith ei olisi harrastanut seksiä jalkavaimojensa kanssa.
Käännät tapasi mukaan asian henkilöhyökkäykSEKSI.
MINÄ en taistele mitään Siionia vastaan vaan epäinhimillistä oppia vastaan.
Pyhä Henki ja Kristuksen valo puuttuvat SINULTA ja kirkoltasi!Kyllä minä mielelläni luen sen kirjan ja kaikkia hyviä kirjoja. Mutta sinun kanssa keskustelusta on kaikki mieli ja järki kadonnut jo kauan sitten.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kyllä minä mielelläni luen sen kirjan ja kaikkia hyviä kirjoja. Mutta sinun kanssa keskustelusta on kaikki mieli ja järki kadonnut jo kauan sitten.
Tuskinpa uskallat tai haluat lukea. Sinulle kelpaa vain hyväksymäsi propaganda, ei oikea tieto. Hienoa, että myönnät järkesi kadonneen.
- Anonyymi
Tuon sivuston mukaan Smith nai Fannyn todennäköisesti vuonna 1835 mutta valtuus sinetöidä "palautettiin" vasta vuonna 1836. Smithin ja Fannyn "liitto" ei siis voinut olla "ikuisuuksia" varten. Fanny sinetöitiin Smithiin vasta vuonna 1899 (kun hän ja Smith olivat jo kuolleet) sijaistoimituksen kautta Salt Lake Cityn temppelissä.
Yksiavioisuus oli ainoa laillinen avioliittomuoto Yhdysvalloissa Joseph Smithin aikana niinpä kyseessä oli aviorikos. Mormonin kirjan siminnäkijä ja apostoli Oliver Cowdery kutusuikin Jospehin ja Fannyn suhdetta "inhottavaksi" ja "likaiseksi".- Anonyymi
1841 Smith paljasti muutamille läheisimmille miehilleen ilmoituksen moniavioisuudesta. Ennen vuotta 1841 ei ollut moniavioisuuteen liittyviä sinetöimisiä.
Oliver oli silloin kirkosta erotettuna, kun hän noin sanoi. Siellä kerrotaan myös ym. Tuosta näkee miten kriitikot heti alkavat vääristellä lähteitä eivätkä tunnusta aikaisempia väitteitään vääriksi.
Anonyymi kirjoitti:
1841 Smith paljasti muutamille läheisimmille miehilleen ilmoituksen moniavioisuudesta. Ennen vuotta 1841 ei ollut moniavioisuuteen liittyviä sinetöimisiä.
Jotenkin noin se meni. Mitä niistä kukin päättelee on sitten eri juttu.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Oliver oli silloin kirkosta erotettuna, kun hän noin sanoi. Siellä kerrotaan myös ym. Tuosta näkee miten kriitikot heti alkavat vääristellä lähteitä eivätkä tunnusta aikaisempia väitteitään vääriksi.
Höpö höpö. Oliver erotettiin koska hän jäsenenä kritisoi Smithin suhdetta Fannyn kanssa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jotenkin noin se meni. Mitä niistä kukin päättelee on sitten eri juttu.
Ei mennyt noin.
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Oliver erotettiin koska hän jäsenenä kritisoi Smithin suhdetta Fannyn kanssa.
Nin just, se oli yksi syy. Aiheettomat syytökset. Kriitikoilla ne ovat jääneet elämään.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Nin just, se oli yksi syy. Aiheettomat syytökset. Kriitikoilla ne ovat jääneet elämään.
Et siis luota Mormonin kirjan silminnäkijän todistukseen.
Anonyymi kirjoitti:
Et siis luota Mormonin kirjan silminnäkijän todistukseen.
Hän liittyi kirkkoon takaisin, eli perui väitteensä tässä asiassa, muistaakseni liittyi. Todistustaan Mormonin Kirjan Jumalallisesta alkuperästä ja näin totuudesta, hän ei koskaan perunut. Ei yksikään todistajista, vaikka jotkut erosivat kirkosta.
Kaikki todistivat tästä kirja- asiasta horjumatta kuolemaansa asti. Ja jos joku kahdeksasta horjui niin kolmesta ei ainakaan kukaan, eikä Joseph itse.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Hän liittyi kirkkoon takaisin, eli perui väitteensä tässä asiassa, muistaakseni liittyi. Todistustaan Mormonin Kirjan Jumalallisesta alkuperästä ja näin totuudesta, hän ei koskaan perunut. Ei yksikään todistajista, vaikka jotkut erosivat kirkosta.
Kaikki todistivat tästä kirja- asiasta horjumatta kuolemaansa asti. Ja jos joku kahdeksasta horjui niin kolmesta ei ainakaan kukaan, eikä Joseph itse.Niin, MITÄ he todistivat? Hehän eivät ymmärtäneet "tekstistä" mitään! Sisällöstä he eivät pystyneet siis todistamaan yhtään mitään. Eipä Smith itsekään ymmärtänyt hieroglyfejä, kun käänsi niitä todistetusti aivan väärin!
Anonyymi kirjoitti:
Niin, MITÄ he todistivat? Hehän eivät ymmärtäneet "tekstistä" mitään! Sisällöstä he eivät pystyneet siis todistamaan yhtään mitään. Eipä Smith itsekään ymmärtänyt hieroglyfejä, kun käänsi niitä todistetusti aivan väärin!
Niissä todistuksissa lukee tarkkaan mitä ne todistavat. Ole hyvä ja lue vaan mitä he todistavat. Se on jokaisessa Mormonin kirjassa. Kolmen silminnäkijän todistus Mormonin Kirjasta. Kukaan ei luopunut todistuksestaan, vaikka jotkut erosivat kirkosta.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Niissä todistuksissa lukee tarkkaan mitä ne todistavat. Ole hyvä ja lue vaan mitä he todistavat. Se on jokaisessa Mormonin kirjassa. Kolmen silminnäkijän todistus Mormonin Kirjasta. Kukaan ei luopunut todistuksestaan, vaikka jotkut erosivat kirkosta.
Aivan. Sisällöstä he eivät luonnollisestikaan voi todistaa yhtään mitään, koska myöntävät, että eivät Smithin näyttämiä koukeroita ymmärrä. Mikäli koukerot olivat samoja hieroglyfejä, joita Smith "käänsi", eipä hän ymmärtänyt niitä itsekään, koska myöhemmin hieroglyfejä opittiin tulkitseman aikuisten oikeasti ja Smithin "käännökset" osoittautuivat täydeksi sonnaksi.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Oliver oli silloin kirkosta erotettuna, kun hän noin sanoi. Siellä kerrotaan myös ym. Tuosta näkee miten kriitikot heti alkavat vääristellä lähteitä eivätkä tunnusta aikaisempia väitteitään vääriksi.
Oliverhan oli ihan oikeassa. Moninainti oli laitonta. Ei se muuta hänen sanomisiaan vääräksi, että hän oli erotettuna kirkosta.
Mitä kriitikot ovat vääristelleet? - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Nin just, se oli yksi syy. Aiheettomat syytökset. Kriitikoilla ne ovat jääneet elämään.
Miten niin aiheettomat? Smith harjoitti laittomuutta moninaimalla ja Smith harjoitti seksiä Fannyn kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin aiheettomat? Smith harjoitti laittomuutta moninaimalla ja Smith harjoitti seksiä Fannyn kanssa.
Smith oli moniavioinen ja laillisesti vaimojensa kanssa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Smith oli moniavioinen ja laillisesti vaimojensa kanssa.
Törkeä valhe! Moniavioisuus oli LAITONTA tuohonkin aikaan USA:ssa. Missään nimessä moniavioisuus ei ole missään vaiheessa USA:n historiassa ollut laillista!
Olli, uskottavuutesi on mennyt täysin valehtelujesi myötä! Jokainen voi helposti tarkistaa asiat.
- Anonyymi
Kirkko voi uskoa mitä tahansa - fiksu ihminen ei.
Älä mene uskontokauppiaan ansaan.Tuo on yleinen lause, eikä koske esim Jeesusta eikä Pietaria jne. Meidän mielestä ei koske Kristuksen Kirkkoa
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuo on yleinen lause, eikä koske esim Jeesusta eikä Pietaria jne. Meidän mielestä ei koske Kristuksen Kirkkoa
Mutta mormonikirkkoa se koskee!
Anonyymi kirjoitti:
Mutta mormonikirkkoa se koskee!
Mormoni kirkko on Kristuksen Kirkko. Muista ei voi olla niin varma. Eivät usko jatkuvaan kanoniseen ilmoitukseen, siihen että Jumala elää, toimii, ilmoittaa ja viime kädessä hallitsee, vaikka pahaakin on maailmassa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Mormoni kirkko on Kristuksen Kirkko. Muista ei voi olla niin varma. Eivät usko jatkuvaan kanoniseen ilmoitukseen, siihen että Jumala elää, toimii, ilmoittaa ja viime kädessä hallitsee, vaikka pahaakin on maailmassa.
Mormonismi on Smithin kirkko.
Mitä oleellisia ilmoituksia Smithin kirkko on saanut sitten vuoden 1978? Anonyymi kirjoitti:
Mormonismi on Smithin kirkko.
Mitä oleellisia ilmoituksia Smithin kirkko on saanut sitten vuoden 1978?Tuo on yksi hölmöyden huippu.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuo on yksi hölmöyden huippu.
Niin on. Väitetään, että kirkolla on jatkuva ilmoitus, mutta yhtään esimerkkiä ei pystytä antamaan!
Anonyymi kirjoitti:
Niin on. Väitetään, että kirkolla on jatkuva ilmoitus, mutta yhtään esimerkkiä ei pystytä antamaan!
Vastaukseni ei koskaan kelpaa kriitikoille. Verrattuna siihen, mitä aluksi väitettiin, niin se ei pidä paikkaansa, kuten osoitin, eikä varsinkaan se että mikään tuossakaan ei taaskaan pidä paikkaansa. Ainoa tosiasia on se, että kaanoniin ei vuoden 1978 jälkeen ole tehty lisäyksiä. So what?
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Mormoni kirkko on Kristuksen Kirkko. Muista ei voi olla niin varma. Eivät usko jatkuvaan kanoniseen ilmoitukseen, siihen että Jumala elää, toimii, ilmoittaa ja viime kädessä hallitsee, vaikka pahaakin on maailmassa.
Jatkat tuota samaa vitsiäsi. Nimivarkaus ei todista mitään. Korean Demokraattinen tasavaltakin on kaikkea muuta kuin demokraattinen ja tasavalta. Siellä on kyllä mies ja ääni -periaate, mutta se mies on Kim Jong-un ja se äänikin on hänen.
Miksi höpötät jatkuvasta kanonisesta ilmoituksesta, kun et pysty nimeämään YHTÄKÄÄN uutta ilmoitusta sitten vuoden 1978? Tuolloinkin kyseessä oli silkka huijaus ja äänestys, ei mikään Jumalan ilmoitus, vaan mormonien taloudellinen pakko luopua avoimesta rotusorrosta. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Vastaukseni ei koskaan kelpaa kriitikoille. Verrattuna siihen, mitä aluksi väitettiin, niin se ei pidä paikkaansa, kuten osoitin, eikä varsinkaan se että mikään tuossakaan ei taaskaan pidä paikkaansa. Ainoa tosiasia on se, että kaanoniin ei vuoden 1978 jälkeen ole tehty lisäyksiä. So what?
Et ole antanut yhtäkään esimerkkiä, ainoastaan joutavaa pyörittelyä.
- Anonyymi
Onhan kirkon johtajat muuttaneet mm. yhden selkeän ja suuriarvoisen sanan "Johtajasi", joka kuvaa paremmin kuin mikään muu tuota kohtaa sanaksi "opastajasi".
Kirkon johtajat ovat valmiit menemään äärimmäisyyksiin muuttaakseen evankeliumin sisältöä.
Tuo muutettu kohta löytyy 2 Nefin 12 luvun 12 jakeessa.Kaikkiin muutoksiin on järkevä syy. Kannattaa tutkia tuokin tarkkaan eikä uskoa mitä tuossa väitetään.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kaikkiin muutoksiin on järkevä syy. Kannattaa tutkia tuokin tarkkaan eikä uskoa mitä tuossa väitetään.
Kaikki ymmärtävät heti, kun puhutaan että "Oi kansani, sinun johtajasi johdattavat sinut harhaan ja hämmentävät sinun polkujesi suunnan", ketä tarkoitetaan mutta kun käytetään sanaa "opastajasi" niin tuon lauseen merkitys katoaa.
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki ymmärtävät heti, kun puhutaan että "Oi kansani, sinun johtajasi johdattavat sinut harhaan ja hämmentävät sinun polkujesi suunnan", ketä tarkoitetaan mutta kun käytetään sanaa "opastajasi" niin tuon lauseen merkitys katoaa.
Pilkunviilausta.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Pilkunviilausta.
Kun sanotaan "johtajasi! ymmärretään hyvin että kyse on Joseph Smithistä, Brigham Youngista, John Taylorista ym. kirkon johtajista.
Mutta kun sanotaan "opastajasi" niin ketä tuolla tarkoitetaan?
Tää on hauska juttu Trumpista ja kapteeni Moronista, se kaveri kun vertasi näitä sai tuomion kapinaan osallistumisestaan, ja toiset vertaavat enemmänkin kuningas Nooaan!
https://mormonr.org/qnas/7A9cD/donald_trump_and_captain_moroni- Anonyymi
Se oli Utahin kuvernööri Mike Lee joka vertasi Trumpia kapteeni Moroniin. Kuvernööri ei tietääkseni osallistunut kapinaan eikä takuulla saanut siitä mitään tuomiota.
Sen sijaan joku hörhö kirkon jäsen Nathan Wayne Entrekin osallistui Capitol Hillin tapahtumiin pukeutuneena kapteeni Moroniksi ja liehutteli siellä lippua johon oli kirjoittanut Moronin sanat Mormonin kirjasta. Hänet pidätettiin mutta en tiedä saiko tuomiota. Anonyymi kirjoitti:
Se oli Utahin kuvernööri Mike Lee joka vertasi Trumpia kapteeni Moroniin. Kuvernööri ei tietääkseni osallistunut kapinaan eikä takuulla saanut siitä mitään tuomiota.
Sen sijaan joku hörhö kirkon jäsen Nathan Wayne Entrekin osallistui Capitol Hillin tapahtumiin pukeutuneena kapteeni Moroniksi ja liehutteli siellä lippua johon oli kirjoittanut Moronin sanat Mormonin kirjasta. Hänet pidätettiin mutta en tiedä saiko tuomiota.Hän rikkoi myös lakia ja meni capitoliin ja sai tuomion käsittääkseni. Häntä tarkoitin. Mike Lee on senaattori ja Trumpin kannattaja. Pitäs erottaa kirkosta, muttei onnistu, kun puolet melkeen on harhautuneita Trumpin kannattajia. Äärioikeistolaisia.
Kirkko ei puutu politiikkaan muttei hyväksy väkivaltaa jne. Ei hyväksy mellakkaa Capitolilla tietenkään. Mitt Romney on Trumpin kuuluisin vastustaja rep. puolueessa. Puolet mormoneista on demokraatteja.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Hän rikkoi myös lakia ja meni capitoliin ja sai tuomion käsittääkseni. Häntä tarkoitin. Mike Lee on senaattori ja Trumpin kannattaja. Pitäs erottaa kirkosta, muttei onnistu, kun puolet melkeen on harhautuneita Trumpin kannattajia. Äärioikeistolaisia.
Kirkko ei puutu politiikkaan muttei hyväksy väkivaltaa jne. Ei hyväksy mellakkaa Capitolilla tietenkään. Mitt Romney on Trumpin kuuluisin vastustaja rep. puolueessa. Puolet mormoneista on demokraatteja.Vai ei puutu politiikkaan....... kirkkohan masinoi jäsenistönsä vastustamaan Kaliforniassa samaa sukupuolta olevien avioliittoja kun siellä oli kansanäänestys asiasta. Lisäksi kirkkosi organisoidusti vastusti naisten tasa-arvon lisäämistä USA:n perustuslakiin.
Apostolinne ja profeettanne Benson vastusti myös mustien oikeuksia ajavaa ihmisoikeusliikettä. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Hän rikkoi myös lakia ja meni capitoliin ja sai tuomion käsittääkseni. Häntä tarkoitin. Mike Lee on senaattori ja Trumpin kannattaja. Pitäs erottaa kirkosta, muttei onnistu, kun puolet melkeen on harhautuneita Trumpin kannattajia. Äärioikeistolaisia.
Kirkko ei puutu politiikkaan muttei hyväksy väkivaltaa jne. Ei hyväksy mellakkaa Capitolilla tietenkään. Mitt Romney on Trumpin kuuluisin vastustaja rep. puolueessa. Puolet mormoneista on demokraatteja.70% USA:n mormoneista on republikaaneja
https://www.pewresearch.org/religion/religious-landscape-study/religious-tradition/mormon/party-affiliation/ Anonyymi kirjoitti:
Vai ei puutu politiikkaan....... kirkkohan masinoi jäsenistönsä vastustamaan Kaliforniassa samaa sukupuolta olevien avioliittoja kun siellä oli kansanäänestys asiasta. Lisäksi kirkkosi organisoidusti vastusti naisten tasa-arvon lisäämistä USA:n perustuslakiin.
Apostolinne ja profeettanne Benson vastusti myös mustien oikeuksia ajavaa ihmisoikeusliikettä.Jotkut asiat ovat sekä politiikkaa että uskontoa. Johtajilla on vanhoina konservatiivisina anglosakseina ollut viktoriaanisia ajatuksia ja on vieläkin. Eivät aina huomaa kysyä Jumalalta, kun luulevat ennakkoluuluaan itsestäänselväksi tosiasiaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
70% USA:n mormoneista on republikaaneja
https://www.pewresearch.org/religion/religious-landscape-study/religious-tradition/mormon/party-affiliation/ja vain 19% demokraatteja.
Anonyymi kirjoitti:
70% USA:n mormoneista on republikaaneja
https://www.pewresearch.org/religion/religious-landscape-study/religious-tradition/mormon/party-affiliation/Mutteivät kaikki Trumpin kannattajia, Muutakuin jos on republikaanisen puolueen ehdokas. Ja tuo on varmasti laskenut jo puoleen juuri Trumpin takia.
Anonyymi kirjoitti:
ja vain 19% demokraatteja.
Se on nousussa ja vähäisyys johtuu perhearvojen alasajosta demokraattien piirissä, lepsujen aborttien kannattamisesta ja homojen "hyysäämisestä", ja uskovaisten poliittisesta tietämättömyydestä. Ei haluta olla poliittisesti edistyksellisiä, kun konservatiiviset poliitikot ovat kristittyjä ja edistykselliset maallistuneita.
Ja johto on paljolti republikaaneja. Joskus on ollut demokraattejakin.
Demokraatit kannattavat pride - kulkueita. Mormoneille se on myrskyn lykkäys.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se on nousussa ja vähäisyys johtuu perhearvojen alasajosta demokraattien piirissä, lepsujen aborttien kannattamisesta ja homojen "hyysäämisestä", ja uskovaisten poliittisesta tietämättömyydestä. Ei haluta olla poliittisesti edistyksellisiä, kun konservatiiviset poliitikot ovat kristittyjä ja edistykselliset maallistuneita.
Ja johto on paljolti republikaaneja. Joskus on ollut demokraattejakin.
Demokraatit kannattavat pride - kulkueita. Mormoneille se on myrskyn lykkäys.Mormonismin kannattaja paraskin puhumaan perhearvoista. Pikkutyttöjen moninaintiko edustaa hyviä perhearvoja?
Mutta kahden aikuisen ihmisen homous on musta vaate. SAIRASTA! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se on nousussa ja vähäisyys johtuu perhearvojen alasajosta demokraattien piirissä, lepsujen aborttien kannattamisesta ja homojen "hyysäämisestä", ja uskovaisten poliittisesta tietämättömyydestä. Ei haluta olla poliittisesti edistyksellisiä, kun konservatiiviset poliitikot ovat kristittyjä ja edistykselliset maallistuneita.
Ja johto on paljolti republikaaneja. Joskus on ollut demokraattejakin.
Demokraatit kannattavat pride - kulkueita. Mormoneille se on myrskyn lykkäys.Miksi Pride -kulkueet ovat mormoneille myrskyn lykkäys?
Anonyymi kirjoitti:
Mormonismin kannattaja paraskin puhumaan perhearvoista. Pikkutyttöjen moninaintiko edustaa hyviä perhearvoja?
Mutta kahden aikuisen ihmisen homous on musta vaate. SAIRASTA!Höpölöpsis taas vaahtoaa anonyyminä. Joku kirkon luopio, joka valehtelee koko ajan, ja antaa vääriä todistuksia kirkosta minkä kerkiää.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Pride -kulkueet ovat mormoneille myrskyn lykkäys?
Homoseksuaalisen seksin harjoittamisessa ei ole mitään ylpeyden aihetta. Se on synti Pyhien Kirjoitusten mukaan. Nyt asiaan suhtaudutaan yhteiskunnassa toisella tavalla, mutta kirkossa kuten Pyhät Kirjat sanovat.
Mitä niissä sanotaan, sitä ei saa enää julkisesti sanoa, koska siitä voi joutua oikeuteen.
Kaapista saa ja pitää homojen ym. tulla, se on mielenterveydelle hyväksi. Eikä ehehtyshoidot ole hyväksi ellei asianomainen itse sitä halua. Seksin puutteeseen ei kuole. Monet ihmiset joutuvat eri syistä olemaan selibaatissa, ettei kirkon jäsenyyteen homoilla ole mitään estettä eikä naimisiinmenoon heterotavalla.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Höpölöpsis taas vaahtoaa anonyyminä. Joku kirkon luopio, joka valehtelee koko ajan, ja antaa vääriä todistuksia kirkosta minkä kerkiää.
Sinähän valehtelet mm. että olisin luopio. Jos olisin, entinen kuulumiseni Smithin kirkkoon olisi minulle meriitti, ei rasite. Mutta toisin kuin sinä, olen rehellinen enkä valehtele kuuluneeni joskus Smithin kirkkoon.
Yhtäkään väärää todistustani et pysty nimeämään. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Homoseksuaalisen seksin harjoittamisessa ei ole mitään ylpeyden aihetta. Se on synti Pyhien Kirjoitusten mukaan. Nyt asiaan suhtaudutaan yhteiskunnassa toisella tavalla, mutta kirkossa kuten Pyhät Kirjat sanovat.
Mitä niissä sanotaan, sitä ei saa enää julkisesti sanoa, koska siitä voi joutua oikeuteen.
Kaapista saa ja pitää homojen ym. tulla, se on mielenterveydelle hyväksi. Eikä ehehtyshoidot ole hyväksi ellei asianomainen itse sitä halua. Seksin puutteeseen ei kuole. Monet ihmiset joutuvat eri syistä olemaan selibaatissa, ettei kirkon jäsenyyteen homoilla ole mitään estettä eikä naimisiinmenoon heterotavalla.Enemmän homoudessa on ylpeyden aihetta kuin pikkutyttöjen moninainnissa. Homo on rohkea tullessaan kaapista eikä syyllisty aikuisen kanssa vapaaehtoista seksi harjoittaessaan ollenkaan samaa kuin mormonit ennen.
Smithinkin olisi pitänyt elää selibaatissa tai vähintäänkin tyytyä olemaan vain Emman kanssa. Silloin olisi jäänyt hyväksikäyttö pois. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Homoseksuaalisen seksin harjoittamisessa ei ole mitään ylpeyden aihetta. Se on synti Pyhien Kirjoitusten mukaan. Nyt asiaan suhtaudutaan yhteiskunnassa toisella tavalla, mutta kirkossa kuten Pyhät Kirjat sanovat.
Mitä niissä sanotaan, sitä ei saa enää julkisesti sanoa, koska siitä voi joutua oikeuteen.
Kaapista saa ja pitää homojen ym. tulla, se on mielenterveydelle hyväksi. Eikä ehehtyshoidot ole hyväksi ellei asianomainen itse sitä halua. Seksin puutteeseen ei kuole. Monet ihmiset joutuvat eri syistä olemaan selibaatissa, ettei kirkon jäsenyyteen homoilla ole mitään estettä eikä naimisiinmenoon heterotavalla.Missä Mormonin kirjan tai Oppi ja Liitot - kirjan jakeissa kielletään homoseksuaalisen seksin harjoittaminen syntinä?
Anna jakeet kiitos. Anonyymi kirjoitti:
Missä Mormonin kirjan tai Oppi ja Liitot - kirjan jakeissa kielletään homoseksuaalisen seksin harjoittaminen syntinä?
Anna jakeet kiitos.Se on Raamatun puolella ja kirkon johtajien puheissa ja Pyhien Kirjoitusten oppaassa, joka on jokaisessa Mormonin kirjassa.
Jokainen saa tehdä kuten haluaa, ihmisellä on vapaa tahto. Kirkon jäsen saa suoraa johdatusta Jumalalta ja voi keskustella kirkossa asioistaan. Minkäänlaista kärsimystä itselleen minkäänlaisesta suuntautumisesta ei tarvitse kenenkään kärsiä. Ulos kaapista vaan ja ahdistukset loppuu siihen. Sitten konsultaatiota ja rukousta.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se on Raamatun puolella ja kirkon johtajien puheissa ja Pyhien Kirjoitusten oppaassa, joka on jokaisessa Mormonin kirjassa.
Jokainen saa tehdä kuten haluaa, ihmisellä on vapaa tahto. Kirkon jäsen saa suoraa johdatusta Jumalalta ja voi keskustella kirkossa asioistaan. Minkäänlaista kärsimystä itselleen minkäänlaisesta suuntautumisesta ei tarvitse kenenkään kärsiä. Ulos kaapista vaan ja ahdistukset loppuu siihen. Sitten konsultaatiota ja rukousta.Mikä teitä ahdistaa homoudessa, kun kirkkokin sitä avoimesti vastustaa?
Anonyymi kirjoitti:
Mikä teitä ahdistaa homoudessa, kun kirkkokin sitä avoimesti vastustaa?
Ei me vastusteta homoutta, kehotamme kaikkia tulemaan kaapista jos se vaan kenellekin sopii. Oman seksuaalisen suuntautumisen tiedostaminen, tunnustaminen vähintään itselle on tärkeää mielenterveydelle, eikä ketään saa sortaa, syrjiä sen takia.
Nämä asiat on vihdoin demokraattisessa yhteiskunnassa ja tieteessä tajuttu. Aikaisemmin ei ole ollut näin. Ei yhteiskunnassa, ei kirkossa, ei tieteessä.
Mutta onhan homoseksuaalisen seksin harjoittaminen poikkeavaa normaalista. Perverssio. Joidenkin mielestä erilaiset perverssiot kuuluvat monitahoisen seksuaalielämään. Siitä voi olla monta mieltä. Mytta Pyhät Kirjoitukset asettavat kristityille selvät rajat. Apostolit eivät ole vielä nähneet syytä muuttaa noita rajoja. Jos muttavat, sitten rukoilemme ja kysymme, onko se oikein vai ovatko apostolit erehtyneet. Jos erehtyvät, asia korjataan.
- Anonyymi
Pyhäraamattu on paras teos.
On, on. Mormonin Kirja on vain täydennys ja korjaa virheet Raamatussa ja sen tulkinnassa. Sikäli vaan vieläkin parempi sitten.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
On, on. Mormonin Kirja on vain täydennys ja korjaa virheet Raamatussa ja sen tulkinnassa. Sikäli vaan vieläkin parempi sitten.
Mormonin kirjassahan niitä virheitä juuri onkin samoin kuin Opin ja Liittojen kirjassa. Kummatkin toistavat ja vahvistavat Raamatun virheitä.
Anonyymi kirjoitti:
Mormonin kirjassahan niitä virheitä juuri onkin samoin kuin Opin ja Liittojen kirjassa. Kummatkin toistavat ja vahvistavat Raamatun virheitä.
Noita väitteitä on aina. Yksityiskohtaisesti tutkittuna ne vaan vahvistavat uskoa asian totuuteen ja aitouteen.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Noita väitteitä on aina. Yksityiskohtaisesti tutkittuna ne vaan vahvistavat uskoa asian totuuteen ja aitouteen.
Niinhän se on Kiminkin diktatuurissa, että virheet ja valheet vain vahvistavat uskoa.
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän se on Kiminkin diktatuurissa, että virheet ja valheet vain vahvistavat uskoa.
Sillä ei ole mitään väliä Kristuksen Kirkon kannalta, miten asiat ovat diktatuureissa. Ei voi verrata. Tämä on rojalistinen laitos, Jesus Kuninkaana, josta huijausmahdollisuudet eliminoidaan pois enkelien palvelulla ja Jumalan Voimalla aina pidemmän päälle, jos sellaisia on.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sillä ei ole mitään väliä Kristuksen Kirkon kannalta, miten asiat ovat diktatuureissa. Ei voi verrata. Tämä on rojalistinen laitos, Jesus Kuninkaana, josta huijausmahdollisuudet eliminoidaan pois enkelien palvelulla ja Jumalan Voimalla aina pidemmän päälle, jos sellaisia on.
Tietysti Smithin kirkko on verrattavissa muihin diktatuureihin, vaikka se onkin ajan saatossa joutunut antamaan paljon periksi imagonsa ja laillisuutensa vuoksi. Jeesus ei ole kirkkonne kuningas eikä hän voi estää teitä eksyttämättä Hänenkin lampaitaan.
- Anonyymi
Parempi huolehtia omasta uskosta, jossa Jeesus kesipisteenä. Ja Jeesuksen opetukset toteutuu sinussa.
Kaikki tietää ettei kirkon asiat toimi. kirkon pyhyys on turmeltu, kun on viety väärää tulta kuin Aaronin pojat konsanaan. Laulut on sävytetty bordelli tunnelmaan, ainostaa sanat on muutettu.
Jumala tottelee ihmistä.
Ja aasit ratsastaa Jeesuksella.
Irvokasta,joka tuntee Jumalan Pyhyyttä ja Suuruutta, kaiken Luojaa.
Ei ihme, että pyhät sanovat: tehkää parannus!Taidat puhua hellujen lauluista. Mulle kelpaa mikä musiikkilaji vaan, kunhan on kaunista. Tai muuten hyvää musiikkia.
- Anonyymi
Kerrotaanko siellä että Smith oli huijari ja että Mormonin kirja ei ole totta? Kerrotaanko siellä että mitään todisteita kirjan kansoista ja tapahtumista ei koskaan ole löytynyt?
- Anonyymi
Raamattu osoittaa Mormonit lahkoksi, että se siitä!
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu osoittaa Mormonit lahkoksi, että se siitä!
Mormonit uskovat Raamattuun.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Siellä kerrotaan muinaisista asioista, kuten Raamatussakin.
Raamatusta sentään n. 10 % on totta, Smithin saduista 0 %.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Mormonit uskovat Raamattuun.
No siinä tapauksessa teidän pitäisi tietää esim. väärän profeetan määritelmä. Samoin teidän pitäisi tietää, että miten annetaan Jumalalle.
Anonyymi kirjoitti:
No siinä tapauksessa teidän pitäisi tietää esim. väärän profeetan määritelmä. Samoin teidän pitäisi tietää, että miten annetaan Jumalalle.
Tiedämme.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tiedämme.
Ette tiedä kun pidätte profeettoina ihmisiä, jotka ovat erehtyneet lähes kaikissa profetioissaan ettekä anna kärsivälle lähimmäiselle vaan ökyrikkaalle kirkollenne ja sen johtajille bisnesten pyörittämiseen.
- Anonyymi
Just joo, eipä ole suomeksi!
- Anonyymi
Mistä ihmeen kirkon uskosta???
Uskostahan tässä on kysymys.
- Anonyymi
Tuohan ei ole mikään kirkon virallinen sivusto, vaan joidenkin jäsenten pitämä. Vastoin Nelsonin vaatimuksia välttää mormoni-nimen käyttöä, he käyttävät mormonismiin viittaavaa nimeä.
Artikkeleissa käytetään paljon tyyliä. "luultavasti", "ilmeisesti ei" ym. vastaavia.Ei ole virallinen sivusto. Sen idea on antaa tarkkaan kaikki lähteet joka asiasta ja siten arvioida niiden pohjalta miten asiat ovat. Erittäin hyödyllinen. Arvion voi sitten tehdä ihan itsekin!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ole virallinen sivusto. Sen idea on antaa tarkkaan kaikki lähteet joka asiasta ja siten arvioida niiden pohjalta miten asiat ovat. Erittäin hyödyllinen. Arvion voi sitten tehdä ihan itsekin!
Joo, arvio on helppo tehdä. Osittain tuo on Jeff Lidsay-tasoa.
- Anonyymi
Mormonien pitäisi palata takaisin TÄYSIN raamatunmukaiseen uskoon, aivan liikaa ihmistekoista hömppää!
Meillä on täysin raamatullinen usko. Monet muut tulkitsevat Raamattua traditionsa rautaisista, saatanallisista kahleista käsin. Väärillä silmälaseilla, viallisilla silmillä. Uskoen Mariaan, kumartaen ikoneja, vain Raamattu- teoría mielessä.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Meillä on täysin raamatullinen usko. Monet muut tulkitsevat Raamattua traditionsa rautaisista, saatanallisista kahleista käsin. Väärillä silmälaseilla, viallisilla silmillä. Uskoen Mariaan, kumartaen ikoneja, vain Raamattu- teoría mielessä.
Olet oikeassa!
Mutta Mormonit, mitä kaikkea teette sellaista mitä ei ole Raamatussa,....löytyy melkoinen lista! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Meillä on täysin raamatullinen usko. Monet muut tulkitsevat Raamattua traditionsa rautaisista, saatanallisista kahleista käsin. Väärillä silmälaseilla, viallisilla silmillä. Uskoen Mariaan, kumartaen ikoneja, vain Raamattu- teoría mielessä.
Ei todellakaan ole. Pk-pakkomoninainti, taika-alusvaatteet, polyteismi, kymmenykset kirkon johtajille, ...
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa!
Mutta Mormonit, mitä kaikkea teette sellaista mitä ei ole Raamatussa,....löytyy melkoinen lista!Uskomme jatkuvaan ilmoitukseen. Jumala elää ja puhuu profeetoilleen.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Uskomme jatkuvaan ilmoitukseen. Jumala elää ja puhuu profeetoilleen.
No mitä Hän puhuu? Että kaksia korvakoruja ei saa käyttää, mutta yhdet ovat OK.
Anonyymi kirjoitti:
No mitä Hän puhuu? Että kaksia korvakoruja ei saa käyttää, mutta yhdet ovat OK.
Että pitää uskoa Jeesukseen ja tehdä parannus ja mennä kasteelle. Että hänen kirkkonsa opettaa sen tarkemmin kädestä pitäen, mitä se on kenenkin kohdalla käytännössä.
Kristuksen Kirkko. Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
Ei tarvi etsiä erämaasta, hänen kirkkonsa on kaikkien näkyvillä tänä päivänä, ja saavutettavissa helposti. Siellä on gurut. Jeesuksen apostolit ja tämän päivän profeetta.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Että pitää uskoa Jeesukseen ja tehdä parannus ja mennä kasteelle. Että hänen kirkkonsa opettaa sen tarkemmin kädestä pitäen, mitä se on kenenkin kohdalla käytännössä.
Kristuksen Kirkko. Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
Ei tarvi etsiä erämaasta, hänen kirkkonsa on kaikkien näkyvillä tänä päivänä, ja saavutettavissa helposti. Siellä on gurut. Jeesuksen apostolit ja tämän päivän profeetta.No miksette tee parannusta vaan uskotte Smithin oppiin?
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Uskomme jatkuvaan ilmoitukseen. Jumala elää ja puhuu profeetoilleen.
Kyllä, mutta koskien ihmistä itseään, hänen elämäänsä, johdatukseen joka pv elämässä.
Se mitä Raamatrussa on kerrottu, se riittää meille ihmisille, se ei tarvitse mitään lisäyksiä.
Uslolla ei kannata leikkiä jotain paremmaa, että sillä saataisiin aikaa olemalla muka toisia parempia kristittyjä, sitä Mormonit on hakemassa, huonolla menestyksellä, koska teette sitä mitä ei ole raamattussa.
Jumala on kiinnostunut vain niistä jotka toteuttaa Raamattua, mitää siihen lisäämättä, se myös todetaan Raamatussa, joka johtaa myös yhteyden jumalaan Jeesusksen vlityksellä.
toisin sanoen, Jumala ei tunne teitä, toteutatte vain omaa elämänkatsomustanne! Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, mutta koskien ihmistä itseään, hänen elämäänsä, johdatukseen joka pv elämässä.
Se mitä Raamatrussa on kerrottu, se riittää meille ihmisille, se ei tarvitse mitään lisäyksiä.
Uslolla ei kannata leikkiä jotain paremmaa, että sillä saataisiin aikaa olemalla muka toisia parempia kristittyjä, sitä Mormonit on hakemassa, huonolla menestyksellä, koska teette sitä mitä ei ole raamattussa.
Jumala on kiinnostunut vain niistä jotka toteuttaa Raamattua, mitää siihen lisäämättä, se myös todetaan Raamatussa, joka johtaa myös yhteyden jumalaan Jeesusksen vlityksellä.
toisin sanoen, Jumala ei tunne teitä, toteutatte vain omaa elämänkatsomustanne!Jokainen kristitty yrittää olla oikea kristitty. Ei se ihmistä toisia paremmaksi tee. Oikea Jeesuksen opetuslapsi tässä nyt vaan pitää olla, että tuntee Jeesuksen ja Jeesus tuntee sinut.
Että Jeesus tuntisi sinut, sinun pitää oppia noudattamaan evankeliumia ja Jeesuksen käskyjä. Että sinä voisit tuntea Jeesuksen, sinun täytyy tuntea Raamatun ja Mormonin Kirjan pääsisältö ja moderni ilmoitus. Jos Jumala ilmoittaa lisää, niin sitten ilmoittaa. Ei sitä vastaan saa kapinoida.
Kirkkojen perinnäissäännöt ovat rautainen Saatanan kahle. Juutalaisista kristikunta sen näkee, muttei itsestään. Meilläkin jotkut asiat aina välillä meinaavat muuttua vääriksi perinnäistiedoiksi, mutta ne korjataan, koska profeetta saa ohjeet suoraan Jumalalta.
Nyt viimeksi kirkon nimi meinasi muuttua mormonikirkoksi ja LSD- kirkoksi meidän omassakin keskuudessamme, ja profeetta korjasi käytännön Jeesuksen johdatuksella. Itse käytämme mieluummin kirkon omaa nimeä, Kristuksen Kirkko, Jeesuksen Kristuksen Kirkko, Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Ei niiden muidenkaan nimien käyttö kiellettyä ole, mutta nimessä on voimaa, ja se on kirkon virallinen nimi, ja sitä kirkko on, nimeltään ja oikeasti. Kaikki jäsenet johtoa myöten eivät ihan aina tee just kuten pitäisi, koska tämä on ikuista koululutusta ja rikollisia ja huijareita on aina, joka paikassa.
Olemme vain syntisiä ihmisiä kuten muutkin. Mutta olemme saaneet valaistuksen- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jokainen kristitty yrittää olla oikea kristitty. Ei se ihmistä toisia paremmaksi tee. Oikea Jeesuksen opetuslapsi tässä nyt vaan pitää olla, että tuntee Jeesuksen ja Jeesus tuntee sinut.
Että Jeesus tuntisi sinut, sinun pitää oppia noudattamaan evankeliumia ja Jeesuksen käskyjä. Että sinä voisit tuntea Jeesuksen, sinun täytyy tuntea Raamatun ja Mormonin Kirjan pääsisältö ja moderni ilmoitus. Jos Jumala ilmoittaa lisää, niin sitten ilmoittaa. Ei sitä vastaan saa kapinoida.
Kirkkojen perinnäissäännöt ovat rautainen Saatanan kahle. Juutalaisista kristikunta sen näkee, muttei itsestään. Meilläkin jotkut asiat aina välillä meinaavat muuttua vääriksi perinnäistiedoiksi, mutta ne korjataan, koska profeetta saa ohjeet suoraan Jumalalta.
Nyt viimeksi kirkon nimi meinasi muuttua mormonikirkoksi ja LSD- kirkoksi meidän omassakin keskuudessamme, ja profeetta korjasi käytännön Jeesuksen johdatuksella. Itse käytämme mieluummin kirkon omaa nimeä, Kristuksen Kirkko, Jeesuksen Kristuksen Kirkko, Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Ei niiden muidenkaan nimien käyttö kiellettyä ole, mutta nimessä on voimaa, ja se on kirkon virallinen nimi, ja sitä kirkko on, nimeltään ja oikeasti. Kaikki jäsenet johtoa myöten eivät ihan aina tee just kuten pitäisi, koska tämä on ikuista koululutusta ja rikollisia ja huijareita on aina, joka paikassa.
Olemme vain syntisiä ihmisiä kuten muutkin. Mutta olemme saaneet valaistuksenOlli:
Älä sekoita kristillisyyteen yhtäkään mormonien kirjaa, koska sillä
teet uskosi turhaksi, sääliksi käy jos et sitä ymmärrä!
Muuten ollaan samaa mieltä kommentistasi!!! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jokainen kristitty yrittää olla oikea kristitty. Ei se ihmistä toisia paremmaksi tee. Oikea Jeesuksen opetuslapsi tässä nyt vaan pitää olla, että tuntee Jeesuksen ja Jeesus tuntee sinut.
Että Jeesus tuntisi sinut, sinun pitää oppia noudattamaan evankeliumia ja Jeesuksen käskyjä. Että sinä voisit tuntea Jeesuksen, sinun täytyy tuntea Raamatun ja Mormonin Kirjan pääsisältö ja moderni ilmoitus. Jos Jumala ilmoittaa lisää, niin sitten ilmoittaa. Ei sitä vastaan saa kapinoida.
Kirkkojen perinnäissäännöt ovat rautainen Saatanan kahle. Juutalaisista kristikunta sen näkee, muttei itsestään. Meilläkin jotkut asiat aina välillä meinaavat muuttua vääriksi perinnäistiedoiksi, mutta ne korjataan, koska profeetta saa ohjeet suoraan Jumalalta.
Nyt viimeksi kirkon nimi meinasi muuttua mormonikirkoksi ja LSD- kirkoksi meidän omassakin keskuudessamme, ja profeetta korjasi käytännön Jeesuksen johdatuksella. Itse käytämme mieluummin kirkon omaa nimeä, Kristuksen Kirkko, Jeesuksen Kristuksen Kirkko, Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Ei niiden muidenkaan nimien käyttö kiellettyä ole, mutta nimessä on voimaa, ja se on kirkon virallinen nimi, ja sitä kirkko on, nimeltään ja oikeasti. Kaikki jäsenet johtoa myöten eivät ihan aina tee just kuten pitäisi, koska tämä on ikuista koululutusta ja rikollisia ja huijareita on aina, joka paikassa.
Olemme vain syntisiä ihmisiä kuten muutkin. Mutta olemme saaneet valaistuksenOikea Jeesuksen opetuslapsi ottaa selvän pesäeron mormonismiin! Joo, pitää oppia tuntemaan evankeliumia eikä Smithin oppia. Toki Smithin oppia voi opetella tuntemaan, mutta ei kannata elää sen mukaan! Mormonismi on tosiaankin saatanan rautaisissa kahleissa!
On täyttä potaskaa väittää, että Jeesus olisi johdattanut "profeettaa" koskien kirkon nimeä. Nykyinen profeetta vain ei satu tykkäämään mormoni-nimestä. Jos Jeesus olisi kirkon nimen takana, melkoisesti Hän olisi sekoillut kirkon alkuaikoina, kun se tuli oikein vasta kolmannella yrittämällä! Tosiasia on tietenkin se, että kirkon perustaja eli Joseph Smith sekoili kirkon nimen kanssa.
Syntisiä te todellakin olette kun hyväksytte mm. kirkon aiemmin harjoittaman pikkutyttöjen moninainnin ja pidätte sitä edelleen ikuisena periaatteena, joka ei ole tällä hetkellä voimassa. Valaistusta ette ole saaneet vaan pimennyksen. Anonyymi kirjoitti:
Olli:
Älä sekoita kristillisyyteen yhtäkään mormonien kirjaa, koska sillä
teet uskosi turhaksi, sääliksi käy jos et sitä ymmärrä!
Muuten ollaan samaa mieltä kommentistasi!!!Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen, koska Jumala elää ja toimii ja puhuu ja on ylösnoussut. Se on raamatullinen oppi eikä ilmoituksen loppuminen Raamattuun. Katolinen kirkko luopui, eikä sen historiaa voi pitää kanonisena. Oikea alkukirkko meni maan alle ja erämaahan, sen historiaa ei tunneta kuin se mitä Mormonin kirjassa on ja mitä on tapahtunut vuoden 1830 jälkeen kun kirkko nousi erämaasta. Tätäkään historiaa ei ole kirjoitettu kanoniseen muotoon, mutta monta kanonista tekstiä on liitetty kaanoniin. Ne ovat opin ja Liittojen kirjassa ja Kallisarvoisessa Helmessä, ja korjaavat ihmisten tuhansien kirkkojen väärät perimätiedot.
Ei tätä tarvitse uskoa, ei usko kuin 16 miljoonaa ihmistä, mutta voi kysyä Jumalalta onko näin. Rukous on yksi pääasia uskossa. "Kysykää niin vastataan, kolkuttakaa niin avataan", sanoo Jeesus Raamatussa, Pyhässä Sanassaan.Anonyymi kirjoitti:
Oikea Jeesuksen opetuslapsi ottaa selvän pesäeron mormonismiin! Joo, pitää oppia tuntemaan evankeliumia eikä Smithin oppia. Toki Smithin oppia voi opetella tuntemaan, mutta ei kannata elää sen mukaan! Mormonismi on tosiaankin saatanan rautaisissa kahleissa!
On täyttä potaskaa väittää, että Jeesus olisi johdattanut "profeettaa" koskien kirkon nimeä. Nykyinen profeetta vain ei satu tykkäämään mormoni-nimestä. Jos Jeesus olisi kirkon nimen takana, melkoisesti Hän olisi sekoillut kirkon alkuaikoina, kun se tuli oikein vasta kolmannella yrittämällä! Tosiasia on tietenkin se, että kirkon perustaja eli Joseph Smith sekoili kirkon nimen kanssa.
Syntisiä te todellakin olette kun hyväksytte mm. kirkon aiemmin harjoittaman pikkutyttöjen moninainnin ja pidätte sitä edelleen ikuisena periaatteena, joka ei ole tällä hetkellä voimassa. Valaistusta ette ole saaneet vaan pimennyksen.Oikea Jeesuksen opetuslapsi ottaa selvää. Rukoilee.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen, koska Jumala elää ja toimii ja puhuu ja on ylösnoussut. Se on raamatullinen oppi eikä ilmoituksen loppuminen Raamattuun. Katolinen kirkko luopui, eikä sen historiaa voi pitää kanonisena. Oikea alkukirkko meni maan alle ja erämaahan, sen historiaa ei tunneta kuin se mitä Mormonin kirjassa on ja mitä on tapahtunut vuoden 1830 jälkeen kun kirkko nousi erämaasta. Tätäkään historiaa ei ole kirjoitettu kanoniseen muotoon, mutta monta kanonista tekstiä on liitetty kaanoniin. Ne ovat opin ja Liittojen kirjassa ja Kallisarvoisessa Helmessä, ja korjaavat ihmisten tuhansien kirkkojen väärät perimätiedot.
Ei tätä tarvitse uskoa, ei usko kuin 16 miljoonaa ihmistä, mutta voi kysyä Jumalalta onko näin. Rukous on yksi pääasia uskossa. "Kysykää niin vastataan, kolkuttakaa niin avataan", sanoo Jeesus Raamatussa, Pyhässä Sanassaan.Smithin kirkko on kaukana kristillisyydestä. Yksikään väitetty ilmoitus ei tietenkään ole Jumalalta. EI Jumala käskisi moninaida pikkutyttöjä eikä sortaa ihmisiä ihonvärin mukaan. Smith itsekin myönsi epäonnistuttuaan (taas kerran) profetiassa, että hän ei aina tiedä, että tulevatko ilmoitukset Jumalalta, perkeleeltä vaiko ihmismielestä.
Olli ei ei pysty nimeämään yhtäkään tuoretta ilmoitusta. Epämääräisiä heittoja toki on helppo esittää.
Mormonien tapauksessa Jumalalta kysyminen on suomeksi itsesuggestiota. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Oikea Jeesuksen opetuslapsi ottaa selvää. Rukoilee.
Aivan. Ja siksi ottaa pesäeron mormonismiin.
- Anonyymi
Lahkon selittelyt lahkon uskonopista. Varsin uskottavaa?
- Anonyymi
Kaikki lahkot erottaa siitä, että he uskovat osittain siihen mitä ei ole Raamatussa, helpoa kuin heinän teko, se pitää ihmisen itse todeta.
Se on vaikeaa silloin, jos ei ole itse lukenut Raamattua, vaan menee pelkästään massan mukana! Anonyymi kirjoitti:
Kaikki lahkot erottaa siitä, että he uskovat osittain siihen mitä ei ole Raamatussa, helpoa kuin heinän teko, se pitää ihmisen itse todeta.
Se on vaikeaa silloin, jos ei ole itse lukenut Raamattua, vaan menee pelkästään massan mukana!Vain Raamattu on väärä oppi, koska Jumala elää ja toimii, ilmoittaa just mitä ilmoittaa eikä kaikki ilmoitus ole Jumalalta, se pitää oppia erottamaan mikä on ja mikä ei.
Tuo Vain Raamattu- oppi ei ole Jumalalta, Mormonin Kirja on. Urantia kirja ei ole.
Pitää olla tarkkana ja kysyä Jumalalta.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Vain Raamattu on väärä oppi, koska Jumala elää ja toimii, ilmoittaa just mitä ilmoittaa eikä kaikki ilmoitus ole Jumalalta, se pitää oppia erottamaan mikä on ja mikä ei.
Tuo Vain Raamattu- oppi ei ole Jumalalta, Mormonin Kirja on. Urantia kirja ei ole.
Pitää olla tarkkana ja kysyä Jumalalta.Kysymykset Jumalalle on turhia, jos poikkeat Raamatusta, koska sen kautta Jumala toimii.
Jos että toimii mormoniopetuksen kauttakin, olet tekemisissä saatanan kanssa, saatana osaa sen erehdyttämisen! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Vain Raamattu on väärä oppi, koska Jumala elää ja toimii, ilmoittaa just mitä ilmoittaa eikä kaikki ilmoitus ole Jumalalta, se pitää oppia erottamaan mikä on ja mikä ei.
Tuo Vain Raamattu- oppi ei ole Jumalalta, Mormonin Kirja on. Urantia kirja ei ole.
Pitää olla tarkkana ja kysyä Jumalalta.Jumala ei takuulla ole ilmoitellut moninainti- ja tummaihoisten pappeusilmoitussekoiluja! Kyllä ne ovat kirkon johtajien sekoiluja!
Mormonin kirja on syvältä hanurista!
Kannattaa tosiaan kysyä Jumalalta eikä mormonikirkolta tai mormonismiin hurahtaneelta itsesuggeroidulta itseltään. Anonyymi kirjoitti:
Kysymykset Jumalalle on turhia, jos poikkeat Raamatusta, koska sen kautta Jumala toimii.
Jos että toimii mormoniopetuksen kauttakin, olet tekemisissä saatanan kanssa, saatana osaa sen erehdyttämisen!Saatana on kirkkojen väärissä perimätiedoissa. Ne ovat Saatanan rautaiset kahleet, missä hän kristillisiä kirkkoja, muslimeja ja juutalaisia pitää.
Mormonin Kirja vapauttaa niistä kahleista ja on paluu Mooseksen uskoon ja sen uudistukseen: Jeesuksen ja Apostolien uskoon. On uusi uskonpuhdistus. Ei yritetä enää kirkkoja palautumaan oikeaan oppiin, vaan on perustettu uusi kirkko, mikä on samalla apostolisen alkukirkon nousu erämaasta takaisin julkisuuteen. Jumalan voimalla. Tämä on Jumalasta, ei ihmisen voimalla. Kivi joka irtoaa vuoresta ihmiskäden koskematta. Tämä on ihme, yliluonnollista. Jumalan Voima on tässä.Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei takuulla ole ilmoitellut moninainti- ja tummaihoisten pappeusilmoitussekoiluja! Kyllä ne ovat kirkon johtajien sekoiluja!
Mormonin kirja on syvältä hanurista!
Kannattaa tosiaan kysyä Jumalalta eikä mormonikirkolta tai mormonismiin hurahtaneelta itsesuggeroidulta itseltään.Höpölöpsis toistaa kumotuja väitteitään. Aina yhtä hölmöjä. Ei tee parannusta asiattomasta panettelusta.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Saatana on kirkkojen väärissä perimätiedoissa. Ne ovat Saatanan rautaiset kahleet, missä hän kristillisiä kirkkoja, muslimeja ja juutalaisia pitää.
Mormonin Kirja vapauttaa niistä kahleista ja on paluu Mooseksen uskoon ja sen uudistukseen: Jeesuksen ja Apostolien uskoon. On uusi uskonpuhdistus. Ei yritetä enää kirkkoja palautumaan oikeaan oppiin, vaan on perustettu uusi kirkko, mikä on samalla apostolisen alkukirkon nousu erämaasta takaisin julkisuuteen. Jumalan voimalla. Tämä on Jumalasta, ei ihmisen voimalla. Kivi joka irtoaa vuoresta ihmiskäden koskematta. Tämä on ihme, yliluonnollista. Jumalan Voima on tässä.Olli kirjoittaa Saatanan aina isolla. Se on ymmärrettävää, koska saatanahan on mormonien "ilmoitustenkin" takana, mm. pkmonin-ilmoituksen.
Ihmettä mormonismissa on vain se, että jotkut siihen uskovat. Miesten kohdalla se on hiukan ymmärrettävämpää, koska löytyyhän ihmisiä suorittamaan itsemurhaiskujakin, kun heille luvataan palkinnoksi 70 neitsyttä taivaassa. Mutta miksi kukaan järkevä nainen sivistysmaissa liittyisi Smithin kirkkoon? Sellainen on todellinen ihme! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Höpölöpsis toistaa kumotuja väitteitään. Aina yhtä hölmöjä. Ei tee parannusta asiattomasta panettelusta.
Et ole kumonnut asiatietojani KOSKAAN. Ainut mihin pystyt ovat tökeröt henkilöhyökkäysyritykset, kuten nytkin. SINUN pitäisi tehdä parannus ja lähteä epäinhimillisestä kirkosta!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Saatana on kirkkojen väärissä perimätiedoissa. Ne ovat Saatanan rautaiset kahleet, missä hän kristillisiä kirkkoja, muslimeja ja juutalaisia pitää.
Mormonin Kirja vapauttaa niistä kahleista ja on paluu Mooseksen uskoon ja sen uudistukseen: Jeesuksen ja Apostolien uskoon. On uusi uskonpuhdistus. Ei yritetä enää kirkkoja palautumaan oikeaan oppiin, vaan on perustettu uusi kirkko, mikä on samalla apostolisen alkukirkon nousu erämaasta takaisin julkisuuteen. Jumalan voimalla. Tämä on Jumalasta, ei ihmisen voimalla. Kivi joka irtoaa vuoresta ihmiskäden koskematta. Tämä on ihme, yliluonnollista. Jumalan Voima on tässä.Ei ole paluuta Mooseksen uskoon, koska laitatte sekaan opia oppejanne.
Pysykää kaikessa Raamatunopetuksessa, silloin asia on toinen, samalla palautatte uskottavuutenne kristittynä.
Uskottavia on maailmassa todella vähän!!!
Juutalaisetkin vielä palaa uskomaan Jumalan poikaan, ennen kuin lopun ajan tapahtumat alkaa oikein tosissaan! Anonyymi kirjoitti:
Ei ole paluuta Mooseksen uskoon, koska laitatte sekaan opia oppejanne.
Pysykää kaikessa Raamatunopetuksessa, silloin asia on toinen, samalla palautatte uskottavuutenne kristittynä.
Uskottavia on maailmassa todella vähän!!!
Juutalaisetkin vielä palaa uskomaan Jumalan poikaan, ennen kuin lopun ajan tapahtumat alkaa oikein tosissaan!Raamattu on Pyhä Kirja ja pysymme siinä. Ja Jumala elää ja ilmoittaa lisää, halutessaan, puhuu ja toimii ja vastaa rukouksiin.
Sen takia ei ole oikein, että me kristityt kiistelemme keskenämme, vaan oikein on, että nöyrästi tutustumme Raamattuun ja jokaisessa opillisessa kysymyksessä kysymme Jumalalta itseltään suoraan miten asia on, eikä kiistellä kuten tähän asti on ollut tapana.
Se on selvä, että kirkot eivät tee parannusta vaan pysyvät traditioissaan - jotka ovat saatanan rautaisia kahleita, kuten juutalaisilla - ja silloin kun jokin asia oivalletaan, tulee vaan uusi lahko ja kirkko. Kirkossa pitää olla kaikki asiat oikein ja Jumala osaa rakentaa oman kirkkonsa, olkaa huoletta. Meidän tehtävämme on löytää se ja mennä sinne kasteelle. Nin minä tein 42 vuotta sitten.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Raamattu on Pyhä Kirja ja pysymme siinä. Ja Jumala elää ja ilmoittaa lisää, halutessaan, puhuu ja toimii ja vastaa rukouksiin.
Sen takia ei ole oikein, että me kristityt kiistelemme keskenämme, vaan oikein on, että nöyrästi tutustumme Raamattuun ja jokaisessa opillisessa kysymyksessä kysymme Jumalalta itseltään suoraan miten asia on, eikä kiistellä kuten tähän asti on ollut tapana.
Se on selvä, että kirkot eivät tee parannusta vaan pysyvät traditioissaan - jotka ovat saatanan rautaisia kahleita, kuten juutalaisilla - ja silloin kun jokin asia oivalletaan, tulee vaan uusi lahko ja kirkko. Kirkossa pitää olla kaikki asiat oikein ja Jumala osaa rakentaa oman kirkkonsa, olkaa huoletta. Meidän tehtävämme on löytää se ja mennä sinne kasteelle. Nin minä tein 42 vuotta sitten.> Sen takia ei ole oikein, että me kristityt kiistelemme keskenämme, ...
Ettehän te ole kristittyjä vaan Smithin uskoisia.
Ette noudata Raamattua, vaan Smithin oppia. Olette todellakin saatanan rautaisissa kahleissa.
Teidän pitäisi tehdä parannus!
Mitä uutta Jumala on teille muka ilmoittanut?
Se kuuluisampi apología- sivusto missä kaikki on myös puitu, on
https://www.fairlatterdaysaints.org/- Anonyymi
Tuo on toki kirkon virallista onttoa selittelyä eikä jäsenten epävirallista jefflindseymäistä sekoilua kuten aloituksessa mainitsemasi sivusto, jota kehtasit kutsua jopa tietokannaksi! No, Neuvostoliitossakin ilmestyi sanomalehti nimeltään Pravda eli Totuus. Heh, heh,..
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on toki kirkon virallista onttoa selittelyä eikä jäsenten epävirallista jefflindseymäistä sekoilua kuten aloituksessa mainitsemasi sivusto, jota kehtasit kutsua jopa tietokannaksi! No, Neuvostoliitossakin ilmestyi sanomalehti nimeltään Pravda eli Totuus. Heh, heh,..
Ei voi verrata. Neuvostoliitto oli sosiaali- imperialistinen raaka diktatuuri. Tämä on Jumalan kirkko.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei voi verrata. Neuvostoliitto oli sosiaali- imperialistinen raaka diktatuuri. Tämä on Jumalan kirkko.
Jos esim. Brigham Youngin perversiot olisivat toteutuneet, mormonihallinto olisi monin verroin pahempi kuin Neuvostoliitto. Siellä ei sentään moninaitu pikkutyttöjä, ei sorrettu avoimesti tummaihoisia, ei tehty valtaosasta miehiä eunukkeja, ym. ym.
Luojan kiitos, mormonit eivät ole saaneet sellaista valtaa kuin mitä Neukkulan johto sai! Mormonit joutuvat toimimaan jossain määrin sivistyneesti imagonsa vuoksi, vaikka kulissien takana kaikenlaista tapahtuukin ja vaikka esim. pkmonin. on ikuinen periaate, joka ei ole tällä hetkellä voimassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos esim. Brigham Youngin perversiot olisivat toteutuneet, mormonihallinto olisi monin verroin pahempi kuin Neuvostoliitto. Siellä ei sentään moninaitu pikkutyttöjä, ei sorrettu avoimesti tummaihoisia, ei tehty valtaosasta miehiä eunukkeja, ym. ym.
Luojan kiitos, mormonit eivät ole saaneet sellaista valtaa kuin mitä Neukkulan johto sai! Mormonit joutuvat toimimaan jossain määrin sivistyneesti imagonsa vuoksi, vaikka kulissien takana kaikenlaista tapahtuukin ja vaikka esim. pkmonin. on ikuinen periaate, joka ei ole tällä hetkellä voimassa.Niin ja MINÄ olisin vankilassa, ei Warren Jeffs ja hänen kaltaisensa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja MINÄ olisin vankilassa, ei Warren Jeffs ja hänen kaltaisensa.
Pysykää aiheessa!
Olli edustaa omaa kantaansa, ja muut omaansa, eikö tämä ole silloin ok? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pysykää aiheessa!
Olli edustaa omaa kantaansa, ja muut omaansa, eikö tämä ole silloin ok?Niin, Putler edustaa omaa kantaansa ja muut omaansa., eikö tämä ole silloin ok?
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Putler edustaa omaa kantaansa ja muut omaansa., eikö tämä ole silloin ok?
Höpölöpsis edestaa omaa kantaansa ja vertaa Putleria ja Ollia. Minua pitää verrata Jeesuksen oppiin, edustanko sitä vai ei. Samoin höpölöpsistä, tietääkö hän mikä on Jeesuksen oppi vai tiedänkö minä paremmin.
Hänellä on tuommoinen Spagettihirviö- todistus, että koska Jumala ja hirviö ovat verrannollisia, niin koska hirviö on mielikuvitusolento niin Jumalakin on mielikuvitusolento.
Koska Smith ja vaaralliset lahkojohtajat, Warren ym ovat verrannollisia, Smith on vaarallinen lahkojohtaja.
Ensin pitää todistaa, että Smith on samanlainen lahkojohtaja. Ei hän ole, hänestä vaan todellakin levitetään sellaista panettelua. Kun tutustuu asiaan, huomaa ettei hän ollut sellainen, vaan vanhurskas kirkon perustaja, ei toiminut omalla voimallaan, vaan Jumalan voimalla, ja kirkko perustettiin ihmeillä ja ilmestyksillä. Tämä kirkko on Jumalan ihme, eikä ihmisten perustama ilman Jumalaa. Jumalan perustama konkreettisesti, yksityiskohtaisen ilmoituksen kautta, kädestä pitäen perustajia.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Höpölöpsis edestaa omaa kantaansa ja vertaa Putleria ja Ollia. Minua pitää verrata Jeesuksen oppiin, edustanko sitä vai ei. Samoin höpölöpsistä, tietääkö hän mikä on Jeesuksen oppi vai tiedänkö minä paremmin.
Hänellä on tuommoinen Spagettihirviö- todistus, että koska Jumala ja hirviö ovat verrannollisia, niin koska hirviö on mielikuvitusolento niin Jumalakin on mielikuvitusolento.
Koska Smith ja vaaralliset lahkojohtajat, Warren ym ovat verrannollisia, Smith on vaarallinen lahkojohtaja.
Ensin pitää todistaa, että Smith on samanlainen lahkojohtaja. Ei hän ole, hänestä vaan todellakin levitetään sellaista panettelua. Kun tutustuu asiaan, huomaa ettei hän ollut sellainen, vaan vanhurskas kirkon perustaja, ei toiminut omalla voimallaan, vaan Jumalan voimalla, ja kirkko perustettiin ihmeillä ja ilmestyksillä. Tämä kirkko on Jumalan ihme, eikä ihmisten perustama ilman Jumalaa. Jumalan perustama konkreettisesti, yksityiskohtaisen ilmoituksen kautta, kädestä pitäen perustajia.Äärimmäisen helppoa verrata, että edustaako Olli Jeesuksen oppia vai ei. Jeesus käski auttaa kärsiviä lähimmäisiä, ei mormonikirkon johtajia ja heidän bisneksiään. Jeesus ei käskenyt moninaida pikkutyttöjä, ei sortaa ihmisiä ihonvärin perusteella, ei käyttää taika-alusvaatteita, ei mollata kristittyjä.
Joo, tiedän paljon paremmin kuin sinä, että mitä on Jeesuksen oppi. Se on mm. lähimmäisenrakkautta, josta mormoneilla ei ole tietoakaan.
En ole väittänyt Jumalaa hirviöksi vaan mormoneja! Siinä on iso ero!
> Koska Smith ja vaaralliset lahkojohtajat, Warren ym ovat verrannollisia, Smith on vaarallinen lahkojohtaja.
Tuo on totta. Warren noudatti Smithin oppeja. Smith nimenomaan kehitteli oppeja, mm. moninaintiopin omiin tarpeisiinsa, vieläpä jälkikäteen jäätyään kiinni uskottomuudesta. On melkoisen törkeää väittää Jumalan käskeneen moninaida. Se ei tosin ollut Smithin oma idea vaan kavereidensa, mutta Smith otti sen oitis käyttöön.
Ihme on vain se, että vielä nykyaikana joku uskoo Smithin valheisiin. Miehillä toki on omat syynsä kuten pikkutyttöhaaremin saaminen viimeistään taivaassa. Naisten kohdalla Smithin oppiin uskominen onkin vielä suurempi ihme.
Höpölöpsis on pelkkä kiusaaja, oli joku kirjoittanut. Niinhän se on täsmälleen. Tietää kaiken kirkosta ja kääntää sen merkityksen päälaelleen. Meidän taas pitäisi rakentaa rauhaa ja antaa kaikille anteeksi, koska Jumala rakastaa kaikkia. Hän antaa anteeksi kenelle antaa, mutta meidän tulee antaa anteeksi kaikille, parjaajillemmekin.
Se ei tarkoita alistumista pilkkaajille. Meillä on oikeus puolustautua ja kuulumme uskonvapauden piiriin. Parempi kirkko kuin mikään muu. Eikä se ole meidän ansiota vaan Jumalan. Tämä on Jumalan kirkko. Kysyvä löytää ja kolkuttavalle avataan.
Erehtyvät eivät kysy, eivät kysy rehellisesti, sinnikkäästi. Siksi erehtyvät. Jumala kertoo mikä on totta, ja kun sen kuulee ja ymmärtää, silloin on saanut henkilökohtaisen todistuksen, jokainen voi saada. Tiedetään miten kysytään, tiedetään miten asian voi saada tietää. Oma syy jos ei kysy.- Anonyymi
Olli jatkuvasti nimittelee ja panettelee kristittyjä, mutta höpöttää rauhan rakentamisesta.
Smithin kirkko ei taatusti ole Jumalan kirkko eikä se edusta kristillisiä arvoja. Raamatussa on mm. sanottu aivan selvästi, että milloin ihminen antaa Jumalalle. Mormonit ovat kääntäneet asiat päälaelleen! Jos ihminen esim. antaa kymmenysten verran oikeaan hyväntekeväsyyteen eikä Smithin kirkon johtajien bisneksiin, silloin hän muka varastaa Jumalalta!
Juuri rehellisyys varjelee ihmisiä mormonismin kaltaisilta huijauksilta.
Toki itsesuggestiomenetelmilläsi ihminen voi alkaa uskoa vaikka Putlerin propagandaan. Anonyymi kirjoitti:
Olli jatkuvasti nimittelee ja panettelee kristittyjä, mutta höpöttää rauhan rakentamisesta.
Smithin kirkko ei taatusti ole Jumalan kirkko eikä se edusta kristillisiä arvoja. Raamatussa on mm. sanottu aivan selvästi, että milloin ihminen antaa Jumalalle. Mormonit ovat kääntäneet asiat päälaelleen! Jos ihminen esim. antaa kymmenysten verran oikeaan hyväntekeväsyyteen eikä Smithin kirkon johtajien bisneksiin, silloin hän muka varastaa Jumalalta!
Juuri rehellisyys varjelee ihmisiä mormonismin kaltaisilta huijauksilta.
Toki itsesuggestiomenetelmilläsi ihminen voi alkaa uskoa vaikka Putlerin propagandaan.En panettele. Uskonvapaus vallitkoon minun mielestä. Mutta tosiasiahan se on, että kristikunta on sortunut hirveisiin julmuuksiin ja vääryyksiin. Oikeat kristityt eivät ole, eikä meidän kirkko, joka on erämaasta noussut oikea kristillinen kirkko. Kuten Ilmestyskirja ennusti, että kirkko menee erämaahan ja säilyy siellä ja synnyttää suojassa.
Samoin valtavirtakristinusko on traditioidensa saatanallisissa, rautaisissa kahleissa, palvoo Mariaa tai kuvia tai Raamattua ja ristiä ja krusifiksiä, eikä Jeesusta Kristusta, kuten pitäisi. Eikä tee parannusta, ei usko jatkuvaan ilmoitukseen, joka on Kristuksen Kirkossa, mormoneilla. Ei usko Jumalalta tulleeseen Mormonin Kirjan, joka korjaa nämä traditiot. Ennen kaikkea kastamisen toimituksen sisällön ja tavan (3. Nefi).- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
En panettele. Uskonvapaus vallitkoon minun mielestä. Mutta tosiasiahan se on, että kristikunta on sortunut hirveisiin julmuuksiin ja vääryyksiin. Oikeat kristityt eivät ole, eikä meidän kirkko, joka on erämaasta noussut oikea kristillinen kirkko. Kuten Ilmestyskirja ennusti, että kirkko menee erämaahan ja säilyy siellä ja synnyttää suojassa.
Samoin valtavirtakristinusko on traditioidensa saatanallisissa, rautaisissa kahleissa, palvoo Mariaa tai kuvia tai Raamattua ja ristiä ja krusifiksiä, eikä Jeesusta Kristusta, kuten pitäisi. Eikä tee parannusta, ei usko jatkuvaan ilmoitukseen, joka on Kristuksen Kirkossa, mormoneilla. Ei usko Jumalalta tulleeseen Mormonin Kirjan, joka korjaa nämä traditiot. Ennen kaikkea kastamisen toimituksen sisällön ja tavan (3. Nefi).Mormonismi on syyllistynyt hirveisiin julmuuksiin ja vääryyksiin. Pahinta on se, että toisin kuin kristinuskossa, mormonismissa julmuudet ja vääryydet kuuluvat itse oppiin! Niinpä esim. piispa Snow'n hirmuteot menivät opin piikkiin eikä "profeetta" Young niitä tuominnut, päinvastoin, ennusti, että myöhemmin eunukkeja tulisi olemaan tuhansittain. Aivan hirveää! Onneksi Youngin kaavailemat "Jumalan lait" eivät tulleet voimaan ympäristön vastustuksen vuoksi. Ainakin teoreettinen vaara on se, että mormonit saavuttaisivat joskus niin merkittävän aseman, että "ikuiset periaatteet" palautettaisiin.
Kristittyjä sinä jaksat mollata, mutta et näe hirttä omassa silmässäsi.
Joutavat rituaalinne eivät todista mistään inhimillisyydestä, jonka pitäisi olla kristillisyyden perusta. Anonyymi kirjoitti:
Mormonismi on syyllistynyt hirveisiin julmuuksiin ja vääryyksiin. Pahinta on se, että toisin kuin kristinuskossa, mormonismissa julmuudet ja vääryydet kuuluvat itse oppiin! Niinpä esim. piispa Snow'n hirmuteot menivät opin piikkiin eikä "profeetta" Young niitä tuominnut, päinvastoin, ennusti, että myöhemmin eunukkeja tulisi olemaan tuhansittain. Aivan hirveää! Onneksi Youngin kaavailemat "Jumalan lait" eivät tulleet voimaan ympäristön vastustuksen vuoksi. Ainakin teoreettinen vaara on se, että mormonit saavuttaisivat joskus niin merkittävän aseman, että "ikuiset periaatteet" palautettaisiin.
Kristittyjä sinä jaksat mollata, mutta et näe hirttä omassa silmässäsi.
Joutavat rituaalinne eivät todista mistään inhimillisyydestä, jonka pitäisi olla kristillisyyden perusta.Ei ole kirkon tekemiä hirveyksiä. Peittelyä voi olla, mutta on vaikea tutkia, milloin on kysymys peittelystä ja milloin on katsottu, että asianomainen on katunut ja tehnyt parannuksen. Asianomainen pappeusjohtaja vastaa asiasta esimiehilleen ja Jumalalle.
Rikoksista pitää vastata myös tuomioistuimessa. Tuomioistuimet vaan alkuaikoina olivat usein varsin puolueellisia, jolloin niitä piti välttää.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ole kirkon tekemiä hirveyksiä. Peittelyä voi olla, mutta on vaikea tutkia, milloin on kysymys peittelystä ja milloin on katsottu, että asianomainen on katunut ja tehnyt parannuksen. Asianomainen pappeusjohtaja vastaa asiasta esimiehilleen ja Jumalalle.
Rikoksista pitää vastata myös tuomioistuimessa. Tuomioistuimet vaan alkuaikoina olivat usein varsin puolueellisia, jolloin niitä piti välttää.Jos et pidä piispa Snow'n tekemiä ja profeetta Yongin hyväksymiä tekoja hirveyksinä kuten myös harjoitettua pikkutyttöjen moninaintia, sinua on vaikea auttaa.
Joo, tuomioistuimet eivät toimineet tuolloin täydellä voimallaan. Ja olihan esim. Joseph Smith pormestarikin eli vallan käyttäjä. Anonyymi kirjoitti:
Jos et pidä piispa Snow'n tekemiä ja profeetta Yongin hyväksymiä tekoja hirveyksinä kuten myös harjoitettua pikkutyttöjen moninaintia, sinua on vaikea auttaa.
Joo, tuomioistuimet eivät toimineet tuolloin täydellä voimallaan. Ja olihan esim. Joseph Smith pormestarikin eli vallan käyttäjä.Moninaintia ei ole. On ikuisen avioliiton pyhä ja kaunis oppi ja toimitus. Eli jokainen uskollinen saa taivaassa ihan oikean oman rakkaansa kainaloonsa. Eihän se taivas muuten olisi heterolle.
Ja alussa oli moniavioisuus. Nytkin se on monella tavalla yhteiskunnassa, mutta vain mormoneja haukutaan heidän alkuaikojensa p y h ä s t ä ja puhtaasta moniavioisuudestaan!- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Moninaintia ei ole. On ikuisen avioliiton pyhä ja kaunis oppi ja toimitus. Eli jokainen uskollinen saa taivaassa ihan oikean oman rakkaansa kainaloonsa. Eihän se taivas muuten olisi heterolle.
Ja alussa oli moniavioisuus. Nytkin se on monella tavalla yhteiskunnassa, mutta vain mormoneja haukutaan heidän alkuaikojensa p y h ä s t ä ja puhtaasta moniavioisuudestaan!Mitä kaunista ja pyhää on pikkutyttöjen pakkomoninainnissa? Kyllä se on RUMA toimitus! Saman verran kuin Jim Jonesin ja David Koreshin touhuissa?
SAIRASTA! Anonyymi kirjoitti:
Mitä kaunista ja pyhää on pikkutyttöjen pakkomoninainnissa? Kyllä se on RUMA toimitus! Saman verran kuin Jim Jonesin ja David Koreshin touhuissa?
SAIRASTA!Sinä olet nyt kyllä Göbbelssi propagandasi kanssa. Tai valehteleva Putin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sinä olet nyt kyllä Göbbelssi propagandasi kanssa. Tai valehteleva Putin.
Miksi et vastaa, että mitä kaunista ja pyhää oli moninainnissa, jota todistetusti harjoitettiin vahvan painostuksen (todisteena mm. Smithin kirjoittamat kirjeet) alaisena?
SINÄ olet Göbbels, joka yrittää selittää mustan valkoiSEKSI. Mukamas pyhä ja kaunis
toimitus...
Olivatko mielestäsi myös Jonesin ja Koreshin touhut pyhiä ja kauniita? Tai Warren Jeffsin?
SINÄ ja kirkkosi ovat syyllistyneet putlemaiseen valehteluun, joka kirkon osalta yhden asian suhteen loppui vuonna 2014, sinun osaltasi ei ilmeisesti vieläkään. Anonyymi kirjoitti:
Miksi et vastaa, että mitä kaunista ja pyhää oli moninainnissa, jota todistetusti harjoitettiin vahvan painostuksen (todisteena mm. Smithin kirjoittamat kirjeet) alaisena?
SINÄ olet Göbbels, joka yrittää selittää mustan valkoiSEKSI. Mukamas pyhä ja kaunis
toimitus...
Olivatko mielestäsi myös Jonesin ja Koreshin touhut pyhiä ja kauniita? Tai Warren Jeffsin?
SINÄ ja kirkkosi ovat syyllistyneet putlemaiseen valehteluun, joka kirkon osalta yhden asian suhteen loppui vuonna 2014, sinun osaltasi ei ilmeisesti vieläkään.Sinun kanssa keskustelussa Pyhä Henki poistuu keskustelusta, koska se on hyödytöntä samojen asioiden vänkäämistä ja kiistelyä.
- Anonyymi
Pari asiaa täällä hoetusta "pikkutyttöjen moninainnista": 1800-luvun puolivälin Yhdysvalloissa, mitä se sitten olikaan, ei moniavioisuus ollut kaikkialla kiellettyä. Naisten avioitumisikä oli hyvin alhainen Näitä asioita ei kannata verrata nykyiseen tilanteeseen Suomessa. Jos niitä verrataan vaikkapa islamilaisen maailman käytäntöihin, kuva muuttuu aivan toisenlaiseksi.
- Anonyymi
Kyllä moniavioisuus oli laitonta kaikkialla Yhdysvaltojen liittovaltion alueilla.
Alaikäisten naiminen ei ollut valtavan laajamittaista, vaikkei ennenkuulumatonta varsinkaan rajaseudun punaniskojen keskuudessa.
Yleisimmin 1800 -luvun Yhdysvalloissa nuoren naisen kuitenkin nai nuori mies. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä moniavioisuus oli laitonta kaikkialla Yhdysvaltojen liittovaltion alueilla.
Alaikäisten naiminen ei ollut valtavan laajamittaista, vaikkei ennenkuulumatonta varsinkaan rajaseudun punaniskojen keskuudessa.
Yleisimmin 1800 -luvun Yhdysvalloissa nuoren naisen kuitenkin nai nuori mies.Rajaseudun punaniskat? Punanahoista olen kuullut ja kalpeanaamoista, mutta eivätkö ne ole epäkorrekteja termejä?
Mikä oli alaikäisyyden raja "rajaseudulla"? Ja mitkä alueet kuuluivat Yhdysvaltion liittovaltioiden alueisiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rajaseudun punaniskat? Punanahoista olen kuullut ja kalpeanaamoista, mutta eivätkö ne ole epäkorrekteja termejä?
Mikä oli alaikäisyyden raja "rajaseudulla"? Ja mitkä alueet kuuluivat Yhdysvaltion liittovaltioiden alueisiin?Smith syntyi, asui, eli ja kuoli Yhdysvalloissa. Smithin aikaan ainoa laillinen avioliittomuoto Yhdysvalloissa oli yksiavioisuus.
Kun mormonit lähtivät Smithin kuolemn jälkeen länteen ja asettuivat nykyiseen Utahin alueelle kuului tuo alue vielä virallisesti Meksikolle. Meksikon lakien mukaan moniavioisuus oli kiellettyä. Brigham Young halusi perustaa ns. Deseretin territorion mutta Yhdysvaltojen kongressi ei siihen suostunut ja perustettiin Utahin territorio. Liittovaltion territoriossa oli voimassa liittovaltion laki joka salli vain yksiavioisuuden. Kun Utahista tuli osavaltio ei seillä silloinkaan ollut laillista moniavioisuus. Moniavioisuus on aina ollut laitonta siellä missä mormonit ovat sitä harjoittaneet.
- Anonyymi
Uskoisin, että moniavioisuus laillistetaan lähivuosina Suomessa - ihan tasa-arvo- ja käytännöllisyyssyistä.
Täällähän on jo käytössä peräkkäinen moniavioisuus sekä epävirallinen moniavioisuus. Molemmista kärsivät eritysiesti lapset.
Lisäksi Suomessa asuu runsain määrin moniavioisista kulttuureista tulleita ihmisiä, joiden etua nykylainsäädäntö ei aja.
Moniavioisuus kuuluu monien kansakuntien historiaan ja kulttuuriin. Miksi se juuri mormonien aikoinaan harjoittamana tuomitaan niin jyrkästi?- Anonyymi
Jos se on täysin vapaaehtoista vailla uskonnollista tai muuta painostusta, mikäs siinä. Mutta se olisi ihan eri asia kuin mormonien aiemmin harrastama käytännössä pikkutyttöjen pakkomoninainti, jossa Smithille ja muille kirkon johtajille tarjottiin omia tyttäriä jalkavaimoiksi mm. siksi, että haluttiin nostaa omaa profiilia johdon silmissä. Ja tietenkin myös itse johtajat, Smith etunenässä todistettuine painostuskirjeineen tyttöjä itseään ja näiden vanhempia kohtaan ovat toimineet tavalla, mitä ei pidä koskaan hyväksyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos se on täysin vapaaehtoista vailla uskonnollista tai muuta painostusta, mikäs siinä. Mutta se olisi ihan eri asia kuin mormonien aiemmin harrastama käytännössä pikkutyttöjen pakkomoninainti, jossa Smithille ja muille kirkon johtajille tarjottiin omia tyttäriä jalkavaimoiksi mm. siksi, että haluttiin nostaa omaa profiilia johdon silmissä. Ja tietenkin myös itse johtajat, Smith etunenässä todistettuine painostuskirjeineen tyttöjä itseään ja näiden vanhempia kohtaan ovat toimineet tavalla, mitä ei pidä koskaan hyväksyä.
Myös yksiavioisten avioliittojen historiaan ja nykyisyyteen kuuluu runsain määrin pakotusta ja painostusta, vehkeilyä ja hyväksikäyttöä. Naimakauppa on ollut ja on edelleen naimakauppa. Raivon keskittäminen yhteen marginaaliseen ilmiöön, esim. mormonien 1800-luvulla harjoittamaan moniavioisuuteen, sokaisee silmät monelta epäkohdalta, jotka ovat edelleen vallalla ja joille voisi vielä tehdä jotakin.
Anonyymi kirjoitti:
Jos se on täysin vapaaehtoista vailla uskonnollista tai muuta painostusta, mikäs siinä. Mutta se olisi ihan eri asia kuin mormonien aiemmin harrastama käytännössä pikkutyttöjen pakkomoninainti, jossa Smithille ja muille kirkon johtajille tarjottiin omia tyttäriä jalkavaimoiksi mm. siksi, että haluttiin nostaa omaa profiilia johdon silmissä. Ja tietenkin myös itse johtajat, Smith etunenässä todistettuine painostuskirjeineen tyttöjä itseään ja näiden vanhempia kohtaan ovat toimineet tavalla, mitä ei pidä koskaan hyväksyä.
Pakko moninaintia ei ollut niin kuin kriitikot väittävät. Mutta jos oli se on tietysti täysin tuomittavaa. Tottakai. Olemme kaikki varmasti samaa mieltä.
On myös täysin väärin uskoa kriitikkoja tässä asiassa. Se on rehellisen, siis rehellisen, historiantutkimuksen tehtävä tutkia, mitä kussakin tapauksessa on todella tapahtunut.
Jos pakkoa on tapahtunut, luuleeko joku tosiaan, ettei Jumala ole rankaissut siitä?
Rankaisihan Jumala Daavidia ja Salomoakin kun nämä tekivät väärin vaimojensa kanssa. Toinen otti toisen miehen vaimon ja toinen antoi vaimojensa houkutella itsensä epäjumalien palvelukseen. Molemmat ovat kärsineet ankaran rangaistuksensa, eikä sitä enää taivaassa muistella. Me sitä vielä muistamme opetuksena. Jumala aina ylistää vaan Daavidia ja Salomoa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös yksiavioisten avioliittojen historiaan ja nykyisyyteen kuuluu runsain määrin pakotusta ja painostusta, vehkeilyä ja hyväksikäyttöä. Naimakauppa on ollut ja on edelleen naimakauppa. Raivon keskittäminen yhteen marginaaliseen ilmiöön, esim. mormonien 1800-luvulla harjoittamaan moniavioisuuteen, sokaisee silmät monelta epäkohdalta, jotka ovat edelleen vallalla ja joille voisi vielä tehdä jotakin.
Miksi raivoat? Kannattaa pysyä rauhallisena. Tämä on mormonismipalsta. Muista avioliittoihin kuuluvista painostuksista, jota vielä nykyisinkin monessa maassa tapahtuu voidaan keskustella muualla.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Pakko moninaintia ei ollut niin kuin kriitikot väittävät. Mutta jos oli se on tietysti täysin tuomittavaa. Tottakai. Olemme kaikki varmasti samaa mieltä.
On myös täysin väärin uskoa kriitikkoja tässä asiassa. Se on rehellisen, siis rehellisen, historiantutkimuksen tehtävä tutkia, mitä kussakin tapauksessa on todella tapahtunut.
Jos pakkoa on tapahtunut, luuleeko joku tosiaan, ettei Jumala ole rankaissut siitä?
Rankaisihan Jumala Daavidia ja Salomoakin kun nämä tekivät väärin vaimojensa kanssa. Toinen otti toisen miehen vaimon ja toinen antoi vaimojensa houkutella itsensä epäjumalien palvelukseen. Molemmat ovat kärsineet ankaran rangaistuksensa, eikä sitä enää taivaassa muistella. Me sitä vielä muistamme opetuksena. Jumala aina ylistää vaan Daavidia ja Salomoa.On täysin oikein uskoa kriitikkoja. Olisi kannattanut uskoa jo silloin, kun heitä aiheettomasti syytettiin panettelijoiksi lähes kahden vuosisadan ajan, kun he toivat ilmi Josephin sekstailut muidenkin kuin Emman kanssa.
Kirkko vihdoin myöntää valehdelleensa, mutta vain kampaa hiukset kuhmuuntuneen päänsä suojaksi. REHELLINEN historiantutkimus on tiennyt asioiden oikean laidan jo alusta asti!
> Jos pakkoa on tapahtunut, luuleeko joku tosiaan, ettei Jumala ole rankaissut siitä?
Joo, muistamme miten Smithille kävi. Sinun pitäisi muistaa sekin. Tosin väitätkö, että elämän aikana kaikessa tapahtuu oikeudenmukaisuus? - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Pakko moninaintia ei ollut niin kuin kriitikot väittävät. Mutta jos oli se on tietysti täysin tuomittavaa. Tottakai. Olemme kaikki varmasti samaa mieltä.
On myös täysin väärin uskoa kriitikkoja tässä asiassa. Se on rehellisen, siis rehellisen, historiantutkimuksen tehtävä tutkia, mitä kussakin tapauksessa on todella tapahtunut.
Jos pakkoa on tapahtunut, luuleeko joku tosiaan, ettei Jumala ole rankaissut siitä?
Rankaisihan Jumala Daavidia ja Salomoakin kun nämä tekivät väärin vaimojensa kanssa. Toinen otti toisen miehen vaimon ja toinen antoi vaimojensa houkutella itsensä epäjumalien palvelukseen. Molemmat ovat kärsineet ankaran rangaistuksensa, eikä sitä enää taivaassa muistella. Me sitä vielä muistamme opetuksena. Jumala aina ylistää vaan Daavidia ja Salomoa.Joseph Smith painosti tyttöjä valehtelemalla että enkeli miekan kanssa olisi muka ilmestynyt hänelle ja olisi tappanut Smithin jos Smith ei naisi tyttöjä.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Pakko moninaintia ei ollut niin kuin kriitikot väittävät. Mutta jos oli se on tietysti täysin tuomittavaa. Tottakai. Olemme kaikki varmasti samaa mieltä.
On myös täysin väärin uskoa kriitikkoja tässä asiassa. Se on rehellisen, siis rehellisen, historiantutkimuksen tehtävä tutkia, mitä kussakin tapauksessa on todella tapahtunut.
Jos pakkoa on tapahtunut, luuleeko joku tosiaan, ettei Jumala ole rankaissut siitä?
Rankaisihan Jumala Daavidia ja Salomoakin kun nämä tekivät väärin vaimojensa kanssa. Toinen otti toisen miehen vaimon ja toinen antoi vaimojensa houkutella itsensä epäjumalien palvelukseen. Molemmat ovat kärsineet ankaran rangaistuksensa, eikä sitä enää taivaassa muistella. Me sitä vielä muistamme opetuksena. Jumala aina ylistää vaan Daavidia ja Salomoa.Mormonin kirja kutsuu Daavidin ja Salomonin harjoittamaa moniavioisuutta Herralle iljettäväksi.
"Katso, Daavidilla ja Salomolla todella oli monta vaimoa ja sivuvaimoa, mikä oli iljettävää minun edessäni, sanoo Herra." Jaakob 2:24 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mormonin kirja kutsuu Daavidin ja Salomonin harjoittamaa moniavioisuutta Herralle iljettäväksi.
"Katso, Daavidilla ja Salomolla todella oli monta vaimoa ja sivuvaimoa, mikä oli iljettävää minun edessäni, sanoo Herra." Jaakob 2:24Smithiä varmaan harmitti jälkeenpäin, että hän ei Mormonin kirjassa kirjoittanut moninainnin puolesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi raivoat? Kannattaa pysyä rauhallisena. Tämä on mormonismipalsta. Muista avioliittoihin kuuluvista painostuksista, jota vielä nykyisinkin monessa maassa tapahtuu voidaan keskustella muualla.
Anteeksi, mutta en raivoa. Sekoitat minut johonkuhun toiseen.
Kyllä asioita täytyy voida tarkastella laajemmin kuin vain yhteen pieneen asiaan, jopa yhteen kirjeeseen, keskittyen. Muuten mittasuhteet vääristyvät. Yleistä on myös asiantuntemattomien keskuudessa se, että aikaisemmin tapahtuneita asioita ei osata nähdä osana sen ajan olosuhteita, vaan niitä verrataan nykyisiin - usein silti kuviteltuihin.
On hienoa, että lisää lähteitä on saatavissa myös mormonismin historiasta. Vielä hienompaa olisi, jos niitä osattaisiin käyttää ja tulkita, mutta eihän maallikoilta sellaista voi edellyttää.
Epäilemättä MAP-kirkko jatkaa ansiokasta historian tutkimustaan. Lisää ihmeteltävää siis on odotettavissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anteeksi, mutta en raivoa. Sekoitat minut johonkuhun toiseen.
Kyllä asioita täytyy voida tarkastella laajemmin kuin vain yhteen pieneen asiaan, jopa yhteen kirjeeseen, keskittyen. Muuten mittasuhteet vääristyvät. Yleistä on myös asiantuntemattomien keskuudessa se, että aikaisemmin tapahtuneita asioita ei osata nähdä osana sen ajan olosuhteita, vaan niitä verrataan nykyisiin - usein silti kuviteltuihin.
On hienoa, että lisää lähteitä on saatavissa myös mormonismin historiasta. Vielä hienompaa olisi, jos niitä osattaisiin käyttää ja tulkita, mutta eihän maallikoilta sellaista voi edellyttää.
Epäilemättä MAP-kirkko jatkaa ansiokasta historian tutkimustaan. Lisää ihmeteltävää siis on odotettavissa.Näinpä. Nykyisin on saatavana runsaasti tietoa mormonismista, niin paljon, että mormonien on pakko myöntää asiat, joista kyllä oli oikeaa tietoa ennenkin, mutta silloin sitä ei ollut yhtä helppo heittää kultatarjottimella kaikkien eteen, kuten nyt internetin aikakaudella. Kyllä yksittäiset "pienetkin" asiat ovat merkityksellisiä, varsinkin, jos mormonit itse ovat pitäneet niitä niin merkittävinä, että niistä on pitänyt valehdella.
Hattua täytyy nostaa niille rehellisille mormonitutkijoille, joiden tutkimusten myötä kirkko on joutunut myöntämään olenNAISIA asioita, jotka se on ennen kieltänyt.
Ihmiset ovat olleet samanlaisia ennenkin ja samoista asioista on kärsitty silloinkin kuin mistä nykyaikanakin kärsittäisiin. Ei esim. orjuus ole sen hyväksyttävämpää menneisyydessä kuin mitä se olisi nytkään.
En tajua ketä syytit raivoamisesta. Asioita voidaan käsitellä kylmän viileästi niiden luonteesta riippumatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anteeksi, mutta en raivoa. Sekoitat minut johonkuhun toiseen.
Kyllä asioita täytyy voida tarkastella laajemmin kuin vain yhteen pieneen asiaan, jopa yhteen kirjeeseen, keskittyen. Muuten mittasuhteet vääristyvät. Yleistä on myös asiantuntemattomien keskuudessa se, että aikaisemmin tapahtuneita asioita ei osata nähdä osana sen ajan olosuhteita, vaan niitä verrataan nykyisiin - usein silti kuviteltuihin.
On hienoa, että lisää lähteitä on saatavissa myös mormonismin historiasta. Vielä hienompaa olisi, jos niitä osattaisiin käyttää ja tulkita, mutta eihän maallikoilta sellaista voi edellyttää.
Epäilemättä MAP-kirkko jatkaa ansiokasta historian tutkimustaan. Lisää ihmeteltävää siis on odotettavissa.Saat anteeksi, kun noin kauniisti pyysit.
Anonyymi kirjoitti:
On täysin oikein uskoa kriitikkoja. Olisi kannattanut uskoa jo silloin, kun heitä aiheettomasti syytettiin panettelijoiksi lähes kahden vuosisadan ajan, kun he toivat ilmi Josephin sekstailut muidenkin kuin Emman kanssa.
Kirkko vihdoin myöntää valehdelleensa, mutta vain kampaa hiukset kuhmuuntuneen päänsä suojaksi. REHELLINEN historiantutkimus on tiennyt asioiden oikean laidan jo alusta asti!
> Jos pakkoa on tapahtunut, luuleeko joku tosiaan, ettei Jumala ole rankaissut siitä?
Joo, muistamme miten Smithille kävi. Sinun pitäisi muistaa sekin. Tosin väitätkö, että elämän aikana kaikessa tapahtuu oikeudenmukaisuus?Kriitikkojen panettelut ovat kaukana todellisuudesta. Ja perustuvat maallisiin käsityksiin. Jumalan ihmeet käsitetään mahdottomiksi jne.
Anonyymi kirjoitti:
Joseph Smith painosti tyttöjä valehtelemalla että enkeli miekan kanssa olisi muka ilmestynyt hänelle ja olisi tappanut Smithin jos Smith ei naisi tyttöjä.
Sellainen ilmoitus on, eikä sillä ketään painostettu. Se oli ennen kaikkea Josephin selitys koko maailmalle ja ennen kaikkea myös kiukkuiselle vaimolle.
Se selitys pitää paikkansa, kyseessä oli Pyhä Jumalan ilmoitus. Paras uskoa vaan eikä kapinoida.Anonyymi kirjoitti:
Mormonin kirja kutsuu Daavidin ja Salomonin harjoittamaa moniavioisuutta Herralle iljettäväksi.
"Katso, Daavidilla ja Salomolla todella oli monta vaimoa ja sivuvaimoa, mikä oli iljettävää minun edessäni, sanoo Herra." Jaakob 2:24Se oli iljettävää.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sellainen ilmoitus on, eikä sillä ketään painostettu. Se oli ennen kaikkea Josephin selitys koko maailmalle ja ennen kaikkea myös kiukkuiselle vaimolle.
Se selitys pitää paikkansa, kyseessä oli Pyhä Jumalan ilmoitus. Paras uskoa vaan eikä kapinoida.Kyllähän se painostusta on jos alaikäiselle tytölle profeetta sanoo että enkeli tappaa hänet jos tämä ei harjoita moninaintia. Aikamoinen paine uskovalle tytölle ottaa profeetan kuolema omalle vastuulleen.
Anonyymi kirjoitti:
Smithiä varmaan harmitti jälkeenpäin, että hän ei Mormonin kirjassa kirjoittanut moninainnin puolesta.
Mormonin Kirja on käännös muinaisesta kirjasta.
Myös Raamattu puhuu monien vaimojen ottamista vastaan. Kuitenkin sitä myös laillisesti esiintyi.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kriitikkojen panettelut ovat kaukana todellisuudesta. Ja perustuvat maallisiin käsityksiin. Jumalan ihmeet käsitetään mahdottomiksi jne.
Moninaiskentelu on nimenomaan maallinen asia, ei mikään pyhä ja kaunis toimitus!
Samoin kymmenysten kerääminen kirkon johtajien bisneksiin on nimenomaan maallinen asia! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sellainen ilmoitus on, eikä sillä ketään painostettu. Se oli ennen kaikkea Josephin selitys koko maailmalle ja ennen kaikkea myös kiukkuiselle vaimolle.
Se selitys pitää paikkansa, kyseessä oli Pyhä Jumalan ilmoitus. Paras uskoa vaan eikä kapinoida.Ilmiselvää painostusta.. Vastaavaa Joseph harjoitti myös vaimoaan Emmaa kohtaan. Jos tämä ei hyväksyisi miehensä syrjähyppelyä, Jumala muka hävittäisi Emman. No, hävittikin itsensä Josephin...
Mitä ihmeen pyhää näet huoruudessa ja uskottomuudessa? - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Mormonin Kirja on käännös muinaisesta kirjasta.
Myös Raamattu puhuu monien vaimojen ottamista vastaan. Kuitenkin sitä myös laillisesti esiintyi.Ei muuten ole. MK on Smithin ja kumppanien 1800-luvulla kyhäämä satukirja.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se oli iljettävää.
Eli putosi pohja Smithin monivaimoisuusilmoitukselta.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sellainen ilmoitus on, eikä sillä ketään painostettu. Se oli ennen kaikkea Josephin selitys koko maailmalle ja ennen kaikkea myös kiukkuiselle vaimolle.
Se selitys pitää paikkansa, kyseessä oli Pyhä Jumalan ilmoitus. Paras uskoa vaan eikä kapinoida.Joo, David Koresh ja Jim Joneskin saivat Jumalalta ilmoituksia naisten ja tyttösten käytöstä.
Paras vain uskoa eikä kapinoida! Kyseessä olivat pyhät ilmoitukset! Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän se painostusta on jos alaikäiselle tytölle profeetta sanoo että enkeli tappaa hänet jos tämä ei harjoita moninaintia. Aikamoinen paine uskovalle tytölle ottaa profeetan kuolema omalle vastuulleen.
Joo, muttei noin tapahtunut. Sellaisia panetteluja on kyllä todistettavasti aina levitetty, ja niitä levität edelleen ja uskot niihin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Joo, muttei noin tapahtunut. Sellaisia panetteluja on kyllä todistettavasti aina levitetty, ja niitä levität edelleen ja uskot niihin.
Miksi unohdat mm. Smithin omakätisesti kirjoittamat dokumentoidut painostuskirjeet ja tyttöjen valaehtoiset todistukset?
Miksi olet epärehellinen itsellesi? Siis samaan tapaan kuin Enver Hoxhaa kaveeratessasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi unohdat mm. Smithin omakätisesti kirjoittamat dokumentoidut painostuskirjeet ja tyttöjen valaehtoiset todistukset?
Miksi olet epärehellinen itsellesi? Siis samaan tapaan kuin Enver Hoxhaa kaveeratessasi.Mikä pakkomielle sinulla on Enver Hoxhasta? Hänhän sai Albaniassa aikaan paljon kehitystä, ja maa on edelleen itsenäinen, kohta varfmaan EU:ssa. Ei moni ole sellaiseen pystynyt. Miten Albaniaa olisi mielestäsi pitänyt hallita?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä pakkomielle sinulla on Enver Hoxhasta? Hänhän sai Albaniassa aikaan paljon kehitystä, ja maa on edelleen itsenäinen, kohta varfmaan EU:ssa. Ei moni ole sellaiseen pystynyt. Miten Albaniaa olisi mielestäsi pitänyt hallita?
Jos sinusta toisinajattelijoiden kiduttaminen ja tapattaminen ovat oikein, olet Ollin kanssa samoilla linjoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinusta toisinajattelijoiden kiduttaminen ja tapattaminen ovat oikein, olet Ollin kanssa samoilla linjoilla.
Saatan olla. Tai sitten olen realisti. Tai tunnen historiaa. Kerropa minulle, minkä maan tai valtakunnan historiassa ei toisinajattelijoita ole kidutettu tai tapettu. Olisi kiva muuttaa siihen maahan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saatan olla. Tai sitten olen realisti. Tai tunnen historiaa. Kerropa minulle, minkä maan tai valtakunnan historiassa ei toisinajattelijoita ole kidutettu tai tapettu. Olisi kiva muuttaa siihen maahan.
Minulle riittää sellainenkin maa, jossa ei ole tällä hetkellä diktatuuria. Kyse oli siitä, että Olli on fanittanut Hoxhaa ja nyt fanittaa vastaavia alistamisoppeja ja alistajia, vaikka esim. Smith, Young ja Snow ovat jo kuolleet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle riittää sellainenkin maa, jossa ei ole tällä hetkellä diktatuuria. Kyse oli siitä, että Olli on fanittanut Hoxhaa ja nyt fanittaa vastaavia alistamisoppeja ja alistajia, vaikka esim. Smith, Young ja Snow ovat jo kuolleet.
Albaniassa ei diktatuuria nykyään ole, ja Hoxhakin on jo kuollut. Voit siis mainiosti muuttaa vaikka sinne.
Tai halutessani vaikka liittyä MAP-kirkkoon, koska alistajina pitämäsi nimeltä mainitsemasi henkilöt ovat jo kuolleet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Albaniassa ei diktatuuria nykyään ole, ja Hoxhakin on jo kuollut. Voit siis mainiosti muuttaa vaikka sinne.
Tai halutessani vaikka liittyä MAP-kirkkoon, koska alistajina pitämäsi nimeltä mainitsemasi henkilöt ovat jo kuolleet.Kysymyshän oli siitä, että Olli fanitti Hoxhaa tämän ollessa vallassa.
Mormoniopit eivät ole muuttuneet miksikään. Pt-moninainti on opin mukaan ikuinen periaate, joka ei ole tällä hetkellä voimassa (ympäröivän yhteiskunnan vuoksi).
Olli ei tuomitse kyseistä oppia eikä niitä, jotka sitä aikoinaan harjoittivat. Ja jos nykyinen tai joku tuleva profeetta saisi Jumalalta ilmoituksen, että se otetaan taas käyttöön, Olli hyväksyisi sen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymyshän oli siitä, että Olli fanitti Hoxhaa tämän ollessa vallassa.
Mormoniopit eivät ole muuttuneet miksikään. Pt-moninainti on opin mukaan ikuinen periaate, joka ei ole tällä hetkellä voimassa (ympäröivän yhteiskunnan vuoksi).
Olli ei tuomitse kyseistä oppia eikä niitä, jotka sitä aikoinaan harjoittivat. Ja jos nykyinen tai joku tuleva profeetta saisi Jumalalta ilmoituksen, että se otetaan taas käyttöön, Olli hyväksyisi sen.Ei ole muita profeettoja kuin ainoastaan Raamatun aikaiset.
Joka muuta väitää, tarinoi om iaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole muita profeettoja kuin ainoastaan Raamatun aikaiset.
Joka muuta väitää, tarinoi om iaan!Joo, olisi pitänyt laittaa profeetta lainausmerkkeihin. Tarkoitin siis Smithin kirkon "profeettoja".
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole muita profeettoja kuin ainoastaan Raamatun aikaiset.
Joka muuta väitää, tarinoi om iaan!Joka hetki on yksi elävä profeetta. Meiltä vaan puuttuu koko 200 jKr kirkkohistoria 1830 asti.
Mormonin kirjassakin on vain 400 jKr asti.
Nyt kirkon historiaa on taas vaikka kuinka paljon 1830 - 2022. Ei ole kirjoitettu kanoniseen muotoon. Pian löytyy kadonneiden sukukuntien historioita. Jumala on suuri ja puhuu joka päivä! Ihmiset vaan paaduttavat sydämensä eivätkä kuuntele.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Joka hetki on yksi elävä profeetta. Meiltä vaan puuttuu koko 200 jKr kirkkohistoria 1830 asti.
Mormonin kirjassakin on vain 400 jKr asti.
Nyt kirkon historiaa on taas vaikka kuinka paljon 1830 - 2022. Ei ole kirjoitettu kanoniseen muotoon. Pian löytyy kadonneiden sukukuntien historioita. Jumala on suuri ja puhuu joka päivä! Ihmiset vaan paaduttavat sydämensä eivätkä kuuntele.Olli on vitsikkäällä päällä. Esim. "profeetta" Gordon B. Hinckleyn vakiovastaus oli: "I don't know". Ja muistellaanpa sekoilut moninainti- ja pappeus"ilmoitusten" kanssa!
Mormonin kirja on satuteos, joka on kirjoitettu 1800-luvulla!
Olli on paaduttanut sydämensä milloin Enver Hoxhalla, milloin Joseph Smithillä. Yritä vihdoin vapautua ja ala seisoa omilla jaloillasi! Anonyymi kirjoitti:
Olli on vitsikkäällä päällä. Esim. "profeetta" Gordon B. Hinckleyn vakiovastaus oli: "I don't know". Ja muistellaanpa sekoilut moninainti- ja pappeus"ilmoitusten" kanssa!
Mormonin kirja on satuteos, joka on kirjoitettu 1800-luvulla!
Olli on paaduttanut sydämensä milloin Enver Hoxhalla, milloin Joseph Smithillä. Yritä vihdoin vapautua ja ala seisoa omilla jaloillasi!Tämä on Jumalan kirkko, jolla on myös tuollaisia luopioita ja vihollisia.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tämä on Jumalan kirkko, jolla on myös tuollaisia luopioita ja vihollisia.
Ei taatusti ole Jumalan kirkko vaan Smithin ja perkeleen. Minä en ole Smithin kirkon luopio. Vihollinen kyllä olen, koska vastustan kaikkea vääryyttä kuten huijausta ja tyttöjen hyväksikäyttöä.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se oli iljettävää.
Oppi ja Liitot väittää toisin. Joko Jumala ei muista mitä on sanonut tai sitten on kyse Joseph Smithin huonosta muistista.
Anonyymi kirjoitti:
Ei taatusti ole Jumalan kirkko vaan Smithin ja perkeleen. Minä en ole Smithin kirkon luopio. Vihollinen kyllä olen, koska vastustan kaikkea vääryyttä kuten huijausta ja tyttöjen hyväksikäyttöä.
On Jumalan kirkko. Sinä olet vihollisen puolella, harhautunut yksilö, kirkon luopio.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
On Jumalan kirkko. Sinä olet vihollisen puolella, harhautunut yksilö, kirkon luopio.
Valehtelet jatkuvasti. Minä en ole koskaan kuulunut Smithin kirkkoon. Tutustuin siihen koulutietoja paremmin vasta kiinalaisten ystävieni ja heidän Suomessa olleiden amerikkalaisten lähetyssaarnaajaystäviensä kautta ja samoihin aikoihin sattuivat olemaan Salt Lake Cityn olympialaiset, joiden myötä mormonismia käsiteltiin tiedotusvälineissä aika paljon. Olin tuolloin jo yli kolmekymppinen ja täysin immuuni millekään käännytykselle.
Smithin kirkko ei ole Jumalalan kirkko. Niin perkeleellinen se on pikkutyttöjen moninainteineen ja muine kauheuksineen. Rahojakaan ei kerätä hyväntekeväisyyteen vaan upporikkaalle kirkolle mm. sen johtajien bisneksiin.
Minä olen hyvän puolella pahuutta ja toisten hyväksikäyttöä vastaan. Sinun henkilöhistoriasi kertoo sinun olleen milloin minkäkin diktatuurin ja toisten alistajien puolella.
- Anonyymi
Olli:
Mormonien kirkko on kaikilta osin saatanan kirkko.
Saatana jättää teidät rauhaan, kun keskitytte pelkästään Raamattuun.
Vielä parempi on kun teette kirkoistanne valtakunnan saleja, eli alatte Jehovan todistajiksi!
Tervetuloa edustamaan JT kristillisyyttä, sillä pelastuu ainoastaan, muuten olette matkalla matojen ruuaksi ikuisiksi ajoiksi!- Anonyymi
Jehnuilu se vasta epäinhimillistä onkin tervehtimiskieltoineen!
Raamattu ja vain Raamattu on väärä oppi. Raamattu on Pyhä kirja ja Jumala ilmoittaa ja toimii myös tänään. Se on loogisesti ainoa mahdollisuus. Jos ihmeet loppuvat, ihmisten usko on loppunut. Nyt on taas ihmeiden aika. Koko karismaattinen liike koko kristikunnassa on ihmeitä täynnä.
Herätykset vaan aina loppuvat, ne jatkuvat siten, että ihmiset liittyvät Kristuksen Kirkkoon, täällä ihmeet jatkuvat ja jos sammuvat, usko on heikko.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Raamattu ja vain Raamattu on väärä oppi. Raamattu on Pyhä kirja ja Jumala ilmoittaa ja toimii myös tänään. Se on loogisesti ainoa mahdollisuus. Jos ihmeet loppuvat, ihmisten usko on loppunut. Nyt on taas ihmeiden aika. Koko karismaattinen liike koko kristikunnassa on ihmeitä täynnä.
Herätykset vaan aina loppuvat, ne jatkuvat siten, että ihmiset liittyvät Kristuksen Kirkkoon, täällä ihmeet jatkuvat ja jos sammuvat, usko on heikko.Mitä loogista on mormonien väittämissä Jumalan ilmoituksissa moninainti ja tummaihoisten pappeus-sekoiluineen? Ei yhtään mitään loogista!
Ihmettä mormonismissa on vain se, että vielä nykyaikanakin on ihmisiä, jotka siihen uskovat!
Smithin kirkko ei ole millään muotoa Jeesuksen kirkko! Nimikin tuli "oikein" vasta kolmannella yrittämällä...
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1791468Mietin sinua nainen
Ikävöin sinua enemmän kuin voin myntää. Ajattelin et laitan sinulle viestriä (kirjoitin jo puhelimeen viestin) Sitten551012Härsilällä jännät paikat, saako hän 30 päiväsakkoa Rasmuksen tapauksesta
Syyttäjä vaatii peräti kolmekymmentä päiväsakkoa Härsilälle, vaikka todistajan mukaan Rasmus aloitti nuhjaamisen, jossa63761Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.35735Nainen, viime aikoina olen itkenyt sinua yhä useammin
Niin kuin juuri äsken. Aamulla näin myös unta sinusta. Koskin unessa hiuksia päälaellasi, ja pyytelin sitä heti anteeksi51697Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun111680- 81669
- 36644
- 68627
Täällä iImenee vihamielisyys kristinuskoa kohtaan
Ei taida sielunvaellus-/jälleensyntymisväellä olla omasta asiastaan mielekästä sanottavaa, kun pitää kiivaasti hyökätä e303597