Iltalehdessä oli sähköautokauppiaden maksama puffi.
Siinä verrataan erilaisten autojen polttoainekustannuksia.
Tosiasiassa sähköautoja on vielä niin vähän että vaaditaan melkoinen investointikustannus ennekuin säästö polttoaineessa on on mahdollinen.
S-auton hankintaan tarvitaan 4000...8000 euroa vuodessa joka on ajamisen lisäkustannus.
Ajan mieluummin 15 v dieselillä jolla ei enää ole rahallista arvoa kuin sijoitan itse kulkineeseen liisausrahaa 12 000 euroa vuodessa polttoaine 1200€
Jos siis ajan 40 000 km vuodessa ja polttoaine maksaa 5 720,00 €
Kumpi on kannattavampi DIESEL vai TESLA
Hybridit ovat veronkiertoa varten.
Siinä verrataan erilaisten autojen polttoainekustannuksia.
Tosiasiassa sähköautoja on vielä niin vähän että vaaditaan melkoinen investointikustannus ennekuin säästö polttoaineessa on on mahdollinen.
S-auton hankintaan tarvitaan 4000...8000 euroa vuodessa joka on ajamisen lisäkustannus.
Ajan mieluummin 15 v dieselillä jolla ei enää ole rahallista arvoa kuin sijoitan itse kulkineeseen liisausrahaa 12 000 euroa vuodessa polttoaine 1200€
Jos siis ajan 40 000 km vuodessa ja polttoaine maksaa 5 720,00 €
Kumpi on kannattavampi DIESEL vai TESLA
Hybridit ovat veronkiertoa varten.
Vastaukset 64
Vanhimmat
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/6629baa8-fe5a-424a-a159-efb8e92809c4?ref=ampparit:5544
jos nyt yleensä E toimii
Tämän päivän hinnoilla ajot jää 15 000 tai alle
Säästöä
13200-2145€ = 11 055€/a
Aloittajan mukaisen esimerkin Dieselillä ajaminen tulee samanhintaiseksi sähköauton kanssa kun dieselin hinta on 16€/l
Huomasin juuri että polttoaineiden päivän hinnat on vääristelty IL artikkelissa:
Oikeat:
Diesel 2,35
95 2,50
98, 2,60
Siis tämä
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/098f31bc-89e3-4215-93b9-501030bd8914
Vanha bensa-auto 10litraa?
On kyllä niin päin vittua tuossa asioita kuin vain voi olla. Onko nuo muka keskikulutuksia vai kaupunki? Matkassa 90 luvun 1.6 japsi vie 7 litraa ja kaupungissa sen 10. Edulliset vakuutukset, korjata ei juurikaan tarvitse, huoltaa pitää kuluvia osia kuten uudehkoihinkin. Ostohinnat alkaen 200€... Ei tartte lainaa eikä osamaksuja.
kuinka kalliit on E autojen vakuutukset?
Vertailussa sähkön hintaboli todella korkea. Kotonani lataa 7,33senttiä/kwh ja auto viel 17-18kwh kesällä ja talvella 22-23kwh/100km.
35 tuhatta ajan vuodessa. Kyllä se 5000e vuodessa säästyy kevyesti. Ilmeisesti kaikki ei osaa laskea kun haluaa polttaa rahat savuna ilmaan ajaessa😂
Joo, täällä on melkoinen osa täysin laskutaidottomia. Sitten valittavat miten bensa ja diesel on niin kovin kallista...
Mistä sitä sähköä saa tuohon hintaan kun pelkkä energia maksaa jo enemmän siirtomaksut, perusmaksut ja sähkö verot. 20 senttiä mulla on kotona ja mökillä ainakin 50 senttiä kwh kun on carunan ryöstöaluetta
9 tuhatta kilometriä tuli viime vuonna. Kannattaisiko sijoittaa 50 tonnia sähköautoon ja pelastaa konserni uhkaavalta konkurssilta?
Paljon järkevämpää on ostaa 50.000 euron sähköauto kuin 50.000 euron polttis, Ei näillä kolmen tonnin pommeilla ajavilla ole rahaa ostaa minkäänlaista uutta autoa. Eli risaperseet huutelevat vieraisiin pöytiin
Eniten ovat kiinnostaneet näköjään nuo Toyotan täyshybridiluottoautot.
Ei kauaa. Suomi ja Eurooppa kulkevat Norjan viitoittamaa polkua ja latauskelvottomien päivät ovat luetut. Toyotan vanhan maailman mallisto dyykkaa rajusti hyvin pian.
Ylläoleva tuntematon puhuu paskaa koska sähkönhinta on siirtomaksu energiamaksu sähkövero lisäksi vielä molemmissa siirto ja energia on kiinteä perusmaksu
esim. siirto 7,13 28 €/kk, energia 10,85 snt/kWh perusmaksu 1,85 €/kk
Risaperseellä on tonnin pommin lisäksi rahaa pankissa.
Siis ei mitään kolmen tonnin pommeja.
Kaikki lisäksi ylemmän keskiluokan mukavia perheautoja.
Tonnin pommit ovat toimineet pomminvarmasti, lukuunottamatta sitä preemium pommia joka jätti työmatkalle 300 km päähän kotoa.
Ja jotta kommentaattoria oikein vituttaisi tonnin pommit ovat olleet luotettavimpia kulkineita, eikä niitä ole tarvinnut kertaakaan seisottaa korjaamolla.
Klaukkalassa on 7,33senttä kwh minulla. Ainakin ensi kesään asti soppari. Oomi ja nurmijärven sähkö. Halpaa on.
Perusmaksu on sama, lataa sitten sähköautoa tai ei. Vain siirtomaksu veroineen ja energiamaksu lasketaan sähköauton latauksen kuluiksi. Yksikään tavallinen kuluttaja ei ota omaa sähköliittymää pelkästään sähköauton lataukseen jolloin perusmaksu olisi laskettava latauskuluihin.
Tuossa on väärä vertailupohja. Pitää verrata varustukseltaan ja kooltaan samanlaista sähkö- ja bensiiniautoa. Tuolloin bensiiniauton hinta on suunnilleen 30 000 euron luokkaa ja erotuksella ostaa tuolla ajomäärällä ainakin 10 vuoden bensat.
Perusmaksu on jo sama lataat tai et, sitä ei voi laskea sähköauton kuluiksi.
Siis onko tuo energia siirto verot yhteensä? Jos on niin on todella halpaa.
Nurmijärven Sähkön yleissähkön siirto sähkövero on yhteensä 5,76 snt/kWh (2,97 2,79). On vähän hankala uskoa että itse sähköenergiaa saisi siten 1,57 snt/kWh hinnalla, jos kokonaishinta on 7,33 snt/kWh. Veikkaan että sähkövero on unohtunut tuosta pois.
Joo periaatteessa noin, mutta ainakin omassa tapauksessa ongelma tulee siitä että omat tarpeet täyttävän polttiksen on saanut uutena noin 30-35 keurolla, ja vastaavasta sähköautosta pitäisi maksaa alkaen lähemmäs 60 keuroa.
Nykyisen polttiksen polttoainekulut on vuositasolla nykyhintatasollakin reilusti alle 2000 eur ja huoltoihin menee varmaan vähän enemmän rahaa, mutta siltikään mitenkään päin laskien ei vaan sähköauton hankkimista saa perusteltua itselleen.
Ja todellisuudessa joillakin 3 tonnin autoilla ajavilla on satoja tonneja sijoituksissa ja säästöissä. Itse asiassa, monilla on satojen tonnien sijoitukset eikä autoa ollenkaan.
Väite siitä, että halvoilla autoilla kulkevat ovat aina köyhiä on harhaisen eliitti-idiootin paskanjauhantaa. Ne, jotka oikeasti ovat säästeliäitä eivät haaskaa rahojaan autoon.
On toki niitäkin joilla varallisuuden puolesta olisi mahdollista hankkia 3 tonnin auton sijaan huomattavasti kalliimpikin auto.
Valtaosalla 3 tonnin autolla ajavista syynä kuitenkin on taloudellinen rajoite, eli tulot tai varallisuus ei vaan mahdollista 50 tonnin auton hankintaa.
En sanoisi valtaosalle kyse on taloudellisesta rajoitteesta vaan prioriteeteista. Yli puolella suomalaisia kotitalouksia on asuntolainaa, joten asuntoon on laitettu paljon rahaa. Sen sijaan autona on usein tuollainen 3 tonnin auto. Voit katsella vaikka normaalien omakotitalojen pihoille, ei siellä kalliita autoja yleensä ole. Autoon olisi ollut enemmän rahaa, mutta asunto ja monet muut asiat on ollut tärkeämpiä. Jopa tonnin kännyköitä ja muuta kallista elektroniikka voidaan vaihdella parin vuoden välein, mutta autona on tuollainen vanha auto.
Väittäisin, että suurella osalla olisi periaatteessa varaa kalliimpaan autoon, mutta se ei monille ole tärkeimpien investointien listalla. Jos vaihtoehtoina on asunnon remontointi tai uusi auto niin ylivoimainen valtaosa valitsee asunnon remontoinnin.
Itse tunnen monia hyvätuloisia, korkeasti koulutettuja ja varakkaita ihmisiä, jotka ajavat alle 5 tonnin autoilla.
Lisään... Ja itse asiassa monille tuossa on kyse myös siitä, että auto on arvoaan menettävä tavara. Siihen siis vain menee rahaa, joten siksi siihen ei haluta liikaa haaskata rahoja.
Alueita on varmaan erilaisia, mutta läheisellä uudehkolla omakotitaloalueella ei juurikaan muutamaa vuotta vanhempia autoja näy, usein vielä autoja on pihassa 2 kappaletta. Samoin toisella 70-luvulla rakennetulla alueella, missä talojen yleisilme alkaa olla parhaat päivänsä nähneitä, on pihassa yllättävänkin usein arvokas auto. (itse olisin laittanut näissä tapauksissa autoon menevän rahan ennemmin talon ylläpitoon/kunnostukseen, eli rahankäytössä kyse on myös prioriteeteista)
Tyypillisesti noita 3 tonnin autoja löytyy kaupungin lähiöiden vuokratalo-alueilta ja noissa tapauksissa autovalinta perustuu aika vahvasti puhtaasti taloudellisiin rajoitteisiin.
"Itse tunnen monia hyvätuloisia, korkeasti koulutettuja ja varakkaita ihmisiä, jotka ajavat alle 5 tonnin autoilla."
Hyvätuloisuuden ja varakkuuden käsite on vähän subjektiivinen, mutta noin nopeasti ajateltuna itse en tunne tuosta ryhmästä ketään joka ajaisi alle 5 tonnin autolla. Jotain 20-30 tonnin perusautoja toki on monella.
kuinkas se hoitajan palkalla ostetaan ID tai tesla?
halpaa maksaa 500e osamaksua 12 vuotta?
jäikö jotain oleellista jutussa puuttumaan?
Nämä rahoillaan rehentelevät rehentelevät vekselivedolla.
"On sitä rahhaa minunki takanani sano kerjäläinen joka pankin seinään nojasi."
Kuka on käskenyt hoitajaksi? Lääkärinä tienaa yksityisellä puolella kevyesti 10 tonnin bruttoa. Sillä ostaa jo kivan sähköauton ja omakotitalon. Elämä on valintoja. Kukaan ei pakottanut minuakaan lääkäriksi mutta päätin sellaiseksi ruveta. Elämä on mukavaa ja stressitöntä kun rahaa on.
Ja monet lääkärit oikeasti kulkevat vanhoilla autoilla eikä he viitsi haaskata rahojaan ylihintaiseen sähköautoon.
Onneksi vielä vapaus valita, ostaako pieniruokainen diesel vaiko tesla kosla.
Suomi24 kysy mitä vaan osiossa oli alkuviikosta osio jossa kansalaiset sai kysyä asiantuntijoilta sähköautoista. Paljastui että asiantuntijat oli sähköautoja kauppaavia myyntimiehiä.
-Sähköauton akun pitäisi kestää koko auton iän eli keskimääräinen 22 vuotta, muuten autojen elinkaari lyhenee ja autoja joudutaan valmistamaan enemmän. Auton käytön co2 päästöjä siirretään valmistukseen.
-Volvo on tutkinut että sähköauton valmistuksen hiilijalanjälki vastaa 146,000 km autoilua. Jos ajaa vähän niin vanha polttomoottoriauto on ilmastoystävällisin vaihtoehto. Koska jo valmistettua autoa ei tarvitse valmistaa uudelleen niin voisi ajatella että käytetty polttomoottoriauto on hiilinielu.
-Nämä asiantuntijat vetoaa sähköauton käytön halpuuteen, minkä voi kyseenalaistaa. Silti auton omistamisen ensimmäisin näkökanta ei pidä olla halpuus vaan ilmastoystävällisyys. Monella polttomoottoriauto on ilmastoystävällisempi kuin sähköauto.
Järkeviä vastauksia sieltä kysy mitä vaan sähköautoista oli.
Täällä on yleensä ottaen erittäin värittynyt ilmapiiri, täällä uskotaan aivan kaikki mitä öljy-yhtiöiden PR suoltaa ilman juuri mitään kritiikkiä.
Kun Volvo itse aikoo luopua polttomoottoriautoista 2030 mennessä niin Sähköautojen valmistuksen saastuttavuudesta ei voi syyttää öljy-yhtiöitä. Kauppalehti julkaisi jutun vielä pari viikkoa sitten.
Suomessa kaikessa keskustelussa ongelma on ideologia, kun totuus päätetään niin kaikki totuutta kritisoivat näkökulmat sensuroidaan, säädetään vähän tutkimuksia että totuus ei vaarannu.
Nämä asiantuntijat myy sähköautoja, joten vastaukset ovat myyntimiehen vastauksia, ei puolueettoman tiedemiehen vastauksia.
Ja täällä on polttomoottoriautojen myyjiä äänessä, ei puolueettomia missään nimessä!
Asiantuntijat vääristelee sähköauton kulutuksen hintaa.
-Itse ajan 10,000 vuodessa eli polttoainetta menee 550 litraa vuodessa kertaa 2,5 euroa litralta tekee 1375 euroa vuosi.
-Sähköauto kuluttaa pitkästä talvesta johtuen vähintään keskimäärin 25 kwh 100 km eli 550 euroa vuosi. Sähköauton käyttö olisi siis 825 euroa vuodessa halvempi.
-Auton elinkaaren eli 22 vuoden aikana säästö olisi 18150 euroa. Tämä sillä edellytyksellä että sähköauton akusto kestää 22 vuotta.
-Ostohinnassa pitää muistaa että karvahattu sähköauton ja luksus polttomoottoriauton hintoja ei voi verrata keskenään. Pitää olla luksus verrattuna luksukseen.
-Yksi muistettava seikka on että sähköauton tekniikan edistyessä nämä nykyisen vanhentuneen tekniikan sähköauton arvo romahtaa.
Pelkästään sähkön hinnassa valehdellaan. Sähkön myyntihinta on 14 sentin paikkeella, sähkön energiavero vajaa 3 senttiä kwh plus siirtohinnan energia yli 5 s kwh.
Yhteensä 22 senttiä kwh.
Entä jos sinulla on kotonasi 3 x 25 A sähköliittymä ja sähköautoilun takia se pitää korottaa 3 x 35 A esimerkiksi Kainuussa siirron perusmaksu 3 X 25 A on 40 euron korvilla ja jos korotetaan 3 x 25A niin se nousee 72 Euroon kk. Perusmaksun korotus nostaa sähköautoilun hintaa.
"Pelkästään sähkön hinnassa valehdellaan. Sähkön myyntihinta on 14 sentin paikkeella, sähkön energiavero vajaa 3 senttiä kwh plus siirtohinnan energia yli 5 s kwh."
Höpö höpö. Siirtoon menee 2c/kWh ja energiaan 5c/kWh. Loput energiaveroa, yhteensä vajaa 10 senttiä/kWh.
Mene jä kilpailuta sähkön myynti. Saa olla fakiiri että saa alle 13 sentin kwh. Sähkövero 3 senttiä ja meillä siirron sähkö on 5,5 sentin korvilla. Ilman perusmaksua. Todellinen sähköauton kulutus pitää laskea vähintään 20 senttiä kwh.
Siirtohinnat vaihtelevat erittäin paljon eri puolilla maata. Erot ovat jopa moninkertaisia.
Myyntihinnan sähkön voi kilpailuttaa. Ne joilta nykyiset sopimukset lakkaa huomaavat että myyntihinnat lähtee 13 sentistä kwh.
Siirron energia jota et voi kilpailuttaa on halpa, puhutaan 3-6 senttiin kwh.
Sitten on sähkövero 2,79372 senttiä kwh.
On valheellista laskea sähköauton kulutus alle 20 sentin kwh.
Helsinkiläinen jolle ydinsähkö kelpaa ei saa Kainuulaista sähköautoilijaa kuin vain 2 senttiä halvempaa sähköä. Siirron kohtuuttomat maksut peritään perusmaksussa, ei itse sähkön hinnasta. Perus Helsinkiläiset maksaa 19-20 senttiä kwh ja jos haluat parantaa maailmaa päälle ekstraa.
No perkele. Tiedän ihan tarkkaan mitä sähkö maksaa. Otin 2021 kesällä 3 vuoden sopimuksen, 5c/kWh. Eikä siirto maksa kuin hiukan yli 2 senttiä. Kulutus on 25000 kWh vuodessa (lämpöpumput talvella syövät) ja maksamme siitä hiukan alle 2500 €, ml. siirto, verot JA sähkö.
Et näy tietävän, hinnat on nousseet. Mene ja tutki. Nykyisin sähkön myyntihinnat on 13 sentistä ylös.
Myynnin perusmaksu pitää laskea mukaan sähkön hintaan, on nollasta 5 euroon.
Vaikuttaa siltä että paljon sähköä käyttävät saa vähän sähköä käyttäviä selvästi halvempia myynnin sähkösopimuksia, jopa 2-3 senttiä kwh. Kuten siirtohinnoissa vähän sähköä käyttävät maksaa myös sähkön myyntilaskussa paljon sähköä käyttävien sähkölaskuja. Itse sain 2021 keväällä vajaa 8 senttiä kwh sopimuksen.
Ei ole kyse sähkön käytöstä, vaan siitä että energian hinta vaan on noussut huomattavasti. Itsekin sain viime syksynä vielä uusittua määräaikaisen sopimuksen seuraavaksi 3 vuodeksi alle 5 snt/kWh -hinnalla, mutta tämän hetken hintataso taitaa olla jossain siellä 13-14 snt/kWh.
Eli kumpikin hinta on tavallaan "oikein", riippuen millainen on sähköauton käyttäjän sähkösopimus ja ennen kaikkea milloin se on tehty. Hyvä kuitenkin tiedostaa että jos kiinteähintainen sähkösoppari on lähiaikoina päättymässä niin hintaan tulee huomattava korotus.
Ehkäpä paljon sähköä käyttävät välittävät paljon enemmän siitä, että ottavat edullisen sopimuksen? Kyllä sitä tulee kummasti katseltua vaihtoehtoja, kun säästö vuodessa mitataan satasissa (ja nyt jopa tuhansissa euroissa).
Kyse on siitä että kun tavallinen alle 2000 kwh vuodessa kuluttava ja 12 kertaa enemmän kuluttava kysyy tarjousta niin paljon kuluttava halutaan asiakkaaksi.
Vähän kuluttavalta saa vain 10 euroa kuussa kun paljon kuluttajalta saat yli 100 euroa.
Vähän kuin pankissa. On hyvät asiakkaat jotka saa palvelut ilmaiseksi ja vielä bonusta riittää vakuutuksiin. Sitten on huonot asiakkaat jotka maksaa että sinulla on tili pankissa.
Ihan saman hinnan saa käytännössä kumpikin, ei sähkönmyyjät ole koskaan vuosikulutusta kyselleet eikä kulutusta netin tarjouksissa edes kysellä.
Ainakin joissakin netin vertailusivustoilla kulutusta kysellään suoraan ja tarjous riippuu kulutuksen määrästä. Toisissa kysellään asumismuoto ja asunnon lämmitysmuoto, mistä myös voi päätellä sähkön kulutusta. Sähkön kulutuksen voi kysyä suoraan tai sitten kysellä sopivasti tietoa, jolloin voi arvata sähkön kulutuksen summittain.
Edelleen, sähkötarjous riippuu kulutuksesta, vaikka sitä ei sähköyhtiö suoraan kerrokaan.
Lisään... Toki ero on pieni, mutta ainakin sivustolla sahkonhinta.fi olevan vertailun mukaan hinta per kWh muuttui hieman pienemmäksi kun nostin kulutusarviota. Kyse ei ollut tosin kovinkaan monesta prosentista.
Tuo johtuu vain siitä että sopimus/tuote voi muuttua kulutusarvion myötä, toisessa on alhaisempi kk-maksu mutta hieman korkeampi energiahinta tai päinvastoin ja riippuu sitten kulutuksesta kumpi on kokonaisuutena edullisempi. Tietyn sopimuksen sisällä kWh-hinta on kuitenkin kiinteä kulutuksesta riippumatta, näin ainakin omien havaintojen perusteella.
Saksan hallitus on kertonut tänään ryhtyvänsä hätätoimenpiteisiin turvatakseen maan energiansaannin. Kaasun kulutuksen vähentämiseksi hiilivoimaloita valjastetaan nykyistä enemmän sähköntuotantoon.
Ympäristöministeri Robert Habeck kertoi päätöksen olevan katkera, mutta korosti hiilen käytön kasvattamisen olevan nyt välttämätöntä kaasun kulutuksen vähentämiseksi.
Suomi kurjistuu vauhdilla.
Sinänsä onneton provo, koska kaikki tekee sähköautoja ja valtiovalta haluaa että niitä ostetaan. Ei ole mitenkään "sähköautomyyjien" juttuja.
Hölmö!
Täällä voi laskea autoilun kustannuksia. Vetyautoilu se vasta kalliiksi tuleekin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17057250/laske-tasta-vetyautoilusi-hinta-kerro-tulos-
Autoilun kohdalla ei pitäisi laskea sitä mitä se maksaa vaan mikä on sen vaikutus ilmastoon. Sähköauton valmistuksen suuri hiilijalanjälki ja se akkuromun määrä.
Ja+se+on+pikkuruista+verrattuna+polttomoottoriautojen+hiilijalanjälkeen.+Ja+akut+ovat+nykyään+lähes+100%+kierrätettäviä.
Sähköauton akkuihin ei olla vielä edes keksitty miten ne kierrätetään.
Kyllä+vain+on+keksitty+ja+sähköauton+akut+pystyy+lähes+100%+kierrättämään.+Sitä+ei+ole+aiemmin+tehty,+koska+se+on+ollut+liian+kallista,+mutta+menetelmät+ovat+parantuneet.+Ja+tietenkin+kierrätystä+tehdään+enemmän,+koska+metallien+hinta+on+noussut.+Mutta+on+täysin+tiedossa+miten+sähköautojen+akut+kierrätetään.
Melkoisen ihmeen pitää tapahtua, että Volkswagen on lähelläkään Teslan sähköautojen tuotantomääriä, nyt tai 2 vuoden päästä tai 2030.
Ehkä VW kykenee n. puoleen Teslan tuotantomääristä. Teslalla on akkujen materiaalit ja toimittajat taskussa, mutta VW:llä on tästä vain murto-osa. Ilman akkuja ei ole sähköautoja, joten VW jää aivan pakosti jälkeen.