Tällä linkillä on helppoa laskea kannattaako vetyautoilu rahallisesti. Todennäköisesti vedyn hinta tulee olemaan noin 10e kilolta suomessa kun viimeinkin vetyasemia tulee. Vertailtu hintaa naapurimaihin.
Esimerkkejä vertailuarvoista:
- Vetykilo 10e jolla ajaa 100km. (kulutus 1kg/100km)
- Käytettynä vetyauton hinta 20 000-40 000e joskus vuosien päästä suomessa. Uusi AINAKIN 70 000e merkistä riippuen ellei jopa 100 000e kaikki suomen verot huomioiden. Tuontiauton hinta?
- Suurella todennäköisyydellä vetyauto jää marginaalituotteeksi suomessa hitaasti kasvavien vetytankkausasemien takia eli kiinnostusta sille ei ole ihmisten stressatessa tankkausmahdollisuutta pidemmälle lähdettäessä, joten arvonlasku on suurta kun se pitäisi joskus myydä. Jenkeissä kolmessa vuodessa hinta tippunut uuteen verrattuna noin 70%.
- Polttokennon kuluminen kunnes pitää korjata/uusia. 2000-6000 tuntia riippuen ajatko sillä paljon kaupunkiajoa lyhyitä matkoja? Käynnistämiset ja sammutukset kuluttavat polttokennoa nopeammin. Kallis "moottori", kustannukset todennäköisesti suomessa 5 000-20 000e. Kilometreinä 100 000 - 300 000km?
Näitä lähtöarvoja on kovin vaikeata arvioida vetyauton osalta luotettavasti suomen oloissa koska oikean elämän tilastoja ei juurikaan ole, mutta tuossa kuitenkin suuntaa antavia netin perusteella.
Omissa laskelmissani bensa ja diesel voisi mennä vielä suht samoihin vedyn kanssa oletuksena että polttoaineiden hinta tulee nousemaan ilmastolobbareiden painostuksesta vedyn pysyessä samana, mutta sähköautoilu tulee aivan selvästi halvemmaksi kaikkien käyttövoimien suhteen. Kymmenessä vuodessa säästö on jo melkoinen vaikka laittaisi sähköauton kuluja yläkanttiin esim. sähkön hinta 0.2e/kwh.
Esimerkkejä vertailuarvoista:
- Vetykilo 10e jolla ajaa 100km. (kulutus 1kg/100km)
- Käytettynä vetyauton hinta 20 000-40 000e joskus vuosien päästä suomessa. Uusi AINAKIN 70 000e merkistä riippuen ellei jopa 100 000e kaikki suomen verot huomioiden. Tuontiauton hinta?
- Suurella todennäköisyydellä vetyauto jää marginaalituotteeksi suomessa hitaasti kasvavien vetytankkausasemien takia eli kiinnostusta sille ei ole ihmisten stressatessa tankkausmahdollisuutta pidemmälle lähdettäessä, joten arvonlasku on suurta kun se pitäisi joskus myydä. Jenkeissä kolmessa vuodessa hinta tippunut uuteen verrattuna noin 70%.
- Polttokennon kuluminen kunnes pitää korjata/uusia. 2000-6000 tuntia riippuen ajatko sillä paljon kaupunkiajoa lyhyitä matkoja? Käynnistämiset ja sammutukset kuluttavat polttokennoa nopeammin. Kallis "moottori", kustannukset todennäköisesti suomessa 5 000-20 000e. Kilometreinä 100 000 - 300 000km?
Näitä lähtöarvoja on kovin vaikeata arvioida vetyauton osalta luotettavasti suomen oloissa koska oikean elämän tilastoja ei juurikaan ole, mutta tuossa kuitenkin suuntaa antavia netin perusteella.
Omissa laskelmissani bensa ja diesel voisi mennä vielä suht samoihin vedyn kanssa oletuksena että polttoaineiden hinta tulee nousemaan ilmastolobbareiden painostuksesta vedyn pysyessä samana, mutta sähköautoilu tulee aivan selvästi halvemmaksi kaikkien käyttövoimien suhteen. Kymmenessä vuodessa säästö on jo melkoinen vaikka laittaisi sähköauton kuluja yläkanttiin esim. sähkön hinta 0.2e/kwh.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ja se linkki laskemiseen...
https://www.ilmastopaneeli.fi/autokalkulaattori/
Sähköauton hankintahinta on halvempi. Sähköauton energian hinta on halvempi. Sähköauton korjaukset ja varaosat ovat todennäköisesti halvempi. Sähköauton tankkaus ympäri suomea on helpompi. Miten muka vetyautoilu voi kannattaa?
Bensa ja diesel ei voi laskelmana yltää samoihin ellei osta myös vastaavasti yhtä kallista autoa lähtökohtaisesti kuin vetyauto. Ehkä polttoaineina voi mennä samoihin bensa ja diesel autoissa mutta muut kustannukset ovat kalliimpaa vetyauton osalta. Bensa ja diesel autojen jäänösarvo (toteutunut kauppasumma myytäessä) on varmasti suurempi kuin vetyautolla jos puhutaan kuitenkin samasta vuosimallista. Toisinsanoen vetyautoilu tulee selvästi kalliimmaksi.
Eikö kukaan halua arvioida paljonko vetyautoilu maksaa? Onko totuuden kohtaaminen liian kipeä asia?
Ei, koska hinnalla ei ole väliä, kun vedyllä ajaa.
Vetyauto on järkevin ratkaisu uudistaa autokantaa.
Vetyauton tankkaa 3-4 minuutissa ja sillä ajaa noin 700 km. Toyota Mirailla on päästy säästeliäästi ajettuna jopa yli 1000 km.
Vetysähköauton yksi hyvä puoli on myös se ettei sisätilojen lämmitys lyhennä talvella toimintamatkaa.
Myöskään toimintamatka ei iän myötä lyhene kuten käy akkusähköautoilla.
Täten vetyauto on paras.
Ei se sisätilojen lämmityksen lämpö synny tyhjästä. Esimerkiksi polttomoottoriautoissa syntyy niin paljon hukkalämpöä että sitä voidaan käyttää sisätilojen lämmittämiseen. Myös tuo hukkalämpö kehitetään moottoripolttoaineella. Nykyisin on tullut ongelmaksi se että hyvin optimoidut dieselautot eivät kehitäkään hukkalämpöä tarpeeksi jotta kovilla pakkasilla saataisiin sisätilat riittävän lämpimäksi, jolloin tarvitaan polttoainetta käyttävää lisälämmitintä.
Sähköautoissa ei synny tällaista hukkalämoöä, joten koko sistilan lämmitys pitää hoitaa akkusähköllä. Energian säästämiseksi käytetään lämpöpumpputekniikkaa jolloin sähköä kuluu vain kolmannes tuotettuun lämpötehoon nähden.
Myös polttokennoautoissa (tällä hetkellä vetyautot) kuluu polttoainetta myös sisätilojen lämmittämiseen. Eli myös vetyauton range lyhenee talvella, aivan samoin kuin vaikkapa dieselauton.
Talvella+kulutusta+lisää+myös+suurempi+ilmanvastus.+Ilman+tiheys+voi+kunnon+pakkasella+olla+20+%+suurempi+kuin+kesäkelillä+(haarukkaa+vajaasta+1,2+kilosta+per+m³+lähes+1,5+kiloon).
Tankkaaminen 3-4 minuutissa ja 30 minuutin odottelu tankkaukseen on kaksi aivan eri asiaa.
Ämpärin jonottaminen voi kestaa tunteja, mutta kun on oma vuoro, niin ämpärin saa heti.
Kuvitellaan tukkirekalla vietävän 100 t kuorma 400 km päähän, keräilyn metsistä ensin tehtyään kuormaajalla.
Vetyrekalla onnistuu yhdellä autolla, sähkörekalla kahdella autolla oletuksena. Talvella lämmitys ja nosturin käyttö huomioidessa matkalla ladataan akkuja tuntikausien ajan kumpaakin autoa.
No, kummalla kannattaa viedä puutavara perille?
Kerro ensin mistä sitä vihreätä vetyä sinun tukkirekkaan saataisi.
Kerro ensin 100 t sähkörekkasi, niin saat välittömästi vastauksen.
Voitais siirtyä häkäpönttö autoihin niin ei olis juurikaan polttoainekuluja.
Sähkörekalla, koska vetytankkausasemia on niin harvassa että suurella todennäköisyydellä joudutaan rekan nuppi hinaamaan vetytankkausasemalle.
Jos ei vedyn energian hinta ole dieseliä halvempaa, niin ei ole mitään järkeä ostaa vetynuppia vetämään raskasta puukuormaa. Vedyn pitäisi olla energiana selvästi halvempaa sadalla kilometrillä, jotta siinä olisi jotain järkeä. Ei kuljetusyrittäjä pysty säästämään puukuorman kuljetuskuluissa vedyllä vaan jatkaa edelleen dieselillä.
Kannattaako suomen lähteä juoksemaan vetyasioiden keulilla...?
Olemme vähäväkinen maa, jossa on pitkät välimatkat ja talvi.
Antaa esim. sakemannien touhuta sen vedyn kanssa ja katsellaan sitten, onko siellä päästy asiassa eteenpäin.
Sitten, kun näyttää siltä, että hommalla on jonkinlaisia onnistumisen edellytyksiä, niin katsellana tilannetta uudestaan.
Toki aikaa voi vierähätää hiukan enemmän kuin kovimmat vetyintoilijat toivoo, mutta jokainen odotettu vuosi säästää suuria summia veronmaksajien rahaa.
On ihan eri tilanne tehdä vetyinfra kaupunkiin, jossa asuu saman verran ihmisiä kuin suomessa.
Noin 2€/km taitaa vedyllä maksaa, kun otetaan elinkaari huoltoineen huomioon.
Mistä sitä vetyä saadaan?
Vetyä+ei+saa+yhtään+mistään.+Oppirahat+on+jo+maksettu.+Suomessa+oli+2+tankkausasemaa.+Ei+ole+enää,+koska+ylihintaisia+viherpesuautoja+ei+saatu+kaupaksi.
Linkkiä tuohon VALHEESEEN että 2e/100km? Mukamas polttokenno on ikuisesti kestävä ja erikoisvalmisteisia vetysäiliöitä ei tarvitse koskaan uusia (kaasuautoissakin joutuu)? Joutuu toki patteriautossakin akun joskus vaihtamaan...
Miksi kukaan ei puolusta vetyä raakoina lukuina? Johtuuko se siitä ettei kannata?
Olisihan vety ihan kivaa joo, mutta eihän siitä mitenkään saa taloudellisesti järkevää. Ehkä ostaisin huvikseni, jos voittaisin lotossa 10M€.
Vedystä hössötetään USA:ssa, Saksassa yms. maissa, joissa liikenteen päästöt kasvavat kasvamistaan. Se on siis epätoivon sanelema juttu. Pohjoismaissa on ymmärretty panostaa biopolttoaineisiin ja tällä tempulla Suomen liikenteen päästöjen kasvu saatiin katkaistua jo 2008.
Kaiken kukkuraksi Saksan, Japanin ja USA sähköntuotanto on hirveän saastuttavaa, vaikka Saksa vihreän sähkön maallimaana pyrkiikin esiintymään. Vedyn valmistus elektrolyysillä on näissä maissa hullun hommaan. Maakaasusta tehty vety olisi vähäpäästöisempää. Maakaasukäyttöinen auto olisi vähäpäästöisempi. Jopa nuuka bensakäyttöinen auto on vähäpäästöisempi.
https://www.greencarreports.com/news/1110239_energy-use-for-hydrogen-fuel-cell-vehicles-higher-than-electrics-even-hybrids-analysis
Vety on suuri huijaus. Nimellisesti päästötön, vaikka todellisuudessa vedyn valmistus aiheuttaa em. maissa valtavat CO2 päästöt.
Tuohon laskuriin ei voi laittaa hintaa myös potutukselle kun autoa ei saa tankattua ja muutamat kerrat kun pitäisi lähteä kotinurkilta pidemmälle... vetyautolla. Nimittäin sekin on "rahaa" että elämänlaatu on hyvää. Vertaa, mukava työ mutta kohtuullinen palkka vastaan ikävä työ mutta korkea palkka. Vetyautoilu on kohtuullinen palkka JA ikävä työ.
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=fi&u=https://www.latimes.com/politics/story/2021-08-10/hydrogen-highway-or-highway-to-nowhere
Ei sormia napsauttamalla tule vetyasemaa ja vetyautoja.
Ei ole kaasuasemiakaan kuin kourallinen isossa maassa. Eli pieni osa voi kaasulla ajella koska matka tankille liian pitkä.
Mirain täysi tankki 5 kiloa ihanne kulutuksella 0,8kg/100km = 625 km. Ja huom! IHANNEOLOSUHTEISSA. Oikeassa arkiautoilussa noin 500km, *EI* 700km!
Tehdään+karkea+arvio+kuluista+suurinpiirtein+vastaavien+autojen+kesken.+Ajetaan+kummallakin+vuodessa+18+000km.+Huoltokuluja+ei+ole+otettu+huomioon+kun+melko+mahdotonta+arvioida+niitä,+mutta+aika+varmasti+vetyauton+polttokenno+ja+vetysäiliö+pitää+Miraissa+uusia+noin+300+000km+kohdalla+(tai+jo+aiemmin),+joka+tuo+huomattavan+lisäkustannuksen+kun+Teslan+alkuperäinen+akku+puolestaan+menettänyt+10-20%+kapasiteetistaan+(arvio)+eikä+ole+pakko+vielä+uusia.+Myöskään+vakuutuksia,+veroja+yms+muita+maksuja+ei+ole+huomioitu.+Laskelma+on+vain+hyvin+pelkistetty+lähinnä+hankintahinnan+ja+energian+hinnan+suhteen.
Koko vertailu Tesla vs Mirai lähtee jo alusta pitäen metsään kun Tesla lähes puolet halvempi ja vety alusta pitäen noin 3 kertaa kalliimpaa sähköön verrattuna... Ei vedyllä vain voi voittaa jos miettii kokonaisuutta taloudellisesti. Ei yhden vuoden pidolla tai jopa 30 vuoden pidolla. Mitä järkeä ostaa vetyautoa??? Mirailla voi vain elvistellä "Eipä tule kovin helposti samanlaista autoa liikenteessä vastaan, ime mun sitä! " :o)
Vielä+kun+ottaa+huomioon+Toyota+Mirain+hurjan+arvonalennuksen+jo+maailmalla+(California)+että+kolmessa+vuodessa+lähteny+noin+-70%+hinnasta,+niin+Teslassa+huomattavasti+vähemmän+nettiauton+mukaan.+Tesla+pitää+siis+arvonsa+myös+selvästi+paremmin,+joten+pois+myytäessäkin+siitä+saa+huomattavasti+enemmän+rahaa+kuin+Miraista.+Sekin+pitäisi+huomioida+kokonaisuudessa+kun+pohditaan+taloudellisuutta+eli+tuleeko+Mirai+jopa+noin+kolme+kertaa+kalliimmaksi+lopulta?
Mitä ihmettä täällä riidellään polttokennoista ja akuista, että kumpi on parempi?! Ihan järjetöntä!
Toki totuushan tietysti on että polttokenno on ylivoimainen akkuteknologiaan verrattuna.
Tehdään sama dieselille hyvin pelkistetysti vain näillä arvoilla ottamatta kantaa huolto, korjaus, katsastus ja vakuutuskustannuksiin.
Diesel:
- Hankintahinta 25 000e
- Kulutus 5 litraa / 100km.
- Ajoneuvovero 600e
- Diesel 1,50e litra (vähän yläkanttiin)
Vetyauto:
- Hankintahinta 90 000e
- Kulutus 1 kilo / 100km.
- Ajoneuvovero 150e (ei tietoa)
- Vetykilon hinta 10e.
Tulos 10 vuoden omistamisen jälkeen:
- Dieselautoilu maksoi yhteensä 55 261e.
- Vetyautoilu maksoi yhteensä 196 127e
Tulos 15 vuoden omistamisen jälkeen:
- Diesel 72 202
- Vety 255 705e
Yhteenveto, vetyautoilu maksaa dieseliin verrattuna noin 3,5 kertaa enemmän 15 vuoden aikana. Ja kaikki se hermoilu vähäisten vetytankkausasemien kanssa kun tulee myös paljon turhaa ajoa vetyä hakiessa plus vetyauton raju arvonalennus kun se pitäisi joskus myydä. Ei mitään järkeä!!!
Niin, kilometrit 18 000 vuodessa mukaan siis laskettu diesel ja vetyauton kustannukset.
Luulen ettei vetyautoa osta kuin ylempi keskiluokka ja päälle 50v mies... sekin vain kakkosautoksi.
Onneksi palsta alkaa heräämään vetyautoilun mahdottomuuteen kun ei kehtaa juuri kukaan laittaa tuloksia laskelmistaan tähän ketjuun. ;)
Tehdään kilpailukykyinen hintavertailu arvioiden vuotta 2030 vain näillä arvoilla ottamatta kantaa huolto, korjaus, katsastus ja vakuutuskustannuksiin.
Sähköauto:
- Hankintahinta 40 000e
- Kulutus 3e/100km.
- Ajoneuvovero 150e
- 0.15e/kwh. (20kw)
Vetyauto:
- Hankintahinta 40 000e
- Kulutus 1 kilo / 100km.
- Ajoneuvovero 150e (ei tietoa)
- Vetykilon hinta 4e.
Tulos 10 vuoden omistamisen jälkeen:
- Sähköautoilu maksoi yhteensä 59 093e.
- Vetyautoilu maksoi yhteensä 62 158e
Tulos 15 vuoden omistamisen jälkeen:
- Sähkö 69 997e
- Vety 74 760e
Toisinsanoen samalla hankintahinnalla ja 4e/kilo alkaa kuulostamaan vetyauto kilpailukykyiseltä vaihtoehdolta. Mutta siihen halvempaan vetyauton hankintahintaa on vielä matkaa autotehtaiden arvioista huolimatta, joten se jää nähtäväksi toteutuuko se sillä myös sähköautot kehittyvät koko ajan halvemmiksi suhteessa toimintasäteeseen.
Itse en usko että kovinkaan realistista on 4e/kilo hinta vedylle kuluttajalle pumpulla vuonna 2030 sillä teollisuus ja raskaskalusto tarvitsee tulevaisuudessa paljon vetyä, jolloin koko ajan kysyntää on ja vihreän vedyn tuottamiseen tarvittavaa aurinko, tuuli, vesi ja ydinvoimaa(?) joudutaan vielä pitkään maksamaan pois heijastuen sähkön (vedyn) hintaan.
Toisenlainen+laskelma:
Lukuina mitattuna on paljon helpompaa tehdä ostopäätöksiä.
Lisää laskureita autojen kulujen vertailuun.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1r8iTxcxtMj-ATwcJDLdLGjrJsHK8QhAs/edit#gid=2086849805